Retten i Herning Udskrift af dombogen DOM afsagt den 21. marts 2013 Rettens nr. 8-815/2011 og 8-816/2011 Politiets nr. 4100-90332-00025-10 Retsmødet var offentligt. Anklagemyndigheden mod Tiltalte B.V

§ l4,jf. § 11, nr. 2,jf. ,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 56112006 artikel 6, stk. l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 11 02 10 kl. 0236 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 49 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 18%, justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 56112006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 11 02 10 kl. 0236 og 24 timer frem under kørsel med last-bil Reg. nr. havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 7 timer og 31 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 11 02 10 kl. 1905 og 24 timers perioden udløb den 12 02 10 kl. 0236, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16% og Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa- Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 11 02 10 fra kl. 0236 til k!. 1049 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 50 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 40 minutter, hvilket udgjorde en: overtrædelse af reglerne om køretiden på 70%. Indenfor køretiden på 7 timer og 40 Std 75271 / side 2 minutter blev der afholdt l lovlig pause på 8 minutter. Den 12 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ l4,jf. § 11, nr. 2,jf. Europa-Parlarnentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 1202 10 fra kl. 0726 til kl. 1512 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 8 timer og 49 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 7 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 35%. Indenfor køretiden på 6 timer og 7 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 2 minutter, 15 minutter og 16 minutter. Den 15 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. , jf. Europa- Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 1502 10 kl. 0441 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 37 minutter, mod høj st tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16%, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 3,jf. Europa-Parlarnentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 15 02 10 kl. 0441 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 7 timer og 25 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 15 02 la kl. 2116 og 24 timers perioden udløb den 15 02 la kl. 0441, hvilket udgjorde en overtrædelse på 17%. Den 17 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ II, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 17 02 10 fra kl. 0549 til kl. 1824 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 65 minutters hvil efter en køretid på 10 timer og 27 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 132%. Indenfor køretiden på 10 timer og 27 minutter blev der afholdt følgende lovlig pause: 9 minutter, 16 minutter, 6 minutter og 5 minutter og Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g), ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den

1. februar 2010 kl. 0549 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da det længste hvil på 5 timer og 12 minutter blev påbegyndt den
2. februar 2010 kl. 1957 og / side 3 afsluttet den
3. februar 2010 kl. 0109, hvilket udgjorde en vertrædelse på 42%. Den 18.02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 6, stk. l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 18 02 10 kl. 0549 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 21 timer og 53 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 118%, idet lovlig daglig hvileteid først blev indledt den 18 02 10 kl. 1758, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 18 02 10 kl. 0614 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 2 timer og 22 minutter efter en køretid på 5 timer og 49 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 29%. Indenfor køretiden på 5 timer og 49 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 10 minutter, 16 minutter og 10 minutter Den 19 01 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ l4,jf. § 12, stk. l, nr. 3, litra c,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821185 artikel 15, stk. 3, litra d, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 19 02 10 kl. 1726 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrolapparat, havde undladt at betjene kontrolapparatets indstillingsanordning korrekt, idet hvileperioden, der påbegyndtes den 19 02 10 kl. 1726 og afsluttedes den 22 02 10 kJ. O 158 var optegnet som andet arbejde Den 22 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. ,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 2202 10 kJ. 0158 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 12 timer og 17 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 22% Den 23 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra den 2302 10 k!. 0533 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 15 timer og 32 minutter efter en køretid på 5 timer og 51 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 30%. Indenfor køretiden på 5 timer / side 4 og 51 minutter blev der afholdt l lovlig pause på 16 minutter Den 24 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 24 02 10 k!. 0622 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 9 timer og 54 minutter efter en køretid på 4 timer og 52 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 8%. Indenfor køretiden på 4 timer og 52 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 5 minutter, 9 minutter og 27 minutter Den 25 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 2502 10 kl. 1025 som fører aflastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 9 timer og l minut efter en køretid på 4 timer og 50 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 7%. Indenfor køretiden på 4 timer og 50 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 13 minutter og 15 minutter, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl. 0436 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 6 timer og 34 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 25 02 10 kl. 2202 og 24 timers perioden udløb den 26 02 10 kl. 0436, hvilket udgjorde en overtrædelse på 27%, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. ,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl. 0436 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 58 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 19%. Den 26 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 12, stk. l, nr. 3, litra c,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821185 artikel 15, stk. 3, litra d, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 26 02 10 kl. 1459 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrol apparat, havde undladt at betjene kontrolapparatets indstillingsanordning korrekt, idet hvileperioden, der påbegyndtes den 26 02 10 kl. 1459 og afsluttedes den 01 03 10 k!. 0502 var optegnet som andet arbejde. / side 5 Den 23 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra den 2302 10 k!. 0533 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 15 timer og 32 minutter efter en køretid på 5 timer og 51 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 30%. Indenfor køretiden på 5 timer og 51 minutter blev der afholdt l lovlig pause på 16 minutter Den 24 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 24 02 10 k!. 0622 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 9 timer og 54 minutter efter en køretid på 4 timer og 52 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 8%. Indenfor køretiden på 4 timer og 52 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 5 minutter, 9 minutter og 27 minutter Den 25 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 2502 10 kl. 1025 som fører aflastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 9 timer og l minut efter en køretid på 4 timer og 50 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 7%. Indenfor køretiden på 4 timer og 50 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 13 minutter og 15 minutter, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl. 0436 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 6 timer og 34 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 25 02 10 kl. 2202 og 24 timers perioden udløb den 26 02 10 kl. 0436, hvilket udgjorde en overtrædelse på 27%, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. ,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl. 0436 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 58 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 19%. / side 6 Den 26 02 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 12, stk. l, nr. 3, litra c,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821185 artikel 15, stk. 3, litra d, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 26 02 10 kl. 1459 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrol apparat, havde undladt at betjene kontrolapparatets indstillingsanordning korrekt, idet hvileperioden, der påbegyndtes den 26 02 10 kl. 1459 og afsluttedes den 01 03 10 kl. 0502 var optegnet som andet arbejde. Den 01 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 01 03 10 fra kl. 0505 til kl. 1232 under kørsel med lastbil BT -TP-92 at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 V2 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 1 time og 17 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 38 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 47%. Indenfor køretiden på 6 timer og 38 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 19 minutter og 3 minutter. Den 02 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0203 10 fra kl. 0437 til kl. 1213 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 51 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 54 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 53%. Indenfor køretiden på 6 timer og 54 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 9 minutter og 14 minutter. Den 03 03 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 6, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 03 03 10 kl. O 146 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 12 timer og 28 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en vertrædelse på 24%. Den 04 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0403 10 fra kl. 0331 til kl. 1337 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at / side 7 afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 Y2 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på minutters hvil efter en køretid på 9,0 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 100%. Indenfor køretiden på 9,0 timer blev der afholdt følgende lovlige pauser: 11 minutter og 6 minutter. Den 05 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 05 03 10 fra kl. 0712 til kl. 1606 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 20 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 13 minutter, hvilket udgj orde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 60%. Indenfor køretiden på 7 timer og 13 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter, 8 minutter og 10 minutter. Den 08 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 08 03 10 fra kl. 0236 til kl. 1109 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at Den 01 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 01 03 10 fra kl. 0505 til kl. 1232 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 V2 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 1 time og 17 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 38 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 47%. Indenfor køretiden på 6 timer og 38 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 19 minutter og 3 minutter. Den 02 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0203 10 fra kl. 0437 til kl. 1213 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 51 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 54 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 53%. Indenfor køretiden på 6 timer og 54 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 9 minutter og 14 minutter. Den 03 03 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, / side 8 nr. 2, jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 6, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 03 03 10 kl. O 146 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 12 timer og 28 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 24%. Den 04 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0403 10 fra kl. 0331 til kl. 1337 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på minutters hvil efter en køretid på 9,0 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 100%. Indenfor køretiden på 9,0 timer blev der afholdt følgende lovlige pauser: 11 minutter og 6 minutter. Den 05 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 05 03 10 fra kl. 0712 til kl. 1606 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 20 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 13 minutter, hvilket udgj orde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 60%. Indenfor køretiden på 7 timer og 13 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter, 8 minutter og 10 minutter. Den 08 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 08 03 10 fra kl. 0236 til kl. 1109 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blevatbrudt af en pause på l time og 43 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 40 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 48%. Indenfor køretiden på 6 timer og 40 minutter blev der afholdt l lovlig pause på 18 minutter. Den 09 03 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 3, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved den 0903 10 k!. 0058 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. at havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 8 timer og 10 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 09 03 10 kl. 1648 og 24 timers perioden udløb den 10 03 10 kl. 00058, hvilket udgjorde en overtrædelse på 9%, / side 9 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1, ved den 0903 10 k!. 0058 til 09 03 10 kl. 1648 under kørsel med lastbil Reg. nr. at havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 13 timer og 20 minutter mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 33% og Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.

§ 14,jf.

§ 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 09 03 10 fra kl. 0628 til kl. 1417 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 10 timer og 45 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 28 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 65%. Indenfor køretiden på 7 timer og 28 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter og 6 minutter. Den 10 03 10 justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 6, stk. l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 1003 10 kl. 0333 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 39 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16% Den 11 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 14, jf.

§ 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 11 03 10 fra kl. 0341 til kl. 1459 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 58 minutters hvil efter en køretid på 9 timer og 58 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 121 %. Indenfor køretiden på 9 timer og 58 minutter blev der afholdt følgende lovlige pause: 6 minutter, 7 minutter og 3 minutter. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af: 1. A - den 11 02 10 - jf. forhold 2 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

, jf. § 11, nr. 2 og 3, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1 og artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved den 11 02 10 kl. 0236 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 49 minutter, mod højst tilladt 10timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 18%, og under samme / side 10 kørsel den 11 02 10 kl. 0236 og 24 timer frem at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 7 timer og 31 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 11 02 10 kl. 1905 og 24 timers perioden udløb den 12 02 10 kl. 0236, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16% B - den 15 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

,jf. § 11, nr. 2 og 3 jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1 og artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved den1502 10 kl. 0441 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 37 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16%, og under samme kørsel den 15 02 10 kl. 0441 og 24 timer frem at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 7 timer og 25 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 15 02 10 kl. 2116 og 24 timers perioden udløb den 15 02 10 kl. 0441, hvilket udgjorde en overtrædelse på 17% C – den 18 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

,jf. § 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l og artikel 7, ved den 18 02 10 kl. 0549 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 21 timer og 53 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 118%, idet lovlig daglig hviletid først blev indledt den 18 02 10 kl. 1758, og under samme kørsel den 18 02 10 kl. 0614 at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 2 timer og 22 minutter efter en køretid på 5 timer og 49 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 29%. Indenfor køretiden på 5 timer og 49 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 10 minutter, 16 minutter og 10 minutter D - den 19 0l 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 12, stk.

l, nr. 3, litra c, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821/85 artikel 15, stk. 3, litra d, ved den 1902 10 kl. 1726 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrol apparat, at have undlad at betjene kontrol apparatets indstillingsanordning korrekt, idet hvileperioden, der påbegyndtes den 19 02 10 kl. 1726 og afsluttedes den 22 02 10 kl. 0158 var optegnet som andet arbejde E - den 22 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

, jf. § 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l, ved den 22 02 10 kl. 0158 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have / side 11 haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 12 timer og 17 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 22% F – den 23 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra den 23 02 10 kl. 0533 som fører af lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 15 timer og 32 minutter efter en køretid på 5 timer og 51 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 30%. Indenfor køretiden på 5 timer og 51 minutter blev der afholdt 1 lovlig pause på 16 minutter G - den 24 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra den 2402 10 kl. 0622 som fører af lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 9 timer og 54 minutter efter en køretid på 4 timer og 52 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 8%. Indenfor køretiden på 4 timer og 52 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 5 minutter, 9 minutter og 27 minutter H - den 25 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1, artikel 7 og artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved fra den 25 02 10 kl. 1025 som fører af lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 9 timer og 1 minut efter en køretid på 4 timer og 50 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 7%. Indenfor køretiden på 4 timer og 50 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 13 minutter og 15 minutter, og ved under samme kørsel den 25 02 10 kl. 0436 og 24 timer frem at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 6 timer og 34 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 25 02 10 kl. 2202 og 24 timers perioden udløb den 26 02 10 kl. 0436, hvilket udgjorde en overtrædelse på 27%, og ved under samme kørsel den 25 02 10 kl. 0436 at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 58 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 19% I – den 26 02 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 12, stk.

l, nr. 3, litra c, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821/85 artikel 15, stk. 3, litra d, ved den 2602 10 kl. 1459 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrolapparat, at have undladt at / side 12 betjene kontrol apparatetsindstillingsanordning korrekt, idet hvileperioden, der påbegyndtes den 26 02 10 kl. 1459 og afsluttedes den Ol 03 10 kl. 0502 var optegnet som andet arbejde J - den 03 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

,jf. § 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l, ved den 03 03 10 kl. O 146 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 12 timer og 28 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 24% K - den 0903 10 - jf. forhold 11 og 12 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2,jf. artikel 4, litra g, ved den 09 03 10 kl. 0058 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 8 timer og 10 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 09 03 10 kl. 1648 og 24 timers perioden udløb den 10 03 10 kl. 0058, hvilket udgjorde en overtrædelse på 9% L - den 10 03 10 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 32 af 28.

,jf. § 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l, ved den 10 03 10 kl. 0333 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 39 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16% 2. Jf. forhold lA Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra den 11 02 10 fra kl. 0236 til kl. 1049 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 50 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 40 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 70%. Indenfor køretiden på 7 timer og 40 minutter blev der afholdt 1 lovlig pause på 8 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 3. Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den 1202 10 fra kl. 0726 til kl. 1512 under kørsel med lastbil Reg. nr. at / side 13 have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 8 timer og 49 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 7 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 35%. Indenfor køretiden på 6 timer og 7 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 2 minutter, 15 minutter og 16 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. l, nr. 6 4. Jf. forhold 5 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den 17 02 10 fra kl. 0549 til kl. 1824 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 65 minutters hvil efter en køretid på 10 timer og 27 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 132%. Indenfor køretiden på 10 timer og 27 minutter blev der afholdt følgende lovlig pause: 9 minutter, 16 minutter, 6 minutter og 5 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 5. Jf. forhold 4 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2,jf. artikel 4, litra g), ved den

1. februar 2010 kl. 0549 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da det længste hvil på 5 timer og 12 minutter blev påbegyndt den
2. februar 2010 kl. 1957 og afsluttet den
3. februar 2010 kl. 0109, hvilket udgjorde en overtrædelse på 42%. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6
4. Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den Ol 03 10 fra kl. 0505 til kl. 1232 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 12 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 1 time og 17 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 38 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 47%. Indenfor køretiden på 6 timer og 38 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 19 minutter og 3 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 7. / side 14 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den 02 03 10 fra kl. 0437 til kl. 1213 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 51 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 54 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 53%. Indenfor køretiden på 6 timer og 54 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 9 minutter og 14 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 8. Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den 04 03 10 fra kl. 0331 til kl. 1337 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 54 minutters hvil efter en køretid på 9,0 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 100%. Indenfor køretiden på 9,0 timer blev der afholdt følgende lovlige pauser: 11 minutter og 6 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 9. Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den 05 03 10 fra kl. 0712 til kl. 1606 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 20 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 13 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 60%. Indenfor køretiden på 7 timer og 13 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter, 8 minutter og 10 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 10. Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den 0803 10 fra kl. 0236 til kl. 1109 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 1 time og 43 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 40 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 48%. Indenfor køretiden på 6 timer og 40 minutter blev der afholdt 1 lovlig pause på 18 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 / side 15 11. Jf. forhold 1K og forhold 12 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1, ved den 09 03 10 kl. 0058 til 09 03 10 kl. 1648 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 13 timer og 20 minutter mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 33%. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 12 Jf. forhold 1 K og forhold 11 Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den 09 03 10 fra kl. 0628 til kl. 1417 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 10 timer og 45 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 28 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 65%. Indenfor køretiden på 7 timer og 28 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter og 6 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6 13. Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28.

§ 11, nr.

2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 56112006 artikel 7, ved den 11 03 10 fra kl. 0341 til kl. 1459 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 58 minutters hvil efter en køretid på 9 timer og 58 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 121 %. Indenfor køretiden på 9 timer og 58 minutter blev der afholdt følgende lovlige pause: 6 minutter, 7 minutter og 3 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. l, nr. 6 Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf og for så vidt angår Tiltalte om frakendelse af førerretten. Tiltalte B.V. har nægtet sig skyldig. For så vidt angår Tiltalte afsiges dommen i medfør af retsple- / side 16 jelovens § 855, stk. 3, nr.

1. Sagens oplysninger Direktøren Person 1 fremstod til forklaring. Direktøren Person 1 blev ikke vidneformanet, idet han efter det oplyste repræsenterer det tiltal-te firma Tiltalte B.V.. Afhørte forklarede, at han er direktør i og medejer af, Tiltalte B.V.. Det er ham, der har slutansvaret, men der er tre andre direktører, der står for hvert deres område. Hans partner, der er medejer for 50 %, er i Person
2. Under det operationelle ansvar hører planlægning af, hvem der skal køre hvil-ke ture. En tur til Jylland, som der har været tale om i nærværende sag, er blevet planlagt af en planlægger. Der er en planlægger, der står for Jylland, en der står for København, en der står for Sverige, og en der står for Norge. Ovenover dem er der en, der holder styr på det hele, og har slutansvaret. Det er ikke den medarbejder, der er med i retten i dag. I øjeblikket har tiltalte som gruppe 230 biler. Afhørte har ikke personligt haft med planlægningen af Tiltaltes kørsel at gøre. Tiltalte blev ansat i
3. Tiltaltes chauf-fører kører i hele Europa. Tiltalte har ikke blot kørt til Jylland, men også til Sverige. Det kan ske, at der hentes varer i Holland, og der bliver leveret på forskellige adresser i Danmark. Det kan også være, at der kun er én aflæs-ning. De fleste gange køres der ud fra depotet i Holland. På spørgsmålet hvad Tiltalte var kørende med på de i sagen omhandlende dage, sva-rede afhørte, at det ikke er relevant. Han ved ikke, om det var en tur til for eksempel Vejle eller Kolding, men han vidste hvad slags arbejde, det drejede sig om. Tiltalte ophørte med at arbejde for Tiltalte B.V. i
4. Det var ikke i forbindelse med denne tur, at Tiltalte stoppede, men det var en del af det. Tiltalte havde en kontrakt, der blev sluttet, og på et tidspunkt blev det meddelt ham, at han ikke ville blive forlænget. Ifølge kon-trakten havde Tiltalte en fast løn for 40 timers arbejde pr. uge, og dertil betaling for overtid, hvilket vil sige timer udover 40 timer pr. uge. Han fik endvidere omkostninger for den periode, hvor han var undervejs. Tiltalte havde den højeste lønskala. Det var afdelingen for timekontrol og lønbereg-ning, der kontrollerede, om Tiltalte overholdt køre-og hviletidsreglerne. Kontrol skete hver måned, idet lønudbetalingen var én gang pr. måned. Indtil 2010 var teknikken således, at kontrol skete én gang pr. måned. Nu kan fir-maet kontrollere det hele tiden. Planlægningsafdelingen og kollegaerne kan hele tiden følge med. Virksomheden har i dag de mest moderne IT-systemer, og er en af de første virksomheder, som kan kontrollere 'realtime' og hermed køre- og hviletiden. Den medarbejder, der er med i retten i dag, er specialist på området. Tidligere, da virksomheden ikke var så stor, stod denne medar-bejder for lønudbetalingen. Nu er der ansat en anden i den funktion. På spørgsmål fra advokat Ulla Fabricius, forklarerede afhørte, at Tiltalte havde 10 - 20 års erfaring, da han blev ansat som chauffør i 2008, hvorfor han også var placeret i den højeste lønskala. Han tror ikke, at Tiltalte på det tidspunkt havde haft et kursus i køre-/hviletid, da det ikke var almindeligt / side 17 på det tidspunkt. Man måtte imidlertidig forvente, at han havde kendskab til reglerne med den erfaring, han havde. Da han blev ansat i 2008, anvendte firmaet analogt kontrolsystem. Da firmaet overgik til elektronisk system, blev Tiltalte tilbudt flere kurser. Han mødte imidlertidig aldrig på noget kursus. Det blev påtalt overfor ham, og det blev også påtalt overfor ham, at han hav-de pligt til at overholde køre og hviletidsreglerne, da det blev konstateret, at han ikke overholdt reglerne. I forbindelse med overgangen til elektronisk kontrolsystem fik chaufførerne, udover tilbud om kursus, instruktionsbøger, og Tiltalte fik også håndbøger og instruktion. Det var i slutningen af
5. Det viste sig efter, at der var skiftet til den nye teknik, at Tiltalte ik-ke gjorde det godt. Det var gået godt tidligere, men nu kunne de se, at han opdelte sine køreture, så han kom i strid køre- og hviletidsreglerne. De påtal-te, at han opførte sig ulovligt, og han blev flere gange kaldt ind til kurser, som han nægtede at deltage i. Firmaet gjorde ham flere gange skriftligt op-mærksom på forholdet. De overtrædelser, som Tiltalte har begået, er ikke blevet pålagt ham af virksomheden. Turene var planlagt, så han ikke behøve-de at overtræde reglerne. Virksomheden har modtaget flere priser som bed-ste virksomhed, og er igang med ISOcertificering, der forventes i
6. Det viser alt sammen, at der er tale om en meget seriøs virksomhed. Når man får de priser, virksomheden har fået, betyder det, at man faktisk gør tingene, som de skal gøres. I virksomheden blev Tiltaltes overtrædelser taget op på ledelsesplan, og han fik skriftlige advarsler. Det førte frem til, at han ikke kunne fortsætte sin ansættelse, da han overtrådte advarslerne. Men de ville ikke have kunnet afskedige ham første gang, han overtrådte reglerne. Det er meget svært at komme ud af en ansættelsesaftale i Holland. Selv med tre ad-varsler skulle der meget tungere overtrædelser til, før det ville være muligt at fyre chaufføren i forhold til de forseelser, der er i denne sag. Havde det været muligt, ville Tiltalte være blevet afskediget meget før. Firmaet gjorde, hvad man kunne gennem advarsler og tilbud om kurser. Han fik også flere mundtlige advarsler. Tiltalte blev aflønnet i overensstemmelse med over-enskomsten. Tiltalte kunne ikke tjene noget lønmæssigt på at overtræde køre- oghviletidsreglerne. Han ville have kunnet tjene mere, hvis han havde forlænget køreturene, så det tog længere tid. Det er i firmaet de personer, der foretog lønberegning, der også skulle påse, om køre-og hviletidsreglerne blev overholdt. Hvis for eksempel en tur skal vare 20 timer i alt, for at der er tilstrækkelig hviletid, vil turen ikke blive planlagt til for eksempel 16 timer, men til den tid den realistisk set kan tage med hviletid. Firmaet har altid in-strueret om, at køre-og hviletidsreglerne skal iagttages. I den for sagen rele-vante periode havde Tiltalte én tur til Danmark, nemlig den tur hvor han blev standset af politiet i Danmark. Alle øvrige ture i perioden, havde ingen relation til Danmark. Han ved ikke, hvor turene i øvrigt gik hen. På supplerende spørgsmål fra anklageren forklarede afhørte, at firmaet kører i Skandinavien, Storbritannien, Benelux, Tyskland og Frankrig. Man har undersøgt, hvor Tiltalte kørte efter fremkomsten af denne sag. Ifølge denne har Tiltalte ikke oftere været i Jylland end på netop den tur, hvor han blev standset. Han kan ikke nu sige, hvor Tiltalte har været i de sidste 28 / side 18 dage, før han blev standset i Danmark. Han vil kunne undersøge det. Det vil helt præcist kunne påvises, hvor Tiltalte har været. Senest den
7. januar 2010 har firmaet, for afhørte ved ikke hvilken gang, overfor Tiltalte gjort opmærksom på, at han endnu engang var udeblevet fra et kursus, og i den forbindelse blev det gjort klar for ham, at firmaet ikke ville forlænge hans ansættelsesforhold. Herefter skete de i sagen omhandlende overtrædelser, og
8. april 2010 udløb Tiltaltes ansættelseskontrakt, og blev ikke forlænget. I 2010 var det sådan, at chaufførerne blev kontrolleret én gang om måneden. Teknikken rakte ikke på det tidspunkt til at kontrollere køre- og hviletiden hele tiden. Det kan de gøre nu. På spørgsmål fra advokat Ulla Fabricius forklarede afhørte, at man kunne aflæse Tiltaltes kørselsforløb, når der var gået en måned. Det blev påtalt, når han ikke overholdt reglerne, og det resulterede, som ovenfor nævnt, i, at arbejdsaftalen med ham blev opsagt den
9. januar
10. Firmaet kunne ikke gøre mere for denne person end at opsige ham i god tid, hvilket skete. Det har hele tiden været sådan, at kørslen har været planlagt således, at Tiltalte ikke behøvede at overtræde reglerne. Som vidne fremstod Vidne 1, der behørigt formanet forklarede, at han er ansat hos Tiltalte B.V., og også var ansat hele februar
11. Han styrer vognparken. Han havde ikke konkret med Tiltaltes kør-sel at gøre, da Tiltalte var ansat. Det er ikke ham, der planlægger turene. Vidnet kunne af sin medbragte mappe se, at der den
12. december 2009 var skrevet et brev til Tiltalte. Det blev flere gange drøftet, at der var proble-mer med Tiltalte. Tiltalte var ikke kommet til et kursus, han var ind-kaldt til, og det blev påtalt i det omtalte brev. Firmaets system var ikke så godt som nu, dengang Tiltalte kørte. Man kunne godt udskrive fra takog-rafen, men det var ikke så avanceret som nu. Vidnet ved, at man hos firmaet har set, at Tiltalte ikke arbejdede godt med takografen. Det blev i firmaet konstateret, at Tiltalte lavede fejl med takografen. På spørgsmål om han selv har set udskrifter fra Tiltaltes takograf, svarede vidnet, at det ville han tro, men han vidste det ikke præcist, da det er tre år siden. Det var ham, der lavede dette arbejde dengang. Der var ikke andre,der lavede det. Da det blev konstateret, at der var problemer med Tiltalte i forhold til takografen, blev han tilbudt et kursus. Da det blev opdaget, at der var fejl i den måde Tiltalte betjente takografen på, kontrollerede vidnet ham oftere, nemlig hver måned. Andre blev også kontrolleret hver måned. Der blev ikke set eks-tra meget på Tiltalte i forhold til andre chauffører. På spørgsmål fra advokat Ulla Fabricius forklarede vidnet, at oplysningerne fra takograferne kun kom ind én gang pr. måned dengang. Når Tiltaltes data kom ind én gang om måneden, konstaterede vidnet hver gang overtræ-delser. Reaktionerne på overtrædelserne var, at han blev tilbudt opfølgende kurser. Vidnet talte også med planlæggerne, om der var problemer med den måde, hvorpå Tiltaltes ture var planlagt. Men de var planlagt, så Tiltalte havde tid nok. Det var således alene et spørgsmål om Tiltaltes / side 19 egen planlægning, der bevirkede, at der var problemer. Det var ikke muligt dengang at foretage kontrol mere end én gang pr. måned. Fra firmaets side handlede de altid så hurtigt, som de kunne. Det skete ikke blot den
13. december 2009, men også den følgende måned. På spørgsmål fra advokat Thorstholm forklarede vidnet, at kontrollen fandt sted i slutningen af en måned. Der var således kontrol i slutningen af december 2009, og slutningen af januar
14. Han mente også, at der var kontrol i slutningen af februar
15. Han ved ikke, om Tiltalte fik noget brev senere, men han fik besked om, at han ikke omgikkes med køre- og hviletiden på den rigtige måde. Også dengang kunne man udskrive takografoplysningerne, hvis enten bilen eller chaufføren med sit kort var tilstede. I hvert fald når bilen var tilstede, kunne man tage en udskrift. Forevist kopi af takografudskrifterne fra den i sagen omhandlende periode, forklarede vidnet, at takografudskrifterne ikke så ud på den måde, når han havde set dem.Det systym, som man anvendte, kunne vise om køre- og hviletidsreglerne blev overholdt. Der er bilag i virksomhe-den på de ture, som Tiltalte kørte i den i sagen omhandlende periode. Det kan belyse, hvilke ture han kørte. De ligger i virksomhedens system. Man kan se de opgaver, Tiltalte havde på de datoer, der er omtalt i sagen. Efter oplysning fra anklageren om, at en eventuel bøde til Tiltalte, ikke vil kunne inddrives i Tyskland, og at en eventuel førerretsfrakendelse til Tiltalte, alene vil have retskraft i Danmark, bemærkede advokat Henrik Thorstholm, at han kan tiltræde, at sagen også for så vidt angår Tiltalte, også set i lyset af, at retten ikke har mulighed for at tvinge Tiltalte til at møde i retten i Herning, kan fremmes til afslutning i dag. Som vidne mødte politiassistent Vidne 2, Midt- og Vestjyl-lands Politi, der bekendt med vidneansvar og - pligt, forklarede på anmod-ning fra anklageren, at han den
16. marts 2010 foretog kontrol af tunge køre-tøjer på en rasteplads syd for Lyhne. Det vogntog, som Tiltalte førte, blev vinket ind til kontrol. Han bad om Tiltaltes fører-kort, og satte det i sin computer i patruljevognen, og kunne straks konstate-re, at der var en række overtrædelser. Der var flere overtrædelser, hvor Tiltalte stod til frakendelse af førerretten. Vidnet gik derfor tilbage til vogntoget og viste Tiltalte de enkelte overtrædelser én for én. Allerede ved den første overtrædelse, der blev vist ham, sagde han, at han accepterede det. Vidnet fik det indtryk, at Tiltalte havde forventet det. Som vidnet husker det, kørte Tiltalte med nogle stålelementer til Vestas i Lem eller Ringkøbing. Selvom vidnet ikke er god til tysk, lykkedes det dog ham og Tiltalte at kommunikere, og Tiltalte så de enkelte overtrædelser på computeren. Tiltalte gav udtryk for, at det var rigtigt, at der var overtræ-delser. Advokat Henrik Thorstholm protesterede mod vidnets forklaring. Anklageren stillede herefter konkrete spørgsmål til vidnet, og vidnet forklare-de hertil, at de takografudskrifter, der findes fremlagt i sagen, og som blev / side 20 forevist vidnet, er udskrifter fra takografen i lastbilen. Der er en papirrulle i lastbilen. Tiltalte så, da udskrifterne blev taget, og de blev gennemgået én for én med ham. Vidnet foreviste sin BDA, der er et hjælpemiddel, der viser, at der er overtrædelser som et fingerpeg, men man skal ind og vurdere hver enkel overtrædelse. Det var hans indtryk, at Tiltalte forstod, at de danske myndigheder ville påstå frakendelse af førerretten og bøde. Der blev talt om et deponeringsbeløb. Vist nok den danske speditør sendte pr. mail en bekræf-telse på et beløb på 10.000 euro, som praksis var dengang. Det ville ikke væ-re gået i dag. På spørgsmål fra advokat Henrik Thorstholm forklarede vidnet, at de udskrifter, der blev skrevet ud den
17. marts 2010, er udskrevet i ODC-tid. Datoen
18. november 2012, viser, at vidnets kort udløb den
19. november
20. Datoen
21. maj 2012 viser, at chaufførens førerkort udløb den
22. maj
23. Der var dengang to elektroniske kontrolsystemer, hvoraf Siemens VTO var det ene. Der er nu flere systemer. Vidnet foreviste det kontrolkort, som han nu kan anvende i kontrollen af lastbiler. Man kan aflæse ud fra chaufførkortet, men man kan også aflæse direkte ud fra tarpografen i bilen, når man har bilen. Den sidste side i udskrifterne er forskellige tekniske oplys-ninger på køretøjet. Med forsvarernes accept var vidnet tilstede under anklagerens dokumentati-on, således vidnet kunne besvare supplerende spørgsmål vedrørende de dokumenterede bilag. Anklageren gennemgik særligt takografudskrifterne. Vidne 2 forklarede herunder supplerende, at der kun er pligt til at opbevare takograf-data i de sidste 28 dage. Vidnet kan ikke afvise, at det kan ske, at chaufføren glemmer at trykke pause. Dengang kunne det gå ind som en anden aflæsning. Det kan det ikke mere. Reglerne er fælles for hele EU-området. Tacografer-ne skal være indrettet efter reglerne. Der er tale om distributionskørsel, hvis der er mange stop pr. dag, og i så fald kan der gives rabat med op til 15 mi-nutter, med 1 minut pr. stop. Det er rigtigt, at man med de gamle fartskrivere kunne flytte lastbilen uden, det kunne ses. Nu kan man se, at lastbilen flyttes. Det er vidnets opfattelse, at der ikke i sagen er tale om distributionskørsel med mange stop. Det er ikke distributionskørsel, når man kører for at aflæsse en last stål. Distributionskørsel ville for eksempel være, når en fragtmand standser 25 steder for at læsse af. Der har været fremlagt takografudskrifter. Anklagemyndigheden har bl. a. henvist til, at der er sket nogle overtrædelser af køre - og hviletidsbestemmelserne, der skal pådømmes efter dansk ret. Chauffør og vognmand skal behandles ens, uanset om de er fra udlandet eller Danmark.Der skal domfældes efter anklageskrifterne. Der er ikke grund til at tro, at Tiltalte har fejlbetjent kontrolapparatet. Det er ikke af ham eller vognmandsfirmaet dokumenteret, at der skulle foreligge distributions- / side 21 kørsel. Det tiltale vognmandsfirma skal dømmes ud fra det objektive ansvar, uanset om denne tiltalte har sikret sig, at Tiltalte overholdt reglerne eller ikke. Men der er helt klart ansvar for vognmandsfirmaet bortset fra dette, da man hos vognmandsfirmaet var klar over, at Tiltalte overtrådte reglerne, og derfor kan der dømmes efter de almindelige regler. Ifølge takografudskrif-ten havde der ikke tidligere været foretaget myndighedskontrol af denne, og det er allerede derfor usandsynligt, at der er sket retsforfølgning af de i sagen foreliggende overtrædelser i andre lande overfor nogen af de tiltalte. Bereg-net efter de sædvanlige takster bør Tiltalte straffes med en bøde på 124.500 kr., og Tiltalte B.V. med en bøde på 248.500 kr.. Tiltalte bør endvidere frakendes førerretten ubetinget i fire år, jf. U 2011.2466 Ø. Såfremt retten måtte mene, at der er grundlag for at nedsætte bøden for Tiltalte, bør det maksimalt være til ca. 100.000 kr.. Den for Tiltalte beskikkede forsvarer har bl. a. henvist til, at det ik-ke er klarlagt, om han er dømt for overtrædelser andre steder i Europa. Efter de oplysninger, som Tiltalte har sendt til forsvareren, er han pensionist, uden arbejde, uden midler til at komme til Danmark, lige som han lider af en angsttilstand, der hindrer ham i at tage offentlig transport. Han har oplyst, at hans gæld er på ca. 56.000 Euro, og han har ingen mulighed for at betale en bøde i den størrelsesorden, som anklagemyndigheden påstår. Uanset, at det medtiltalte vognmandsfirma har søgt at beklikke Tiltalte, må det lægges til grund, at der er et pres på chaufførerne for at overtræde køre - og hviletidsreglerne. En bøde til Tiltalte bør nedsættes, og ubetinget frakendelse bør maximalt ske i to år. Der er henvist til U 2011.2466 Ø og TfK2012.1056 samt det af medtiltaltes forsvarer anførte. Den for Tiltalte B.V. beskikkede forsvarer har bl.a. henvist til, at der ikke er dansk straffemyndighed i sagen. En domfældelse vil være både i strid med folkeretten og EU - retten, når den eneste tilknytning til Danmark er, at chaufføren tilfældigt blev standset i Danmark. Det er ikke dokumenteret, at der efter hollandsk ret er objektivt strafansvar for vognmanden. Det følger ikke af forordningen,at der er objektivt ansvar, og virksomheden har ikke kunnet indrette sig på noget sådant. Der er ingen aftale mellem medlemssta-terne, der giver Danmark strafferetlig kompetance. Virksomheden har i øv-rigt stedse indskærpet Tiltalte, at han skulle overholde reglerne, han er blevet tilbudt kurser, han havde tid nok til sine ture, og han blev ikke be-lønnet for overtrædelser. Såfremt Tiltalte B.V. alligevel dømmes, skal straffen bortfalde eller nedsættes i medfør af straffelovens § 82, særligt nr. 4 eller §
24. Også den meget lange sagsbehandlingstid bør medføre en vis ned-sættelse. Der er henvist til bl. a. Waaben, Strafferetten, Alm. del s. 263, U 2007 B s. 219 og Bet. nr. 1488/2007 samt forordningens art. 7, 10 og
25. Rettens begrundelse og afgørelse Efter takografudskrifterne har Tiltalte forset sig som / side 22 beskrevet i anklageskriftet vedrørende denne tiltalte. Efter Vidne 2's forklaring er der ikke grundlag for at antage, at takografudskrifterne ikke skulle være korrekte. Henset til, at der ikke i følge de i sagen omhandlede takografudskrifter har været udført myndighedskontrol af takografen før den kontrol, Vidne 2 foretog den
26. marts 2010 af lastbil Reg. nr.,er der ikke efter de foreliggende oplysninger grundlagt til at antage, at Tiltalte har været retsforfulgt for de i sagen omhandlede overtrædelser i et andet land, og han dømmes herefter efter anklageskriftet vedrørende ham, idet tilføjes, at han var nærmest til at oplyse om det, hvis han var blevet dønt i et andet land, og at der ikke foreligger oplysninger, der kan støtte, at der skulle være tale om distributionskørsel. Henset til den tid, der er forløbet siden overtrædelserne skete, findes der at burde ske en nedsættelse af den forskyldte bøde. Det tilføjes, at tiltalte ikke har dokumenteret, at han har særlig lav indtægt, hvorfor der ikke sker en indtægtsbestemt nedsættelse af bøden. Da der forligger en række tilfælde, hvor Tiltalte isoleret set ville stå til en betinget frakendelse af førerretten, skal han frakendes førerretten ubetinget. Henset til omfanget af de pågældende overtrædelser fastsættes tidsrummet for førerretsfrakendelsen til 4 år, som nedenfor bestemt. Efter Europa-Parlamentets og Rådet forordning nr. 561/2006 artikel 10, stk. 3 er en transportvirksomhed ansvarlig for overtrædelser begået af virksomhedens fører, selvom overtrædelsen er begået på en anden medlemsstats eller et
27. lands område. Uden at det indskrænker medlemsstaternes ret til at drage transportvirksomheder til ansvar i fuldt omfang, kan de gøre dette ansvar betinget af virksomhedens overtrædelse af artikel 10, stk. 1 og stk. 2, og medlemsstaterne kan tage hensyn til alle eventuelle beviser for, at transportvirksomheden ikke med rimelighed kan holdes ansvarlig for den begåede overtrædelse. Det følger heraf, at en medlemsstat ikke er forpligtet til at tage sådant hensyn. Da forordningen hjemler, at en medlemsland har mulighed for og pligt til at strafsanktionere overtrædelser, der er begået uden for medlemsstaten, og herunder straffe transportvirksomheden for overtrædelser begået af en chauffør, både i andre medlemslande og i
28. land, og da det ikke ses i modstrid med forordningens artikel 10, at der i dansk ret er indført objektivt strafansvar for transportvirksomhederne, findes Tiltalte B.V. herefter skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet for denne tiltalte, idet bemærkes, at denne tiltalte ikke har oplyst at være straffet hverken helt eller delvist for de i sagen foreliggende overtrædelser i andre lande. Det er set i forhold til denne tiltalte uden betydning, om den medtiltalte måtte være straffet for overtrædelser. Det tilføjes, at en transportvirksomhed i et land efter forordningens ordlyd må være forberedt på, at strafansvaret for transportvirksomheder kan være et andet i et andet land end i transportvirksomhedens eget land. Det er herefter uden betydning, om der i / side 23 Tiltalte B.V.s hjemland måtte være fastsat objektive strafferegler for transportvirksomhederne. Efter færdselslovens § 134, stk. 5, hører handlinger omfattet af forordningens art. 19, stk. 2,
29. pkt. under dansk straffemyndighed.Det tilføjes, at der efter de oplysninger, som denne tiltaltes direktør og ansatte har afgivet i retten har været viden i virksomheden om, at Tiltalte overtrådte køre- og hviletidsreglerne. Herefter, og idet det af tiltaltes forsvarer i øvrigt anførte ikke kan føre til andet resultat, dømmes tiltalte efter anklag skriftet for denne tiltalte. Med hensyn til sagsomkostningerne bemærkes, at de tiltalte bør bære disse som nedenfor bestemt, idet Statskassen dog bør bære omkostningerne ved retsmødet den
30. oktober 2011, da det ikke kan bebrejdes de tiltalte, at en tolk ikke formåede at tolke på fyldestgørende måde under dette retsmøde, og at Tiltalte ikke var indkaldt behørigt til dette retsmøde. Straffen fastsættes for Tiltalte til en bøde på 100.000 kr. jf de i anklageskriftet vedrørende denne tiltalte ovenfor anførte bestemmelser. Forvandlingsstraffen er fængsel i 40 dage. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 4 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 7, jf. § 125, stk. 1, nr. 6, jf. § 128, stk.
31. Straffen fastsættes for Tiltalte B.V. til en bøde på 200.000 kr. jf de i anklageskriftet vedrørende denne tiltalte ovenfor anførte bestemmelser. Thi kendes for ret: Tiltalte skal betale en bøde på 100.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 40 dage. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort i 4 år fra endelig dom. Tiltalte B.V. skal betale en bøde på 200.000 kr. De tiltalte skal betale sagens omkostninger in solidum, dog betaler de hver især for eget forsvar, idet Statskassen dog endeligt betaler omkostningerne ved retsmødet den
32. oktober
33. Dommer / side 24 / /