Kendelse afsagt den 16. juli 2020 af Vestre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Peter Buhl, Chris Olesen og Annette Nørby (kst.)) i kæresag V.L. B – 0510 – 19 Kærende A/S, tidligere Modpart A/S (adv

§ 653, stk.

1. Sub- / -7sidiært skal oplysninger om priser, priskalkulationer og fortjeneste alene udleveres i anonymiseret form. Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har til støtte for påstanden om afvisning af Kærende A/S', tidligere Modpart A/S påstand 1 anført, at påstanden er for upræcis til at kunne tages under påkendelse. Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har til støtte for den subsidiære påstand om stadfæstelse blandt andet anført, atKærende A/S', tidligere Modpart A/S ejerforhold og koncernstruktur ikke er afgørende, så længe Kærende A/S, tidligere Modpart A/S har rå-dighed over det sted og den elektroniske oplagringsplads, som indeholder de omtvistede oplysninger eller dokumenter, og materialet relaterer sig til forhold, som Kærende A/S, tidligere Modpart A/S er in-volveret i. Kærende A/S, tidligere Modpart A/S har endvidere ikke dokumenteret, at de sikrede data skulle tilhøre andre selskaber. Kærende A/S, tidligere Modpart A/S forestår produktudvikling for samtlige selskaber i Kærende A/S, tidligere Modpart A/S-koncernen, og der er derfor en meget stærk formodning for, at den skete krænkelse bestå-ende af kopiering af Indkærede ApS', tidligere Rekvirent ApS design er sket hos Kærende A/S, tidligere Modpart A/S, hvorefter de krænkende varer er sourcet hos to danske leverandører og herefter distribueret ud til Kærende A/S, tidligere Modpart A/Skoncernens selskaber i hele verden. Kærende A/S, tidligere Modpart A/S er derfor efter reglerne om medvirken ansvarlig for krænkelser begået i udlandet af koncernforbundne selskaber. Endvidere kan Kærende A/S, tidligere Modpart A/S som følge af, at de krænkende produkter er udviklet i Danmark af Kærende A/S, tidligere Modpart A/S og distribue-ret ud i verden med Kærende A/S', tidligere Modpart A/S mellemkomst, være medansvarlig for krænkelser begået af koncernselskaber efter markedsføringslovens regler. Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har til støtte for påstanden om afvisning af Kærende A/S', tidligere Modpart A/S påstand 2 anført, at fogedretten alene har taget stilling til, hvilke data der skal foretages en søgning i og ikke til, hvilke data der skal udleveres til Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS. Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har til støtte for den subsidiære påstand om stadfæstelse blandt andet anført, at Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har ret til at få udleveret de dokumenter og data, som er relevan-te for en stillingtagen til omfanget og karakteren af kravet mod Kærende A/S, tidligere Modpart A/S, herunder oplys-ninger om indkøbspriser, priskalkulationer og fortjeneste samt oplysninger om salgets om-fang. Disse oplysninger er væsentlige for opgørelsen af erstatningskravet, jf. ophavsretslo-vens § 83 og markedsføringslovens §
2. / Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har til støtte for påstanden om stadfæstelse af Kærende A/S', tidligere Modpart A/S på-stand 3 blandt andet anført, at det bestrides, at søgeordene er generiske og vil resultere i udlevering af materiale, som er irrelevant for erstatningssagen. Der er først, når søgningen er foretaget, at der kan tages stilling hertil, og Kærende A/S, tidligere Modpart A/S vil efter søgningen have lejlighed til at forholde sig til resultatet af søgningen og fremkomme med en begrundet indsigelse i / -8forhold til, hvilket materiale der skal udleveres til Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS. Landsrettens begrundelse og resultat Kærende A/S', tidligere Modpart A/S påstand 1 Der er ikke grundlag for at fastslå, at påstanden er for upræcis Indkærede ApS', tidligere Rekvirent ApS afvisningspåstand tages derfor ikke til følge. Landsretten lægger til grund, at der blandt de data, der blev sikret den
3. august 2019, er data, som vedrører andre selskaber i Kærende A/S, tidligere Modpart A/S-koncernen, herunder udenlandske selskaber. Efter Risk and Fraud Manager Vidnes forklaring lægger landsretten til grund, at han og quality- and compliancedirektør Person 6 samt et yderlige-re antal medarbejdere i Kærende A/S, tidligere Modpart A/S som følge af, at de varetager koncernfunktioner, havde rådighed over de sikrede data fra andre selskaber i Kærende A/S, tidligere Modpart A/S-koncernen. Der vil derfor som udgangspunkt kunne foretages bevissikring i disse data, hvis dataene må antages at være af betydning med henblik på at konstatere, om og i hvilket omfang krænkelser har fundet sted, jf.

§ 653, stk. 3. Indkærede Ap

S, tidligere Rekvirent ApS har om baggrunden for begæringen om bevissikring oplyst, at Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS vil kræve erstatning og vederlag fra Kærende A/S, tidligere Modpart A/S og dettes moder-selskab Virksomhed A/S baseret på den samlede omsætning, der har været i koncernen. Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har henvist til, at Kærende A/S, tidligere Modpart A/S forestår produktudvikling for samt-lige selskaber i Kærende A/S, tidligere Modpart A/S-koncernen, og at der er en meget stærk formodning for, at den skete krænkelse er sket hos Kærende A/S, tidligere Modpart A/S, hvorefter de krænkende varer er distribueret ud til Kærende A/S, tidligere Modpart A/Skoncernens selskaber i hele verden. Kærende A/S, tidligere Modpart A/S vil derfor efter reglerne om medvirken være ansvarlig for eventuelle krænkelser begået af koncernselskaber i udlandet. Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS har endvidere henvist til, at Kærende A/S, tidligere Modpart A/S som følge af, at de krænkende produk-ter er udviklet i Danmark af Kærende A/S, tidligere Modpart A/S og distribueret ud i verden med Kærende A/S', tidligere / Modpart A/S mel-lemkomst, kan være medansvarlig efter markedsføringslovens regler for krænkelser begået af Kærende A/S, tidligere Modpart A/S-koncernens selskaber. Kærende A/S, tidligere Modpart A/S har heroverfor anført, at bevissikring alene kan finde sted med henblik på at / -9søge bevis for eventuelle krænkelser begået i Danmark, og at Kærende A/S, tidligere Modpart A/S ikke kan pålægges ansvar for eventuelle krænkelser begået af selvstændige koncernselskaber. Efter det af Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS anførte finder landsretten, at det må antages, at de data, som Kærende A/S, tidligere Modpart A/S havde rådighed over vedrørende koncernselskaber i udlandet, kan være af betydning med henblik på at konstatere, om og i hvilket omfang krænkelser begået af Kærende A/S, tidligere Modpart A/S har fundet sted, jf.

§ 653, stk. 3. Landsretten tager derfor Indkærede Ap

S', tidligere Rekvirent ApS påstand om stadfæstelse til følge. Kærende A/S', tidligere Modpart A/S påstand 2 Landsretten forstår parternes påstande og anbringender således, at der er enighed om, at der er sikret materiale af den karakter, som fremgår af påstand 2, og at fogedretten ved den påkærede kendelse har fastslået, at der kan foretages søgning i dette materiale. Kærende A/S', tidligere Modpart A/S påstand angår den IT-sagkyndiges undersøgelse af materialet, og ikke spørgsmålet om den efterfølgende udlevering af materiale. Landsretter tager derfor ikke Indkærede ApS', tidligere Rekvirent ApS påstand om afvisning til følge. Da dokumenter med oplysninger om kunde- og varestatistikker eller lignende, oplysninger om Kærende A/S', tidligere Modpart A/S leverandører og oplysninger om indkøbspriser, priskalkulationer og fortje-neste på de forskellige produkter efter deres karakter må antages at være af betydning med henblik på at konstatere, om og i hvilket omfang krænkelser har fundet sted, jf. retsplejelo-vens § 653, stk. 3, stadfæster landsretten fogedrettens afgørelse om, at der kan foretages søgning heri. Først når den IT-sagkyndiges rapport vedrørende bevissikringen foreligger, vil der – inden rapporten udleveres til Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS – kunne tages stilling til, om og i hvilket omfang der eventuelt skal ske anonymisering, jf.

§ 653, stk.

4. Da fogedret-ten ikke har truffet afgørelse herom, afviser landsretten Kærende A/S', tidligere Modpart A/S sub sidiære påstand. Kærende A/S', tidligere Modpart A/S påstand 3 / Efter karakteren af de produkter, der er omfattet af sagen, sammenholdt med, at sagen an-går spørgsmålet om Kærende A/S', tidligere Modpart A/S ansvar for påståe de krænkelser af Indkærede ApS', tidligere Rekvirent ApS designs, finder landsretten, at søgeorden e ”Bakke… grøn, Opbevaringsglas… grøn, / - 10 Sæbepumpe, Tandkrus, Toiletbørste, Terrazzo, Navn og Initialer” er relevante. Der er derfor ikke grundlag for at bestemme, at den IT-sagkyndige i sin gennemgang af det bevis-sikrede materiale ikke skal anvende disse søgeord. Landsretten tager derfor ikke Kærende A/S', tidligere Modpart A/S påstand til følge. Da der heller ikke er grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling i fogedretten, stadfæster landsretten herefter fogedrettens kendelse i det omfang, den er kæret. Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Kærende A/S, tidligere Modpart A/S betale kæresags-omkostninger for landsretten til Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS med 25.000 kr. Beløbet, der er til dækning af udgifter til advokatbistand, er ekskl. moms, da det ikke er oplyst, at Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS ikke er momsregistreret. Landsretten har ved fastsæt-telsen af beløbet lagt vægt på sagens karakter og omfang. T h i b e s t e m m e s: Fogedrettens kendelse stadfæstes. Kærende A/S', tidligere Modpart A/S subsidiære p åstand 2 afvises. Kærende A/S, tidligere Modpart A/S skal inden 14 dage betale sagens omkostninger for landsretten til Indkærede ApS, tidligere Rekvirent ApS med 25.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Peter Buhl Chris Olesen Annette Nørby (kst.) / / /