Obsah (7)

Retten i Lyngby Udskrift af retsbogen Den 5. januar 2021 kl. 09.15 blev retten sat af dommerne Dommer 1 (retsformand), Dommer 3 og Dommer 2 med nævninger. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 1-3040/

§ 28b, stk.

1, har truffet beslutning om at begræn-se antallet af tilhørere som følge af Covid-19 situationen. Anklageren fremsatte på vegne af Forurettede 2 og efter aftale med bistandsadvokat Millemaxine Isolde Cornelia Albrektsen anmodning om, at dørene lukkes, jf.

§ 28b, stk.

3, og § 29, stk. 3, nr. 3, og at de tiltalte føres ud, jf.

§ 856, stk.

1, under vidnets forklaring, subsidiært at offentlig gengivelse af vidnets forklaring forbydes (referatforbud), jf.

§ 30, og redegjorde for baggrunden for anmodningen.

Bistandsadvokat Millemaxine Isolde Cornelia Albrektsen kom til stede og præciserede, at begæringen ikke omfatter vidnets bror, Tiltalte 1, og mor, Værge 2, og oplyste supplerende, at Forurettede 2 ikke ønsker at afgive forklaring, hvis der er så mange tilhørere, og at Forurettede 2 på grund af sin alder ikke bør afgive forklaring, med mindre dørene lukkes, og de tiltalte føres ud. Advokat Mads Kramme havde ikke bemærkninger til anmodningen. Advokat Rasmus Nikolaj Sølberg protesterede mod, at Tiltalte 2 føres ud og redegjorde for baggrunden herfor. Advokat Henrik Stagetorn protesterede mod, at Tiltalte 3 føres ud og tilsluttede sig det tidligere anførte. Advokat Søren Mellison Eriksen protesterede mod, at Tiltalte 4 føres ud og tilsluttede sig det tidligere anførte. Advokat Louise Bott Traberg Smidt protesterede mod, at Tiltalte 5 føres ud og tilsluttede sig det tidligere anførte. / side 3 Person 11 fra Ritzaus Bureau, Person 12 fra Villabyerne og Person 13, Ekstra Bladet, protesterede mod anmodningen om lukkede døre og referatforbud og redegjorde for baggrunden herfor. Retsformanden bemærkede, at der er nedlagt navneforbud vedrørende Forurettede 2. Efter votering afsagde retten Kendelse: Overfor hensynet til de tiltalte og udgangspunktet om offentlighed i retsple-jen finder retten ikke, at sagens behandling i et offentligt retsmøde eller of-fentlig gengivelse af forhandlingen vil udsætte vidnet for en unødvendig krænkelse, jf.

§ 29, stk.

1, nr. 3, og § 30, stk. 1, nr. 4, hvorfor bestemmes: Begæringerne om dørlukning og referatforbud tages ikke til følge. Kendelsen blev modtaget. Retsformanden meddelte, at vidnet bør have lejlighed til at forklare nærmere om sin anmodning om at fire tiltalte føres ud, når han afgiver forklaring, mens de fire tiltalte ikke er til stede, hvorfor de fire tiltalte blev placeret bagest i retssalen bag en skærm, mens vidnet blev ført ind. Forurettede 2 mødte som og blev vejledt om vidnefritagelsesgrundene. Vidnet, der oplyste at han er 14 år, fik indskærpet vigtigheden af, at et vidne taler sandt. Forurettede 2 oplyste, at han ikke ønsker at besvare spørgsmål. Anklageren anmodede om, at Forurettede 2 pålægges at afgive forklaring i medfør af

§ 171, stk.

3, subsidiært at vidnets forklaring til politirapport (ekstrakt 2, side 112 ff.) dokumenteres, og henviste blandt andet til, at vidnet har afgivet en detaljeret forklaring til politiet, hvor han forinden er blevet vejledt om, at han er fritaget for at afgive forklaring. Det er en så alvorlig sag, at det er helt afgørende, at vidnets forklaring kommer frem. Vidnet er endvidere forurettet i sagen. Advokat Mads Kramme havde ingen bemærkninger til anmodningen. Advokat Rasmus Nikolaj Sølberg tilsluttede sig anklagerens principale / side 4 anmodning og protesterede mod anklagerens subsidiære anmodning og henviste supplerende til, at vidnet bør afhøres om de aflyttede telefonsamtaler mellem vidnet og Vidne 4. Bistandsadvokaten henviste til, at vidnets bror er tiltalt i sagen, hvorfor det ikke giver mening, at han skal afgive forklaring. Advokat Søren Mellison Eriksen protesterede mod den subsidiære anmodning. Advokat Henrik Stagetorn og advokat Louise Bott Traberg Smidt havde ingen bemærkninger til anmodningen. Forurettede 2 forklarerede, at han ikke vil kunne afgive en forklaring, hvis de fire tiltalte er til stede. Baggrunden er det, der er sket. Han ved ikke, hvad der vil ske, hvis de tiltalte er til stede. Det er bare ikke rart, hvis de er der. Det vil ikke føles godt, hvis de tiltalte er til stede. Efter votering afsagde retten Kendelse Henset til betydningen af vidnet, Forurettede 2's forklaring for sagens udfald, herunder i lyset af at vidnet er forurettet i et af sagens forhold, samt henset til sagens betydning for samfundet, jf.

§ 171, stk.

3, bestemmes Forurettede 2 pålægges at afgive forklaring. Kendelsen blev modtaget. Retsformanden bestemte, at de fire tiltalte ikke skal føres ud, under vidnets forklaring, men at de tiltalte bliver siddende bagest i retssalen. Skærmen foran de fire tiltalte blev trukket fra. Forurettede 2 forklarede, at fredag eftermiddag den

april 2020 var han til frisør, og derefter var han i Lyngby med en ven. Han gik til lokalbanen sammen med Vidne
Han kan ikke huske efternavnet. De tog hjem til ham og slappede af. Tiltalte 1 var ikke hjemme på det tidspunkt. Det kan godt passe, at de spiste mad og var i jacuzzi. Han, Vidne 5 og Tiltalte 1 slappede af på værelset og hørte musik. De tog til Område 1 for at mødes med en af Tiltalte 1's venner, Vidne
Han kender også Vidne 4, som er meget ældre end ham. Han gik til Område 1, og Tiltalte 1 og Vidne 5 kørte dertil på knallerten. Vidne 4 og hans kæreste, Vidne 2, og en / side 5 anden person kom til Område 1 i bil. Han kan ikke huske, hvorfor de skulle mødes i Område
Han kørte i bilen sammen med Vidne 5, Vidne 4, Vidne 2 og den anden person fra Område
Tiltalte 1 kørte på knallerten. De kørte til en skaterbane for at mødes med nogle personer, som han ikke kendte. Det var blevet aftalt på Snapchat. Han ved ikke, hvem han havde skrevet med på Snapchat. Han ved ikke, hvor mange de skulle mødes med. De havde aftalt at mødes på skaterbanen med personerne på Snapchat. Det kan godt have været en gruppechat, som han og Tiltalte 1 var med i. De kørte til en parkeringsplads tæt på skaterbanen. Der var ikke andre personer til stede på det tidspunkt. Men så kom de andre. Han kan ikke huske, hvor mange personer de var. De kom fra indgangen til parkeringspladsen. De løb ind på pladsen. Han stod bag sin bror. Vidne 4 og Vidne 2 sad i bilen. Vidne 5 og den anden person var stukket af. Han kan ikke huske, hvor tæt på bilen han og Tiltalte 1 stod, eller hvor knallerten var. Han kiggede mod indgangen. 4-5 personer løb mod Tiltalte 1 og én person mod ham. En person løb til Vidne 4's bil. En af personerne havde en økse og en anden person et bat. Personen, der løb mod ham selv, havde en kniv. Personen med battet smadrede Vidne 4's bilrude. Personen med øksen løb mod Tiltalte
Han og personen med kniven kom op og slås. De slog på hinanden. Han blev stukket med kniven, mens de sloges. Han lå ned, og personen sparkede ham. Han rejste sig op og samlede en kniv op fra jorden og tog den i hånden og så på personen, som løb væk. Han kravlede over et hegn. Han kan ikke huske, hvordan kniven så ud. Han så ikke, hvor personen løb hen. 4-5 personer løb mod Tiltalte
Han så, at nogle slog på Tiltalte 1, men han ved ikke, om det var med hænderne. Vidne 4 og Vidne 2 kørte i cirkler for at få de andre væk. Bilen holdt stille lidt og fik smadret en rude. Bilen var kørt fra parke-ringspladsen, da han hoppede over hegnet. Vidne 5 og den anden person var løbet fra parkeringspladsen, inden han kom op og slås og inden, at Tiltalte 1 blev slået. Han tog kniven med, da han løb fra parkeringspladsen. Han kan ikke huske, om han truede personen med kniven. Han kan ikke huske, hvordan personen, som han sloges med, så ud. Han havde en designer jakke på. Den var farve 1 eller farve
Det er en speciel jakke. Det var kun ham med jakken, som han sloges med. De slog på hinanden. Personen trak ham ned og ligge, men han kan ikke huske meget derfra. Han så ikke noget særligt ved den kniv, som personen med jakken havde i hånden, da personen løb mod ham. Han ringede efter en ambulance ved Netto, men han kan ikke huske, hvordan han kom til Netto. Han ved ikke, hvorfor han løb til Netto. Da han løb, kun-ne han mærke, at hans ryg gjorde ondt. Han så blod på sin hånd. Han kastede kniven fra sig et sted på vej fra parkeringspladsen til Netto. Tiltalte 1 ringede til ham, og han sagde "hvad så". Han fortalte Tiltalte 1, at han var kommet til skade, men han kan ikke huske, hvad Tiltalte 1 sagde. Hans far kom inden ambulancen. Han ringede ikke til sin far. Han ved ikke, hvor Tiltalte 1 var. Han kan / side 6 ikke huske, om hans far kørte med i ambulancen. Til ekstrakt 4, side 114 (afhøringsrapport "Sigtet" barn af
maj 2020), hvoraf fremgår: "Afhørte forklarede, at han om fredagen d.
april havde en af sine kammerater på besøg. De slappede af, og afhørte blev på et tidspunkt inviteret til en Snapchatgruppe med en der hed Person 4 og en anden, som afhørte ikke huskede hvad hed. Der var én af dem der skrev, at han ville stikke afhørte ned, og afhørte svarede: "Bare kom.” " forklarede han, at det godt kan passe. Han ved ikke, hvem Person 4 er. Til samme rapport, hvoraf fremgår: "Afhørte vidste godt, hvorfor de ville gøre det, og det var fordi Person 4 havde "smadret" en af afhørtes venner. Derfor ville afhørte gerne "have fat i ham", og så var der en person på over 16 år, der havde skrevet til afhørte, at han ville stikke afhørte ned. Afhørte skrev til sin storebror (Tiltalte 1) om det, og efterfølgende kom også han med i Snapchatgruppen sammen med to andre. Inde i gruppen skrev afhørte og Tiltalte 1 "kom", og senere på aftenen aftalte de, at de skulle slås. En ved navn Tiltalte 2 spurgte, "om det skulle være med næver eller med våben", og "vi" (afhørte og Tiltalte 1) skrev, at det skulle være med næver, og afhørte tænkte: "Nå, det er bare en slåskamp" ..." forklarede han, at han ikke kan huske, om han forklarede sådan, men noget af det kan måske godt være rigtigt. Til samme rapport, hvoraf fremgår: "Bilen holdt så ovre i den ’"højre side" af parkeringspladsen, og der var én der smadrede Vidne 4's rude. Afhørte mente han hed ’"Tiltalte 3", ham der gjorde det, og det var med et bat eller en pind eller lignende." forklarede han, at det kan godt passe. Han fik navnet Tiltalte 3 at vide af en af sine venner. Han fik at vide den
april, hvem de skulle mødes med, herunder Tiltalte
Han fik at vide, hvilket tøj de havde på. Nogle af dem havde måske maskering på. Hverken han, Tiltalte 1 eller Vidne 4 havde maske på. Han kan ikke huske, om han fik at vide, hvor mange de skulle mødes med. Afta-len om slåskampen blev indgået den
april. Han kan ikke huske, om det var om aftenen eller eftermiddagen. Til samme rapport, hvoraf fremgår: "Afhørte mente, at ham der ville stikke afhørte ned hed ’"Navn 2", eller lignende, og de fortsatte diskussionen skriftligt over Snapchat hen over eftermiddagen. Der blev herunder skrevet yderligere trusler mod afhørte og Tiltalte
Truslerne bestod bl.a. i, at "de ville smadre os" og lignende. Afhørte / side 7 huskede ikke, hvad afhørte eller Tiltalte 1 evt. svarede tilbage, men afhørte ringede til Tiltalte 1 og fortalte, at han var blevet truet. At de skulle mødes og slås, enten med kniv eller hånd, blev først aftalt om aftenen." forklarede han, at han måske forklarede sådan til politiet. Han kan ikke huske, om Vidne 5 var med i Snapchatgruppen, eller om han eller Tiltalte 1 fortalte Vidne 5, at de var blevet uvenner med nogen i gruppen. Han kan ikke huske, om Vidne 4 kendte til, at de skulle slås med nogen. Det kan godt være rigtigt, at de havde aftalt at skulle mødes ved Netto. Han ved ikke, hvorfor de endte ved parkeringspladsen. Vidne 4 kørte bilen fra Område
Han kan ikke huske, om Tiltalte 1 kørte på knallert foran eller bagved bilen. Hvis han har filmet det, kan det godt være rigtigt, at Tiltalte 1 kørte foran bilen. Han ved ikke, hvor længe der gik fra de kom til parkeringspladsen, inden de andre kom. Til samme rapport, hvoraf fremgår: "Da de kom til p-pladsen var der ingen personer. Ca. 7 minutter efter kom "de andre" løbende, mens de råbte." og "Den ene af dem råbte ’"træk din pistol" eller lignende. De havde bat, knive og andre ting i hænderne, og afhørte "kunne godt se, at det var noget rigtig lort." Afhørte blev stående og kiggede på sin storebror og kiggede på dem, og han så så, at der var en der smadrede forreste venstre siderude på Vidne 4's bil." forklarede han, at det godt kan passe. Adspurgt om, hvorfor han blev stående, når de andre løb eller kørte, forkla-rede han, at han så, omTiltalte 1 løb. Da Tiltalte 1 ikke løb, ville han heller ikke løbe. Han kan ikke forklare, hvad han mente med "noget rigtig lort", men måske mente han, at det kunne gå rigtig galt. Han ved ikke, hvornår han blev stukket, men han var kun i slagsmål med personen med designer jakken. Han havde ikke kniv med. Han så ikke, om Tiltalte 1 havde kniv eller andre våben med. Adspurgt til, at Tiltalte 1 har forklaret, at han havde en lygte-strømpistol med, forklarede han, at det godt kan være rigtigt. Han så den ikke på parkeringspladsen. / side 8 Adspurgt til, at Tiltalte 1 har forklaret, at han foreviste lygte-strømpistolen på parkeringspladsen, forklarede han, at det godt kan passe, men han kan ikke huske, om han så den. Hvis Tiltalte 1 selv har forklaret, at han havde knive med, så kan det også passe. Adspurgt om, de bare blev stående, da de andre kom løbende mod dem med våben, forklarede han, at Tiltalte 1 gik over til sin knallert og åbnede sæderummet, men han kan ikke huske, om Tiltalte 1 tog noget derfra. Han ved ikke, om sæderummet åbnes med en nøgle. Han kan ikke huske, om Tiltalte 1 kom over til ham. Vidne 4 eller de andre havde ikke våben med. Han ved ikke, hvor længe der gik fra de andre løb mod ham og Tiltalte 1, til han løb fra stedet. Han ved ikke, om det gik hurtigt eller ikke. Adspurgt til, at hans DNA og Tiltalte 2's DNA er fundet på en orange kniv, forklarede han, at han ikke kan huske, om den kniv, han samlede op, var orange. Han rørte kun ved én kniv på parkeringspladsen. Han ved ikke, hvem der kan have stukket Tiltalte 2 i ryggen med kniv. Han kan ikke huske, hvad han filmede den aften. Han har talt lidt med sine venner om episoden. Han og Vidne 4 spiller sammen, og de har også talt sammen om episoden. Til lydfil, USB 1, aflytninger – samtale fra sagen, aflytninger, Forurettede 2, 210520 kl. 02.17 (aflytning af Forurettede 2's og Vidne 4's telefonsamtale den
maj 2020 fra kl. 02.17) og ekstrakt 5, side 247-250 (rapport aflytning Forurettede 2 - 21/5-20 kl. 02.17) forklarede han, at det godt kan passe, at Vidne 4 og han spillede computer sammen den nat i ca. 2 timer. Det er korrekt, at det er Vidne 4 og ham, som taler sammen på lydfilen. Til gengivelsen af telefonsamtalen (ekstrakt 5, side 247), hvoraf fremgår: "... Vidne 4: Jeg ville ikke kunne nå at køre alle sammen ned Forurettede 2: Du ville godt kunne nå at køre to ned Vidne 4: Og så ville de andre sige at de havde set mig køre to ned Forurettede 2: Så havde vi jo stukket dem jo Vidne
Og så ville de kunne se ud fra skaderne at jeg havde kørt dem ned...og så havde jeg fået for forsøg på drab ved at køre dem ned Forurettede 2: (Uforstaeligt) Vidne
Så er det nok bedre i stedet for at køre dem ned..så prøve at køre mod dem for at få dem til at løbe.. for at de ikke gjorde jer noget Forurettede 2: Ja Vidne
Og man kan så sige..heldigvis så var der ikke sket nogen af jer noget så alvorligt at I er døde...det kan godt være at Tiltalte 1 har lidt med sit ben og sådan noget..men det havde / side 9 nok ikke gjort det bedre Forurettede 2: Du ved godt ham der Tiltalte 2 ik´ Vidne 4: Ja Forurettede 2: Han siger der var en lille dreng der kom over og stak ham i maven ik´ Vidne 4: Mmm Forurettede 2: Og det kunne faktisk godt være mig Vidne 4: Har du stukket ham i maven eller hvad Forurettede 2: Jeg ved det ikke Vidne 4: Kan du ikke huske det Forurettede 2: Nej for jeg stak efter en Vidne 4: Gjorde du Forurettede 2: Ja Vidne 4: Ramte du en eller hvad Forurettede 2: Jeg ved ikke om jeg har ramt ham Vidne 4: Sygt Forurettede
Men han lyver i sin forklaring ham der Tiltalte 2 fordi han sagde..han var en lille dreng..han så ham komme..og så lagde han ham ned..sparkede ham..slog ham i hovedet og så tog han en kniv op..og så sagde han at han ikke turde at stikke den i ham..men det ved jeg godt er løgn..fordi hvad hedder det nu..oh..han stak mig jo..han stak mig i ryggen Tiltalte 2 Vidne 4: Ja der er en der har stukket dig Forurettede 2: Ja..det står også i avisen og alt muligt Vidne 4: At Tiltalte 2 har stukket dig eller hvad Forurettede 2: Også Tiltalte 1 Vidne 4: Hvad gjorde ham Forurettede 1 der E: Ham der Forurettede 1 han..jeg tror han..jeg ved det faktisk ikke Vidne 4: Var det ikke ham der havde øksen Forurettede 2: Nej det var en anden tror jeg... men der var en der hed Tiltalte 4 der fik en kniv igennem hånden (uforståeligt).. det er meget godt Vidne 4: Interessant..jeg tror på en eller anden måde..for en af deres jo..der er en der har fået en kniv i hånden.. der er en der har fået en kniv i ryggen..så er der ham der Forurettede 1 der er blevet stukket ik' Forurettede 2: Ja Vidne 4: Jeg tror altså lidt på en måde..at en af dem har ramt en af deres egne Forurettede 2: Det tror jeg altsa også Vidne 4: Jeg ved det ikke, men jeg har det på fornemmelsen Forurettede 2: Men jeg har hørt fra sagen ik´ Vidne 4: Mmm Forurettede 2: At Tiltalte 4 løb..at Tiltalte 1 løb mod en der hedder Tiltalte 4 ik´ Vidne 4: Mmm Forurettede 2: Og så fik han bare blod i hovedet Vidne 4: Tiltalte 1...gjorde Tiltalte 1 Forurettede 2: Ja Vidne 4: Hvem har sagt det / side 10 Forurettede 2: Det er ham selv Vidne 4: Har Tiltalte 1 sagt det Forurettede 2: Ja Vidne 4: At han var løbet mod en der hedder Tiltalte 4 og så har han fået blod i hovedet Forurettede 2: Ja men han havde haft en kniv fremme Vidne 4: Havde Tiltalte 1 det Forurettede 2: Ja...men han sagde også at den eneste grund til at han tog en kniv frem..var fordi at han også kunne se at de andre også havde knive Vidne 4: Det passer nok også meget godt..,jeg ved ikke du stod ude med ham..så du om han havde den fremme før Forurettede 2: Jeg så han tog sin kniv frem Vidne 4: Og de kom løbende og de havde våben ..." forklarede han, at det godt kan være rigtigt, at Tiltalte 1 havde en kniv fremme. Det er længe siden, og det kan han have glemt nu. Det kunne også være ham, der har stukket Tiltalte 2 ned, men han tror det ikke. Til samme lydfil og gengivelse af telefonsamtalen (ekstrakt 5, side 274), hvoraf fremgår: "... Forurettede
Det er det der bare er farligt ved det...så jeg vil råde ham til sådan enten at stoppe eller gøre det ud af vinduet..jeg forstår faktisk heller ikke hvorfor Vidne 4: Der skal passes på ham når han kommer ud på en eller anden måde Forurettede 2: Hvad Vidne 4: Der skal passes på ham når han kommer ud Forurettede
Jeg tror jeg giver ham en skudsikker vest..køber en til ham..sådan en skudsikker vest er fucking dyr Vidne 4: Bare en til dig og ham Forurettede 2: Jo..den koster fucking 3 lapper Vidne 4: Køber du ikke også en til Tiltalte 1 Forurettede 2: Jo.. .men han skal med ud og prøve den Vidne 4: Er din far sur på mig Forurettede
Han har jo ikke hørt hvad du har gjort..men jo..han er lidt sur over det..at du ikke sådan gik ud og hjælpet i stedet for at bare at blive i din lorte bil sagde han Vidne 4: Er han sur over at jeg ikke gik ud og hjalp Forurettede 2: Ja..lidt Vidne 4: Hvorfor det Forurettede 2: Men så sagde jeg også til ham..at..så sagde jeg til ham..far altså..sådan..faktisk..så reddede han Tiltalte 1's liv sagde jeg til ham ik Vidne 4: Mm Forurettede 2: Jeg tror ikke han lyttede helt efter..men jeg sagde det til ham ik´ Vidne 4: Mm / side 11 Forurettede 2: Men jeg tror ikke han lyttede efter fordi han var ret sur den dag Vidne 4: Altså jeg gjorde mere gavn ved at være inde i bilen end ude af bilen Forurettede 2: Det det.. Vidne 4: Hvis jeg gik ud af bilen og hjalp ik Forurettede 2: Så var du nok blive smadret Vidne 4: Så havde jeg selv faet en masse tæsk og jeg havde givet en masse tæsk ik´ Forurettede 2: Ja Vidne
Men det havde ikke fået hverken Tiltalte 1 væk fra stedet..og hver gang jeg kørte hen mod dem der løb de jo væk fra Tiltalte 1..lagde du mærke til det Forurettede
Nej jeg så det faktisk ikke..det eneste jeg så det var at du kørte et par runder og så var jeg over ved knallerten og så gik jeg over og sådan..og jeg stod med en sådan en knife ik' Vidne 4: Mm Forurettede
Så gik jeg bare over til en eller anden og prøvede at stabbe ham..så faldt jeg selv ned..blev slået lidt på ryggen..så var det sådan lidt det Vidne 4: Var du ovre ved knallerten Forurettede 2: Ja Vidne 4: Hvorfor var du der henne Forurettede 2: Jeg var ovre ved knallerten..bagved Vidne 4: Hvorfor var du det Forurettede
Fordi der kom en eller anden løbende med en kæp og så tænkte jeg sådan lidt..du skal fucking ikke røre hans bil ik' tænkte jeg ik'..og så begyndte jeg bare sådan., så kom der en eller anden over..jeg ..jeg tror det var Tiltalte 2 der kom over ik´ Vidne 4: Ja Forurettede
Jeg tror det var Tiltalte 2..så kom han over..så prøvede jeg at stabbe ham..i maven..ohh jeg tror bare ikke det virkede så godt..så hvad hedder det nu..så lagde han mig ned..så stabbede han mig i ryggen. og så ahh..så fik jeg det selvfølgelig dårligt., ... forklarede han, at han ikke havde bemærkninger til dette. Adspurgt til, at politiet har fundet videoer på hans telefon optaget på parkeringspladsen, forklarede han, at det kan han ikke huske, heller ikke at skulle have talt med Vidne 4 om det. Til lydfil, USB 1, aflytninger – samtale fra sagen, aflytninger, Forurettede 2, 260520 kl. 0059 (aflytning) og ekstrakt 5, side 291 (rapport aflytning Vidne 4 26/5-20 kl. 00.00), hvoraf fremgår: "... Vidne 4: kom nu, mand. Forurettede 2: Jeg har faktisk stadig en video fra den aften. Vidne 4: har du en video? / side 12 Forurettede 2: Ja, fra da vi stod på parkeringspladsen. Vidne 4: Har du en video fra da vi stod der? Forurettede 2: Ja Vidne 4: Med hvad? Forurettede 2: Hvor øh, Tiltalte 1 råber "hvor mange (utydeligt), hvor mange våben har du?" Vidne 4: Hvor mange hvad? Forurettede 2: Våben har du? Vidne 4: Hvem siger han det til? Forurettede 2: Vidne 3., og dig., og dig. Vidne 4: Og mig? Siger han det til mig? Forurettede 2: Han siger sådan, hvor mange våben har du? Vidne 4: Hvorfor fanden siger han det? Forurettede 2: Her jeg har sendt dig den. Jeg kører på min gamle snap indtil (utydeligt) Vidne 4: To sekunder jeg går lige hurtig ud, min mor siger nettet virker." forklarede han, at det er Vidne 4 og ham selv, der taler på afspilningen. Han havde ikke bemærkninger hertil. Han så ikke andre våben end en økse og et bat og en person med en kniv. Til ekstrakt 4, side 117 (Afhøringsrapport "Sigtet" barn af
maj 2020), hvoraf fremgår: "Vidne 2 befandt sig inde i bilen sammen med Vidne
Vidne 5 og Vidne 3 løb væk i ukendt retning med det samme, hvilket gav afhørte opfattelsen af, at det nu var afhørte og hans storebror med de 8 andre personer. Der var 4 personer der løb mod hans storebror, én person løb mod Vidne 4's bil og én person løb mod afhørte." forklarede han, at det er korrekt. Til samme rapport, hvoraf fremgår: "Afhørte så, at én person stod med en økse oppe foran Tiltalte 1's hoved, mens han samtidig rev fat Tiltalte
En anden person havde, hvad der lignede en sav med en "spids og takket ende." Afhørte så først øksen og den sav-lignende genstand da personerne var kommet tæt på. Der var dog ikke tale om, at genstandene var gemt væk på nogen måde og det var afhørtes opfattelse, at de var fremme og "trukne" fra start." forklarede han, at det er korrekt, og at han husker det. Han har aldrig vidst, hvem Tiltalte 2 var. Han så første gang personen i designer jakken, da han var tre meter fra ham. Han kan ikke huske, om han gik eller løb. Personen havde en kniv i hånden, men han kan ikke huske, om personen kom direkte mod ham. De sloges, og han kom ned på maven at ligge. Han / side 13 blev stukket nederst i højre side af ryggen. Det var et langt, stort stik. Han blev stukket en gang. Han stak ikke selv Tiltalte
Adspurgt til, at han har fortalt Vidne 4, at "han stabbede Tiltalte 2", forklarede han, at det var fordi det godt kunne være. Han prøvede, men han ramte ikke. Det forklarer han Vidne 4 i nogle andre klip, som vi ikke har hørt. Han prøvede at stikke Tiltalte 2, fordi Tiltalte 2 prøvede at stikke ham. Han kan ikke huske, om han forklarede politiet det. Det er korrekt, at han samlede kniven op. Det gjorde han, fordi den lå der. Han ved ikke, om den kniv han samlede op, er den han selv blev stukket med. Han samlede den op, fordi han ville have no-get at forsvare sig med i forhold til Tiltalte
Han ved ikke, hvor tæt de stod på hinanden. Tiltalte 2 gik væk efter, at han havde samlet kniven op, og så gik han selv væk fra parkeringspladsen med kniven. Han kendte området godt dengang. Han ved ikke, hvilken retning han ville løbe i. Han kravlede over hegnet, der er ca. 3-4 meter højt. Han havde ikke et mål, men ville bare væk. Han endte ved Netto, men ved ikke hvorfor, eller hvorfor han stoppede der. Han smed kni-ven fra sig undervejs. Han kan ikke huske, hvor eller hvorfor han ikke be-holdt den. Han talte i telefon med Tiltalte 1, men ikke med sin far. Han ved ikke, hvorfor hans far kom til Netto, og han kan ikke huske, om han spurgte sin far herom. Ambulancen kom hurtigt, måske efter 5 minutter. Han kan ikke huske, om han og hans far talte om, hvad der var sket ved Netto. Han vidste ikke, at politiet aflyttede hans telefon, men det er ikke en overraskelse. Han ville måske spille lidt smart overfor Vidne 4, da han nævnte, at han prøvede at stabbe Tiltalte
Vidne 4 er måske 6 år ældre end ham selv. Han ved ikke, hvordan Tiltalte 3 staves. Han ved ikke, om det staves med et eller to Bogstaver. Det var en ven, som nævnte Tiltalte
Han så ikke Tiltalte 3 lave andet den aften. Vidne 4 kørte i cirkler nogle gange, inden ruden blev smadret. Han kunne kun mærke en lille smule, at han blev stukket i ryggen. Han havde så meget adrenalin, at han ikke rigtig kunne mærke det. Det gjorde heller ik-ke rigtig ondt, da han løb fra stedet. Han tog sig til såret, og der var blod. Det var da, at det gik op for ham, at han var blevet stukket. Da han lå på ma-ven, mærkede han et lille prik, men han vidste ikke, hvad det var. Bistandsadvokaten, advokat Millemaxine Isolde Cornelia Albrektsen tog forbehold om erstatning på Forurettede 2's vegne. Vidnet og bistandsadvokaten forlod retsalen. / side 14 Anklageren dokumenterede fra - ekstrakt 5, side 182ff (Rapport Udlæsning af Forurettede 2's tlf) Anklageren oplyste, at politiet har undersøgt videoklip, dateret den
maj 2020, som efter politiets opfattelse er optaget på gerningsnatten den
april
Anklageren afspillede -lydfil, USB 1, Forurettede 2, Udlæsning af telefon, Portable kost 721, Rapport, Vi-deo 25.05.20, files, IMG_5682, IMG_5676, IMG_5677, IMG_5678, IMG_5679 og IMG_
Tiltalte 1 bekræftede, at de viste videoklip er optaget den pågældende aften, hvor han havde den grønne jakke på. Den sidste video vi-ser Forurettede 2 og Vidne
Anklageren fremsatte begæring om nedlæggelse af navneforbud i medfør af

§ 31, stk.

1, nr. 2, for Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 og Vidne 6. Forsvarerne havde ingen bemærkninger. Pressen havde ingen bemærkninger. Retten afsagde Kendelse Efter sagens karakter og vidnernes unge alder vil en offentlig gengivelse af navn, stilling eller bopæl for Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 og Vidne 6 kunne indebære en unødvendig krænkelse, jf.

§ 31, stk.

1, nr. 2. De hensyn, som er nævnt i

§ 31, stk.

3, taler ikke mod at nedlægge navneforbud, hvorfor bestemmes: Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling og bopæl for Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 og Vidne 6, eller at deres identitet på anden måde bliver offentliggjort. Kendelsen blev modtaget. / side 15 Anklageren fremsatte på vegne af Vidne 2 begæring om, at de tiltalte føres ud, jf.

§ 856, stk.

Vidne 2 mødte som vidne og blev vejledt om vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet oplyste på retsformandens forespørgsel, at hun er 16 år. Retsformanden spurgte vidnet om baggrunden for anmodningen. Retsformanden besluttede, at de tiltalte ikke skulle forlade retslokalet under vidnets forklaring, men at de skulle tage plads bagest i retslokalet. De tiltalte blev siddende bagest i retslokalet, idet skærmen blev trukket fra. Vidnet var indforstået hermed. Vidne 2 forklarede, at hun var hjemme hos Vidne
På et tidspunkt kom Vidne 3, som er Vidne 4's ven. Hun kendte dog Vidne 3, inden hun lærte Vidne 4 at kende. Vidne 4, Vidne 3 og hun kørte et sted hen for at mødes med Tiltalte
Hun ved ikke, hvor det var, men der var nogle store bygninger. Tiltalte 1 var der sammen med sin lillebror Forurettede 2 og en ven. Hun ved ikke, hvordan det blev aftalt, at de skulle mødes med Tiltalte 1, da hun ikke var inde over det. Tiltalte 1 havde sin knallert med. Tiltalte 1 og Vidne 4 har boet på opholdssted sammen og været meget tætte. Tiltalte 1 var hjemme på weekend. Hun havde mødt Tiltalte 1 et par gange sammen med Vidne
Hun kendte ikke Forurettede 2 særligt godt og har alene mødt ham en gang. Hun ville helst være blevet derhjemme og se film, men hun ville heller ikke være alene, så hun tog med og var mest på sin telefon i halvdårligt humør. Tiltalte 1 var rigtig glad for sin knallert, og Vidne 4 er også meget glad for at rode med knallerter. Hun tænkte ikke meget over, at de kørte et andet sted hen. Forurettede 2 og vennen satte sig ind på bagsædet. Tiltalte 1 kørte forrest på knallerten, og de fulgte efter i bilen. Vidne 4 kørte, og hun sad på passagersædet. Hun tænkte ikke over, om der blev kørt meget stærkt. De kørte vist også på motorvejen. Hendes veninde er kørt galt, og derfor er hun ikke glad for høj fart, og Vidne 4 er god til at tage hensyn til hende og sætte farten ned. Hun steg ikke ud af bilen, da Forurettede 2 og vennen steg ind i bilen. Hun sad på / side 16 Instagram og talte ikke rigtigt med de andre. På parkeringspladsen ved skaterbanen blev hun også i bilen. Vidne 4 steg hurtigt ud og satte sig hurtigt ind igen. Tiltalte 1 var der med sin knallert. Forurettede 2 og vennen og Vidne 3 steg ud. Hun husker ikke, om Vidne 4 lukkede døren, da han satte sig ind i bilen. Hun husker ikke, hvad der blev talt om. Hun spurgte vist nok, om de ikke snart skulle hjem, da hun ville gerne videre. Hun tænkte ikke over, hvad de lavede på parkeringspladsen. Hun vidste, at Tiltalte 1 kom derfra og kendte området. Hun tænkte, at han måske tit hang ud der. Hun hørte nogen råbe og komme løbende oppe fra indkørslen til parkeringspladsen mod bilen. De kom løbende fra træerne ved indkørslen til parkeringspladsen. Bilen holdt parkeret med front mod indgangen nogenlunde i midten af parkeringspladsen, men hun husker det ikke 100 procent. Hun kunne ikke høre, hvad der blev råbt, men hun kunne med det samme mærke, at der blev råbt på en truende måde. Der kom 7-8 personer løbende, og hun sagde til Vidne 4, at de skulle væk derfra. En person lå på jorden rimeligt tæt på bilen, og nogle personer stod rundt om personen. Hun så ikke, da personen faldt til jorden. Hun var meget bange og lider af angst, og lukkede derfor lidt ned. Vidne 4 kørte lidt rundt for at få folk til at gå hver til sit og skilt ad. Hun krøb sammen og lukkede øjnene, da hun følte, at hun skulle dø. Hun fornemmede, at Vidne 4 kørte bilen rundt. Det var ikke hans intention at køre nogle ned. Hun er 99 procent sikker på, at ingen blev ramt af bilen. Det ville hun have mærket. Det var kun Vidne 4 og hun, der sad i bilen. På et tidspunkt blev der slået løs på bilen. En person havde en kæmpe kæp, som han slog på bilen med. Hun hørte nogle dunk, og pludselig smadrede ruden ved førersiden. Hun kom ud af sin trance og begyndte at skrige. Vidne 4 kørte ud fra parkeringspladsen, og Tiltalte 1 hoppede ind ad den smadrede rude. De kørte til højre ned mod nogle idrætsfaciliteter. De kørte ikke så langt væk. Hun tog sin telefon og ville ringe til 112, men hun kom til at ringe
Hun så en person, der lå ved træerne i helt sort tøj. Personen virkede helt livløs. Hun ved ikke, om hun så denne person inden eller efter, at ruden blev smadret. Hun ved ikke, om det var den samme person, som hun tidligere havde set ligge på jorden. Hun sagde til alarmcentralen, at hun så en person ligge livløs. Det var både Vidne 4 og hun, der talte med alarmcentralen. Tiltalte 1 havde blod over det hele. Hun spurgte, hvorfor han havde blod over det hele. Tiltalte 1 virkede ikke som om, at han havde slået sig. Hun husker ikke rigtigt, i hvilken rækkefølge tingene skete. Vidne 3 kom løbende hen mod bilen, og han satte sig ind i bilen og sagde, at han var ok. Hun fik at vide, at Forurettede 2 var blevet stukket i ryggen. Hun tror, at det var Tiltalte 1, der fortalte dette. På det tidspunkt var Tiltalte 1 uden for bilen. Senere hang Tiltalte 1 ind gennem den smadrede rude. Hun ved ikke, om Tiltalte 1 kom rigtigt ind i bilen. Hun så Tiltalte 1 falde om. / side 17 Hun ved ikke, hvor Forurettede 2 var. Hun troede først, at det var Forurettede 2, som hun havde set ligge livløs på jorden. Først på politistationen fik hun at vide, at en person var død, og hun troede, at det var Forurettede
Først senere fik hun at vide, at det var en anden person, der var død. Hun ved ikke, hvor Forurettede 2's ven, som hun ikke kendte, var blevet af. Hun fik vist senere at vide, at vennen sad på politistationen. Damen fra alarmcentralen sagde, at de skulle tage hjem, men det syntes de var mærkeligt, så de blev på stedet. Hun ringede til sin far og fortalte, at de var blevet overfaldet, men at hun ikke var kommet til skade. Kort efter, at hun havde sluttet opkaldet til sin far, ringede politiet og bad hende og Vidne 4 komme på politistationen, hvor de blev anholdt. Hun blev afhørt af politiet. Til ekstrakt 4, side 133,
afsnit (Afhøringsrapport Sigtet af
april 2020), hvoraf fremgår: "Afhørte så, at en person blev slået på og formodet, at det var Tiltalte 1, da det var en kraftig person. Afhørte kunne ikke nærmere beskrive, hvordan Tiltalte 1 blev overfaldet. Der var mindst 2 personer omkring Tiltalte 1." forklarede hun, at det godt kan passe, at hun har forklaret således, og at det er korrekt. Hun kan ikke 100 procent sige, at det var Tiltalte 1, der lå der. Hun lagde ikke mærke til, hvad der mere skete. Hun lagde ikke mærke til nogen våben, bortset fra den kæmpe kæp, der blev brugt mod bilen. Hun lagde mærke til, at en af dem, der kom løbende forrest hen mod bilen, havde lidt skæg. En af personerne var lidt lysere i huden end de andre og måske etnisk dansk. De andre opfattede hun som af anden etnisk baggrund. Hun lagde ikke mærke til, om de havde maskering på. Først var deres fokus ikke på bilen, men fordi Vidne 4 kørte rundt, kom fokus på bilen. Hun følte, at de andre var rigtig mange. Der var meget larm og mange personer. Hun ved ikke, hvor lang tid det hele varede. Det føltes som meget lang tid, men det var nok kun 5 minutter. Vidne 4 lånte hendes telefon, fordi hans telefon var i stykker. Vidne 4 havde også en iPad. Hun tænkte ikke videre over det. Vidne 4 talte med Tiltalte 1 på hendes telefon i løbet af dagen. Da de kørte hjemmefra, så hun en besked, hvor der stod ”tag pistol med” , og hun skrev ”nej” . Hun tænkte ikke yderligere over beskeden, fordi de havde været i Harald Nyborg, hvor der blev solgt nogle arbejdsredskaber, og der lå nogle haglpistoler, som man måtte have uden jagttegn. Hun havde vist haglpistolerne til Vidne
De talte om, at det kunne være meget sjovt at skyde på privatgrund med dem. Hun tænkte, at beskeden måske handlede om det, og at Tiltalte 1 måske troede, at de havde købt en haglpistol. / side 18 Til ekstrakt 5, side 204 (Rapport Udlæsning tlf., Vidne 2), hvoraf fremgår: "Kl. 2344 messenger-samtale med Tiltalte 1 hvor Tiltalte 1 bl.a. skriver - "Husk pistolen" - "Og patroner" forklarede hun, at hun ikke husker, om der stod ”og patroner” . Der stod i hvert fald 2 personer rundt om personen på jorden, som hun troede var Tiltalte
Tiltalte 1 hoppede nærmest ind gennem den knuste rude og hang halvt inde, da de kørte ud fra parkeringspladsen. Hun opfattede det som om, at Tiltalte 1 havde blod over det hele. Hun så blod i hovedet på ham. Der var også glasskår ud over Vidne
Hun lagde ikke mærke til en person med designer jakke. Hun så ikke nogen være tæt på Forurettede 2, og hun lagde ikke mærke til andre personer end den person på jorden, hun troede var Tiltalte 1, og så en person ligge livløs. Kæppen var kæmpe stor. Hun lagde mærke til den person, som havde kæppen, og så en person, der virkede lys i huden. Hun husker ikke, hvor mange gange Vidne 4 kørte rundt på parkeringspladsen. Det var nok 2-3 gange. Han kørte ikke rundt for at ramme nogen, men hun kan godt forstå, hvis nogen af dem, der var på pladsen, kan have opfattet det sådan. Til ekstrakt 4, side 147 (oversigtskort over gerningsstedet), forklarede hun, at de ikke holdt parkeret lige i en bås, og formentlig tættere ved den tykke hvide streg end vist på kortet. Tiltalte 1 lå tæt op ad bilen. Den livløse person lå i nærheden af træerne, men ikke helt op ad træerne. Vidnet forlod retssalen. Anklageren oplyste, at begæringen om at føre de tiltalte ud for retslokalet ik-ke gælder i forhold til Tiltalte 1 for så vidt angår vid-nerne Vidne 3 og Vidne
Anklageren fremsatte på vegne af vidnet Vidne 3 begæring om, at de fire tiltalte føres ud, jf.

§ 856, stk.

1, under vidnets forkla-ring og henviste til sin tidligere redegørelse for baggrunden for anmodningen. Forsvarerne henviste til de tidligere fremsatte protester. Efter retsformandens bestemmelse tog de fire tiltalte, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5, plads bag en skærm i retslokalet. / side 19 Værge 5 var mødt som værge for Vidne

Vidne 3 mødte som vidne og blev vejledt om vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet oplyste på retsformandens forespørgsel, at han er 16 år. Retsformanden forespurgte vidnet om baggrunden for anmodningen. Retsformanden besluttede, at de fire tiltalte ikke skulle forlade retslokalet under vidnets forklaring, men at de skulle tage plads bagest i retslokalet. De tiltalte blev siddende bagest i retslokalet, idet skærmen blev trukket fra. Vidnet var indforstået hermed. Vidne 3 forklarede, at han fredag den
april 2020 var hos Vidne 4, som var hans bedste ven på det tidspunkt. Vidne 4's kæreste Vidne 2 var der også. Han fik at vide, at de skulle op og hilse på Tiltalte 1, som han havde mødt nog-le gange gennem Vidne
De kørte fra By 5 i Vidne 4's bil sammen med Vidne
De mødte Tiltalte 1 i et industrikvarter med nogle store bygninger. Han ved ikke, hvorfor de skulle mødes der. Tiltalte 1's lillebror var også til stede sammen med en af hans venner, som vidnet ikke kendte i forvejen. De var der måske 10 minutter. Vidne 2 blev siddende i bilen, men de øvrige var ude af bilen og hilse på Tiltalte
De kørte til en parkeringsplads, men han ved ikke hvorfor. Han, Forurettede 2, dennes ven, Vidne 4, der kørte bilen, og Vidne 2 var i bilen. Tiltalte 1 kørte på knallert foran bilen. Han tænkte ikke nærmere over, hvad de skulle. På par-keringspladsen gik de ud af bilen, bortset fra Vidne
De talte lidt, og han fik at vide, at der skulle komme nogle, som de skulle slås med. Det var vist Tiltalte 1, som fortalte det. Tiltalte 1 sagde ikke hvem eller hvorfor. Han nåede ikke at si-ge så meget. Han fik en kniv og en metalstang af Tiltalte
Han lagde kniven i sidelommen på jakken og metalstangen i baglommen og jakken udover. Tiltalte 1 tog tingene fra sæderummet i knallerten, der holdt to båse fra bilen. Pludselig havde Tiltalte 1 bare kniven og stangen. Bladet på kniven var ca. 7-8 cm. Det var vist en grøntsagskniv. Jernstangen var ca. 50 cm lang og to cm tyk. Kniven var vist grøn. Jernstangen var ikke særlig tung. Der kom ca. 6 drenge, som råbte af dem. De råbte "er det jer ?" og "små ludere". Drengene kom fra venstre bag træerne og ind ad indkørslen til parkeringspladsen. Han og de andre stod ca. 15 meter inde på pladsen. Han lagde mærke til, at en af de andre havde en kæmpe trækæp. Han så ikke andre vå-ben på det tidspunkt eller noget ved deres beklædning. De 6 personer kom hurtigt gående, og de stillede sig op lige foran Tiltalte 1, og i 5-10 sekunder kiggede de på hinanden, og han så pludselig Tiltalte 1 blive slået med en økse tre gange. De stod mange på en række nærmest ved Tiltalte
Der blev ikke rigtig sagt noget. Han så ikke Tiltalte 1 slå nogen. Han løb til en skøjtehal bag-ved. Der var ikke nogen efter ham. Han ville væk derfra hurtigst muligt. / side 20 Han stod på den ene side af bilen, Vidne 4 sad i bilen, og Tiltalte 1 stod tæt på kø-lerhjelmen af bilen på den anden side. Forurettede 2 stod vist lidt bag Tiltalte
Forurettede 2's ven så han ikke. Vidne 2 var hele tiden i bilen. Han så ikke Tiltalte 1 give våben eller andet til andre end ham selv. Tiltalte 1 havde vist en lommelygte, der kunne give stød, i hånden. Den så han på parkeringspladsen. Han så ikke Tiltalte 1 have andet. Han så ikke andre fra vennegruppen have våben. Han så ikke, hvad de andre personer rundt om Tiltalte 1 gjorde. Han så bare Tiltalte 1 blive slået med en økse, og så løb han. Ved skøjtehallen hørte han dækkene på Vidne 4's bil skride. Efter et minut kom Vidne 4 kørende næsten op, hvor han stod. Han løb hen til bilen og hoppede ind. De kørte lidt ned af vejen og holdt stille. Vidne 2 ringede til politiet. Da han kom ind i bilen, var Vidne 4, Vidne 2 og Tiltalte 1 i bilen. Tiltalte 1 sad på bagsædet. Tiltalte 1 steg ud af bilen, da de holdt stille. Tiltalte 1 ringede til sin bror for at høre, hvor han var, og om der var sket noget. Han så blod løbe ned ad Tiltalte 1's ansigt på højre side, men det var lidt svært at se, for han sad på Tiltalte 1's venstre side i bilen. Der gik 4-5 minutter, før ambulancerne kom. Tiltalte 1 stod i rabatten, og så snart man hør-te sirener, lagde Tiltalte 1 sig ned på græsset. Han smed de ting, som han havde i lommerne, bag en busk. De tømte førersædet i bilen for glasskår. Han så ikke, hvordan ruden var blevet smadret. Han har vist politiet, hvor han smed kniven og jernstangen. Han havde ikke hansker på. Til anklagerens oplysning om, at der på koster 145 (jernstang) og koster 154 (blå kniv) ikke er fundet tilstrækkeligt DNA til analyse eller fingeraftryk, forklarede han, at det er utroligt, for da han lagde kniven i lommen, skar han sig lidt på hånden, og der kom lidt blod. Han lagde ikke mærke til en person iklædt en designer jakke. Han husker ikke, hvordan personen med øksen i hånden så ud bortset fra, at han havde skæg. Vidnet forlod retssalen. Anklageren fremsatte på vegne af vidnet Vidne 4 begæring om, at de tiltalte føres ud, jf.

§ 856, stk.

april 2020 (ekstrakt 1, side 60) og forklarede sup-plerende, at han var sammen med Vidne 2 og Vidne 3 hjemme, inden han mødtes med Tiltalte 1 og Forurettede 2 ved Område
Han fik at vide, at de skulle mødes med nogen, som Tiltalte 1 og Forurettede 2 var uvenner med, men han vidste ikke, at de skulle slås. Han vidste ikke, hvad de var uvenner over, men han havde fået at vide, at de andre ville smadre Tiltalte 1 og Forurettede 2, hvis de ikke dukkede op. Han regnede med, at de skulle tale om deres problem og få det løst, ikke at der skulle være slåskamp. Han kender Tiltalte 1 fra et opholdssted, hvor de begge har boet. Han sad i bilen og så omkring 8 personer komme løbende ind på parkeringspladsen. Han tror, at de alle havde noget i hænderne. Han så i hvert fald tre af personerne løbe mod Tiltalte 1 og give ham tæsk. Han så ikke, om de slog Tiltalte 1 med våben eller havde noget i hænderne, da de slog ham. Han så en kæmpe kæp, da personerne kom løbende. Han kørte vist kæppen over, da han kørte ud derfra. Han ville ikke selv stige ud af bilen for ikke at komme til skade. Bilen holdt nok med front mod indkørslen. Han vendte bilen for at kø-re hen mod Tiltalte 1 for at passe på ham og jage de andre væk. Han mener, at det var Vidne 2, som ringede 112, men de talte begge med politiet. Tiltalte 1 talte i telefon med sin lillebror, og Tiltalte 1 fortalte ham, at hans lille-bror var stukket i ryggen, og det fortalte han videre til politiet. Han mener, at Tiltalte 1 slog igen i selvforsvar og ikke "af had". Tiltalte 1 havde ingen mulighed for at komme væk derfra, selv hvis han gerne ville flygte derfra. Han mener ikke at have forklaret, at Tiltalte 1 slog tilbage, fordi han synes, at personen var et svin og ville smadre ham. Det så ud som om, at Tiltalte 1 prøvede at vriste sig fri for at komme væk. Det er ikke hans opfattelse, at de skulle derned for at slås, eller at Tiltalte 1, Forurettede 2 eller de andre havde den opfattelse. Han vidste, at de var uvenner, men / side 22 ikke over hvad. Han ville bare besøge Tiltalte 1 og tage med derhen, så Tiltalte 1 ikke skulle stå der alene. Han ved ikke lige hvorfor. Til ekstrakt 4, side 178 (Afhøringsrapport Sigtet), hvoraf fremgår: "På direkte forespørgsel om sgt. var vidende om, hvad der skulle ske dér på Ppladsen, svarede han, at Tiltalte 1 havde sagt noget om at han var uvenner med én og at de måske skulle slås. Sgt. havde betragtet det som ’’tom snak” og havde slet ikke regnet med, at der ville komme nogen." forklarede han, at det er korrekt. Han regnede ikke med, at der ville dukke nogen op, eller at der skulle være slåskamp med våben. Han havde ikke vå-ben med, og han så ikke andre have våben med. Han kan ikke huske at have set en lygte-strømpistol hos Tiltalte
Han havde talt med Tiltalte 1 over Vidne 2's telefon den dag, for hans egen var til reparation. Han så vist ikke beskeden med pistolen den dag. Han skulle i hvert fald ikke tage en pistol med. Det var ikke planen. Han har i hvert fald set beskeden efter den aften. Han kan godt huske lydfilen fra hans iPad. Det var noget med maskering og kun sort tøj. Den fik han fra Tiltalte 1, inden han kørte hjemmefra. Han tænkte ikke videre over den besked. Han kan ikke hus-ke, om han svarede på den. Alle personerne, som kom ind på parkeringspladsen, havde noget i hænderne. Han så i hvert fald kæppe. Han har hørt, at Tiltalte 2 var med, men han kender ham ikke. Han kan ikke huske at have set en person med en designer jakke på. Der var lidt tumult. I hvert fald tre af de 8 løb hen til Tiltalte 1, og de andre løb nærmest forbi og mod de andre. De kom forskellige steder fra, fra indkørslen og ved træerne. Han kan ikke huske, om de kom på række. Vidnet forlod retssalen. Anklageren fremsatte på vegne af Vidne 5 begæring om, at de tiltalte føres ud, jf.

§ 856, stk.

1, under vidnets forklaring og henviste til sin tidligere redegørelse for baggrunden for anmod-ningen. Forsvarerne henviste til de tidligere fremsatte protester. Efter retsformandens bestemmelse tog de fire tiltalte, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5, plads bag en skærm bagest i retslokalet. / side 23 Værge 6, vidnets far, var mødt som værge. Vidne 5 mødte som vidne og blev vejledt om vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet forklarede, at han er 15 år. Han var tydeligt berørt ved fremmødet i retten. Retsformanden besluttede, at de fire tiltalte ikke skulle forlade retslokalet under vidnets forklaring, men at de skulle forblive på pladsen bagest i retslokalet bag skærmen, således at de tiltalte ikke kunne se, men kun høre, hvad der foregik i retslokalet. Skærmen blev ikke trukket fra, da det var retsformandens vurdering, at man i så fald ikke kunne få en uforbeholden forklaring fra vidnet. Vidnet var indforstået med at afgive forklaring, mens de tiltalte sad bag skærmen. Vidne 5 forklarede, at han var sammen med Forurettede 2 og Tiltalte 1 hjemme hos deres far. De spiste mad og var i jacuzzi. Han har mest været sammen med Tiltalte 1, men kender også Forurettede

Han var på Snapchat med sine egne venner. Tiltalte 1 og Forurettede 2 var måske også på Snapchat med deres egne venner. Han hørte godt om noget skænderi på Snapchat mellem Tiltalte 1 og Forurettede 2 og nogle andre, som han slet ikke kendte. Han fornemmede, at der foregik noget. De tog afsted for at mødes med nogle andre i Område 1 i By
De skulle mødes med Vidne 4 og hans kæreste og en anden, som han ikke kendte. Han har kun mødt Vidne 4 to gange før, og han har ikke mødt Vidne 2 før. Forurettede 2 gik, og han og Tiltalte 1 kørte på knallerten. Hverken han selv, Forurettede 2 eller Tiltalte 1 havde noget med. De talte lidt sammen om, at Tiltalte 1 og Forurettede 2 skulle mødes med nogle drenge, som han ikke kendte, om en konflikt, som han ikke kendte til. Han tænkte, at de skulle mødes og snakke sammen, hvilket Tiltalte 1 havde fortalt ham tidligere på aftenen. Han tænkte over, hvorfor de skulle have Vidne 4 og de andre med, men det var Tiltalte 1's valg. De var i By 3 15-30 minutter. Han fik at vide, at de skulle mødes med de andre på skaterbanen i By
Tiltalte 1 kørte foran på knallerten, og han og de andre fire kørte i bilen. De kørte til en parkeringsplads lige ved siden af skaterbanen. Vidne 3 og Vidne 2 blev i bilen. Tiltalte 1, Forurettede 2, Vidne 4 og han selv stod udenfor bilen og snakkede, og pludselig var der nogle drenge, som råbte. Tiltalte 1 råbte tilbage og råbte "kom herned" eller lignende. Da de andre drenge løb mod dem, løb han derfra. En person løb over mod ham med noget i hånden, som han ikke vidste, hvad var. Han blev bange og ville væk derfra og have fat i sin mor eller søster, som kunne hente ham. Han løb til McDonalds tværs over en græsplæne, en slags atletikbane. Han hoppede ikke over et hegn, men løb ned af nogle trapper og over græsplænen. Han ringede til sin mor, der hentede ham, og de kørte tilbage forbi området, og han talte med politiet. Han hostede meget, for han havde løbet meget hurtigt, fordi han var så bange. En person løb mod ham med en anden bag sig. Der kom nok i alt 6 personer, / side 24 heraf en forrest med en lang ting i hånden. Han kunne ikke se personens ansigt. Han kender ingen af personerne. Han hørte nogen råbe noget med "gøbben fremme" eller lignende. Den forreste satte lidt i løb og stoppede og råbte til vidnet, der svarede, at han ikke havde noget med dette at gøre. Derefter fortsatte den forreste over mod Tiltalte
Han selv stod lidt væk fra de andre fra hans gruppe, der stod tættere på bilen end ham selv. Han så ikke, hvad der skete derefter. Han hørte bilen starte, da han løb. Han så ikke maskering på nogen af de 6 personer. Han kan ikke huske, om nogen fra hans egen gruppe var maskeret. Han så ikke andre våben på parkerings-pladsen bortset fra den lange ting. Han så ikke Tiltalte 1 have en lygte-strømpistol med. Til ekstrakt 4, side 201 (Afhøringsrapport "Sigtet" barn), hvoraf fremgår: "Da de forlod Tiltalte 1 og Forurettede 2's hjem gik afhørte først ud via haven, hvor knallerten stod. Afhørte åbnede en låge og afventede Tiltalte 1 og Forurettede 2, som kom lidt efter. Hverken Tiltalte 1 eller Forurettede 2 havde noget i hænderne, da de kom ud. Da de kom ud til vejen så afhørte, at Forurettede 2 havde en metalgenstand i hånden. Afhørte mente, at Forurettede 2 fandt genstanden på vejen og beskrev den som ca. 40 cm lang og samme tykkelse som en kuglepen." forklarede han, at det er korrekt gengivet. Det gik først op for ham, at de ik-ke bare skulle snakke, da de andre kom løbende og råbte. Det havde han ikke tænkt over før. Til ekstrakt 4, side 204 (oversigtskort over gerningsstedet), forklarede han, at han stod tættest på huset, markeret med en "L" på kortet. Den første per-son fra den anden gruppe kom løbende forrest mod ham med nogle personer bagved. Han selv løb derfra i den retning, den røde streg viser. Tiltalte 1 og Forurettede 2 stod, hvor det er vist. De stod og ventede 5-10 minutter på de andre drenge. Ingen af forsvarerne havde spørgsmål til vidnet. Vidnet forlod retssalen. Anklageren fremsatte på vegne af vidnet Vidne 6 begæring om, at de tiltalte føres ud, jf.

§ 856, stk.

1, under vidnets forklaring og henviste til sin tidligere redegørelse for baggrunden for anmodningen. Forsvarerne henviste til de tidligere fremsatte protester. Efter retsformandens bestemmelse tog de fire tiltalte, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5, plads bag en skærm i retslokalet. Værge 7, vidnets far, var mødt som værge. / side 25 Vidne 6 mødte som vidne og blev vejledt om vidnepligten og vidnet, der oplyste, at han er 14 år, fik indskærpet vigtigheden af at et vidne skal tale sandt. Retsformanden forespurgte vidnet om baggrunden for anmodningen. Retsformanden besluttede, at de fire tiltalte ikke skulle forlade retslokalet under vidnets forklaring, men at de skulle tage plads bagest i retslokalet. De tiltalte blev siddende bagest i retslokalet, idet skærmen blev trukket fra. Vidnet var indforstået hermed. Vidne 6 forklarede, at han kender Tiltalte 1, som ringede til ham. Han var hjemme, da Tiltalte 1 ringede. Det kan godt passe, at det var omkring kl. 00.30 om natten den

april
Tiltalte 1 forklarede om et slagsmål og spurgte, om han ville komme derop for at være med til et slagsmål, hvilket han sagde nej til. Tiltalte 1 forklarede ikke, hvem han skulle slås med eller hvorfor. Han kan ikke huske, om Tiltalte 1 fortalte, hvem han var sammen med. Det var ikke hans indtryk, at Tiltalte 1 var alene, for der var meget larm under deres telefonsamtale i Tiltalte 1's ende. Tiltalte 1 nævnte Forurettede 2's navn men ikke, hvem han iøvrigt var sammen med. Tiltalte 1 forklarede ikke noget nærmere om, hvordan slåskampen skulle foregå. Tiltalte 1 spurgte, om han var sammen med nogen, som kunne komme. Men han ville ikke være med, for det ville sikkert ende galt, for han vidste ikke, hvem de skulle mødes med. Han var sammen men nogle derhjemme, da Tiltalte 1 ringede. De talte om, at han skulle have et bat med, hvis han tog derhen. Det regnede han med, hvis der skulle være slåskamp. Han kan ikke huske, om Tiltalte 1 bad ham om det. Til ekstrakt 4, side 214 (Afhøringsrapport Vidne), hvoraf fremgår: "Afhørte er spurgt, om Tiltalte 1 siger, at han skal tage en kniv med, eller noget? "Nej, det....han siger, selvfølgelig, hvis jeg vil være ekstra sikker, så skulle jeg tage et eller andet våben, der kunne komme igennem et skind - ja, gennem en mands skind, eller sådan noget, men sådan noget har jeg ikke""Han siger, at jeg skal - hvis jeg vil være ekstra sikker dernede, så skulle jeg tage noget med, som jeg kunne stikke med, og det eneste jeg har, det er min fars [utydeligt]." forklarede han, at det godt kan passe, at han forklarede sådan til politiet. Han kan ikke helt huske, om det er korrekt. Til samme rapport, ekstrakt 4, side. 215, hvoraf fremgår: "Som kunne gå igennem - eller som jeg - et stikvåben - i hvert fald et / side 26 stikvåben, der kunne gøre gruelig skade på en anden person"Afhørte forklarer, at det også var derfor, at han sagde, at han ikke ville komme derned, det var en af grundene, og så ville han selvfølgelig ikke gøre skade på nogen person, og han ønskede ikke at blive rodet ind i det miljø." forklarede han, at det er korrekt gengivet. Han hørte først om det morgenen efter. Vidnet forlod retssalen. Sagen udsat til fortsat hovedforhandling den
januar 2021 kl. 9.
Retten hævet kl. 16.
Dommer 1 / /

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:LYN:2022:SS0000001564 Tiltale for manddrab og legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, overtrædelse af knivlovens mv. Påstand

Retten i Lyngby Udskrift af retsbogen Den 5. januar 2021 kl. 09.15 blev retten sat af dommerne Dommer 1 (retsformand), Dommer 3 og Dommer 2 med nævninger. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 1-3040/

§ 28b, stk.

§ 28b, stk.

§ 856, stk.

§ 30, og redegjorde for baggrunden for anmodningen.

§ 29, stk.

§ 171, stk.

§ 171, stk.

§ 31, stk.

§ 31, stk.

§ 31, stk.

§ 856, stk.

§ 856, stk.

§ 856, stk.

§ 856, stk.

§ 856, stk.