Københavns Byret Den 30. maj 2017 kl. 16.00 blev Københavns Byret sat i retssal 1 af Dommer uden domsmænd. Protokolfører var Medarbejder ved retten. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 1-15726/2015 Politiets nr. 0100-76402-00074-14 Anklagemyndigheden mod Domfældte 1 cpr-nummer Født
(1976), Domfældte 8 cpr-nummer Født
(1965), Domfældte 6 cpr-nummer Født
(1985)1, Domfældte 7 cpr-nummer Født
(1989), Domfældte 2 cpr-nummer Født
(1985)2, Domfældte 3 cpr-nummer Født
(1975), Domfældte 4 cpr-nummer Født
(1981)og Domfældte 5 cpr-nummer Født
(1967)Ingen var mødt eller tilsagt. Der fremlagdes brev af
- april 2017 fra anklagemyndigheden, brev af
- maj 2017 fra advokat Kristian Mølgaard, brev af
- maj 2017 fra anklagemyndigheden og brev af
- maj 2017 fra advokat Kristian Mølgaard. Der afsagdes K E N D E L S E: Anklagemyndigheden har under henvisning til retsplejelovens § 305, jf. § 192, subsidiært retsplejelovens § 854 analogt, anmodet om, at Domfældte 1 deltager via telekommunikation med billede i det fortsatte retsmøde den
- juni 2017 vedrørende beslaglæggelse hos ham af diverse biler. Domfældte afsoner i Norge og blev bragt til stede i retten den
- marts 2017, hvor han afgav forklaring vedrørende bilerne. I næste retsmøde skal domfældte alene afgive forklaring vedrørende en telefonsamtale, som han under sidste retsmøde ønskede dokumenteret. I retsmødet skal der end-videre ske afhøring af vidnerne Vidne og Domfældte
- Dom-fældtes fysiske tilstedeværelse er ikke nødvendig i denne forbindelse. AnStd 75286 / side 2 klagemyndigheden har til støtte for begæringen henvist til, at retsplejelovens § 807 d, stk. 3, er en bestemmelse af civilretlig karakter i forlængelse af en straffesag, og at det således er de almindelige civilretlige regler om parter og partsforklaringer, der finder anvendelse. Lovgiver har generelt givet mulig-hed for afholdelse af retsmøder via telekommunikation med billede i alle ci-vile sager og i straffesager med begrænset påstand, jf. retsplejelovens § 174, stk. 2, § 192, stk. 6, § 305, § 748 a, § 748 b, § 831, stk. 8, § 854, § 917, stk. 1, jf. §
- Advokat Kristian Mølgaard har protesteret mod anvendelse af telekommunikation med billede under retsmødet den
- juni
- Retsplejelovens § 854 finder ikke anvendelse i den foreliggende situation. Domfældte skal ha-ve mulighed for at forholde sig til, om han vil afgive forklaring i forbindelse med den fortsatte bevisførelse i retsmødet, og herunder drøfte spørgsmålet med sin forsvarer. Det bestrides, at der er hjemmel til domfældtes deltagelse i retsmødet via videolink, i særdeleshed mod domfældtes protest. Der findes ikke i retsplejeloven direkte hjemmel til, at retten kan tillade domfældtes deltagelse via telekommunikation med billede i et fortsat retsmøde efter domsafsigelse til afgørelse af spørgsmålet om beslaglæggelse. Herefter, og under hensyn til domfældtes protest mod at skulle deltage i retsmødet via telekommunikation med billede, tages anklagemyndighedens begæring ikke til følge, hvorfor b e s t e m m e s: Begæringen om, at Domfældte 1 skal deltage i det fortsatte retsmøde den
- juni 2017 via telekommunikation med billede, tages ikke til følge. Sagen udsat. Retten hævet. Dommer /