ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000684 Kendelse

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE Afsagt den

1. marts 2022 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Steen Mejer, Peter Mørk Thomsen og Thomas Petersen (kst.) med nævninger).
3. afd. nr. S-961-21: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 2 (CPR nr. 1 (Født 1995) ) (advokat Karoline Døssing Normann, besk.) Dom afsagt af Retten på Frederiksberg er anket af tiltalte med endelig påstand om frifin-delse i forhold 1, 3, 4, 10 og 11 og stadfæstelse af byrettens bevisresultat i forhold
4. Tiltal-te har i øvrigt påstået formildelse. Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale i forhold 1, 2 og 4 samt domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat i de øvrige forhold. Anklagemyndigheden har desuden påstået skærpelse. Anklagemyndigheden har bemærket, at der i sagens forhold 3, 4 og 6 bør ske ændring af subsumptionen, idet ”bilag 1, liste B, nr. 66” skal erstattes med ”bilag 1, liste B, nr. 70” , og i forh old 11 skal ”bilag 1, liste B, nr. 189” erstattes med ”bilag 1, liste B, nr. 201” . Landsrettens begrundelse og resultat Efter parternes endelige påstande for landsretten angår bevisanken alene sagens forhold 1, 2, 3, 4, 10 og
5. / -2- Forhold 1 Bevistemaet i dette forhold angår, om det findes bevist, at der tale om en skarp fuldautomatisk riffel med tilhørende ammunition, som tiltalte med viden herom – eller andet forsæt – har haft i sin besiddelse, og i givet fald om besiddelsen er omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr.
6. 7 nævninger og 3 dommere udtaler: Som anført af byretten har den specialkonsulent, der har udarbejdet den kriminaltekniske erklæring vedrørende riflen og de patronlignende genstande, forklaret, at han – der alene har set et billede heraf – hverken kan be- eller afkræfte, om der er tale om en skarp fuldautomatisk riffel med tilhørende ammunition, eller om der er tale om et attrapvåben og attrap ammunition. Han har endvidere forklaret, at riflen fuldstændigt ligner et skarpt våben, og at hans forbehold skal ses i sammenhæng med, at han ikke har haft riflen og ammunitionen i hånden. Endelig har han forklaret, at det magasin, der blev fundet hos tiltalte, passer til riflen, såfremt det kan lægges til grund, at der er tale om et skarpt våben. Vi lægger ved bevisvurderingen vægt på, at tiltalte, som det fremgår af sagens øvrige forhold, er en del af et kriminelt miljø, hvor der handles med store mængder kokain og andre særligt skadelige stoffer. Tiltalte er fundet i besiddelse af et magasin, der passer til riflen, såfremt der er tale om et skarpt våben, ligesom tiltalte i øvrigt har været i besiddelse af skarpe våben. Henset hertil finder vi det bevist, at riflen er et skarpt våben, og at tiltalte har haft kendskab hertil, da han tog del i besiddelsen heraf. Tiltaltes besiddelse af riflen med tilhørende ammunition har efter oplysningerne om tiltaltes kriminelle forhold i øvrigt indebåret en nærliggende risiko for, at den vil blive brugt til fare for andre, hvorfor besiddelsen er sket under særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 192 a, stk. 1, nr.
7. Vi stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen i sagens forhold
8. 2 nævninger finder det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed godtgjort, at til-talte er skyldig i besiddelse af et skarpt våben eller ammunition i forhold 1, og stemmer derfor for alene at finde tiltalte skyldig i relation til magasinet i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Disse nævninger har lagt vægt på de samme forhold som byretten. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes tiltalte herefter skyl-dig i overensstemmelse med tiltalen i forhold
9. / -3- Forhold 2 Bevistemaet også i dette forhold angår, om det findes bevist, at der tale om en skarp pistol med tilhørende ammunition, som tiltalte med viden herom – eller andet forsæt – har haft i sin besiddelse, og i givet fald om besiddelsen er omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr.
10. Samtlige nævninger og dommere udtaler: Som anført af byretten har den specialkonsulent, der har udarbejdet den kriminaltekniske erklæring vedrørende pistolen, forklaret, at han – der alene har set en video heraf – hverken kan be- eller afkræfte, om der er tale om et skarpt våben. Han har endvidere forklaret, at hans forbehold herom skal ses i sammenhæng med, at han ikke har haft pistolen i hånden. Tiltalte har optaget en video af pistolen, der bliver holdt i hånden af en person iført hand-sker. Tiltaltes forklaring om, at det ikke er ham, der holder pistolen, tilsidesættes som utro-værdig, idet det klart fremgår af den fremviste video, at det er personen, der holder pisto-len, som også har optaget videoen. Det fremgår af videoen, at pistolen lå sammen med et våbenrensesæt, hvilket savner sammenhæng med, at der skulle være tale om en attrappi-stol. Den omstændighed, at pistolen på videoen blev håndteret af en person iført handsker, og at tiltalte har fundet anledning til at forklare usandt om, at det ikke var ham, der holdt pistolen, taler for, at der er tale om et skarpt våben. Endelig fremgår det af den kriminal-tekniske erklæring, at pistolen fremstår ægte, og at der intet er, der tyder på, at det skulle være en attrap. Henset hertil, og til det der mere generelt er anført af flertallet ovenfor un-der forhold 1, findes det bevist, at der er tale om et skarpt våben, hvilket tiltalte må have haft kendskab til eller i hvert fald have indset som overvejende sandsynligt. Tiltaltes besid-delse af pistolen med tilhørende ammunition har efter oplysningerne om tiltaltes kriminelle forhold i øvrigt indebåret en nærliggende risiko for, at den vil blive brugt til fare for andre, hvorfor tiltalte findes skyldig i overensstemmelse med tiltalen i sagens forhold
11. Forhold 3 Samtlige nævninger og dommere finder, at tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, er skyldig i overensstemmelse med tiltalen i forhold
12. Landsretten finder det herunder tillige bevist – henset til mængden og bevisvurderingen i de øvrige forhold – at der er sket videreoverdragelse af kokainen. Forhold 4 / -4Også efter bevisførelsen for landsretten finder samtlige nævninger og dommere, at tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, er skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat i forhold 4, idet landsretten dog tillige finder det bevist, at også beløbene på 2.000 kr. og 43.500 kr. udgør udbytte fra narkotikasalg. Landsretten tiltræder herunder, at tiltalte – henset til den usikkerhed der konkret i denne sag knytter sig til prisniveauet for kokainen – kun delvist er fundet skyldig i forholdet, således at han findes skyldig i videreoverdragel-se af i hvert fald ikke under 500 gram kokain. Forhold 10 og 11 Også efter bevisførelsen for landsretten finder samtlige nævninger og dommere, at tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, er skyldig i forhold 10 og
13. Landsretten tiltræder herunder, at tiltaltes besiddelse af pistolen med tilhørende ammunition i forhold 10 er omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, idet der herved er lagt vægt på de samme for-hold som anført under forhold 1 og
14. Konklusion Tiltalte findes herefter skyldig i overensstemmelse med tiltalen i sagens forhold 1, 2, 3, 10 og 11, og i overensstemmelse med byrettens bevisresultat i forhold
15. Thi bestemmes: Tiltalte 2 findes skyldig i overensstemmelse med tiltalen i forhold 1, 2, 3, 10 og 11, og i overensstemmelse med byrettens bevisresultat i forhold
16. / /