ECLI:DK:NYK:2022:SS0000000136 Tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 22, stk. 2.

RETTEN I NYKØBING F. Udskrift af retsbogen Den

1. maj 2017 kl. 08.30 blev retten sat på Domhuset af . Dommer Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 1-5811/2016 Politiets nr. 1900-81130-00017-16 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Ingen var mødt eller tilsagt. Under hovedforhandlingen den
2. april 2017 blev der afgivet forklaring af tiltalte og vidne politiassistent Vidne . Tiltalte nægtede sig skyldig. Tiltalte forklarede, at det er rigtigt at han kørte et vogntog roer på tid og sted som anført i anklageskriftet. Han var på vej fra sin landbrugsejendom til Nakskov med en traktor med 2 påhængsvogne. Vogntogets længde var 18,75 m. Hastigheden var 35-40 km/t. Han havde godt udsyn i spejlene og kunne godt se de biler der kørte bag ham. Han vil ikke afvise, at der havde været 13 biler. Han kørte over en strækning på cirka 1,5 km. i Nørreballe. Det er rigtig, at der er 2 lommer, som vist på bilag
3. Han kunne ikke køre ind i den nederste lomme, hvor der er skravering, idet der ikke var plads til traktoren der. Det er rigtigt, at der ville have været plads til traktoren i den øverste lomme, som er en buslomme. Cirka 500 m længere fremme deler vejen sig og trafikken ville her være blevet lettet. Der var ikke nogen modkørende biler og efter tidspunktet ikke noget færgetræk. Det er ikke usædvanligt, at der er et så stort antal biler efter ham når han kører med roer på vej til Nakskov. Det er hans opfattelse at bagvedkørende biler godt kunne have foretaget overhaling, men at disse måske havde holdt sig tilbage på grund af en uniformere politibil, som lå som nr. 5 bag tiltalte. Der er ikke forbud mod overhaling i Nørreballe by. Dikteret. Vedstået. Til vidneforklaring fremstod politiassistent Vidnet som bekendt med sandhedspligten og strafansvaret og forklarede, at han den pågældende dag Std 75286 side 2 var på vej i retning mod Nakskov. Han var alene i en civil patruljevogn. Der var ikke andre traktorer umiddelbart foran tiltalte. Efterfølgende fortalte vidnet, at tiltalte med sin traktor havde haft 13 bagvedkørende biler. Der er en vigeplads umiddelbart inden indkørslen til Nørreballe. På det tidspunkt var imidlertid ikke så tæt på tiltaltes traktor, at vidnet har nogen mening om hvorvidt det havde været hensigtsmæssigt for tiltalte at køre ind på denne vigeplads. Der er derimod 2 vigepladser i selve Nørreballe. Ingen af disse har blød rabat. Begge vigepladser, hvoraf den ene er en kombineret bus- og parkeringsplads, havde en tilstrækkelig længe og bredde til at rumme tiltaltes vogntog. Selve den strækning som tiltalte kørte med kø efter sig, bedømmer vidnet til 1,5 km. Der er 2 trafikanlæg på hver side af rundkørslen. Det er rigtigt at der er dobbelt stiplede linjer i Nørreballe. Vidnet kan ikke med sikkerhed sige hvad disse linjer markerer. Det er imidlertid tilladt at foretage overhaling. Vidnet har ingen sikker opfattelse af hvor lang forsinkelse tiltalte skabte med sit køretøj. Vidnet ville ikke have skrevet tiltalte hvis der havde været bløde rabatter. Det er vidnets opfattelse at tiltalte havde mulighed for, at køre ind til siden på de 2 vigepladser i Nørreballe i tiltaltes kørselsretning. Dikteret. Vedstået. Sagen sluttet. Retten hævet. Dommer