RETTEN I HORSENS Udskrift af retsbogen Den
- juni 2017 kl. 14:30 blev retten sat på rettens kontor af Dommer Part A Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 20-632/2016: Part 1 Adresse 1 By 1 og Part 2 Adresse 1 By 1 og Part 3 Adresse 2 By 1 og Part 4 Adresse 2 By 1 og Part 5 Adresse 3 By 1 og Part 6 Adresse 3 By 1 og Part 7 Adresse 4 By 1 og Part 8 Adresse 4 By 1 og Part 9 Adresse 5 By 1 og Part 10 Adresse 5 STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R22 Side 2/3 By 1 og Part 11 Adresse 6 By 1 og Part 12 Adresse 6 By 1 mod Entreprenør Part A Adresse 7 By 2 Ingen var indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt: mail af
- april 2017 med bilag med anmodning om genoptagelse fra domfældte mail af
- maj 2017 fra sagsøgerne mail af
- juni 2017 fra domfældte mail af
- juni 2017 med bilag fra sagsøgerne mail af
- juni 2017 fra domfældte. Ved det fremlagte har domfældte anmodet om genoptagelse af sagen, hvilket sagsøgerne har protesteret imod. Parternes synspunkter fremgår af det fremlagte. Der afsagdes K e n d e l s e: Domfældte var repræsenteret af advokat, der afgav svarskrift i sagen den
- september 2016, og som repræsenterede domfældte under telefonmødet den
- oktober
- Den pågældende advokat udtrådte af sagen ved mail af
- november 2016, og retten meddelte ved retsbog af
- januar 2017 domfældte et advokatpålæg og fastsatte frist for domfældte til den
- januar 2017 til at komme med bemærkninger til sagsøgernes udkast til skønstema. Da sådanne bemærkninger ikke fremkom afsagde retten udeblivelsesdom den
- januar
- Det lægges efter sagsøgernes oplysninger til grund, at der blev sendt en domsrykker til domfældte den
- februar 2017, og at der blev sendt kopi af sagsøgernes fogedrekvisition til domfældte den
- februar
- Der blev afholdt fogedretsmøde den
- april 2017, hvor der blev foretaget udlæg i STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R22 Side 3/3 domfældtes ejendom og driftsmateriel, og hvor domfældte tilbød en afdragsordning på 10.000 kr. pr. måned. Domfældte har den
- april 2017 begæret sagen genoptaget. Retten kan genoptage en sag i medfør af retsplejelovens § 367, stk. 1,
- pkt og genoptagelse kan alene ske undtagelsesvist. Efter ovennævnte forløb er der ikke grundlag for undtagelsesvist at genoptage sagen, og anmodningen herom tages ikke til følge. Derfor b e s t e m m e s: Sagen genoptages ikke. Retten hævet. Dommer STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R22
🔗 Til officiel kilde
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.