side 3 et yderligere samlet salær på 73.050 kr. med tillæg af moms samt kørselsgodtgørelse med 2.359,12 kr. med tillæg af moms. Om spørgsmålet om yderligere honorering for forberedelse bemærkes: Advokat Michael Harms indstillede i brev af
- oktober 2015, at han blev honoreret med 190.400 kr. svarende til 112 timers forberedelse i form af gennemgang af sagsakter forud for hovedforhandlingens start. I forbindelse med
- á conto afregning oplyste retten, at retten ville tage stilling til denne del af salærindstillingen i forbindelse med sagens afslutning, jf. retsbogen af
- november
- Forsvarerne begrundede i forlængelse af proceduren den
- marts 2016 synspunkterne i Storm Thygesens og Ulla Wulff Hansens emails af
- marts 2016, herunder hvorfor retten bør honorere forsvarerne i overensstemmelse med de særlige takster for sager om særlig økonomisk kriminalitet, jf. pkt. C.
- i de vejledende takster. Forsvarerne tilkendegav, at såfremt retten ville honorere til høj dagstakst (18.000 kr) ville forsvarerne frafalde alle yderligere anmodninger om godtgørelse for forberedelse af enhver art. Retten henviser til oplysningerne i retsbogen af
- marts 2016, hvori det blev tilkendegivet, at retten i forbindelse med den endelige salærafregning ville tage stilling til spørgsmålet om honorering af yderligere forberedelse, herunder hvorvidt der skal ske honorering efter de særlige takster for sager om særlig økonomisk kriminalitet. Herefter bemærker retten: Undertegnede dommer har behandlet denne sag, som udgør den ene af de tre sager i det samlede Hvepebokompleks fra politiaktionen den
- februar 2015 og frem til dom blev afsagt den
- marts
- Sagen har omhandlet en lang række isolerede forhold om bedrageri og kreditbedrageri (bl.a. forhold 4-7) og isolerede forhold om skatteunddragelse (bl.a. forhold 8-9). Der henvises til oplysningerne i bilag 1 og 2 til anklageskriftet og tillægsanklageskriftet, hvoraf fremgår, at der er tale om mange mindre isolerede og ensartede forhold i form af kreditbedrageri/ bedrageri overfor bl.a. Vivus, TrustBuddy, Ellos, benzinselskaber og telefonselskaber. Sagen har således omhandlet bl.a. 103 helt identiske forhold om databedrageri overfor Vivus (alle med et beløb på 4.000 kr.), 59 stort set identiske forhold om databedrageri overfor Trustbuddy osv. De beløbsmæssige opgørelser har ikke været bestridt af de tiltalte. Sagen har ikke omhandlet gennemgang af regnskabsmateriale eller lignende, og bevisførelsen i forholdene om skatteunddragelse har meget koncentreret sig om gennemgang af de IP-adresser, hvorfra indberetning fandt sted. De pådømte forhold er således ikke blevet begået ved anvendelse af særegne forretningsmetoder. Ej heller kan de pådømte forhold på anden måde isoleret betegnes som af særlig kvalificeret karakter, jf. advokat Ulla Wulff side 4 Hansens email af
- marts
- Under disse omstændigheder finder retten ikke grundlag for i denne sag at honorere efter de særlige takter for særlig økonomisk kriminalitet, jf. punkt C.
- i de vejledende takster. Denne sags omfang har afspejlet sig i det antal dage, der har været berammet til hovedforhandling, hvor der på gennemsnitlig daglig basis er blevet afspillet/dokumenteret ca. 8 telefonsamtaler/sms'er. Det forhold, at sagen har været afviklet under anvendelse af elektroniske bilag/elektronisk ekstrakt (Ipad) kan heller ikke føre til en ændret vurdering. Forsvarerne har fra start været bekendt hermed. Retten bemærker yderligere, at forsvarerne i den del af Hvepsebokomplekset, som i efteråret 2015 blev hovedforhandlet i Retten i Hillerød, heller ikke blev honoreret med en dagstakst på 18.000 kr. Retten bemærker yderligere, at forsvarerne i den del af Hvepsebo-komplekset, som for tiden hovedforhandles i Retten i Glostrup, heller ikke honoreres efter forhøjet dagssalær. Afgørelsen heraf er ikke kæret. Om spørgsmålet om honorering af forberedelse bemærker retten videre, at forsvarerne i denne sag for 48 ud af de 49 retsdage (retsdagene fra hovedforhandlingens start den
- oktober 2015 og frem til og med afsluttet procedure den
- marts 2016) er blevet honoreret efter de af landsretspræsidenterne fastsatte takster med 15.000 kr. pr. retsdag af 6 timers varighed, selvom sagen var berammet til en retsdag på kun 5 timers retsdag, hvor taksten er 12.500 kr. pr. retsdag. Sagen var således berammet til foretagelse dagligt fra kl. 09.00 til kl. 15.00 med en times frokostpause, en kortere formiddagspause og en kortere eftermiddagspause, dvs. en retsdag med en varighed på 5 timer. Der henvises til det overfor forsvarerne oplyste under det forberedende retsmøde den
- april 2016 (sag nr. 884/2015). På enkelte retsdage er retten blevet hævet 5-10 minutter efter kl. 15.00 (den
- og
- oktober 2015, den 2., 5.,
- og
- november 2015, den
- januar 2016 og den
- februar 2016). Omvendt er retten på andre dage blevet hævet før kl. 15.00 (den 10., 20.,
- og
- november 2015, den 4., 7., 10.,
- og
- december 2015, den
- og
- januar 2016 og den
- og
- marts 2016). Hen mod hovedforhandlingens afslutning var det dog nødvendigt at udvide retsdagen til 5 1/2 time-6 timer på enkelte retsdage for at nå færdiggørelse af dokumentation og procedure (den
- og
- januar 2016 og den 1., 4., 8., 10., 11.,
- og
- februar 2016). Der henvises til oplysningerne i retsbøgerne af
- og
- januar 2016 Det fremgår af det ovenfor anførte, at den gennemsnitlige retsdag for så vidt angår 44 af de 48 retsdage ikke har varet mere end 5 timer inkluderet ventetid fra kl. 08.55 til kl. 09.00, jf. retsbogen af
- juni 2015 fra det
- forberedende retsmøde, hvori retten tilkendegav, at retten forventede, at advokaterne var mødt 5 minutter før retsmødets start. side 5 Der er således ved den skete honorering taget højde for ekstra forberedelsestid af meget betydeligt omfang svarende til et beløb på 2.500 kr. med tillæg af moms på 44 af 48 retsdage, ialt et samlet beløb på 110.000 kr. pr. forsvarer. Hertil kommer, at advokat Michael Harms er blevet honoreret for 13 fængselsbesøg af en samlet varighed på ikke under 22 timer, herunder 8 fængselsbesøg forud for hovedforhandlingens start. Under fængselsbesøgene må der også være sket en forberedelse af sagen i samtale med klienten. Yderligere bemærkes, at der efter advokat Michael Harms indtræden i sagen blev afholdt 2 lange retsmøder om fristforlængelser henholdsvis den
- august 2015 (2 timer) og den
- september 2015 (3 1/2 time), hvor forsvarerne og retten fik indføring i sagen, herunder oplysninger om nye rapporter, nye bilag, nye telefonaflytninger mv. Også under disse retsmøder skete der en forberedelse hos både retten og forsvarerne. Dertil kommer, at advoakt Michael Harms overværede mundligt kæremål i Østre Landsret den
- august 2015, hvor der også skete en gennemgang af sagen og dens bevisligheder. Under de ovenfor anførte omstændigheder finder retten ikke grundlag for at anvise advokat Michael Harms yderligere salær for forberedelse. Salærafregningen i denne sag, som andrager et samlet beløb på mere end 819.000 kr. er fastsat med udgangspunkt i de vejledende takster, hvor retten har taget højde for ekstra forberedelse af betydeligt omfang. Salæret er endvidere fastsat med hensyntagen til det opnåede resultat, sagens beskaffenhed og arbejdets omfang. Det forhold, at Retten i Hillerød tillagde 2 forsvarere ekstrasalær med 70.000 kr. og 1 forsvarer ekstrasalær med 95.000 kr. ændrer under de anførte omstændigheder ikke herved. Retten bemærker i den forbindelse, at nærværende sag har været hovedforhandlet over 49 retsdage, hvor sagen i Hillerød blev hovedforhandlet over 22 retsdage. Udskrift af denne retsbog er tillige sendt til TFI, statsadvokaten og Østre Landsret. Sagen sluttet. Retten hævet. Dommer 1