ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000146 HistoriskDokument

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. juli 2010 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Annette Dam Ryt-Hansen (kst.), Hans Chr. Thomsen og Michael Kistrup).
3. afd. a.s. nr. S-997-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 2 ( CPR nr. 2 ) (advokat Knud Ole Ravn Meden, besk.) Roskilde Rets dom af
4. marts 2010 (2A-1816/2009) er anket af Tiltalte 2 med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har efter sin endelige påstand påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling: Ved brev af
5. august 2006 meddelte Vallø Kommune tiltalte og Tiltalte 1 (T1) påbud om sløjfning efter vandforsyningslovens § 36 af en drikkevandsboring. Den
6. oktober 2006 indgav kommunen politianmeldelse mod tiltalte og T1 . Efter forespørgsel fra Midt- og Vestsjællands Politi meddelte Stevns Kommune politiet følgende den
7. juli 2008: -2”… Stevns Kommune har ikke modtaget nogen dokumentation på, at vandforsyningen er sløjfet, d.v.s. at sløjfningen er udført af autoriseret firma. Påbud, af
8. august 2006 vedrørende sløjfning af vandforsyningen efter § 36 i Vandforsyningsloven er derfor ikke efterkommet. Det opfyldte materiale skal fjernes helt eller delvist alt efter beskaffenheden, hvorefter boringen og brønd kan sløjfes korrekt af et autoriseret firma, som efterfølgende udfylder skema til anmeldelse af sløjfning. Når Stevns Kommune har modtaget dette skema anses vandforsyningen for at være korrekt sløjfet og påbuddet for efterkommet. …” I et brev af
9. august 2008 fra Næstved Brøndboring ApS er bl.a. anført følgende: ”… Anlægget består af en gravet brønd – oprindelig dybde kendes ikke. Brønden er på et tidspunkt opfyldt og ændret til en ventilbrønd med støbt bund i 2 meters dybde. I bunden er etableret et 4” lodret drøn af betonrør. Det indlagte vandværksvand er ført gennem brønden og ejendommens stophane er placeret i brønden. Der er på ejendommen ikke registreret nogen drikkevandsboring og der kan ikke konstateres tilstedeværelse af nogen boring. …” Næstved Brøndboring ApS har endvidere i et brev af
10. maj 2010 anført følgende: Vedr. Adresse , By Resultat af boreprøve foretaget d. 22/4 2010 af S.E.G. Miljø A/S. 0 - 1,6 m. 1,6 – 1,7 m. 1,7 – 5,5 m. 5,5m - ventilbrønd. betonbund med kort lodret drænrør fyld af sandjord uden sten og brokker. oprindelig brøndbund, ler, sand, kalkholdigt. Stevns kommune er orienteret og forlanger brønden færdigsløjfet til terræn med betonit og lerholdigt sandfyld. Før sløjfning kan finde sted, skal vandværket ændre eller flytte afspærringsventil/stophane i brønden. …” Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte. forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens §
11. Vidne 1's (tidl. Vidne) -3- Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 2 . Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at han ikke har fået ændret eller flyttet den ventil, der omtales i brevet af
12. maj
13. Der har været autoriserede personer på ejendommen, men de kan ikke fjerne noget, der ikke er der. Sagen udspringer af hans oprindelige ønske om jordvarme på ejendommen. En fra kommunen kom af egen drift ud på ejendommen og derpå modtog han og T 1 et påbud om at fjerne en drikkevandsforsyning. I hullet er lukkemekanismen til vandforsyningen til ejendommen. Den skal fungere. Han ved ikke, om der kommer drikkevand fra boringen. Hullet i bunden er det, nogle kalder en overløbsvandsventil. Det rør, der ses på billederne, er fjernet. Han ringede til politianklageren og spurgte, om han kunne bruge brevet af
14. februar 2010, men det ønskede han ikke. Brevet var fremlagt under byretssagen. Tiltalte har ikke fyldt hullet op. Hvis man skraber perlesten til side på ejendommen, vil dækslet til hullet komme frem. I hullet er nu sket den ændring, at det kommunale vand, der løb i et lodret rør, nu er ført vandret ind i huset. Vidne 2 , har forklaret bl.a., at hun er geolog og arbejder med vand- forsyningen i Stevns Kommune. Sløjfningen skal ske på en sådan måde, at den ikke er til fare for grundvandet. Brønden har tidligere været anvendt til drikkevand. På bunden af boringen er der et rør, hvorigennem der er adgang til grundvandet. Vandledningen i brønden er fra et vandværk. Brønden er ikke sløjfet færdig. Der skal flyttes en ventilbrønd, før sløjfningen kan sløjfes færdig. Hun har overtaget sagen fra en tidligere kollega. Kommunen ville på et tidspunkt have taget sagen op selv, hvis det var blevet aktuelt som følge af spørgsmålet om jordvarme. Man ved, at der tidligere er leveret vand til ejendommen fra boringen. Hvis boringen ikke er en drikkevandsboring, ville man gøre noget ved det, men da ikke efter reglerne i vandforsyningsloven. Billederne i sagen viser en gammen drikkevandsbrønd. Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, og som bestyrkes af den af Vidne 2 anklageskriftet. Straffen nedsættes til en bøde på 2.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. afgivne forklaring, skyldig efter -4- I øvrigt stadfæstes dommen. I medfør af retsplejelovens § 927, stk. 2, nedsættes straffen tillige for T1 , der blev straffet ved den indankede dom, men som ikke har anket. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 2 stadfæstes med den ændring, at Tiltalte 2 straffes med en bøde af 2.000 kr. og således, at tvangsbøderne begynder at løbe fra den
15. august
16. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Straffen for T1 927, stk. 2, således, at ( CPR nr. 1 T1 ) ændres i medfør af retsplejelovens § straffes med en bøde af 2.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage, og således at tvangsbøderne begynder at løbe fra den
17. august
18. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.