ECLI:DK:OLR:2022:BS0000004294 Sag om, hvorvidt der kan pålægges kommunal parkeringsafgift. Fogedrettens kendelse ændres, således at parkeringsafgiften

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. marts 2021 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Lone Dahl Frandsen, Julie Skat Rørdam og Ane Røddik Christensen, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
2. afd. kære nr. B-53-21: Gældsstyrelsen mod Indkærede, tidligere Modpart ApS Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af
3. januar 2021 med bilag, hvorved Gældsstyrelsen med Pro-cesbevillingsnævnets tilladelse har kæret kendelse afsagt den
4. juli 2020 af Retten i Ros-kilde, fogedretten (FS 22-12606/2019) om, at kontrolafgift udstedt af Københavns Kommune den
5. november 2019 til Indkærede, tidligere Modpart ApS vedrørende parkering af varebil med Reg. nr. 1 på Overgaden Neden Vandet over for nr. 11 ikke blev pålagt med rette. Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af
6. februar 2021 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede kendelse. Gældsstyrelsen har nedlagt følgende påstand: / ”Parkeringsafgift med Løbe nr. pålagt Indkærede, tidligere Modpart ApS, / -2der ejer det pågældende køretøj med Reg. nr. 2, den
7. november 2019, kl. 13.27, på adressen Overgaden neden Vandet over for nr. 11, stadfæstes, idet parkeringsafgiften er korrekt og lovlig på- lagt, og grundlaget for restancen er til stede.” Til støtte for sin påstand har Gældsstyrelsen anført navnlig, at parkering på det pågældende sted var i strid med færdselslovens § 28, stk. 3, idet der ikke kan støttes ret på en formel godkendelse fra politiet, så længe den fysiske afmærkning, der viser, at parkering er tilladt, ikke er udført. Det er uden betydning, om føreren var bekendt med politiets formelle tilla-delse eller ej. Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse og bemærket i relation til det af kærende om konsekvenserne for rettens afgørelse anførte, at den alene omhandler forvaltningsmyndighedens opkrævningspraksis ved p-afgifter, hvor der – som anført i afgørelsen – gælder helt særlige retssikkerhedsgarantier. Der henvises i den forbin-delse også til U.2013.30 Ø. De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes kendelse: Det følger af færdselslovens § 28, stk. 3, at standsning eller parkering ikke må ske på cy-kelsti, gangsti eller fortov. Landsretten tiltræder af de af fogedretten anførte grunde, at køretøjet var parkeret på et areal, som må betegnes som fortov i færdselslovens forstand. Københavns Kommune var derfor berettiget til at pålægge ejeren af køretøjet en afgift, jf. færdselslovens § 122 a, stk. 1, jf. § 121, stk. 1, nr.
8. / Den omstændighed, at kommunen forinden havde ansøgt om og opnået politiets tilladelse til etablering af parkeringspladser på det pågældende areal, kan ikke føre til et andet resul- / -3tat, idet det lægges til grund, at parkeringspladserne endnu ikke var etableret den
9. no-vember
10. Thibestemmes: Fogedrettens kendelse ændres, således at parkeringsafgiften er pålagt med rette. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part. Kæreafgiften tilbagebetales. Retten hævet. / /