ECLI:DK:HOL:2022:BS0000004304 Kendelse om, at sagens bilag 16 skal udgå af sagen samt at sagens bilag 17 ikke skal udgå af sagen, og må forevises for

RETTEN I HOLSTEBRO Den

1. november 2011 kl. 09:00 blev retten sat af Dommer. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 3-549/2011: Sagsøger 1 Adresse 1 7700 Thisted og Sagsøger 2 Adresse 1 7700 Thisted mod Sagsøgte (Virksomhed) Adresse 2, Bydel 7700 Thisted og Sagsøgte A/S Adresse 3 7700 Thisted og Egernsund Tegl a.m.b.a. Sundgade 3 6320 Egernsund Ingen indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt: Processkrift af
2. oktober 2011 fra advokat Jannik Haahr Antonsen. Retten har ikke modtaget indlæg om fremlæggelse af bilag 16 og 17 fra andre af de sagsøgte end Egernsund Tegl a.m.b.a. Det fremgår af stævningen, at der er konstateret afskalninger m.v. på murstenene på sagsøgernes nyopførte ejendom efter indflytningen i juni
3. Der blev herefter foretaget isoleret bevisoptagelse i en sag mellem sagsøgerne og sagsøgte 1, Sagsøgte (Virksomhed), samt sagsøgte 3, Egernsund Tegl a.m.b.a. Skønsmand udarbejdede en skønserklæring af
4. november
5. Denne er fremlagt med stævningen som bilag
6. I erklæringen står der blandt andet, at der kan konstateres afskalninger samt hvidlige og brunlige udfældninger i murstenene. Skøns-manden vurderede, at årsagen hertil er fabrikationsfejl og/eller svigt i processen med fremstilling af murstenene, idet imprægneringen af dem ikke har været tilstrækkelig effektiv, eller at imprægnering ikke er påført i tilstrækkelig mængde. STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R29 Side 2/3 Skønsmanden vurderede i erklæringen, at murværkets modstandskraft over for frostpåvirkning ikke ville være tilfredsstillende, hvis der ikke skete udbedring. Som afhjælpningsforanstaltning foreslog skønsmanden alt murværk imprægneret udvendigt og forinden eventuelt udskiftning af mursten med større afskalninger. Udgiften hertil skønnedes samlet at udgøre 45.000 kr. eks. moms. Den foreslåede udbedring blev ikke foretaget. Sagsøgerne har herefter den
7. maj 2011 indhentet en udtalelse fra CJ Murercentret A/S, der indeholder en vurdering af de på det tidspunkt forekommende skader på murværket, forslag til udbedring og omkostningerne herved. Udtalelsen er vedlagt stævningen som bilag 16, og som bilag 17 er vedlagt fotomateriale, der efter det oplyste er optaget på ejendommen den
8. maj
9. Sagsøgte 1, Sagsøgte (Virksomhed), har i sit svarskrift protesteret mod fremlæggelsen af bilag
10. Tilsvarende gælder sagsøgte 3, Egernsund Tegl a.m.b.a. Protesterne blev gentaget i telefonmøde den
11. september 2011, hvor sagsøgte 2, Sagsøgte A/S, tilsluttede sig de andre sagsøgtes protest. Sagsøgerne har i processkrift af
12. oktober 2011 fastholdt, at bilag 16 og 17 ikke skal udgå af sagen og subsidiært påstået, at de indgår i sagen, men således at de ikke fremlægges for skønsmanden i forbindelse med besvarelse af supplerende spørgsmål. Sagsøgte 3, Egernsund Tegl a.m.b.a., har herefter afgivet yderligere processkrift om fremlæggelsen af bilag 16 og 17 og principalt påstået, at de nævnte bilag skal udgå af sagen, og subsidiært at bilagene skal indgå i sagen, men ikke fremlægges for skønsmanden. For så vidt angår parternes synspunkter henvises til de nævnte processkrifter. Retten afsagde herefter følgende Kendelse: Erklæringen af
13. maj 2011 fra CJ Murercentret A/S er indhentet ensidigt af sagsøgerne få dage forud for anlæg af denne sag og ca. 1½ år efter, at der forelå en skønsrapport af
14. november 2009 fra en isoleret bevisoptagelse med sagsøgerne, sagsøgte 1, Sagsøgte (Virksomhed), og sagsøgte 3, Egernsund Tegl a.m.b.a., som parter. Sagsøgerne har således inden sagens anlæg indhentet tekniske og økonomiske oplysninger til brug for sagen i overensstemmelse med retsplejelovens §
15. Under disse omstændigheder kan det ikke tillades sagsøgerne at fremlægge den senere ensidigt indhentede erklæring fra CJ STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R29 Side 3/3 Murercentret A/S, der angår de samme spørgsmål, som tidligere har været gjort til genstand for syn og skøn. Bilag 17 udgøres af nogle fotos af ejendommen, som efter det oplyste er optaget af sagsøgernes ejendom den
16. maj
17. Selv om de pågældende fotos måtte være optaget i forbindelse med indhentelsen af erklæringen af
18. maj 2011, finder retten ikke grundlag for at afskære sagsøgerne fra at fremlægge de pågældende fotos som bevis. Det bemærkes, at der ikke foreligger oplysninger om, at der skulle være manipuleret med de pågældende fotos, og den omstændighed, at de sagsøgte ikke har været repræsenteret i forbindelse med optagelsen, har næppe påvirket udseendet af den fotograferede genstand. De pågældende fotos anses ikke for egnede til på utilbørlig vis at påvirke besvarelsen af even-tuelle supplerende spørgsmål til skønsmanden til fordel for sagsøgerne, og de fremlagte fotos må i øvrigt indgå i rettens frie bevisbedømmelse efter retsplejelovens §
19. Derfor bestemmes: Erklæring af
20. maj 2011, sagens bilag 16, skal udgå af sagen. Fotos optaget af sagsøgernes ejendom den
21. maj 2011, sagens bilag 17, skal ikke udgå af sagen og må forevises for skønsmanden i forbindelse med eventuelle supplerende spørgsmål. Sagen udsat. Retten hævet. Dommer STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R29