← Danmark

ECLI:DK:NAE:2022:SS0000000154 Tiltale for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt, jf. lov om euforiserende stoffer § 3,

RETTEN I NÆSTVED DOM afsagt den

  1. juni 2011 Rettens nr. 248/2011 Politiets nr. 1900-71281-00007-10 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 (T1) CPR nr. 1 Tiltalte 2 (T2) CPR nr. 2 og Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
  2. januar 2011 og tillægsanklageskrift er modtaget
  3. marts
  4. T1 og T2 er tiltalt for
  5. Begge: overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  6. pkt, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 13, nr. 37 og nr. 94, ved i dagene op til den
  7. marts 2010 i Slagelse, i forening og efter forudgående aftale, at have modtaget, og den
  8. marts 2010 i garage nr. 1 på Adresse 1 i Slagelse at have været i besiddelse af, ikke under 24,1086 kg. amfetamin, 29.428 stk. amfetaminpiller og 1,1268 kg. kokain, alt med henblik på videresalg og videreoverdragelse til et større antal personer.
  9. Begge: overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
  10. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 37, Adresse 2 ved den
  11. marts 2010 på , By 1 , 4200 Slagelse, i forening og efter forudgående aftale, med henblik på videresalg og videreoverdragelse til et større antal personer, at have været i besiddelse af 179,5 gram kokain, som lå gemt under bagsædet i personbil med Reg.nr. 1 . Std 75284 side 2
  12. : overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, Adresse 2 ved den
  13. marts 2010 kl. 10.10 på , By 1 , 4200 Slagelse at have været i besiddelse af 67,1 gram hash delvis med henblik på videresalg/videreoverdragelse. T1
  14. : hæleri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290, stk. 2, eller forsøg herpå, jf. § 21, Adresse 2 ved den
  15. marts 2010 kl. 12.28 på , By 1 , Vidne 1 (V1) 4200 Slagelse, i forening med , hvis sag behandles særskilt, at have været i besiddelse af 20 designerstole af mrk. Arne Jacobsen, ”Myren”, og 8 udendørslamper af mrk. PH, alt til en samlet vurderingsværdi af kr. 72.000,-, som tiltalte vidste eller bestemt formodede hidrørte fra en strafbar handling. T1
  16. : overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1 og 5, Adresse 2 ved den
  17. marts 2010 kl. 10.10 på bopælen , By 1 , 4200 Slagelse, til eget brug at have været i besiddelse af 3 ampuller Nandrobolin og 2 ampuller HCG Lepori. T1
  18. : overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 44, jf. § 21, stk. 1 og 2, Adresse 2 ved den
  19. marts 2010 på , By 1 , 4200 Slagelse, at have været i besiddelse af et jagtgevær mrk. REX, hvortil tiltalte havde tilladelse, og 25 jagtpatroner mrk. TinShoot, 10 riffelpatroner mrk. Lapua og 1 stk. 9mm patron, uden at jagtgeværet og ammunitionen blev opbevaret forsvarligt og utilgængeligt for uvedkommende, idet geværet stod frit fremme på gulvet i et hjørne af en gang på ejendommen, hvor tillige jagtpatronerne lå. T1
  20. : overtrædelse af lov om euforiserede stoffer § 3, st. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 13, ved den
  21. juli 2010 kl. 15.48 i Køge arrest, Kongsberg Alle 6, 4600 Køge, at have været i besiddelse af 5 gram amfetamin. T2 side 3
  22. : overtrædelse af lov om euforiserede stoffer § 3, st. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 13, Reg.nr. 2 ved den
  23. juli 2010, i personbil med , som tiltalte havde Adresse 3 rådighed over, og som stod parkeret i , By 2 , at have været i besiddelse af 2 gram amfetamin. T2
  24. : overtrædelse af straffelovens § 124, stk 4, ved den
  25. januar 2011 kl. 16.18 i Nykøbing Falster Arrest, Slotsgade 35, 4800 Nykøbing F, som varetægtsfængslet uretsmæssigt at have været i besiddelse af en mobiltelefon af mrk. Samsung. T1 Påstande Anklagemyndigheden har påstået domfældelse efter anklageskriftet og har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation som nedenfor anført: I medfør af straffelovens § 75, stk. 2: T1 T2 I forhold 1 hos de tiltalte og : 24,1086 kg. amfetamin, 1,1268 kg. kokain, 29.428 amfetaminpiller med tilhørende emballage, 179,5 gram kokain, plastickasse, plasticposer, plastsække og fryseposer fundet i garage (koster 11, 110-172, 250-297, 300, 301), plasticbæger, plasticske og elektronisk vægt (koster 173, 174 og 175), usbnøgle (koster 14), kalenderside med betalingsangivelse af garage (koster 17), nøgler til garage (koster 21, 21 og 22), cigaretskod fundet i garage (koster 100), skab og fryser fundet i garage (koster 101 og 298), kvittering på køb af riffel (koster 506). T1 I forhold 2 hos de tiltalte og 179,5 gram kokain med tilhørende emballage. T1 I forhold 3 hos 67,1 gram hash (koster 1). T2 : : T1 I forhold 4 hos : 20 designerstole af mrk. Arne Jacobsen, ”Myren” (koster 15) og 8 PH udendørslamper (koster 16). Subsidiært påstand om konfiskation efter straffelovens § 76a af koster 15 og koster
  26. side 4 T1 I forhold 5 hos : 3 ampuller Nandrobolin og 2 ampuller HCG Lepori (koster 6a). T2 I forhold 7 hos 5 gram amfetamin (koster 1). : T2 I forhold 8 hos 2 gram amfetamin (koster 652). : T1 I forhold 9 hos en mobiltelefon af mrk. Samsung. : I medfør af straffelovens § 76a af følgende: T1 Hos : Reg.nr. 3 68.450 kr. (koster 2) og en Mercedes Benz med (bil), koster 61 (reg.attest) og koster 12 (bilnøgle)). (koster 63 Subsidiært i forhold 4: 20 designerstole af mrk. Arne Jacobsen, ”Myren” (koster 15) og 8 PH udendørslamper (koster 16). har nægtet sig skyldig i forholdene 1 og 4 og erkendt forholdene 2, 3, 5, 6 og 9 og taget bekræftende til genmæle overfor påstanden om konfiskation under forhold 1, 2, 3, 5, 7, 8 og i øvrigt påstået frifindelse for konfiskationspåstanden efter straffelovens § 76 a, idet han har vedr. forhold 1 har gjort gældende, at han ikke har noget med forholdet at gøre, og vedr. forhold 4 har anført, at han er lovligt i besiddelse af effekterne. T1 har erkendt sig delvist skyldig i forhold 1, idet tiltalte ikke har erkendt, at forholdet er udøvet ”i forening og efter forudgående afT2 tale”. har erkendt forholdene 2, 7 og 8 og taget bekræftende til genmæle overfor konfiskationspåstanden. T2 Sagens oplysninger Denne sag indledes med en ransagning, som politiet den
  27. marts 2010 foT1 Adresse 2 retog hos på dennes privatadresse i By 1 ved Slagelse, angiveligt efter et tip om, at der skulle findes narkotika T1 hos på denne adresse. Under ransagningen, som blev T1 overværet af , fandt politiet 179,5 g kokain gemt under T1 bagsædet i en bil tilhørende og dennes samlever V1 V1 , men som den pågældende dag blev benyttet af . Desuden fandt politiet 67,1 g hash, nogle dopingmidler og 68.450 kr. i konT1 tanter. blev anholdt i forbindelse med ransagningen. Politiet fandt desuden et notat i T1's kalender under datoen side 5 T1's den
  28. marts 2010, samt et sæt nøgler, der lå i bil, en Mercedes. Det viste sig senere samme dag, da politiet kl. 21.55 kørte til Adresse 1 , Slagelse, at nøglerne passede til låsen i en garage, nr. 1 på denne adresse, idet den ene nøgle passede til en hængelås på garagen og den anden til en lås i garagedøren. Da politiet ved hjælp af disse nøgler kom ind i garagen, fandt de et fryseskab med 3 skuffer. Fryseren var tændt og i den lå 24,1086 kg. amfetamin fordelt i 24 vakuumposer. Amfetaminen var frosset. Desuden var der i fryseren 3 stykker frosset oksekød (stege). Over fryseren hang et skab, hvori politiet fandt 1,1268 kg. kokain emballeret i 11 poser, flere poser med lyserøde tabletter samt forskellige andre effekter, blandt andet en rulle plastikposer, en elektronvægt, et plastbæger og en ske, de sidstnævnte med spor af hvidt pulver. Ved siden af fryseren stod en plastikkasse indeholdende en hel række poser med lyserøde tabletter. Den retskemiske undersøgelse af disse tabletter har senere vist, at de indeholder stofferne amfetamin (svarende til 2% af tablettens vægt - i en enkelt prøve 1 %) samt mCPP (1-(3-chlorphenyl)piperazin) (svarende til 6 - 9 % af tablettens vægt). Der blev sikret fingeraftryk fra rullen med plastposer samt fra fryserens udvendige side. Fra garagens gulv blev sikret et cigaretskod, der blev sendt til teknisk undersøgelse hos retsgenetikere. T1's Desuden blev der ved ransagningen på bopæl fundet en række usb-nøgler, der indeholdt diverse regnskaber, som har været fremlagt under sagen, samt en stor computer beregnet til filmkopiering. Politiet nedskrev maskinens serienr. og fandt derved frem til maskinens købspris. Ved ransagningen fandt politiet desuden nøgler, der passede til 2 andre garaVej 1 T1 ger i i Slagelse. Disse garager havde og V1 tillige rådighed over. , der har været frihedsberøvet siden den 16.3.2010, blev fremstillet i grundlovsforhør den 17.marts
  29. T1 blev anholdt den
  30. juli 2010, efter at have været eftersøgt igennem et stykke tid. Han blev fremstillet i grundlovsforhør samme dag. T2 En del af bevismaterialet i sagen består af optagelser fra videoovervågning, T1 Adresse 2 som havde installeret på ejendommen , By 1 , Slagelse. har under sagen siddet varetægtsfængslet i Nykøbing Falster arrest. Den
  31. januar 2011 blev der i arresten fundet en mobiltelefon T1's af mrk. Samsung i besiddelse. Denne telefon var isat et T1 side 6 taletidskort fra Lebara. Telefonen er blevet undersøgt, og der er indhentet historiske teleoplysninger vedr. denne telefon, benævnt arresttelefonen. V1's sag behandles særskilt. Der er under sagen afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne politiassiVidne 2 Vidne 3 stent , kriminalassistent , kriVidne 6 Vidne 4 Vidne 5 (V5) minalassistent , , , Vidne 7 , Vidne 8 (V8) , Vidne 9 (V9) , Vidne 10 (V10) , Vidne 11 (V11) Vidne 12 (V12) , Vidne 13 (V13) V14 Vidne 15 , , , Vidne 18 Vidne 16 (V16) , kriminalassistent V17 , politiassistent V1 , Vidne 19 (V19) , , Vpk. Vidne 20 , Vidne 21 Vidne 22 , SKAT, , Vidne 23 (V23) samt revisor Vidne 24 . De tiltalte og flere af vidnerne har afgivet forklaringer ad flere gange. Retten har valgt at gengive forklaringerne i tidsmæssig kronologisk rækkefølge nedenfor. T1 I grundlovsforhøret den
  32. marts 2010 blev sigtet for i V1 forening med og andre at have været i besiddelse med henblik på videreoverdragelse af 180 g. kokain fundet i personbil (forhold 1), besiddelse af jagtgevær med 25 patroner (forhold 2) og i forening med V1 og andre at have været i besiddelse af 25 kg. amfetamin, ikke under 40.000 estacypiller og 1 kg. kokain (forhold 3) med henblik på videreoverdragelse. T1 forklarede således: V1 Sigtede forklarede vedrørende forhold 1, at er hans ægtefælle. De har fælles børn, der bor hos dem. De bor alle på Adresse 2 Reg.nr. 1 i Slagelse. Personbilen med er den bil, som V1 fast benytter. Sigtede anvender den ind imellem. Det er sigtede, der har placeret de 180 g amfetamin i bilen. V1 ved intet om dette stof. Sigtede skulle holde det for en kammerat. Sigtede tænkte, at det ville han gerne. Han overvejede, at det godt kunne være lidt farligt, men besluttede sig for at gøre det alligevel. Han havde lagt det i bilen et par dage forinden. Det var placeret under bagsædet, hvor der er plads til det. Han havde glemt, at han havde lagt det dér. Vedrørende forhold 2 forklarede sigtede, at det er korrekt, at han havde jagtgevær og patroner på bopælsadressen. Han må gerne have gevær og patroner, da han har jagttegn. Han har ikke et våbenskab, men havde dagen før anholdelsen bestilt et skab. I forbindelse med ransagningen anviste han politiet noget hash, der lå i et overskab i køkkenet. Det kan godt passe, at der var 50 g. Der lå også nogle penge i en skål eller æske. Han vil ikke afvise, at der var 68.400 kr. Det er Vidne 14 (V14) Vidne 17 (V17) side 7 hans penge. Dem anvender han i sit firma. Han har 6 polakker ansat, der alle modtager kontant betaling. Hashen er til eget brug. Han ryger en joint, når ungerne er lagt i seng. Han har ikke andet misbrug. Foreholdt, at politiet havde fundet en del telefoner og simkort, kan sigtede ikke svare på, hvor mange af dem, der er hans. Han bekræfter, at der lå en pose i vindueskarmen med gamle telefoner. Det er telefoner, der ikke længere er i brug. Han ved ikke, hvorfor der lå simkort i posen. Hvis han finder et simkort i huset, så lægger han det i den pose. Han vil ikke protestere mod, at politiet undersøger på de to fundne simkort (koster nr. 28 og 29) nærmere. Han anvender selv en sølvfarvet Nokia mobiltelefon. Han havde den ikke på sig, da politiet kom. Den er ikke tændt, når han sover. Den var derfor ikke tændt, da politiet kom. Da lå han og sov. Telefonen har Telefonnummer 1 Sigtede ønskede ikke at udtale sig vedr. forhold
  33. T2 I grundlovsforhøret den
  34. juli 2010 blev sigtet for i forening T1 V1 emd flere herunder og at have været i besiddelse med henblik på videreoverdragelse af 25 kg. amfetamin, 30.000 estaT2 cypiller og 1,1 kg. kokain. forklarede således: Sigtede forklarede, at stoffet var placeret i garagen i Slagelse og lidt i V1's bil. V1 er gift med T1 . T1 og V1 er gode venner af sigtede. Han har kendt T1 i mange år. Der lå nogle 100 gram kokain i V1's bil. Han havde overtalt T1 til, at kokainen kunne ligge i V1's bil. Den aftale blev indgået nogle dage før marts måned. Han var hjemme hos T1 , da han indgik aftalen. Han havde da kokainen med. T1 skulle opbevare kokainen en dag. Sigtede skulle sælge kokainen dagen efter. Han husker ikke, om kokainen lå i en eller flere poser. Han havde kokainen liggende i lommen, da han kom. Han vejede kokainen op hos T1 ude i deres køkken. Han vejede kokainen op i et antal portioner, som han ikke ønsker at udtale sig nærmere om. Han vil ikke udtale sig om, hvor mange portioner kokainen skulle videresælges i. T1 vidste godt, at der var tale om kokain. T1 vidste ikke, hvor meget kokain, der var tale om. T1 lagde børn i seng, mens sigtede vejede kokainen op. Han vil ikke udtale sig om, hvordan han overtalte T1 til at opbevare kokainen, hvor T1 gemte kokainen, og hvorfor han ikke hentede kokainen igen dagen efter, ligesom han ikke vil udtale sig om, hvordan han er kommet i besiddelse af kokainen. Kokainen blev opbevaret i garagen, som han havde lejet af T1 , der havde lejet garagen af boligselskabet. Han vil ikke udtale sig om, hvor længe han havde lejet garagen af T1 . Der var tre nøgler til garagen. Han havde alle tre nøgler. Han havde kun et sæt nøgler til garagen. Han vil ikke oplyse om, hvor nøglerne er nu. Han har smidt nøglerne væk, efter at T1 blev anholdt. I garagen var et køleskab, hvor kokainen blev opbevaret i køleskabets fryser. Der blev opbevaret ectasypiller i nogle røde side 8 plastikkasser. Han havde lejet garagen 14 dage før den
  35. marts
  36. Køleskabet stod allerede i garagen, da han lejede den. Han vil ikke udtale sig om, hvad der videre var i køleskabet. Han har rørt ved de poser, som stoffet blev opbevaret i. Han vil ikke udtale sig om, hvad der skulle ske med stoffet, og hvad der videre var i garagen. Han vil ikke udtale sig om, hvornår han fik kendskab til, at T1 og V1 var blevet anholdt. Han havde sin daglige gang hos T1 og V1 . Han har hjulpet T1 og V1 med forskellige ting. Han har sat gardiner op for dem. Han ved godt, at V1 er blevet løsladt, men han kender ikke datoen herfor. Han har ikke været i kontakt med V1 efter løsladelsen. Han har talt med T1's bror, men han vil ikke udtale sig om, hvad de har talt om. Han forsøgte at holde sig skjult, efter at T1 og V1 blev anholdt, men han vil ikke oplyse hvordan. Han er ikke tilmeldt nogen adresse. Han bor rundt omkring. Han var i besiddelse af 7.153 kr. på anholdelsestidspunktet. Pengene har han lånt. Han er uden arbejde. Han har ikke nogen uddannelse. Han har levet på nas hos venner og bekendte. Fra hovedforhandlingen: T2's T2 forklaring fra grundlovsforhøret, bilag F-9-1-1 blev oplæst. vedstod sin forklaring og oplyste, at det er sandheden om, hvad der er sket. forklarede, at han ikke vil udtale sig om, hvad han lavede op til T2 anholdelsen. har kun haft fast arbejde flere år tilbage. T2 vil ikke udtale sig om, hvor han har boet. Han blev anholdt sammen T2 med P1 , T1's bror. Han har kendt P1 nogle år. formodede, at han var eftersøgt, men vil ikke sige, hvornår han fik denne formodT2 ning. fik kendskab til anholdelsen af T1 og V1 lige efter, at de var blevet anholdt, men vil ikke sige, hvor han vidste det fra. T2 ved ikke, hvorfor han ikke meldte sig selv. Hans planer var, at han ville melde sig selv på et tidspunkt, men ikke om hvornår. Han holdt sig T2 bevidst skjult, men vil ikke sige hvor og hvordan. vil ikke oplyse, hvor han havde pengene, han blev anholdt med, fra. T2 har kendt T1 siden sine unge dage, og de er gode venner. har arbejdet for T1 som vennetjenester. Han har lavet alt muligt forskelligt, uden at han vil sige nærmere om det, men det har ikke med narkotika at gøre. Han kom tit hos T1 og V1 og kender derfor også V1 . T2 T2 vil ikke udtale sig om, hvordan har reagerede på deres anholdelse. vil ikke udtale sig om, hvorfor han ikke meldte sig før. T2 blev klar over, at V1 var blevet løsladt, men talte ikke med V1 om det og tror ikke, at han talte med P1 om det, men vil ikke sige T2 nærmere om det. var ikke kontakt med V1 personligt, pr. teT2's lefon eller pr. mail mellem hendes løsladelse og anholdelse. T2 T2 Person 1 (P1) side 9 Han holdt sig væk, da han var flov over den tilstand, han havde sat dem i. Kokainen i V1's bil vil han ikke udtale sig om, hvor han havde fra. Han vil ikke nærmere ind på, hvorfor han tog den med derud og heller ikke noget T2 om, hvor den skulle videresælges henne. husker ikke, hvordan T1 han kom til at snakke kokain med , og han husker ikke, hvordan kokaiT2 nen kom over i bilen. husker ikke den nærmere aftale med T1 om opbevaring. T2 henviste til sin forklaring fra grundlovsforhøret. vil ikke udtale sig om, hvorfor han ikke selv kunne have kokaiT2 nen. vil ikke udtale sig om, hvordan kokainen blev opbevaret, og vil ikke udtale sig mere om kokainen i forhold
  37. Han vil heller ikke udtale sig om, hvorfor den ikke blev hentet. T1 var afvisende overfor opbeT2 vare kokainen, men vil ikke nærmere ind på, hvordan han fik overtalt T1 . T2 Vedr. fundet i garagen: T2's Stoffet i garagen var stof, men han vil ikke udtale sig om, hvor han havde det fra; hvornår han fik det, og om han fik det på en gang, og T2 om hvordan og hvornår det blev placeret i garagen. husker ikke T2 dagene op til anholdelsen i marts. vil ikke udtale sig om, hvorvidt kokainen fra bilen kom fra garagen, og han vil ikke udtale sig om, hvorvidt stoffet allerede lå i garagen på det tidspunkt. vil ikke udtale sig nærmere om, hvordan stoffet i garagen var T2 emballeret og heller ikke om, der var andet i fryseren. erkendte, T2 at stoffet ikke var til eget forbrug, det skulle videre, men vil ikT2 ke udtale sig nærmere om det. skulle selv sørge for, at det kom videre, men vil ikke sige, om han selv skulle sælge eller overdrage det til andre. Han vil ikke udtale sig om sine forventninger til sin fortjeneste. T2 havde fået lov at leje garagen af T1 og V1 nogle dage før T2 anholdelsen, men han husker ikke hvilken dag. havde tidligere lejet garagen, men husker ikke hvornår. Han brugte den til at opbevare ting i, men ikke til narkotika. Det var første gang, at den indeholdt narkotika. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han i sidste omgang lejede den til brug for opbevaring af narkotika. Han vil ikke udtale sig om, hvordan lejemålet T2 kom i stand. Han skulle betale for at leje den. vil ikke udtale sig om, hvor meget han skulle betale, da han ikke husker det. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han gav T1 nogle penge. T2 sagde ikke til T1 , hvad han skulle bruge garagen til, men T2 sagde noget om opbevaring af ting, møbler og lignende. vil ikT1 ke udtale sig om, hvem der tog kontakt til udlejer, og om skulle klare T2 det. vil ikke udtale sig om noget med nøgler til garagen. T2 bekræftede sin forklaring om, at han havde et sæt nøgler, og at de er T2 blevet smidt væk. vil ikke sige noget om, hvor nøglerne kan T2 side 10 ligge henne, men de kan ikke findes. husker ikke omstændighederne omkring overtagelsen af lejemålet, så det vil han ikke udtale sig om, og heller ikke om, hvad der var i garagen, da han første gang kom derind. Han bekræftede, at køleskabet allerede stod i garagen, da han overtog den, og træskabet var også derinde ved T2 overtagelsen. vil ikke udtale sig om, hvad der ellers var i garaT2 gen. vil ikke udtale sig om, hvor han placerede de forskellige stoftyper, og heller ikke om, hvorvidt han talte med T1 om fryseren. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han havde bedt T1 om, at der skulle stå en fryser. T2 V12 vil ikke udtale sig om, hvorvidt han kender . Anklageren foreholdt herefter med rettens tilladelse tiltalte hans forklaring T2 til politirapport, bilag C-9-1-2 s. 6, afgivet den
  38. august
  39. T2 kan ikke vedstå sin forklaring til rapport. kan stadig ikke V12 erindre nogen ved navn . T2 T2 Vedr. samme bilag s. 4 vedstod denne forklaring, men husker ikke datoerne i dag, og vil ikke udtale sig om, hvorvidt det var i
  40. T2 s. 4n og s. 5ø vedstod forklaringen, men ønsker ikke at uddybe den. T2 s. 5,
  41. afsnit vedstod denne forklaring. T2 s. 5,
  42. afsnit vedstod denne forklaring. T2 s. 5,
  43. afsnit vedstod denne forklaring, men vil ikke udtale sig nærmere om nøglerne. T2 s. 5,
  44. afsnit vedstod forklaringen, men husker ikke i dag, om T2 satte fryseren til, eller om den var sat til, men han mener, at det var ham, der satte den til i et strømudtag, han selv tidligere havde lavet. T2 s. 6,
  45. afsnit vedstod forklaringen. Vil ikke udtale sig om, hvorvidt han troede, at det var ecstasy. T2 s. 6,
  46. afsnit vedstod denne forklaring. T2 s. 6,
  47. afsnit vedstod denne forklaring. T2 s. 6,
  48. afsnit vedstod denne forklaring, og forklarede, at han T1 formodede, at havde nøgler til stedet. T2 s. 6,
  49. afsnit vedstod denne forklaring. vil ikke udtale sig om, hvorvidt han på et tidspunkt har været ude at rejse med T1 , heller ikke om, hvorvidt de har været i Holland. T2 T2 T2 s. 7, øverst vedstod sin forklaring. Nu bekræftede , at det er rigtig nok, at han har været i Holland med T1 , men han vil ikke udtale sig nærmere om det, for det er der ikke nogen grund til. Han ønsker ikke at udtale sig nærmere om turen. var ikke bekendt med, at der kom besøg fra Holland hos T1 . Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han traf hollændere hos T1 . Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han har haft noget med et dæk at gøre ude hos T2 side 11 T1 , heller ikke om, hvorvidt han skulle hjælpe T1 med dækket. ønsker ikke at uddybe, hvorfor han ikke vil udtale sig nærmere om stoffet, men det har ikke noget at gøre med, at han ikke skulle have kendskab til det. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han har talt med andre om, hvorvidt politiet var efter ham. Han vil ikke udtale sig om, hvad han evt. har talt med sin familie om i den periode. Han har ikke overfor noget af sin familie givet udtryk for, at han påtog sig skylden for en anden. T2 V8 kender som en god kammerat. De har kendt hiV8 T2 nanden i en del år. er også kommet hos T1 , men ved ikke, hvor de to kender hinanden fra. T2 Vedr. forhold 7 og 8: Han bekræftede at han havde stoffet på sig ved sin anholdelse, men det var noget politiet ikke havde fundet. Det var til eget forbrug. Han vil ikke sige, om det kommer fra samme parti som det andet stof. De 2 g lå i en bil, han havde rådighed over, men det var hans stof og til eget forbrug. Bilen tilhørte en, han havde lavet bil for, men han vil ikke sige nærmere om det. har været på amfetamin i et par år, men vil ikke udtale sig nærmere om sit forbrug og vil ikke udtale sig om, hvorvidt han bruger andre stoffer end amfetamin. Foreholdt bilag C-9-1-2 side 4 øverst vedstod T2 T2 denne forklaring. forklarede, at turen til Norge fandt sted i 2009, hvor han var afhængig af amfetamin og nogle gange bruge koT2 kain, men vil ikke udtale sig om, hvordan han finansierede sit eget forbrug. T2 Vedr. forhold 1 og 2: T2 husker ikke, om han var hos T1 og V1 dagen før de blev T2 anholdt, den 15.3.
  50. husker ikke om han havde fået en kasse af T1 og V1 . T2 På forsvarer Jesper Storm Thygesens spørgsmål forklarede supplerende, at det var ca. 14 dage før anholdelsen, han lejede garagen, men han kan ikke huske, hvornår han overtog lejemålet faktisk. Han husker ikke, T2 hvornår han var i lejemålet første gang. fik forevist foto bilag B-1-1-2-1 side 7 og bekræftede, at det var den fryser, der stod i lejemålet, da han overtog det. bekræftede, at når der er 3 nøgler til garagen, så udgør de et sæt, for der var 3 nøgler i et sæt til garagen. T2 var oppe i garagen med narkoen efter, at han første gang, han var der, så, at der var en fryser. Han kan ikke huske, hvor lang tid der gik, T2 fra han så fryseren, til han lagde narkoen ind. Det er , der har T2 side 12 lagt narkoen i fryseren. Den
  51. marts - videoovervågningen: T2's Dækket blev taget ud fra bil, og det var punkteret. HollænderT2 ne havde et punkteret dæk, og T1 var på arbejde, så hentede T2 det hos dækmanden, der havde sat nyt dæk på fælgen. husker ikke datoen. T2 T2 var ikke bekendt med at T1 har ikke fået nogen film. og V1 kopierede film. ville melde sig selv, da T1 og V1 blev anholdt, men gjorde det ikke, for det var sommer, men han havde taget beslutningen, og ville gøre det om mandagen, som han blev anholdt fredag. Der var ikke noget, han skulle klare først. T2 havde ikke kontakt med nogen fra T1's omgangskreds efter, at var blevet anholdt. Han er ikke blevet bedt om at tage skylden, heller ikke truet til det, eller blevet betalt for det. Han tager skylden, fordi stoffet er hans. T2 T1 T2 Anklageren spurgte supplerende til dækket, men ville udtale sig mere om dækket, hverken hvor, hvordan og på foranledning af hvem, han hentede dækket. forklarede, at han var selvstændig, da han blev anholdt. Han havde tidligere haft et kloakfirma med ansatte, men efter finanskrisen hyrede han polakker som indlejet arbejdskraft til de forskellige opgaver, han fik i firmaet. Han har drevet virksomhed på den måde i 3 år. Derudover havde han indtægter ved salg af kød, dvd-film og gamle motorcykler. Der var tale om sorte penge med det hele. Han har ikke noget regnskab over, hvor mange penge han lavede på den måde. I året forud for anholdelsen har han måske lavet ca. 100.000 kr. eller mere. Det var kun det seneste årstid, han havde solgt film, tidligere var det biler og motorcykler han solgte. T1 V1 Han har kendt i 7 år, og de bor sammen og har sønnen Barn 1, der er 2½ år, sammen. De har desuden hver et særbarn på 7 år. , hvor de bor, er lejet med forkøbsret. Lejen var 5.000 kr. for boligen og 2.500 kr. for tilbygningen som var lejet af hans firma. Huset er ca. 160 kvm. Tilbygningen er en gammel stald eller lade på 600 kvm. Adresse 2 I stalden havde han alt sit værktøj, men det fyldte ikke hele laden. Der var også materialer til polakkerne, men der har også været biler og motorcykler derinde. havde arbejde som støttepædagog på et værested for handicappede, da hun blev anholdt. Hun havde nattevagt 4 nætter om ugen, med 4 vagter à 12 timer. Den ene var en ekstravagt. I starten var han derfor bundet derhjemme V1 side 13 hos børnene, men levede med det, da han så hendes lønseddel. Hun tjente mere end han. De havde fælles økonomi, og det så fornuftigt ud, og de T1 manglede ikke noget. tør ikke gætte på deres samlede V1 indtægt. styrede 100 % deres økonomi. De lånte også af venner og bekendte, for det var billigere end at låne i banken. Da han startede med polakker manglede de likvider til at kunne give polakkerne ugeløn, og var derfor ude at låne. Lige på stående fod kan han kun huske at have lånt penge af V8 . lærte T2 at kende, da de var omkring 18 år. De rendte T1 sammen dengang. Men 10 år senere, da var 28 år, mødte T1 V8 igen T2 , der boede hos . T2 kom til at arbejde for ham, med at hjælpe med alt derhjemme, og T2 har også kørt T1 maskine for i en periode. Det var sort arbejde for T2 , da det aldrig blev til noget mere fast. T2 var en slags arbejdsmand for T1 men de sås også privat. T1 bekræftede, at det var ham, der bad sin forsvarer henlede politiets opmærksomhed på T2 for at få gang i sagen. Det gjorde han, for da havde han siddet fængslet i 14 dage og ville gerne fortælle, at det ikke var hans garage. Han havde ikke sin rigtige forsvarer i grundlovsforhøret, og der gik 1½ måned før han kom til afhøring efter at have skiftet forsvarer. T1 forklarede om de ”små” forhold i grundlovsforhøret, for at hans kone kunne blive løsladt. Han forklarede ikke om garagen, for han var i chok og troede, at det var løgn, og den daværende forsvarer rådede ham til at undlade at udtale sig. I grundlovsforhøret nævnte han ikke, at kokainen i bilen var T2's . Han sagde ikke, at det var T2's stof, for han ville først tale med sin rigtige forsvarer. T1 Vedr. forhold 2: forklarede, at han havde lagt kokainen i V1's bil. havde fået den af T2 ca. 14 dage før anholdelsen, måske T1 kun 10 dage før. havde fået den ude på sin bopæl. T2 T1 kom forbi en dag, hvor var ved at lægge børn i seng. V1 var på arbejde. Da han kom ned i køkkenet for at lave en flaske til Barn 1 så han, at T2 stod og rodede med noget stof på køkkenbordet. Han blev ikke chokeret, for ”han kender jo T2 ”. T2 har tidligere rodet med T1 stof. så det lige kort, men gik ovenpå. T2 spurgte om det var i orden, at han lige vejede nogle poser op, og T2 er en god ven, og T1 derfor sagde ikke noget. Det har han fortrudt lige siden. T1 T1 T1 Da kom ned igen var T2 færdig. T2 fortalte ham ikke T1 noget. T2 sad ved computeren, da kom ned. Det var T2's egen computer. Da T2 kørte, spurgte han om T1 kunne holde det for ham til dagen efter, for T2 skulle til København. T1 sagde OK til at holde det til dagen efter, men ved ikke hvorfor T1 han sagde sådan, og har fortrudt det lige siden. side 14 vidste ikke, hvor meget stof og hvad det var. Han gik blot ud fra, at det var kokain, for det havde T2 sagt, da han stod og vejede det op i nogle poser. T2 nævnte, at det skulle afleveres til nogen næste dag, men T1 det husker ikke nærmere om. Han husker heller ikke, om det var i 1 eller 2 poser. T1 T1 Det var rimelig afgørende, at det kun var 1 dag, for er tidligere dømt for det, og han havde lovet familien, at han ikke ville have mere med stof at gøre. T2 lovede at komme og hente det dagen efter, og det var aftalt. T2 kom rimelig tit hos T1 . lagde stoffet op i sit køkkenskab, og det var ikke gemt. Der lå det til dagen efter. V1 var kommet hjem fra arbejde, og så lagde T1 det i V1's bil, så T2 kunne tage det derude. Han nævnte det ikke for V1 , for det ville være skilsmissegrund. Det var T1's bil, som benyttes af V1 , og det var dumt at lægge det derud. T1 Han kunne have lagt det alle andre steder. stak det bare ind under bagsædet. Han har svært ved at forklare, hvorfor han gjorde noget så dumt, som at lægge det i hendes bil. Derefter kørte han på arbejde. Hvis T2 kom efter stoffet, ville han fortælle ham, hvor det lå. T1 T1 kom ikke og hentede det, og kom til at ligge inde med det frem til anholdelsen, og T2 var ude hos ham masser af gange frem T1 til anholdelsen, men havde glemt alt om det stof. T2 spurgte efter det den ene gang, men da var V1 på arbejde, så de kunne ikT1 ke få fat i det. Siden hen glemte det, og T2 spurgte ikke mere til det. T2 Da politiet kom tænkte han heller ikke på det, førend politiet begyndte at rode i bilen. Anklageren fortsatte vedr. forhold 2: T1 Anklageren foreholdt bilag C-1-1-2 side 2, hvor T1 vedstod sin forklaring til rapporten. Den
  52. marts 2010 var den dag hollænderne var der, men han havde fået kokainen af T2 , nok nogT1's le dage før. hollandske ven hedder P2 . Kokainen skulle også have været afleveret igen til T2 . Vedr. forhold 1: forklarede, at han intet kendskab har haft til det stof, der lå i garagen. Ingen har omtalt det, og han har ikke placeret det der. T2 rinT1's gede ca. 14 dage før anholdelse og spurgte, om han kunne leje garagen igen. Han havde tidligere havde lejet den i en 3 måneders periode. T1 ringede til Vidne 6 og spurgte om T2 kunne leje garagen igen. Vidne 6 sagde, at det kunne han godt, men der var et skyldigt leT1 jebeløb. og V1 havde tidligere lejet to garager i T1 Person 2 (P2) side 15 Vej 2 i Slagelse. Nr. 2 før anholdelsen. V1 var blevet sagt op for længe siden, mindst 1 års tid tog den af PBS. Den anden garage ville han også sige op dengang, men spurgte Vidne 6 om T2 i stedet kunne overtage den. Det T1 kunne han ikke pga. venteliste, så blev stående som lejer T1 af nr. 1 , men T2 disponerede over den. havde sagt nr. 1 op omkring december 2009, da T2 sagde, at nu var han færdig med at T1 bruge den, for T2 havde fået et værksted i stedet. ringeT1 de til Vidne 6 og sagde den op. blev derfor overrasket, Vidne 6 da han senere af fik at vide, at der skyldtes 3.000 kr. for den månedlige leje, der kun var på nogle få hundrede kroner. sagde, at han ville give oplysningerne til T2 , og hvis T1 ville betale, så kunne han disponere over den. ved T1 ikke, hvordan beløbet hænger sammen. kørte op til Vidne 6 for at betale pengene, og da viste det sig, at beløbet skyldtes, fordi garagen var låst, og Vidne 6 ikke havde kunnet komme ind i den. Der blev ikke snakket nøgler, for det var kun T2 , der havde dem. T1 T2 T1 Grunden til, at senere havde nøgler, var, at T2 blev fængslet i Norge, og V9 , T2's bror ville hente nogle af sine og T2's ting i garagen. T2 købte en hængelås, og i december 2009 fik han nøgler fra V9 både til garagen og hængelåsen. Garagen var låst, men det havde Vidne 6 T1 ikke sagt til ham. Aftalen mellem T2 og V9 var, at T1 skulle betale lejen, men ved ikke, hvad der gik galt. T1 T1 har ikke betalt for garagen. ved ikke, V1 hvornår PBS-betalingerne er stoppet, det må vide, men de skulle være stoppet for meget lang tid siden. T1 Da havde garagen, kom han tit deroppe, og der sad altid nogen og fik en øl ved garagerne. kontaktede ham, da han ville lejen garagen igen, og det skulle være den samme garage, da han havde installeret el mm. i den. Det var ca. 10 dage før T1 anholdelsen, at T2 rettede henvendelse. ringede til Vidne 6 , og da sagde han, at der skyldtes leje for ½ år lig 3.000 kr. Det var alene gælden på nr. 1 . Han nævnte ikke anden gæld. Det blev til en diskusT1 sion med Vidne 6 , hvor ikke mente, at han skyldte noget. T2 Da T1 kom op til Vidne 6 og betalte måtte T1 fortælle ham, at det var , der var lejer. Vidne 6 sagde, at der var gæld, da den havde været aflåst, så han ikke kunne dispoT1 nere over den. forstod ikke, hvorfor Vidne 6 ikke bare T1 havde ringet til og sagt det. T1 tænkte, at det måtte han vende med T2 først. T2 sagT1 de det var i orden, at han skyldte 3.000 kr., og sagde, at han skulle betale, for ellers fik han ikke garagen. En uge efter betalte T1 side 16 pengene kontant til Vidne 6 . Han havde ringet til Vidne 6 liT1 ge før han tog derop. Det var dagen før blev anholdt. T1 havde 6.000 kr. med til Vidne 6 . Det var det beløb T1 havde fået af T2 , 3 måneders gæld og 3 måneders forudbetalt T1 leje. talte med Vidne 6 , som lavede en aftale om leje fremover. Han måtte hjælpes til at huske, hvad det var for en garage. Vidne 6 kan godt lide øl. Da han var hos Vidne 6 , blev der ikke snakket om andet. Den anden garage blev ikke omtalt, og heller ikke anden gæld. T1 T1 Det var der kom til at stå som lejer, selvom T1 bare ordnede det for T2 . havde ikke selv nogen Vidne 6 interesse i at stå for garagen, og vidste godt, at det var T2 , der lejede garagen, og T2 vidste godt, at det var T2 , der skyldte pengene. TidliT1 gere kom meget i garagen, flere gange ugentligt, men ikke i de sidste 1½ år, og T2 må have set Vidne 6 deroppe, hvis T2 har været der. T1 T1 Den 15.3., lige efter han havde betalt, var inde i garagen. T1 vil tro, at det var ved 14-15 tiden. Nøglerne lå i bilen, og de nøgler han havde i bilen passede til garagen. Det var de ekstranøgler, som T2 havde fået lavet til T1 T1 . havde lovet at betale for garagen, mens T2 sad fængslet i Norge, og da T2 kom hjem fra Norge, fik han et sæt ekstranøgler af T2 . T1 Den 15.
  53. konstaterede , at der i garagen var et skab, som T1 selv havde hængt op. Der var arbejdshandsker og poser i skabet, og ellers ikke andet. Han kunne se, at der var lavet stikkontakt derinde. Han husker ikke, at der lå andre ting i skabet. Poserne opdagede han ved, T1 at kørte hånden hen over øverste hylde. mener ikke, at der var andet i garagen. sagde, at han skulle leje garagen, for han havde en del ting, som skulle der op såsom bilreservedele, værktøj og indholdet i en container hos T1 T1 . havde ingen opfattelse af, at T2 skulle bruge den til narkotika, så havde T2 aldrig fået lov til at låne den. Den diskussion har han og T2 haft mange gange, men han havde altid fået at vide af T2 , at de ikke skulle blande sig i, hvad han havde gang i. T2 troede ikke, at T2 kunne finde på noget i den stil, heller ikke selvom han lige havde vejet kokain af nogle dage før. T1 T1 Det er , der har sat fryseskabet ind i garagen samme dag, T1 som han betalte for garagen. Det havde hentet ude hos V12 V12 , som er en af hans bekendte. skulle have fryseskabet hentet, for han skulle bygge sit værksted om, og kunne derfor ikke have det T1 stående. Den 15.
  54. fik et hul i kalenderen, og derfor hentede han det, for nu kunne han se, at det kunne læsses af i garagen. T1 kunne ikke have det stående i sine egne udbygninger, for dér var ingen stikkontakter, idet udbygningerne var under ombygning. Det skul- side 17 le sættes til strøm, da der var kød i det. V12 havde flere gange rykket ham for at få ham til at hente fryseskabet. havde en kammerat, V11 med i bilen, da han var inde hos Vidne 6 . Han skulle bare komme på besøg. De skulle have lavet mad sammen, men det endte med, at det ville V11 hellere vente med til en anden dag. De kørte i stedet ud til V12 , og de gik direkte ud og læssede fryseskabet ind i bilen. De kørte til garagen og læssede fryseskabet ind i garagen. T1 T1 Da de kom hjem sad T2 derhjemme, og fortalte ham T2 så, at han lige sat fryseren ind i lejemålet. Det var OK med , for han skulle bare have reservedele ind. V11 er en tidligere har siddet i fængsel med. V11 sad i bilen mens var inde hos Vidne 6 . Hos V12 var det V12 , der hjalp med at læsse, og ved garagen var det V11 , der hjalp med at læsse det ind i garagen. Der var kød i fryseren. Det skramlede lidt, da de satte det ind. Han kiggede ind i det på øverste hylde, og der lå nogle stege. Han kiggede først i det oppe i garagen. V12 sagde, at han ikke havde plads i sin egen fryser til kødet. T1 T1 T1 Ude hos V12 tømte de desuden, hvad der ellers var i rummet. Der var forskelligt, blandt andet nogle hvide plastikkasser og nogle Arla kasser, og det T1 smed også ind i garagen. Der var også et tæppe, som blev liggende i bilen. Kasserne var tomme, for de var stablede. T1 Forevist fotomappe bekræftede , at det lignede en af de kasser, han bar derop, og det var det fryseskab, de hentede hos V12 . Han bekræftede, at det var det kød, han havde set, men de lå muligvis ikke alle tre på øverste hylde. Fryseskabet vejede ikke ret meget, så der kan ikke have været 25 kg amfetamin i det, da de bar det, og han bemærkede ikke poser med hvidt pulver, da han åbnede fryseskabet. Der var heller ikke piller i kassen, da han bar den ind. Han var i garagen sidst på eftermiddagen først på aftenen. Han satte strøm til fryseren, for der var kød i den. Han kørte hjem til sig selv sammen med V11 og fortalte T2 om garagen. T1 Det var helt i orden. har ikke set noget til det yderligere stof, og T2 har ikke fortalt ham noget om det konkrete stof. T1 har tidligere fortalt om stof. En aften hvor V8 V8 var ude hos , hvor havde armen i gips efter en skitur, så det var ikke så lang tid før anholdelsen, kom T2 forbi hos V8 og foreT1 viste noget kokain, men sad og rodede med fjernsyn, så T1 så det ikke så tydeligt. Han havde ikke opmærksomheden på det stof. Han tror dog, at det var mindre end de 179 g. De spurgte T2 om, hvad det kostede, og de drillede ham med prisen. Han sagde, at de T2 T1 side 18 kunne få det til hvilken pris de ville have, for han havde lidt af hvert. har ca. en til 2 gange om året købt kokain af T2 . Han bruger det kun sjældent selv. T1 Vedr. den hollandske forbindelse: Han kender P2 , som han har kendt et par år. De mødtes tilfældigt til et motorcykelarrangement i Amsterdam. De træner begge kampsport, og det var en fælles interesse. P2 var træner i kampsport i Holland, og det T1 kunne komme ned og træne hos ham. Han trænede i RotT1 terdam. var dernede flere gange som weekendtur. De kørte derned fredag aften og spiste sammen, trænede lørdag og så kørte T1 T1 hjem og var hjemme søndag. har været T1 nede hos P2 i 5-7 gange indenfor de 2-2½ år, har P2 kendt . Han har ikke været alene af sted hver gang. Han har haft T2 med én gang, og V12 med én gang. Han kan ikke huske hvem af dem, der var med først. T1 er i tvivl om, hvornår T2 var med. T1 kom med, fordi havde fortalt, at han skulle ned og T1 T2 træne, og så viste det sig, at skulle besøge en bekendt. T1 skulle have fløjet derned og T2 kørte selv. missede T2 flyet og tog kontakt til for at få lov til at køre med ham, så de kørte derned sammen. T2 blev foreholdt bilag G-1-3-1-2 - billetbestilling hos NorT1 wegian Air, hvilket bekræftede vedrører den relevante T1 dag. Det er bestilling til den
  55. januar
  56. kan ikke T2 huske, hvornår han og talte om, at de begge skulle derned. Det var måsT1 ke en måneds tid før. T2 skulle til Amsterdam, og tog altid via Amsterdam, for det var der, de kunne gå ud og spise, og dér han også altid overnattede, inden han skulle til Rotterdam og træne. T1 Han var i lufthavnen, da han missede sit fly. Han ringede til V1 og spurgte, om han kunne få en billet til et senere fly. Det kunne ikke lade sig gøre, så han ringede til T2 for at høre, om han kunne køre med ham. T2 T1 var kørt af sted. måtte køre til Fyn og mødes med T2 , T1 men ved ikke, hvor T2 var, men forstod, at han var et T1 sted i Jylland. mener, at han kørte til en Odense-afkørsel, T2 hvor han stillede sin bil, og samlede ham op. De kørte til Amsterdam T1 på 7-8 timer. mener ikke, at han fortalte P2 noget T2 T1 om, at skulle med. Når var i Holland skulle han træne med P2 , og ikke besøge denne. og T2 kom derned ved midnatstid. Ud fra en gennemT1 gang af tidsforløbet bekræftede at det i stedet må have været om natten, hvor de gik i byen i Amsterdam. De sov på samme værelse T1 side 19 på hotellet. kan ikke huske, om han gav P2 besked om forsinV1 kelsen, men har muligvis givet ham besked via deres fælles mailkonMailadresse to: T1 blev foreholdt mail, bilag G-1-3-1-2 og forklarede, at så må det være V1 , der har sendt den, for det kan ikke være andre. T1 kan ikke huske, hvornår han havde aftalt med P2 , at han skulle komme. Det var meningen, at han skulle alene af sted. Han kan godt have booket hotel til mere end en person, for han havde lovet T2 , at T1's T1 han kunne sove på hotelværelse. ville under normale omstændigheder være kommet først og så var der ingen grund til, at T2 skulle betale for eget værelse. T1 Bilag G-1-1-3, faneblad C - memo om booking af hotel. Det fremgår at det T1 er booket til 2 af V1 , og forklarede, at der blev booket til 2, fordi det hele tiden var meningen at T2 skulle med. P2 og T2 T1 skulle ikke være sammen dernede. havde ikke fortalt P2 , at T2 skulle med. T1 Bilag G-1-3-1-2 mail til P2 . kan ikke huske, at han har skrevet mailen. På det tidspunkt regnede han med, at T2 skulle bo på samme værelse som han. T1 Da de kom derned om natten, mødtes de ikke med P2 . mener, at han blev hentet af P2 foran hotellet kl. 9.00 næste dag. De kørte til Rotterdam til træningscentret. Det tager en lille time. De trænede nogle timer, og så var de ude at spise, og P2 kørte derefter T1 T1 afsted og satte af et sted, formentlig på en T1 indisk café i Rotterdam, hvor mødtes med T2 . T1 T2 T1 mener, at sov, da tog af sted fra hotellet om morgenen. kan ikke huske, hvordan han fik kontakt med T2 . T2's T1 telefon fungerede ikke, så kan ikke huske, om T2 fik T1's P2 telefon. var lige med inde og hilse på T2 på restauranten i Rotterdam, og så tog P2 af sted igen. De var ikke i selskab med hinanden og drøftede ikke ting. T2 og han kørte hjem sammen T1 fra Rotterdam, og mener, at de tog af sted sammen om T1 eftermiddagen. fandt ikke ud af, om det var en veninde eller en kammerat, T2 havde mødtes med dernede. Der var intet med narT1 kotika på den tur. mener, at han sov på turen hjem. T1 T1 Foreholdt bilag K-1-2-2-5 - notat i Nokia telefon. mener, at han har skrevet den tekstbesked ind til sig selv. Han ved ikke, hvad det betyder. Han tror ikke, at der er nogen sammenhæng til Amsterdam-turen. T1 Han ved ikke, hvad han skulle 2 telefoner dernede. har side 20 sine telefoner i lang tid, og han bruger ikke taletidstelefoner og den slags ting. T2 og P2 havde ikke bedt ham tage telefoner med, så det har ikke noget med hinanden at gøre. sagde ikke noget om, at han helst ikke ville have, at der blev talt om tuT1 telefon var slukket, så det var det eneste bemærkede. T2 ren. T2's V12 Turen med : Første gang han var dernede var han noget syg, og fik ikke så meget ud af træningen, så han havde aftalt med dem i træningscentret, at han skulle komme snart igen. Vedr. bilag C-1-1-3, hvoraf det kan ses, at der har været to ture til Holland. T1 Turen med V12 har formentlig været i februar måned, men kan ikke huske, hvilken tur, der kom først. V12 kom med, fordi han havde lige arvet en bil efter sin bror, der var død. V12 kunne komme med og se T1 træne. De boede i Am- sterdam på hotellet overfor Ibis, idet der ikke var plads på Ibis. De kom om aftenen, var i byen sammen og spiste morgenmad. V12 var med i træningsT1 centret, og han overværede træningen. husker ikke, om V12 talte med P2 . På den tur var der ikke tale om narkotika. V12 og han var ude at spise, og V12 fik lavet et sæt ekstranøgler og ellers gik de rundt og hyggede sig. Det var igen en kort tur, hvor de tog hjem til familien om søndagen. Videoovervågning: installerede videoovervågning på sin bopæl ca. 1 års tid før han blev anholdt. Han satte det op, fordi de havde haft indbrud. Den
  57. marts kom P2 og hans kone til T1's bopæl, hvilket kan ses på videoen. Han har ikke mødt P2's kone tidligere, kun set hende i Holland. Da de kom spurgte han, hvad han skyldte æren. Han mener ikke, at det var aftalt, at de skulle komme. Han husker det således, at de kom som helt uventede gæster. P2 og hans kone havde været til grill hos dem før, hvor V1 og P2's kone talte sammen. Det var i sommeren
  58. P2 har kun været hos T1 og V1 de to gange, så vidt han husker. T1 T1 og hans kone kom midt på eftermiddagen. var tilfældigvis hjemme. De var på vej til København og ville høre, om der var noget, han kunne anbefale i København. Han anbefalede en film og bestilte billetter til dem. P2 fortalte, at de var blevet stoppet i tolden. De var kommet ind via Jylland. De havde fået taget alle tingene ud af bilen i en parT1 keringskælder. ved ikke hvorfor, og de gik ud fra, at det T1 var rutinekontrol. Så vidt ved fandt politiet ikke noget. P2 P2 og hans kone fik kaffe og så kørte de af sted til København. De ville side 21 overnatte på hotel, men han vidste ikke dengang på hvilket hotel. var punkteret på vej herop, og reservedækket var i stykker, så de havde været nødt til at få fyldt skum i fordækket. P2 ville have T1 til at få reservedækket lappet, så det var klar, hvis der skete noget på vej hjem. Dækket lå i bagagerummet på P2's bil. Det var V13 T1's , murer, der tog dækket ud af bilen. V13 var der for at lægge fliser, og han havde arbejdstøj på, så derfor tog han det ud. AfT1 talen var, at skulle få lappet dækket for ham. P2 ville hente det dagen efter ved 13-tiden. Da V13 tog dækket ud blev det sat i gangen i kontorbygningen for værkstedet var lukket. P2 Det var et reservedæk, for hjulene sad på bilen og dækket lå i bagagerummet. Fordækket, der var punkteret på vejen, sad på bilen og der var ikke tale om, at det skulle laves. tog reservedækket i løbet af dagen og smed det ind i sin bil. og hans kone kørte igen efter et par timer. V1 kom hjem om T1 aftenen, og kørte ud til V12 og beregnede et tilbud. NæT1 ste morgen afleverede dækket på dækcentret og kørte til Jylland på arbejde. T1 P2 Han tog ikke kontakt til dækcentret, for han har fået lappet massevis af biler T1 deroppe, og man plejer ikke at skulle ringe i forvejen. kan ikke huske, hvad firmaet hedder, og kan ikke sige om det er Virk.
  59. Vej 3 på i Slagelse. Han afleverede dækket næste dag på dækcentret. Han var der kl. 6-6.
  60. Der var ikke mødt nogen på centret på det tidsT1 punkt. T2 skulle hente det senere, så ringede ikke derT1 til, for T2 ville jo køre derop. kan ikke huske, hvem der har fortalt ham, hvad det kostede at få det lappet, men det var vist nok 600 kr. Man kan se på videoen, at det var T2 der kom med dækket, og det blev puttet over i P2's bil. er klar over, at han har ændret forklaring på dette punkt. Foreholdt bilag C-1-1-3, s. 6n og s. 7 bekræftede han først at have forklaret noget forkert, men han bekræftede sin videre forklaring, men han er ikke T1 sikker på detaljerne i dag. er i tvivl om, hvorvidt det er T1 eller T2 , der har talt med dækfirmaet. T1 Den
  61. marts kørte han til Slagelse og afleverede dækket på dækcentret. Så Person 3 hentede han og de kørte til Esbjerg og derefter til Kolding til en jagtbutik, hvor de skulle se på en riffel. Det viser hans teleoplysninger. T1 kan i dag ikke huske, at han har været i Esbjerg. På trods af hans rapportforklaring af
  62. maj, så er det noget andet, der er sket, og T1 han kan i dag ikke huske, hvem der talte med dækfirmaet. kan huske, at han ringede til T2 og sagde, at han skulle huske at hente T1's dækket, der skulle være på adresse kl.
  63. Virksomhed 1 (Virk. 1) side 22 Person 3 var sammen med , V8's lillebror, som T1 var ved at tage jagttegn. De skulle kigge på et jagtvåben. havde undersøgt noget om våbnet på nettet på forhånd, og han havde talt med Person 4 , som har butikken, nogle gange. Våbnet er en almindeT1 lig jagtriffel. Person 4 ville have 50.000 kr. for det brugt. fandt ud af bagefter, at våbnet koster 31.000 kr. normalt som ny, dog uden taske og kikkertsigte. Det fandt han ud af, da han kom hjem. T1 T1 Da han kom over i butikken sagde , at han var interesseT1 ret. Person 4 var hurtig, og sagde, at så skriver vi kvittering. havde ikke våbentilladelse til våbnet, så han ville ikke have våbnet med, men fik kvitteringen med nr. og det hele med. Det må være den som politiet senere fandt. Han var usikker på, om hans våbentilladelse dækkede T1 våbnet, og han havde heller ikke de 50.000 kr. med. skulle også lige tænke over det. Han havde ikke pengene, men drømte om våbenet. Han betalte ikke noget den dag, men fik kvitteringen alligevel. T1 Da han kom hjem, havde P2 ikke været der endnu. P2 T1 kan ikke huske, hvornår kom. kan først huske omstændighederne omkring afhentning af dækket efter, at han havde set T1 overvågningsvideoen. T2 kom med dækket, og tog T2's P2's P2 dækket ud af bil og lagde det over i bil. kørte med det samme. Gennemgang af den foreviste videoovervågning med tilhørende forklaring afgivet af de tiltalte: Færden den
  64. marts 2011: Relateret til sagens bilag G-1-1-15-8: Videoen starter kl. 15.41 bekræftede, at den sorte bil på billedet er P2's bil, og de kom uanmeldt til adressen. Den hvide bil på billedet tilhører Person 3 V8's , bror. Manden i hvide bukser er V13 . Bilen bakkes hen til en gammel stald, der er ved at blive bygget om. Det er P2 , T1 der bakker bilen hen og tager noget i bagagerummet. Det er V13 V13 og , der går hen til bilen. Det er , der tager hjulet op af bagagerummet. Der er tale om et hjul med aluminiumsfælg. Døren fører ind i stalden. Der er en anden indgang til stalden, som også er kameraovervåget. Alle går ind i huset kl. 15.
  65. Bilen forlader stedet efter en god time kl. Vej 4 16.57 med to personer i bilen. Bilen kører ud på . T1 T1 forklarede, at den time gik med at snakke og bestille bio- grafbilletter. Vedr. telefonkontakt bekræftede 17.31 forgæves søgte at kontakte T2 . T1 , at han kl. 17.30 og side 23 kan ikke huske en sms fra T1 den dag, men han kan godt T1 huske noget om dækket, men vil ikke udtale sig om det. forklarede, at han tog kontakt til T2 dagligt normalt. T2 Kl. 17.46 søgte han at få kontakt med V12 ifølge teleoplysninger, men T1 T1 kan ikke huske noget om det. Kl. 17.50 kan ikke huske, at han talte med T2 og hvad det drejede sig om. T2 kan heller ikke huske det. Kl. 18.16 på videoen kom T2 kørende i bil ind på gårdspladsen og T2 T2 bekræftede, at det er hans bil, der kom. kan ikke huske, T1 hvad han skulle ude hos T1 på det tidspunkt, og forklarede, at han heller ikke kan huske det. T1 KL. 19.15 på videoen – billederne er meget utydelige – men bekræftede, at det er ham, der går med papaffald og en pandelygte på. I tilbygningen samler han papaffald. Bagefter kommer T2 , og begge de tiltalte bekræftede, at det er dem, der ses på billedet. De er på vej ud til afbrændingstønden, for at brænde pap af. forklarede, at der er tale om infrarøde kameraer, hvilket er grunden til, at man kan se, hvad der sker i mørke. T1 T2 Kl. 19.34 på videoen kunne det ses, at først kørte og derefter T1 T1 , hvilket begge de tiltalte bekræftede. V12 V12's mener, at han kørte ud til for at regne tilbud ud til veninde, men T2 han er ikke helt sikker. ville ikke udtale sig om, hvor han skulle hen. T1 T2 Kl. 21.32 var der et opkald fra til , men T1 T2 kan ikke huske, hvorfor han skulle have fat i . T2 forklarede, at han heller ikke har nogen erindring om det. T1's Kl. 21.57 gik telefon på mast i Fuglebjerg, og kl. 23.14 T1's T1 til 23.31 gik telefon på en mast i By 3 . kan ikke huske, om han havde andre ærinder den pgl. aften. T1 V8 T1 oplyste, at bor i By 3 , men kan ikke huske, om han var hos V8 . T1 Kl. 00.17 på videoen: bekræftede, at det er hans bil, der kommer hjem. T1 Foreholdt, at havde sendt sms’er kl. 00.40 og 00.55, opT1 T1 lyste , at det ikke lige sagde ham noget. P5 kan ikke huske, hvem kontakten ” ” skulle være. forklarede, at han mener, at han bar dækket over i sin egen bil nogle timer efter, at hollænderne var kørt. Det var ikke om natten, at han lagde dækket over i sin bil. Om natten lå dækket allerede i hans bil. T1 Person 5 (P5) side 24 forklarede videre, at han ikke ved, om P2 rent faktisk var i København, og han kender ikke årsagen til at de skulle til København, men han fik fortalt, at P2's kone gerne ville se København, så de T1 tog derind efter familiebesøg i Tyskland. gik ud fra, at det var en hurtig sviptur. T1 Færden den
  66. marts 2010 relateret til sagens bilag G-1-1-15-9: Kl. 06.49 på videoen bekræftede sen. Han kørte mod By 1 . ne i bilen, da han kørte. T1 T1 , at han kørte fra adresbekræftede, at han var ale- Der var derefter to opkald til og fra telefonen. Kl. 08.56 skulle der var et opV8 T1 kald fra . Telefonen var da i Jylland. oplyste, at de var på vej til Jylland for at se på geværet. KL. 09.24 ringede V1 T1's til telefon. Kl. 12.07 var telefonen i Kolding, men T1 oplyste, at han ikke kan huske, hvem han var i kontakt med på det pågældende tidspunkt. T1 Kl. 13.36 på videoen kommer kørende hjem til bopælen. T1 bekræftede, at det er ham, der går imellem bygningerne T1 og ind i stalden. kan ikke huske, hvad han skulle i stalden. Kort tid efter kom han tomhændet ud igen. T2's T2 Kl. 14.03 på videoen ses bil at ankomme, hvilket bekræftede. Han kan ikke huske, hvorfor han kom, eller hvor han havde væT1 ret henne. oplyste, at T2 tit kom forbi, når det passede T1 ham, lige så tit uanmeldt. havde ferie i den uge, så T2 T1 vidste, at gik hjemme. T1 KL. 14.34 på videoen bekræftede, at det er P2 , der T1 kommer retur sammen med en anden person i bilen. Ifølge P2 var aftalen var oprindeligt, at ville køre hjem ved 13-tiden, og det var derfor, at T2 skulle blandes ind i det, så dækket kunne være klar til P2 , så han kunne hente det på gårdspladsen. V1's bil er der ikke, så T1 går ud fra, at V1 ikke var hjemme på dette tidspunkt. P2 T1's skulle bare hente dækket i indkørsel. Det var aftalen. T1 Kl. 15.10 på videoen bærer dækket hen til P2's bil. T1 T2 mener, at havde det på sit bagsæde, hvilket T2 bekræftede var rigtigt. Man kan på videoen se, at dækket bliver lagt i bagagerummet på den hollandske bil. T1 P1 , T1's lillebror, Kl. 15.21 på videoen ses ifølge T1's T2's som er kommet til stedet. Alle 3 biler, , og den hollandske hol- side 25 der på gårdspladsen. Nogen sætter sig ind i den hollandske bil, som kører fra stedet 15.
  67. T2's Kl. 16.12 på videoen ses, at bil forlader stedet og bekræftede, at det var ham, der kørte fra stedet mod Slagelse. T2 T1 Kl. 17.11 på videoen bekræfter , at det er ham og P1 , T1 der går over i garagen og kort efter kommer ud derfra igen. kan ikke huske, hvad de skulle. T1 V8 Kl. 17.34 på videoen forklarer, at det er og han selv, der er ved at forlade stedet. P1 sætter sin cykel ind i laden. T1 T1 kan ikke huske, om P1 skulle med ham. ved ikke, hvorfor de gik om til laden igen, men det var bare en helt almindelig dag og en almindelig ting at gøre for ham. KL. 17.37 kører T1's T1 bil og en hvid bil fra stedet. forklarer, at V8 den hvide bil tilhører . Teleoplysninger: T1 18.01 ringer fra en mast i Fuglebjerg til V1 . T1 kan ikke huske, hvor han var på vej hen. Hans bror bor i By 2 . gennemgik et bilag, der viste ejendommen Adresse 2 fra luften med de enkelte kameraers placering på ejendommen. T1 T1's Kl. 19.54 på videoen kommer bil kørende ind på gårdT1 spladsen. T1 og P1 kommer begge ud af bilen. kan ikke huske, hvor de har været henne. forklarede, at de altid forlader huset ad hoveddøren. Der står møbler for en gammel hoveddør og terrassedøren kan ikke åbne om vinteren. Døren i staldbygningens bagside benyttes næsten aldrig. T1 Kl. 22.11 på videoen der kørte. Teleoplysninger: T1's 23.02 T1 pælen. forklarede, at det var V1's Golf, T1 telefon går på master i By 2 og senere retur til bokan ikke huske, om det var ham, der var på vej. Kl. 23.27 på videoen kommer V1's Golf retur og kræftede, at det var ham, der kom retur i den bil. ke huske, hvor han var henne på turen. T1 T1 Vedr. færden den
  68. marts 2010 relateret til sagens bilag G-1-1-15-10: Kl. 07.53 på videoen lægger T1 noget ind i bilen, og bekan ik- side 26 forklarede, at det er børnenes tasker. Nogle minutter senere T1 kørte af sted med de 2 børn i bilen. Han kørte mod By 1 hvor Barn 2's skole ligger. T1 Kl. 08.54 er der opkald til varighed var 55 sekunder. Vidne 6 at høre, hvor Vidne 6 T1 fra . Opkaldets forklarede, at han ringede for T1 boede. kan ikke huske, hvor han var den pågældende dag om formiddagen, men han har meget muligt været ude hos V12 for at regne tilbud ud. T1 T1 Kl. 12.52 på videoen bekræftede, at han da kom hjem kørende i sin bil. Han var hjemme i et tidsrum. Mens han var hjemme havde han kontakt til følgende: V11 "Navn 1 " og V12 T1 . forklarede, at han var V11 ude at hente og så betalte han garagen og så kørte de ud til V12 . Kl. T1 17.07 ringede på ny til Vidne 6 af en varighed 73 T1 sekunder. forklarede, at den samtale må være inden, han Vidne 6 T1 var hos og betale. mener ikke, at han var ude hos V12 , da han ringede til Vidne 6 . T2 T1 Kl. 17.50 på videoen og bekræftede, at man T1 kunne se hans bil holdende udenfor garagen, hvor både T2 T1 og gik ind i laden, med først. De var i laden frem til kl. 17.51, hvor de stod udenfor og snakkede sammen. De har muligT1's vis kigget på fyr, for det var det T2 hjalp ham med, og fyret var det eneste, der var i den bygning, så det har nok været det. T2 forklarede, at han ingen erindring har om, hvad de talte om. Kl. 18.16 T2's T1 kører de sammen af sted i bil. forklarede, at han lige havde fået skæld ud af V1 , så han måtte ud og fodre hesten. T2 Måske skulle på tanken eller noget i den stil. T2 samlede ham op på tilbagevejen fra tanken. T2's Kl. 18.35 på videoen kommer de retur i bil. Der bæres noget T2's fra udenfor hoveddøren af V1 over til bagagerummet på bil T2's og det ses, at der er aktivitet ved bil. forklarede supplerende, at han ikke havde taget fryseskabet med fra V12 tidligere, for han havde ikke noget sted at stille det, og ellers ved han ikke, hvorfor han ikke havde det med tidligere ude fra V12 . T1 forklarede supplerende, at han ikke ved, hvorfor han ikT1 ke har flyttet fryseskabet tidligere fra V12 . Da blev anT1 holdt, vidste han ikke noget om garagen. nævnte ikke T2 noget om fra starten, da han havde lovet at holde stille med det. Derfor sagde han heller ikke noget om de 180 g. Han ønskede heller ikke at få kontakt med T2 for at drøfte ting med ham. Han har ikke søgt kontakt med T1 side 27 T2 under fængslingen, og heller ikke med andre. Han fik taget en telefon under varetægtsfængslingen, og da havde han talt med en tidligere ansat V16 . Da telefonen blev taget, havde han haft den i 2 dage. Han havde fået den ind 2 dage før, og det skal nok passe, at det var den 29.
  69. Han talte med V16 om arbejde og andre ting, for det havde lige været en T1 hård jul for , så han havde brug for at tale med nogen. V16 har været ansat i hans firma, og de har altid talt meget sammen. Det var et almindeligt socialt opkald. har ringet til V16 flere gange, men han husker ikke T1 hvor længe de har talt. vil ikke fortælle, hvor han har telefonen fra, og han vil heller ikke fortælle nærmere om simkort, oplader T1 mm. ønsker ikke at udtale sig mere om telefonen. T1 Indkøb af forskellige ting: Vedr. båden: har ikke købt eller forsøgt at købe en båd i
  70. Han har V14 byttet en båd. Han byttede den med , som er mester til en tidligeT1 T1 re ansat. kendte ikke V14 godt. husker ikke, hvor længe han havde båden. Der var tale om en mellemstor speedT1 båd. husker ikke, hvornår han fik den, og hvor meget den T1 kostede. byttede sig til den fra V14 for en gravemaskine. Der blev byttet lige over med en 7,5 tons gravemaskine, ældre model. T1 havde selv givet 80.000 kr. for gravemaskinen i sin tid. T1 skulle ikke bruge gravemaskinen mere pga. krisetider i virksomheden. T1 Da de byttede, opstod der en del problemer. En måneds tid efter byttet blev T1 kontaktet af V14 , der havde fået at vide, at gravemaskiT1 nen var stjålet, fra den, som V14 havde søgt at sælge den til. Da V1 byttede den væk, havde han haft den i ca. 2 år. kontaktede politiet, og de sagde, at den ikke var stjålet. Han havde købt og solgt den med kvittering, så han gik ikke ud fra, at den var stjålet. Han tog pengene til båden fra firmakontoen, så det var penge, han havde. sagde til V14 , at han godt ville lade handlen gå tilbage. kunne lade ham få båden og så kunne han få gravemaskinen, men så var gravemaskinen væk på mystisk vis. Båden blev solgt af T1 i 2009, men han har ikke længere papirerne på den. Papirerne blev muligvis stjålet ved et indbrud, men måske kan man finde ejeren T1 via traileren, der er omregistreret. mener, at han fik 80.000 kr. for båden, eller deromkring. T1 T1 Vedr. sommerhuset: side 28 Han lovede V23 at købe et sommerhus. Han kender V23 som en V23 god bekendt. Sommerhuset tilhørte , men han ville gerne ud af ejerskabet. Han ville så sørge for udlejning af sommerhuset, og så skulle V23 skaffe T1 T1 en masse arbejde. skulle købe sommerhuset med en lejekontrakt, men V23 skulle skaffe lejerne. T1 mener, at han skulle give 900.000 kr. for sommerhuset, T1 hvoraf V23 nåede at få udbetalingen på 300.000 kr. prøvede at få lån i sit eget og V1's navn, men de fik aldrig udbetalt lånet, inT1 T1 den blev anholdt. husker ikke, hvornår han indgik aftalen med V23 , men det var mere end et år, før T1 blev anholdt. fik pengene ad 3 gange. 125.000 kr. ad 2 gange og 50.000 kr. 1 gang. Det foregik i 2009 og
  71. De sidste 50.000 kr. fik V23 lige inden han skulle på skiferie, nok i december
  72. De 50.000 kr. er taget ud af de 200.000 kr. han havde lånt af V8 , og nogen kom fra båden og nogen fra salg af Ducati motorcykel, som han havde solgt for muligvis 200.000 kr. engang i
  73. V23 var bekendt med køb af sommerhuset, men hun har aldrig været med deroppe. De havde sparet penge sammen til at købe huset på Adresse 2 , men da de fik nej til at købe det hus, så ville de investere de 125.000 kr., de havde sparet til udbetalingen, i et sommerhus. Så det var de penge V23 fik. De købte ikke huset Adresse 2 , for det var svært at låne penge. T1 ved ikke, hvor meget V1 vidste om sommerhuset, men hun afleverede lønsedler til kreditgodkendelse. V23 fik sine penge i konT1 tanter, for havde dem eller fik dem i kontanter. V1 T1 styrede økonomien, men blandede sig ikke i, om købte og solgte båd og lignende. V1 Vedr. G-1-1-22-1, dokumenterede anklageren brevet, side
  74. T1 forklarede, at V1 ikke var en del af aftalen med V23 , T1 så derfor beskrev han aftalen med V23 overfor hende. ved ikke, hvad V1 vidste om aftalen med sommerhuset. Lejeindtægterne T1's skulle gå til konto, men da han ikke havde overtaget T1 sommerhuset endnu, så gik lejebeløbene ind på V23's konto, da T1 ikke ejede sommerhuset. fik aldrig lejeindtægter for sommerhuset, for de gik til V23 , og blev fratrukket i gælden til V23 . Lejeindtægterne var 7.000 kr. om måneden, og det var lejet ud det meste af tiden, men på et tidspunkt kunne V23 ikke finde en lejer, og så fandt T1 ” P1 ” som lejer. Det er den P1 , der er omtalt i brevet. T1 ved ikke, om lejeindtægten er opgivet til Skat. T1 har ikke opgivet noget til Skat, for han ejede ikke sommerhuset. T1 Der var andre økonomiske ting, som selv styrede, eksempelvis salg af ting og sager og gamle biler, hvor indtægten fra salget ikke blev sat ind på kontoen. De penge er blandt andet gået til sommerhuset. side 29 Vedr. Mercedes-bilen: T1 V19 T1's Den har købt af , halvbror. Det kan godt passe, at den blev købt i september
  75. Den blev T1 byttet med Nissan Patrol, som havde i forvejen. Han kunne spare brændstofudgifter ved at bytte, så derfor gjorde han det. Han skønnede, at han muligvis skulle give 290.000 – 295.000 kr. for den MerceT1's des’. V19 skulle give ca. 160.000 kr. for Nissan, men T1 husker ikke hvor meget, han selv gav i bytte. Pengene til T1 bilen kom fra firmakontoen. husker ikke beløbet, men det var mere end 100.000 kr. og mindre end 200.000 kr. Der er ingen gæld i bilen. Vedr. filmkopieringsmaskine: T1 bekræftede, at han i marts 2009 var med ude at købe maskinen. Den blev købt af en kammerat, som han ikke ønsker at oplyse T1 om. Der skulle momsnummer til, så derfor var med ude at købe den. Bilag G-1-1-14-1-1 er fakturaen på maskinen. Købet skete kontant, som blev betalt af hans kammerat, som havde pengene med kontant. Der blev ikke købt andet på det tidspunkt. Maskinen kostede 137.500 kr. T1 bestilte medier til den efterfølgende, dvs. skiver. T1 Maskinen lånte han nogle dage før han blev anholdt, og har ikke anvendt den selv. Han har solgt nogle dvd-film for den kammerat, T1 som han ikke vil nævne. Kammeraten har en dvd forretning. har selv tjent 75 kr. for en kasse film indeholdende 10 dvd-film. T1 T1 har tjent lidt på at sælge film for kammeraten. ved ikke, hvor meget han har tjent på den. Han vil ikke afvise, at det kan have været i størrelsesordenen 50.000 kr. Vedr. geværet: Han var interesseret i at købe det, men manglede våbentilladelsen. Han måtte gerne have taget geværet med hjem, men ville også tænke over det, men kunne godt at have fundet på at købe det. Han havde ikke 50.000 kr. til det, men V23 skyldte ham 250.000 kr. for arbejde, så han kunne godt at have fundet på at bruge nogle af de penge på geværet. Det resterende beløb af de 250.000 kr. skulle ikke indgå i handlen med sommerhuset, for det resterende skyldige beløb skulle lånes i kreditforeningen. Kontanter fundet: De penge, der blev fundet i kaffedåse ved ransagningen var resten af det beV8 løb, han havde lånt af . V8 havde pant i Mercedes’en, jf. Bilag M-1-1-4-
  76. Pantebrevet blev lavet i forbindelse med lånet blev udbetalt, angiveligt i juli
  77. Pengene skulle bruges til at betale polakker, men T1 forklarede nu, at han må have fået pengene senere, end pantebrevet blev lavet. Alt vedr. polakkerne er opgivet til skattevæsenet. Han har betalt polakkerne via faktura, som de har udstedt til ham. Det er foregået på den måde i nogle år, hvor de polakker har arbejdet for ham. side 30 Skudsikker vest (fundet under ransagningen): V12 T1 Den tilhørte . husker ikke, hvorfor V12 T1 V12 havde den med til . brugte den, fordi han arbejdede T1 som dørmand af og til. V12 må have glemt den hos . T1 V12 har ikke haft kontakt til under sin fængsling. Træning af kampsport: T1 T1 har trænet det i flere år. mener, at det er mange år siden, han startede på det. Han har trænet i Holbæk og er blevet T1 gradueret på Vesterbrogade i København. har ikke trænet kampsporten på egen hånd det sidste år op til anholdelsen. Han har kun trænet sammen med P2 , og den træning så han som en mulighed for at komme i gang igen. Vedr. forhold 3 – besiddelse af hash: T1 Hashen blev fundet i køkkenet, men vil ikke udtale sig om, hvor og hvornår han havde den fra. Han skulle selv ryge den. Han bruger løbende hash, og det er næsten hver aften, at han ryger en joint. T1 T1 husker ikke, hvad han gav for det. har ikke solgt eller overdraget hash til andre og husker ikke, at han er blevet spurgt, om han havde noget til at overgive til andre men når der var nogen, så fik de noget at ryge på. Der var en mængde svarende til 3-4 måneders forbrug til T1 ham selv. plejede at købe omkring ½ 100 g’s plade ad gangen. Der var venner, der havde røget med, og det skulle evt. deles med andre. Vedr. forhold 4 – designer møbler: Tingene blev fundet ved ransagningen. Stolene stod i værkstedet, ikke det med den store port, men i staldbygningen. Lamper lå på en pallereol i værkT1 stedet. 6 af stolene stod indenfor. Lamperne fik af V5 V5 . De stammede fra en stor gård, som lige havde overtaget. T1 T1 havde sagt, at han gerne ville købe dem. mener, at han nok havde set dem hos V5 , og spurgt, om de kunne finde ud T1 af noget, så kunne få dem for sit arbejde. De havde ikke aftalt nogen pris på lamperne. V5 skyldte ham på det tidspunkt omkring T1 90.000 kr., da blev fængslet. T1 Stolene kom fra en eller anden mand fra Fyn. Dem havde fundet i Gul og Gratis på nettet, og den mand havde 20 stole tilbage, og T1 så tilbød manden ham de her stole. mener at det måske var omkring 6 måneder før hans anholdelse. I annoncen stod stolene til 600 kr. pr. stk., hvilket er normalprisen for brugte stole. Der stod, at det var Arne T1 Jacobsen Myren stole. mener, at det er den helt normale T1 pris for brugte stole. Det havde tjekket på nettet, GUL og Gratis, DBA og andre steder. Der stod det var 20 brugte stole og hele beskrivelsen. Manden kom forbi med sin kone og barn og havde stolene med. T1 fik kvittering og det hele, og manden fik pengene med, men side 31 T1 kvitteringen er blevet stjålet ved det indbrud, sammen med andre kvitteringer. De lå i pengeskabet. T1 har haft bekræftede, at han ikke har ønsket at udtale sig om sagen til politiet. T1 ville ikke kunne finde frem til manden. betalte 500 kr. pr. stol, og det var med kontanter, som han havde liggenT1 de hjemme. vil ikke afvise, at han har taget dem fra kaffedåsen. T1 Vedr. forhold 5 - dopingmidler: T1 erkender besiddelsen af dopingmidlerne. De ampuller har ligger i køleskabet i et par år. Han har brugt det tilbage i tiden, men ikke T1 mere. husker ikke, hvor han havde dem fra. Vedr. forhold 6 – opbevaring af jagtgevær mm.: T1 erkender sig skyldig, og forklarede, at det bare stod frit fremme. Han havde bestilt et våbenskab, for det var et våben, som han havde fået en uges tid før ransagningen, men våbenskabet var ikke kommet. Han vidste godt, at det skulle opbevares i et våbenskab. Han ved ikke, hvorfor det ikke var lagt et andet sted eller skilt ad eller gemt væk. Han havde fået det som gave i forbindelse med en bæverjagt i Sverige. Han har fået det af P6 en ven, (telefonens angivelse). Han havde fået det, fordi P6 havde fået lov at komme med på jagt. Det skulle de indenfor et par måneder. P6 havde haglpatroner med, og T1 ved ikke hvor 9 mm patronen kommer fra. Vedr. forhold 9 – telefonen i arresten: T1 erkender at have været i besiddelse af telefonen, men vil ikke udtale sig yderligere om det. På forsvarerens spørgsmål forklarede T1 følgende: Vedr. forhold 4: T1 havde set lamperne hos V5 , og forV5's stod, at de fulgte med nykøbte gård. Foreholdt om prisen for brugte Myren-stole sandsynligvis kunne være 6-700 T1 kr. normalt, forklarede at han ikke havde undret sig over prisen. T1 Vedr. forhold 1: fik kendskab til narko i garagen 5 min. inden grundlovsforhøret. Han fik det at vide af forsvareren. Forsvareren havde sagt til ham, at han ikke skulle udtale sig, før han fik ”sin rigtige” advokat. Ham fik han først efter 1-2 uger, og i den periode udtalte han sig ikke til politiet. T1 Da han havde siddet 1 måned havde han talt med Person 7 én gang, Person 6 (P6) side 32 men denne havde ikke tid til at tage sagen, så han skulle skifte forsvarer T1 Person 7 igen, men så bad skrive til politiet om T2 . Det gjorde T1 T1 , for det var jo T2's garage. har været til afhøring 3 gange hos politiet sammen med sin forsvarer, Jesper Storm Thygesen, og han mener ikke, at der har været spørgsmål, som han ikke har villet svare på. Vedr. dækket: Det var ikke tungt, og det vejede ikke mere, end et dæk plejede at veje. Der var ikke noget i hulrummet ved fælgen, og det var ikke påfaldende tungt. Han modtog ikke andet fra hollænderne end dækket den
  78. og
  79. marts. Vedr. fryseren: Den havde stået hos V12 1 års tid, da den blev flyttet. Fryseren havde ikke T1 været fjernet fra V12 i det års tid, så vidt ved. V12 ville have den væk, for V12 skulle bygge værkstedet om, og fryseren stod et stod, hvor der skulle væltes nogle vægge. Vedr. økonomien: V1 styrede det overordnet set og det betød, at hun ordnede regninger, kassekredit mm. V1 købte tøj til ham, og når han skulle købe noget privat, så spurgte han hende, om der var penge på kontoen. Hvis det var til firmaet, så købte han det, han havde brug for. Når han var klar over, at der var gået 100.000 kr. ind på kontoen, så vidste han, at der var penge til at købe forskelligt for. Vedr. telefoner: Da han blev anholdt, havde han 1 telefon. Den havde han haft længe, i hvert fald 1 år, og i den periode havde han kun den ene telefon. Han havde 1 simkort til den telefon. Politiet har også taget hans gamle telefon med tilhørende simkort, men den brugte han ikke mere. Den lå i en rodekasse. I den periode, hvor videoen er vist fra, kørte han en del rundt om aftenen, og T1 kan ikke sige, at der var en speciel grund til det. Han besøgte blandt andet vennerne, for det var f.eks. den måde han fik venner på. har ikke kendskab til det narko, som blev fundet i frysesT1 kabet. Politiet fandt det formentlig, fordi sagde til efterVidne 4 T1 forsker , at de nøgler havde, var til sommerhuset og nogle garager, da politiet kom og spurgte, hvad hans nøgler var T1 til. Det fortalte til efterforskeren sidst på eftermiddagen den
  80. marts. T1 har derudover to garager 100 m fra Vidne 6's garager. Dem havde han lånt af en gammel mand, Person 8 , som nu er død. De garager stod ikke i tiltaltes navn, for det var bare et lån, og dermed kunne de T1 garager ikke spores tilbage til . T1 side 33 T1 På anklagerens supplerende spørgsmål forklarede , at han udover telefon også brugte mail, messenger og skype til kommunikation, men det sidste var det dog sjældent, at han brugte. Vidne 2 Vidnet politiassistent , Midt- og Vestsjællands Politi forklarede, at han er ansat i afdelingen for organiseret kriminalitet. Vidnet var med i anholdelsen den
  81. marts
  82. Det var en aktion i en anden kreds sammen med 3 andre kolleger. De refererede til en sagsbehandler fra Sydsjællands og Lolland Falsters politi. De skulle til By 1 , og de skulle ransage derude efter narko. Han kendte i forvejen kollegaen Vidne 4 fra Sydsjælland og Lolland Falsters politi, og de mødtes i Slagelse inden de kørte til adressen. Opgaven lød bare på mulig narko. De mødtes i Slagelse og var på ejendommen omkring kl. 09.
  83. De kom 5 mand i 2 biler. Der holdt en stor 4-hjuls trækker, Mercedes i indkørslen. De formodede derfor, at der var folk på adressen. De bankede på døren, men der blev ikke åbnet. Bankede også på vinduer i stuehuset, og de kiggede også ind i laden. Men de mente, at der var folk på stedet pga. bilen, så de besluttede sig at gå ind via åbent vindue til gæstetoilet ved entreen. Vidnet så en kamphund i entreen, og fik lukket den inde på gæstetoilettet. Vidnet stod i entreen og så der hang skudsikker vest på bøjlestativ. Vidnet åbnede hoveddøren og lukkede kollega mere ind i stuehuset, som ikke var T1 stort. På
  84. salen lå og sov i soveværelset. Han blev råbt T1 vågen, og blev straks anholdt og lagt i håndjern. fik at viT1 de, at han var anholdt og sigtet for narko. virkede konfus og som om, han lige var vågnet. Vidnet så riffel, som viste sig at være et T1 luftgevær, ved siden af sengen og baseballbat i sengen. underskrev ransagningstilladelse. T1 Vidnet mener, at nævnte, at der var noget hash et sted. T1 Kollegaen sad med i sofagruppen i stuen, og de øvrige 4 gik i gang på hele ejendommen. De fandt ikke så meget, men fandt ret mange penge. Kan godt passe med 68.500 kr. Det var en masse sedler, der blev T1 talt op inde i stuen, og nævnte noget om sin entreprenørvirksomhed med nogle polske håndværkere. Der blev fundet et jagtgevær, men der var noget med tilladelser, så det gjorde de ikke mere ved. Der var tale om en rigtig grundig ransagning, men de fandt ikke så meget. T1's samlever, V1 kom til stede, og hun var rigtig sur og ophidset over politiets tilstedeværelse, med det samme hun kom. Hun kom ind og brokkede sig højlydt over politiets ageren på stedet. Hun fik lov at gå rundt i huset på egen hånd og kommenterede meget på ransagningen, mens hun fulgte politiet rundt. På et tidspunkt fik hun at vide, at hvis hun ikke dæmpede sig, så ville hun blive anholdt. Hun var også opfordret mange ganT1 ge til at forlade stedet, og opfordrede hende også til det. Hun fik lov at gå rundt i huset og pakke nogle ting. Hun var både i stueetagen og på
  85. salen på egen hånd. Efter ca. ½ time – 45 minutter bestemte side 34 hun sig for at køre af sted i sin bil. Inden ville de lige ransage hendes bil, en ældre mørk golf, og da fandt man større mængde kokain under et barnesæde. Først da blev hun anholdt, og bragt ind i huset. Efter visitation blev hun kørt ind på politigården. Derefter ransagede de videre. Der kom flere politifolk til stede på adressen. Oprindelig da vidnet kom op i soveværelset, bemærkede vidnet, at der lå en mobiltelefon på kommoden, men den lod vidnet ligge indledningsvis. Vidnet bemærkede ikke, om den var tændt. Da de senere på dagen nåede til at ransage soveværelset igen, var telefonen væk. De konkluderede, at samleveren måtte have taget den. De kiggede efter telefonen ud af vinduet og andre steder, hvor den kunne være kastet ud. Men fandt den ikke, men på vej ned ad trappen fra
  86. salen bemærkede vidnet, at der i gangen hang mange jakker i lag på en knag. Han søgte jakkerne igennem for telefonen, og i en af de inderste jakker var telefonen stukket ned i en af lommerne. Telefonen må derfor være placeret dér med vilje. Telefonen blev sikret, og den var stadig tændt, så vidt vidnet husker. Ransagningen fortsatte, herunder i køkkenet. I en lommebog eller på en seddel stod der noget om ”betaling af leje” og et telefonnummer, og samtidig var der fundet en masse nøgler, bla. i bilen. De tog lejesedlen med. De kørte fra stedet med uforrettet sag i relation til den forventede mængde narko, dog med nogle ting, som man troede kunne være hælervarer, nogle lamper og 7er stole. Stolene virkede ikke nye. Vidnet kiggede ikke så meget på lamperne. Vidnet mener, at der blev fundet omkring 200 g kokain, men det var ikke den mængde, de havde forventet at fundet. Vidnet havde forventningen fra sine chefer. T1 De kørte derefter til politigården i Slagelse, og og V1 blev bragt ind. De begyndte at fordybe sig i fundene, bla. i en GPS fra T1's bil. Nøgler og GPS passede ikke sammen. Ud fra lejesedlen fandt en kollega frem til et navn, og kollegaen kendte navnet på personen på sedlen og ville køre op og snakke med denne person. Manden havde en forT1 retning i Slagelse. Denne mand havde garager til udlejning, og skulle have lejet en garage. De tog nøglerne med og kørte op og prøvede nøglerne i de garager, som var lejet ud af denne mand. Kollegerne ringede ind, at de havde fundet en garage, hvor der kun stod et køleskab. Det var ved 22-tiden om aftenen. De kørte alle 5 derop, dvs. de 5, der havde deltaget i ransagningen. Da de åbnede skabet, var der en større mængde narko i køleskabet og en kasse med ecstasy-piller. Vidnet kiggede ind i køleskabet, og kun én kollega rørte ved køleskabet, da de ikke ville ødelægge spor. Der lå frosset kød, og i de andre skuffer lå der rent narkotika. Vidnet havde ikke fat i poserne på det tidspunkt. De kontaktede teknikerne, og stoffet blev kørt ind på politigården i Slagelse. Stof i store spande blev side 35 også sikret, og der lå vist også noget kokain for sig selv på en hylde ovenover. Vidnet bekræftede ud fra fotos, Bilag B-1-1-2-1, at det var det omtalte skab i garagen. Vidnet kan huske, at specialgruppen påviste et cigaretskod, som blev sikret. Vidnet var med til at fotografere og veje tingene efterfølgende. T1 På forsvarerens spørgsmål forklarede vidnet, at han ikke afhørte til sedlen med leje ude på stedet, men vidnet ved ikke, om andre afT1 T1 hørte på stedet. Vidnet ved ikke, hvor blev hensat på politigården i Slagelse. Som vidnet husker det, så stod der enten navn eller telefonnummer på sedlen, og kollega Person 9 undersøgte forskelligt og fandt frem til et navn på denne mand. Efterforskerne talte om det, og den ene kollega i specialgruppen nævnte, at det navn kendte han, da den pågældende havde været forurettet i en tyverisag. Pa. Person 10 kørte op og tog kontakt til denne mand, og det har været om aftenen. Det kan meget muligt have været kl. Vidne 6 21.55, at de tog kontakt til . Vidnet ved ikke, hvorfor afhøringen i bilag D-3-1-1 står angivet som påbegyndt kl. 22.
  87. Vidnet tør ikke sige, hvad om. T1 har talt med kollega Vidne 4 Vidne 3 Vidnet kriminalassistent forklarede, at han er fra Midt- og Vestsjællands politi. Han deltog i aktionen på adressen i Slagelse sammen med 3 kolleger. Indsatsen bestod i ransagning og evt. anholdelse. T1 De kom derud om formiddagen. lå og sov ovenpå, da de kom dertil. Vidnet mener, at de kom ind via et vindue. T1 Vidnet deltog i ransagningen i stueetagen. sad inde i stuen under ransagningen, og han var bevogtet af vidnet samtidig med, at ransagningen blev foretaget, for det var et åbent rum. Ude i køkkenet fandt vidnet hash, penge og steroider i køleskabet. Pengene blev talt op sammen med T1 , og denne sagde, at det var til betaling af polske arbejdere. Hashen var til eget brug. kom hjem på et tidspunkt, og da stod vidnet uden for. Der holdt 3 politibiler i gården, og hun var med det samme meget sur over, at politiet var der. Vidnet forklarede hende, hvorfor de var der, men hun var stadig ophidset. Hun kom med ind i stuehuset, og hun var meget provokerende og sur over, at de var der. Hun blev ikke anholdt med det samme, og vidnet kan ikke huske, hvor lang tid der gik inden hun blev anholdt, men måske ½ time. V1 V1 gik frit rundt i huset. De ransagede hendes bil, og der blev fundet ko- side 36 T1 kain. Vidnet var i huset, og betjentene kom ind og viste fundet. V1 tog det rimelig stille og roligt, men var stadig oppe at køre. T1 Vidnet mener, at sagde, at det var hans narko. De fandt også et jagtgevær. Politiet pakkede sammen, og begge de anholdte T1 skulle ind på politigården. Kollegerne tænkte, at måtte have mere stof, når de fandt 200 g og mange penge. De havde taget en lommebog med, og der stod noget om betaling af leje. Der var også nøgler. De begyndte at lede efter en sammenhæng. Specialpatruljen fandt frem til en mand i Slagelse, der lejede garager ud. Det var specialpatruljen der oplyste det. Vidnet fik først omkring midnat besked om, at de havde fundet denne mand. T1 Vidnet kan huske, at de havde talt med By 4 hus i , men vidnet har ikke talt med garagen, inden den blev fundet. om et sommerom T1 T1's Vidnet var med i garagen. Nøglen fra bil passede i garageporten. De kom derned, da det var mørkt - muligt efter midnat, og foreholdt politirapporten forklarede vidnet, at det kan godt passe, at det var omkring kl. 21.
  88. I garagen stod kun et køleskab. Vidnet havde handsker og mundbind på. Det var et tændt køleskab, som viste sig at være en fryser, og der var narko i. Det var amfetamin, der var frosset i klodser. Ovenover var der et træskab, hvor der lå en vægt, en ske, og en bøtte til at blande det i. I samme sorte pose lå der også noget kokain. På gulvet stod der nogle poser, med orange piller i, som lignede ecstasy piller. Vidnet kan ikke huske, om han havde fat i poserne, men mener det ikke. Han havde handsker på. Klodserne plejer at være hårde, og det var de her også, så vidnet konkluderede, at han må have haft fat i dem. På forsvarerens spørgsmål forklarede vidnet, at specialgruppen havde fat i manden med garagerne, før de var oppe ved garagerne. Vidnet ved ikke, hvorfor der ikke er en rapport om, hvordan politiet finder frem til garagerne. Vidnet var sikker på, at der ville have været en rapport om det, og er overrasket over, at der ikke er en sådan rapport, og mener, at det burde der nok have været. T1 har ikke sagt til vidnet, at han havde de garager. Vidne 4 Vidnet kriminalassistent , Sydsjællands og Lolland Falsters politi forklarede, at han har deltaget i efterforskningen af sagen. Vidnet fik besked den 15.3.2010 om, at der ville komme kolleger fra Midt- og Vestsjællands politi og ransage på baggrund af oplysninger, de havde med. Det skulle dreje sig om en større mængde narko på en landejendom, og tippet T1 gik konkret på . Han deltog som lokal politirepræsentant. side 37 De ankom til ejendommen om formiddagen. De bankede på, og de kunne høre en hund, men ellers ingen aktivitet. De bankede flere gange på, og de T1 kom ind via et åbent vindue. De råbte politi og fandt , der sov i sengen i soveværelset, efter hvad vidnet har hørt. Vidnet blev i stueetaT1 gen. Vidnet spurgte , om han havde noget, han ikke måtte T1 have, og oplyste om hash og penge. Vidnet holdt under T1 ransagningen øje med i stueetagen. T1 De fandt flere ting, og hash og penge. nævnte noget om, at pengene var til betaling af nogle arbejdere, og hashen var til eget forbrug. De snakkede internt om, at det nok ikke var hash i den mængde, de var kommet for. De tog computer og usb-stik med, og vidnet faldt over en kalender i stuen, og han fandt den interessant, da han bladrede i den. Under den 15.
  89. T1 var der håndskrevne noter, og bekræftede, at det var hans kalender. Der stod lager og noget med garager, og der stod et navn, som vidT1 net ikke umiddelbart kunne læse. svarede ikke umiddelbart på, hvad det var, der stod under den 15.
  90. Vidnet hev den side ud af T1 lommebogen. var flink at snakke med om morgenen, men selvom vidnet spurgte to gange, kom der ikke svar på noget om lommeT1 bogen. I øvrigt spurgte de til ejerskabet af forskellige ting, og han svarede på meget af det. Der var også noget, han ikke svarede på. Bla svarede han ikke på, hvem der ejede stolene. Da V1 kom hjem, kom der en helt anden forklaring på det med stolene, T1 og da forklaringerne ikke stemte overens, ville ikke sige mere. Siden fra lommebogen sikrede vidnet som koster og tog den med, da ransagningen var færdig. Der blev henvist til bilag B-1-1-4, hvor sedlen er omtalt. Det var først på stationen, at vidnet kunne tyde navnet på sedlen. Vidnet var ude at kigge i Golfen, da fundet blev gjort. V1 var meget ophidset og meget forundret over, at politiet var til stede. Hun blev dysset ned, og de ransagede hendes bil. Da de fandt kokainen talte de om, om det var det kvantum, de havde ledt efter. Men inde på stationen talte de om, at det T1 nok ikke helt var det, de var kommet efter. De talte lidt om, at tilstod meget hurtigt, og det nok ikke var det, de var kommet efter. T1 Første afhøring af fremgår af bilag C-1-1-
  91. Da blev T1 kun sigtet for kokainen. Han tilstod og sagde, at V1 intet T1 havde med det at gøre. Derefter ville ikke udtale sig. T1 blev ikke spurgt til lommebogssiden dér. På det tidspunkt, 19.35 havde de ikke fundet ud af, hvor garagen var henne. Det fandt de ud af, ved at prøve at tyde den lap papir fra lommebogen og sammenholde med fund af nøgler i Mercedesen. De havde kigget på GPS’en i bilen, og ville forsøge at finde noget ud fra punkter i GPS’en, der bla viste punkter i Næstved fra dagen før. Civilpatruljen kørte rundt i Næstved efter side 38 disse punkter, men der var ingen gevinst. De søgte i cpr-registret og fandt ud af, at der var en Vidne 6 i Slagelse, som var det, de havde tydet ud fra sedlen. Så de kørte ud til Vidne 6 i Slagelse. Vidnet kan ikke huske, om én af kollegerne havde kendskab til Vidne 6 fra en anden sag. Vidnet var ikke hele tiden på kontoret. Da de fandt navnet Vidne 6 , sendte de civilpatruljen ud for at afhøre ham, og han havde V1 i sit kartotek, og de fandt derved frem til i hvert fald den ene garage. Vidnet mener, at de talte med Vidne 6 ved 21-22-tiden. Der var T1 på det tidspunkt gået 1½ til 2 timer efter, at han havde sigtet for de 180 g kokain. T1 T1 Da blev afhørt kl. 19.35, sagde noget om, at der er nogle garager. Vidnet mener, at han hentede i et venterum, og selve afhøringen foregik på et kontor. kom ikke ind på noget med garager. ikke T1 T1 Vidnet mener, at ved var ca. 21.30 til 22, at der kom en melding om, at Vidne 6 havde udlejet garager. Specialstyrkerne blev bedt om at køre til garage 1 , og meldte tilbage at nøglerne passede til garagen. Både til hængelåsen og til en nøgle i en lås. Det var nøglerne fra Mercedes’en, der passede. Specialpatruljen sagde, at der var et køleskab, noget ”hyldeværk” og nogle piller ved siden af. Det lød interessant så de 4 politifolk, der havde ransaget tidligere på dagen, kørte derud. Det skete omkring kl. 22, vil vidnet mene, at det var. De skulle alle se, hvad der var i køleskabet. De havde handsker og mundbind på, da de åbnede det, og de kunne se, at der lå hvidt stof i de to nederste skuffer. Der lå kød øverst og to poser med hvidt pulver i. Der var kun en, der havde fat i tingene. De andre kiggede på. Politimanden, der kiggede i skabet, havde fat i både den øverste hylde og de to skuffer. De to skuffer var fyldt helt op til kanten. Erfaringsmæssigt plejede det at være amfetamin, når det lå i en fryser, så de formodede, at det kunne være det. Der stod en slags bedroller ved siden af, og den var helt fyldt med orange piller, der kunne være ecstasy. Over fryseskabet var en hylde med gennemsigtige poser med hvidt pulver og nogle remedier og vist også en enkelt pille. Chefen blev underrettet, og efter samråd med kriminalteknisk afdeling sikrede de selv tingene i ført handsker mm. De bar fryseren ud og skruede skabsarrangementet, der var åbent, ned ad væggen, så det hele blev taget med ind på stationen. De tømte hele garagen, og sikrede også et cigaretskod fra garagen. Den efterfølgende efterforskning: Hans arbejde var at få styr på kosterne efterfølgende. Vidnet har også deltaT1 get i yderligere ransagninger. I forbindelse med fremstillingen af den 17.
  92. fik politiet en ransagningskendelse til ejendommen på ny, side 39 idet det store fund havde aktualiseret, at de skulle have nogle flere ting med. T1's De ville sikre hans elektroniske ting, herunder en usb, samt bil. T1's De kørte derud igen efter fremstillingen den 17.
  93. De talte med P1 lillebror, derude, og vidnet mener, at de havde taget P1 med til ejendommen, idet han havde fået nøglerne til huset og havde ansvaret for huset. De sikrede et ekstra usb-stik, en bærbar computer, bilen, og de sikrede optagelserne fra videoovervågningen. Der stod desuden en piratkopieringsmaskine i mellemgangen, hvorfra vidnet sikrede oplysningerne om maskinen, nummeret og leverandøren. Vidnet sagde til P1 , at den skulle blive stående og ikke måtte fjernes fra landejendommen. Vidnet googlede ud fra oplysningerne på maskinen leverandøren, og denne blev kontaktet. Han oplyste, at de havde solgt maskinen kontant til T1 for ca. 138.000 kr. Den oplysning fik vidnet nogle dage efter den 17.
  94. Derpå besluttede vidnet sig for, at de ville køre ud og sikre maskinen. Vidnet husker, at de fik samtykke fra V1 , og de kørte derud engang i april. Der var ikke nogen hjemme på ejendommen, så de kontaktede P1 , og hans kæreste kom til ejendommen, men da de gerne ville have P1 derud, så ringede hun efter P1 . Kæresten sagde med det samme, at den maskine var blevet hentet for et stykke tid siden. Da P1 kom til stede oplyste han, at maskinen var hentet af nogle, P1 ikke kendte og vidste hvem var. vidste ikke, hvem de var og hvad de var kørende i, de havde bare hentet maskinen. Vidnet troede ikke på P1's historie, så vidnet gik rundt og så på, om der var andet, der manglede på ejendommen. Vidnet konstateT1 rede, at der manglede en stor maskintrailer og en BMW-bil, som var i gang med at bygge på. Vidnet havde set dem ved den
  95. ransagning. Der manglede også et Harley Davidson-stel, og der manglede også et helt nyt køleskab. Da P1 blev foreholdt det, så sagde P1 , at de ukendte mænd også havde taget det nævnte og kørt det hele væk på maskintraileren. Vidnet besluttede sig derfor for at anholde P1 . P1 De kørte direkte fra ejendommen til P1's bopæl i By 2 , hvor de ransagede. Der stod en bærbar computer på bordet, som de sikrede. Den blev sendt til IT-undersøgelse. På supplerende spørgsmål fra Jesper Storm Thygesen forklarede vidnet, at P1 kørte med politiet til ejendommen Adresse 2 på anmodning fra politiet. T1 Om stolene forklarede , at han havde købt dem af en ven T1 fra København, som han kun kunne fornavnet på, men var lidt skiftende mht hvor stolene kom fra. Vidnet deltog som den eneste fra Sydsjællands og Lolland Falsters politi, og T1 det blev til, at han havde ansvaret. bekræftede under ran- side 40 sagningen, at kalenderen var hans. Vidnet begyndte så at bladre i den, og det første af interesse var under den 15.3., og det, der stod dér, lød interessant, T1 så vidnet spurgte , hvad det notat betød, men det ville T1 ikke svare på. Vidnet tør ikke sige, om en af kollegerne har overhørt det, for de gik lidt ind og ud. Civilpatruljen blev måske sendt til Næstved ved 19-19.30 tiden, og de meldte tilbage, at det ikke gav resultat. De kørte direkte fra Næstved og ud til Vidne 5 . Vidnet kan ikke huske, hvem det var der fandt frem til Vidne 5 ved søgninger, men det var en af dem var Midt- og Vestsjællands politi. sad i venterum, da vidnet hentede ham op til afhøring den 16.3.. Vidnet kan ikke huske, om han var alene eller sammen med en T1 kollega. Vidnet kan huske, at de gik ned med og røg en T1 cigaret, og inden da havde fået taget fingeraftryk osv. T1 Vidnet talte ikke med om garagen, og da han hentede T1 , havde vidnet ingen idé om det med garagen, for det var andre kolleger, der sad og arbejdede med det på det tidspunkt. Vidnet kan T1 helt afvise, at selv nævnte noget om garagen. T1 Politiet fandt garagen, fordi de ”knækkede” det med navnet. T1 forklarede, at han kender og har gjort det igennem 3 - 4 år. De mødte hinanden, da han havde T1 som underentreprenør, og så udviklede det sig til venskab. Han T1's har benyttet firma til jord, beton og kloakopgaver. T1 T1 havde ansatte, men vidnet kender ikke antallet. havde danskere ansat, og han havde også hyret polakker. Venskabet og kontakten var mest i starten af perioden, men så kom finanskrisen, og der var færre opgaver. V5 Vidnet købte på et tidspunkt en gård. Der var nogle lamper på gården. Vidnet havde mageskiftet med sit sommerhus og gården, men finansieringen kom aldrig på plads. De flyttede ind på gården i sommeren eller foråret
  96. Der var masser af ting på gården. Hans kones familie overtog gården på tvangsauktion med alt, hvad der var. fik nogle lamper af vidnet, fordi han lavede en opgave for vidnet, men T1 vidnet vidste ikke noget om, hvilke lamper det var. var glad for fundet, men vidnet ved ikke, hvad det var for lamper. Vidnet var T1 glad for handlen, da han slap for at give pengene for det arbejde, han havde udført for vidnet. T1 På anklagerens supplerende spørgsmål forklarede vidnet, at når man overtager en gård på tvangsauktion, så overtager man alt, og der var meget ragelse T1 på gården, så vidnet vidste ikke, hvad der var. fandt selv lamperne mens han var på gården i forbindelse med, at han hjalp vidnet med T1 et gravearbejde. De talte aldrig om, hvad skulle have for side 41 T1 det arbejde, som havde lavet for vidnet. Vidnet har ikke T1 gjort sig nogen forestillinger om, hvad skulle have haft T1 for arbejdet. Da han hyrede havde han ikke tanker om, hvad det ville komme til at koste. De var venner og stolede på hinanden. T1 Vidnet fik kendskab til, at var varetægtsfængslet, fordi T1 han prøvede at få fat i , fordi polakkerne skulle arbejde for vidnet. Vidnet kan ikke huske, hvem der fortalte ham, at T1 var anholdt. Vidnet ringede rundt, men kan ikke huske hvem han ringede til. Det T1 var i marts måned. Vidnet har ikke talt med , mens han V1 har siddet fængslet, men talte med , efter hun var kommet ud. Vidnet kan ikke huske, hvordan han fik kontakt med V1 , men vidnets og hans kone har talt meget med V1 , siden hun kom ud af fængslet. T1 har sagt til vidnet, at var sigtet for at have taget, de T1 her lamper. Vidnet har sagt til V1 , at engang har fået nogle lamper af vidnet. Vidnet ved ikke, hvordan snakken om lamper er opstået. V1 T2 T1 T1 Vidnet kender via og kun via T1 . Vidnet har aldrig haft kendskab til, at og T2 har haft noget med narkotika at gøre. Det er han meget overrasket over. På forsvarerens supplerende spørgsmål oplyste vidnet, at det arbejde, polakkerne skulle have lavet på gården, var en stor opgave med at lave en lejligT1 hed på gården. Vidnet kan ikke huske beløbet, men gav tilbud. forklarede som vidne, at han ejer nogle garager, som de har lejet ud siden
  97. Han overtog dem fra sin far, som nu er død. Han udlejer dem sammen med sin bror. Der er * garager i Slagelse. Vidne 6 Vedr. garage nr. 1 : T1 T1 Vidnet har udlejet den garage til . har stået alene for lejen af den garage. V1 har haft garage nr. 2 på et tidsT1 punkt, men har stået for begge. Lejemålet blev indgået i T1 vidnets fars tid, men kom nok ind i
  98. V1 lejede 2 nr. lige omkring samme tidspunkt som nr. 1 . Vidnet har en konto, hvor garagelejen går ind på, og så skriver han nogle paT1 pirer. Lejemålet kom i stand ved, at henvendte sig til ham. Men mange kommer og siger, at de har en kammerat, der gerne vil leje en garage. Det er meget nemt at udleje disse garager, og vidnet har et par stykker på venteliste. Lejen er 430 kr. pr. måned, og så er der Anonym. garager, der koster mere. Men nr. 1 og 2 koster 430 kr. pr. måned. Har garage 1 og 2 været op- Anonymiseret (*) side 42 T1 sagt på et tidspunkt? har ikke opsagt noget. Vidnet vil T1 dog nu tro, at har opsagt nr. 1 . Vidnet ændrede dette til, T1 at ikke har opsagt garagen, mens han har haft den, men T1 da kom ind og sidde, talte vidnet med politiet om, at vidnet kunne leje garagen ud igen, og det sagde politiet, at det kunne han roligt T1 gøre. Men har ikke selv opsagt lejemålet. T1 Der blev skyldt leje for begge garager med i alt 6.200 kr., men T1 har betalt 4.000 kr., så skylder nu vidnet 2.200 kr. Der blev ikke skyldt så meget på V1's (nr. 2 ) som på T1's (nr. 1 ). Foreholdt bilag D-3-1-2 s. 2 anførte vidnet, at det der står dér, godt kan passe med vidnets erindring. Der var ledige garager i nogle måneder især om sommeren, og vidnet har ikT1 ke gjort noget for at få det skyldige beløb ind hos . T1 kom ind og betalte 4.000 kr., lige før han blev anholdt. Vidnet kan ikke svare på, hvorfor vidnet ikke gjorde noget for at få lejen ind. Lige før anholdelsen, måske en uge før, havde han sidste gang kontakt med T1 . Det var da han kom og betalte den skyldige leje. Foreholdt bilaget s. 2 nederst benægtede vidnet, at han skulle have forklaret, at vidnet T1 havde telefonisk kontakt med . Vidnet anførte, at han ikT1 ke kunne huske, at have talt med i telefonen. Foreholdt T1 side 3 øverst forklarede vidnet, at han godt kan huske, at skulle have garagen sammen med en ven, der sad fængslet. kom bare og betalte. Han ringede ikke først, han kom baT1 T1 re. ved, hvor vidnet bor, så kom bare. Det er vidnet sikker på. Foreholdt, at der er teleoplysninger, der viser, at T1 har ringet til vidnet, blev vidnet i tvivl om, hvorvidt T1 havde ringet først, men fastholdt, at han kunne huske, at T1 bare kom. T1 kom alene, og de mødtes hos vidnet i hans lille hus tæt T1 ved garagerne. Vidnet blev glad for at kom og betalte penge. ”Jeg skylder dig husleje, og nu kommer jeg og betaler forud.” T1 betalte 4.000 kr., og det er vidnet sikker på, selvom vidnet blev T1 foreholdt rapporten s.
  99. Vidnet er i dag ikke sikker på datoen. kom ind for at betale noget, han skyldte. De blev ikke enige om noT1 get, sagde bare, at jeg skylder dig nogen penge. Betalingen vedrørte begge garager, og det var bare for at betale noget af det, han skyldte vidnet. T1 spurgte ikke, om han kunne leje garagen, for den havde T1 han jo lejet. kom ikke for at sige garagen op, for den har ikke været opsagt. Nr. 2 blev opsagt før 1 . Vidnet kan ikke huske, hvornår T1 den blev opsagt. sagde ikke noget om, at andre skulle leje garagen. Vidnet vidste ikke, om der var andre, der skulle fortsætte med at T1's leje garagen. Vidnet har mødt en ung mand ved garage. T1 Vidnet kom ofte ved garagerne og har snakket med derT1 side 43 oppe. Vidnet så sidste gang året før. T1 ved garagerne om sommeren T1 Vidnet så ikke ved garagen den
  100. marts
  101. Den dag tror vidnet ikke, at han blev kontaktet af politiet. Det kan godt være, at poliT1 tiet var hos ham om aftenen, den aften blev anholdt, men vidnet tør ikke sige det, for hans hukommelse er ikke så god. Vidnet vil ikke afvise det ud fra rapportens oplysninger, at de var der den aften ved 22-tiden. Han kan godt huske, at politiet kom en aften, han var gået i seng og lå og så fjernsyn. Politiet spurgte til garage 1 og til, hvem der var lejer. Han kiggede i papirerne i vindueskarmen og sagde, hvem der lejede den. Det var T1 , der stod alene for garagerne, og det var det, vidnet sagde. Foreholdt D-3-1-1 oplyste vidnet, at V1 har stået som lejer på et tidsT1 punkt, og kun på nr. 2 , og for 2008 og 2009 stod for begge garager. Vidnet kan ikke huske, at han skulle have forklaret, at T1 ringede dagen før, han kom og betalte. Vidnet kan ikke huske, at han skulle have forklaret som angivet i rapporten. Vidnet er ikke blevet kontaktet af andre personer vedr. garagerne. Vidnet har været nervøs for at skulle vidne, for han har aldrig været i retssal før. Forsvareren stillede supplerende spørgsmål og vidnet bekræftede, at han har * lejemål. Det sker, at nogen lejer garagerne videre til andre. Men lejeren han har noteret, skal betale lejen, selvom det er en bekendt der bruger garagen, men vidnet ved, hvem der er inde i garagen, for vidnet bor lige ved siden af. Vidnet har kun set kammeraten til T1 én gang, og de rodede nok ved en motorcykel. Vidnet havde ikke viden om, at en anden benyttede T1's garage, men det kan være sket uden hans vidende. T1 Vidnet kan ikke huske om også var nede ved garagen i T1 efteråret. Da kom og betalte, var det nogen tid siden, vidT1 net sidst havde set nede ved garagen, selvom vidnet kører igennem garageanlægget hver dag. T1 T1 Vidnet gik ud fra, da kom og betalte lejen, at T1 ville leje garagen videre, for han havde ikke sagt op. virkede ikke, som om han havde sagt garagen op. Vidnet var sikker på, T1 at ville fortsætte med at leje den. Vidnet holder øje med, om der sidder hængelåse på alle garager, og gør der ikke det, så går han over og kigger ind i garagen og tænker over, om der er nogen, der har sagt garagen op. Den første afhøring af politiet var hjemme hos vidnet om aftenen. På et senere tidspunkt var han nede på politigården, men det var om dagen. Vidne 7 forklarede som vidne, at han har gået i skole med T2 Anonymiseret (*) side 44 . De har været venner igennem 20 år. De har haft noget sammen omkring T2 indkøb af biler. Vidnet har købt bil sammen med og det var T2 , der betalte 90% af den, hvilket svarer til ca. 100.000 kr. og vidnet betalte 25.000 kr. Grunden til, at de købte bil sammen var, at vidnet ikke havde den form for T2 penge, og havde nogle ønsker til bilen og kørte i den mest. T2 havde svært ved at forsikre bilen, så den stod i vidnets navn. T2 T2 kunne simpelthen ikke få en forsikring. købte bilen, så T2 vidnet gav de penge, der manglede til køb af bilen. T1 Vidnet kender , da han har mødt ham tidligere. De har mødtes flere gange over de seneste 10 år. Men de er ikke venner. Vidnet har T1 T2 mødt via , og det er mest på hilsebasis. VidT2 T1 net fik kendskab til, at var blevet anholdt, da T2 fortalte ham det. fortalte, at nu skulle han selv "tages til T2 fange" igen. fortalte, at der var fundet nogle stoffer, en del stofT2 fer, men ikke noget om, hvor det var. sagde, at det var meget. T2 Vidnet vidste, at det gav fængselsstraf. sagde, at nu skulle T2 T2 selv anholdes, og det var det, det ville ende op med. sagde ikke noget om, hvis stof det var. Vidnet gik ud fra, at det var T2's stof, når nu T2 han skulle i fængsel. snakkede noget om, at han nok havde sat T2 fingeraftryk på poserne. sagde, at han ville undgå anholdelse så lang tid som muligt, men han ville ikke tage ud af landet. T2 ville ikke blande vidnet ind i det. T2 På det tidspunkt havde lånt en gammel BMW af vidnet. Den T2 første bil blev solgt, da kom hjem fra Norge, for da skulle han bruge nogle penge, og så blev den solgt. Så købte de en gammel BMW sammen, men den skulle sættes i stand, så det klarede T2 . Når vidnet skulle T2 bruge den til at køre ungerne i, så fik vidnet bilen. Da blev eftersøgt, bad vidnet om få bilen. Det var 2-3 dage efter anholdelsen af T1 . Bilen blev stillet hos vidnet af en anden person, fordi T2 havde bedt denne person gøre det. Det var P1 , T1's lillebror, der afleverede bilen. Vidnet T2 havde forlangt at få bilen, da fortalte, at han ville komme i fængsel, for vidnet ville ikke blandes ind i noget. Bilen blev afleveret, og det var måske allerede dagen efter, at vidnet havde bedt om den. T2 Vidnet fik at vide, at var blevet anholdt en uges tid efter, at det var sket. Vidnet talte med T2's familie, mor og bror, og de har nok fortalt V12 V8 om det. Vidnet kender ikke , men kender . Vidnet kender V8 som en ven fra By 5 . skulle låne T1 nogle penge, og vidnet var vitterlighedsvidne, da det skulle gøres officielt, men vidnet husker ikke hvornår. Det skal nok passe, at det var
  102. juli
  103. Han skrev bare under, da V8 var hans ven igennem 10V8 side 45 12 år. Vidnet var der ikke, da pengebeløbet blev overgivet. Det var et privat lån, der skulle gøres officielt. T2 T1 Vidnet er ikke blevet kontaktet af eller mens de har været fængslet, men har besøgt T2 i fængslet. T2 forklarede som vidne, at han kender , fordi han T2 har været kæreste med vidnets kusine for mange år siden. har boet hos vidnet for 4-5 år siden, hvor han boede der i ca. ½ år. V8 Vidnet bekræftede, at han blev kontaktet af politiet den
  104. maj. Det var poT2 litiet, der fortalte vidnet, at var eftersøgt, og det vidste vidnet T2's ikke inden. Vidnet havde telefonnummer, men det blev ikke besvaret/ det virkede ikke. Vidnet kan ikke huske, hvornår han sidst havde set T2 på det tidspunkt. Vidnet blev ikke kontaktet af T2 efter det tidspunkt. Dem, der kender T2 , talte om, hvor han mon var henne. Han talte bla. med P1 om, hvor mon T2 var. Vidnet har fået to sms-beskeder med en tekst i retning af: ”Hvis du er T2's ven, så skal han kontakte os”. Vidnet ved ikke, hvem der sendte dem. I den
  105. besked stod der, at T2 skulle kontakte dem, for de ville meget gerne snakke med ham, og
  106. gang kom en besked med et indhold noget i retning af: ”Hvis han var T2's ven, så skulle han sørge for, at T2 tog kontakt, for ellers ville de selv få fat i ham.” Vidnet slettede dem bare, for han vidste ikke, hvad der foregik. T2 Vidnet tror ikke, at han talte med , inden denne blev anholdt. Vidnet tror, at han mødte ham i en bil, hvor de bare hilste fra bilen. De talte ikke sammen. T1 Vidnet kender og har gjort det i 4 - 5 år, og de er gode T1 venner. Han mener, at han fik at vide den 16.3., at var P1 P1 blevet anholdt. kom over og fortalte om det. sagde:”De mener, at han er involveret i noget skidt og snavs.” P1 sagde også, at politiet havde været ude hos V1 og T1 , men P1 vidste heller ikke, hvad politiet havde fundet og heller ikke, hvad de havde sigtet ham for. De vidste ikke rigtigt, hvad det drejede sig om. T1 T1 Vidnet har lånt penge i
  107. Han lånte T1 200.000 kr., for dem skulle bruge i sit firma. T1 sagde ikke, hvad han konkret skulle bruge pengene til, så vidnet ved ikke andet end, at det var til firmaet. Vidnet havde ikke pengene, men lånte dem af vidnets far, som er vejmand. Vidnets far spurgte ikke, hvad han skulle bruge pengene til, for vidnet havde tidligere lånt 100.000 kr. af sin far. Det var nok sidst i 2008, at han lånte de 100.000 kr. af sin far. De penge havde han liggende, da han ikke havde haft brug for dem, og da T1 fik brug for 200.000 kr. lånte vidnet yderligere 100.000 kr. af T1 sin far til . side 46 De første 100.000 kr. havde han liggende derhjemme, og han var ikke interesseret i at få renter af pengene. Pengene lå gemt i garagen hjemme hos vidnet. Det var i juni eller juli måned 2009, nok i juni, at han lånte T1 penT1 gene, for pantebrevet blev lavet den 1.7.
  108. havde fået pengene, da vidnet fik pant i bilen. Aftalen var, at vidnet skulle have penge af T1 fra den 30.6.2010, og han skulle have dem i rater. Vidnet har ikke fået nogen af pengene retur. T1 Vidnet har ikke kendskab til og narkotika efter, at T1 kom ud sidst, men de har røget en joint og taget noget kokain sammen ved festlige lejligheder. De stoffer blev købt inde i København. T2 T2 Vidnet tror, at kørte sit eget løb. har haft et misT1 brug igennem mange år. Vidnet forklarede, at og vidnet på et tidspunkt var sammen, da T2 kom med nogle pakker, svarende ca. en mands knytnæve i størrelse. Det var engang i marts, måske en uge til 1½ inT1's de i marts måned
  109. Det var tæt op på anholdelse. Det skete ude på vidnets bopæl. De sludrede og hyggede sig og rodede med noget TV, og så kom T2 helt uanmeldt, som han ofte gjorde. havde taget noget stof med ind, de omtalte knytnævestore poser. ”Nu skal i kraf…. smage noget her”. De fik lige en lille en, og så bad de T2 komme væk med det. Der var 3 poser. Det var kokain, og de fik alle 3 noget af det. Så sendte de T2 af sted, for de ville ikke rodes ind i noget. Vidnet og T1 og snakkede om bagefter, hvad det var for noget, for der måtte være for en mindre formue. De har nok siddet og regnet lidt på det. De var nysgerrige. De var noget forbavsede over, at der var sådan en mængde. T2 Vidnet har ikke set T1 med stoffer, bortset fra hash. Vidnet kender ikke V12 . Forsvareren stillede supplerende spørgsmål til vidnet, der forklarede, at T2 flyttede fra vidnets bopæl i sin tid, fordi vidnet var træt af at have ham boende. Vidnet kæmpede med, at få ham til at flytte sin adresse. T2 rodede blandt andet rundt ude i vidnets værksted om natten. Vidnet havde ikke umiddelbart mistanke om, at T2 lavede noget ulovligt. har boet hos sin bror, V9 , og vidnet mener, at det også kan have været i et ½ års tid. Det var frem til han blev anholdt og fængslet i Norge, hvorefter ”festen sluttede” ude hos hans bror. T2 Vidnet ved ikke om T2 har lejet garager af nogen. end T1 vil ikke udtale sig om, hvorvidt han har ringet til andre V16 fra "fængselstelefonen". T1 vil ikke udtale sig side 47 yderligere om fængselstelefonen. V12 har ikke talt med mens han har været fængslet, og han har heller ikke bedt nogen videregive beskeder til V12 , heller ikke V16 . T1 T2 , bror til , forklarede, at han hørte om, at T2 var eftersøgt, da politiet kom på vidnets bopæl og spurgte efter T2 , men vidnet var ikke hjemme. Vidnet mener, at han fik kendskab til anholdelsen via politiet den
  110. maj. Vidnet kan ikke huske, om T2 havde sagt det til vidnet selv. V9 Vidnet havde flere gange mødtes tilfældigt med T2 , mens denne var eftersøgt. Der var ikke noget formål med at mødes, men de er jo brødre. Da de mødtes mellem maj og juli mener vidnet, at T2 må have fortalt, at han var eftersøgt. T2 sagde selv, at det vedrørte den sag, som vidnet havde læst om med fund i et garageanlæg i Slagelse. Vidnet ved ikke, hvad T2 sagde om sin egen rolle i sagen. T2 sagde ikke noget om, at det var hans stof, og han sagde heller ikke noget om, om det tilhørte andre. T2 nævnte ikke T1 i den forbindelse. Vidnet kender T1 via T2 , og de har mødtes via T2 et par gange. VidT1 net fik oplysning om at var blevet anholdt formentlig i forbindelse med, at han blev anholdt. Det har vidnet formentlig fået at vide af T2 . De var sammen med T2 til vidnets datters konfirmation i starten af april. Vidnet ved ikke, om det var dér vidnet fortalte om det, for T2 kom forbi engang imellem. Ved konfirmationen blev der ikke talt om det med garagen. har ikke givet udtryk for, at han ikke var skyldig, og vidnet har også hørt rygter om, at T2 har taget skylden for en anden, men der har været masser af rygter og vidnet kan ikke sige, hvem der har fortalt om sådanne rygter. T2 Der blev spillet en aflytning af en samtale fra den 8.7.2010 kl. 8.28 (bilag DT2's 6-1-2-1), dagen efter anholdelse. Vidnet bekræftede, at samtaV10 len var mellem vidnet og hans søster . Vidnet havde fået oplysT1's ningen fra P1 , bror. Vidnet har først lært P1 at kende, efter alt det her er gået i gang, hvor de har snakket om noget værksted og noget. Vidnet lærte P1 at kende et stykke tid tilbage, fordi de talte om noget arbejde. T1's Vidnet og P1 begyndte at tale mere med P1 efter anholdelse. De mødtes tilfældigt et sted, og kom til at tale om, at T1 var blevet anholdt. P1 sagde, at det var efter en ransagning. P1 sagde ikke noget om, hvad politiet havde fundet. Vidnet kan ikke huske, at der blev sagt mere. Derefter snakkede de sammen ind imellem, når den ene eller anden havde mødt T2 . Bla. havde P1 talt med T2 om at side 48 de skulle T2 med at få tømt et værksted for værktøj, som T2 var blevet sagt op fra. Vidnet hjalp ikke, for det gad han ikke. V10 kommer ind på, om T2 skulle have taget skylden for en anden. Vidnet kan ikke sige noget om det, for det har bare været et af de mange rygter. Det kom ikke bag på vidnet, at T2 blev anholdt i en narkosag, for det havde han været tidligere. Det var bla. derfor, at de ikke var overrasket over anholdelsen. På forsvarer Jesper Storm Thygesens spørgsmål forklarede vidnet, at han havde et godt forhold til sin bror, T2 . De har fælles venner, og de sås ihvertfald én gang om ugen. Vidnet vidste til dels, hvad der foregik i T2's liv, men han kendte ikke til det, som T2 nu er tiltalt for. T2 boede hos vidnet inden han var i Norge. Da boede han hos vidnet on and off, men T2 boede rundt omkring hos venner og familie dengang. Vidnet kan ikke sige, hvornår T2 holdt op med at bo hos vidnet. Han var hos vidnet, lige inden han tog til Norge. Vidnet har haft nogle personlige ting liggende hos vidnet, men ingen ting liggende i vidnet værksted og garage. Vidnet er ikke bekendt med, om T2 T1 har lejet værksted af . T2 har lejet værksted af P11 , og vidnet ved ikke, om han har lejet af andre. Vidnet har ikke været ude ved en garage sammen med T2 . T2 , søster til , forklarede, at hun var eftersøgt i Påsken 2010, da de var til familiepåskefrokost hos vidnet og T2's mor. T2 sagde, at der ville komme en sag og ”han var meskyldig i det”. Der var fundet nogle ting. Vidnet kendte ikke noget til sagen. V10 blev klar over, at T2 kom ud i gangen, og de snakkede. T2 sagde til hende, at der ville komme en sag. Vidnet har sikkert spurgt, hvad det handlede om, men han sagde ikke noget. Hun vidste, at T2 havde haft et misbrug tidligere, så hun regnede med, at det var en narkosag. T2 sagde, at der ville komme en stor sag, og så vidt hun huskede, så sagde, han ”at han ville påtage sig skylden”, og hun opfattede det som om, der var en, der var mere inde i det. Vidnet spurgte ikke mere ind. T2 sagde ikke noget om, at han ville melde sig. T2 Vidnet regnede ikke med, at T2 ville ”banke på politiets dør”, men han sagde ikke noget om at gemme sig. Derefter havde hun ikke kontakt med T2 . Vidnet talte med V9 , og de var kede af det, og hun sagde til V9 at hun mente, at T2 ville tage skylden. Del af telefonsamtalen blev påny afspillet i retten. Vidnet bekræftede, at hun var den ene part i telefonsamtalen. Vidnet er ikke tvivl om, at det er T2 , der har sagt til vidnet, at han ville påtage sig skylden, men hun er i tvivl om, hvordan han sagde det. Person 11 (P11) side 49 På Jesper Storm Thygesens spørgsmål forklarede vidnet, at hun ikke er tvivl om, at det var T2 der sagde det. Vidnet håbede det bedste for T2 . Det hun er i tvivl om er, hvordan T2 formulerede sig. Hun er nu i tvivl om, hvorvidt hun kan have draget konklusioner ud fra det, T2 sagde. forklarede, at han kender T1 fra Vridsløse, hvor de har afsonet sammen i 1½ - 2 år. Der blev de venner, men kendte ikke hinanden i forvejen. De har talt i telefonen, men den dag vidnet kom til Slagelse var
  111. gang de mødtes efter afsoningen. Det kan godt passe, at det var i marts
  112. De havde aftalt i telefonen, at de skulle lave mad sammen hos T1 , og vidnet skulle se T1's hus. T1 hentede vidnet på stationen ved 17-tiden efter at vidnet havde stået og ventet på stationen i ca. T1 20 minutter. De kørte hjem til og så huset. Konen og børnene var der også. De skulle ud at køre en tur. De kørte langt ud på lanT1's det i bil, en sort bil, det kan godt passe, at det var en T1 Mercedes. skulle ind og snakke med en kammerat, men vidnet ved ikke, hvem det var. Vidnet blev i bilen. Vidnet aner ikke, hvorfor T1 T1 skulle til kammeraten. sagde, at et køleskab eller fryser skulle læsses ind i bilen. Kammeraten hjalp med til at læsse det, det gjorde vidnet ikke. De var lige med inde og se huset, og det var sen eftermiddag ved 17-18-tiden. De fik læsset køleskabet ind i bilen, og T1 kørte derefter til en garage i Slagelse, og spurgte, om vidnet ville hjælpe med at læsse det ind. Fryseren føltes tung, så der må have T1 været noget i. Det føltes ikke tomt. Det blev sat i garagen, og satte strøm til det. Der var ikke umiddelbart andet i garagen. Vidnet spurgte ikke, hvorfor fryseren skulle i garagen. V11 T1 Vidnet kiggede ikke ind i fryseren, og vidnet kan ikke huske om T1 kiggede ind i det. Vidnet kan ikke huske, om talte T1 i telefon med nogen under turen. Under turen talte og T1 vidnet ikke om fryseren. Bagefter kørte ned og betalte for lejen af garagen. De kørte vel ca. 10 minutter fra garagen til dér, hvor T1 gik over på den anden side af gaden og ind i et hus, hvor T1 skulle betale. Vidnet er ikke kendt i Slagelse og ved ikT1 ke, hvor det var. havde sagt, at han skulle betale for lejen. Det tog vel 10-12 minutter. Det var blevet for sent til at lave mad, så de købte mad på McDonalds, og de kørte hjem og spiste det, så røg de en smøg, og så blev vidnet kørt til toget ved 20-tiden, vil han tro. var til stede, og de sad alle sammen og hyggede sig ude i T1 køkkenet. Vidnet ved ikke, om var ude i gården. Det var T1 , der kørte vidnet til toget, men det er han ikke helt sikker på. Dagen forløb ikke, som vidnet havde forventet. Han havde regnet med, at de skulle hygge sig og lave mad sammen, når vidnet nu tog helt derned. T1 Foreholdt sin forklaring til politirapport af
  113. maj, bilag D-7-1-1, s. 3, bekræftede vidnet sin forklaring til politirapporten, og kan nu godt huske, at han blev kørt til stationen af en af T1's bekendte. Vidnet spurgte ikke side 50 om hvorfor. Vidnet havde aldrig

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.