ECLI:DK:HJR:2022:BS0000004323 Landsrettens afgørelse ændres, således at Højesteret tager kærendes påstand til følge, hvorefter partsbetegnelsen DAB æn

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den

1. november 2022 Sag BS-14521/2022-HJR Kærende 2, tidligere Indkærede (advokat Per Michael Klausen) mod DAB og Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge (advokat Jens Larsen for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Glostrup den
2. juni 2021 (BS46574/2020-GLO) og af Østre Landsrets
3. afdeling den
4. november 2021 (BS37989/2021-OLR). I påkendelsen har deltaget tre dommere: Vibeke Rønne, Kurt Rasmussen og Jens Kruse Mikkelsen. Påstande Kærende 2, tidligere Indkærede, har nedlagt påstand om stadfæstelse af by-rettens kendelse, så det tillades at ændre sagsøgte til Gladsaxe almennyttige Boligsel-skab, Afdeling Stengårdsvænge, CVR-nr.
5. De indkærede, DAB og Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, har påstået stadfæstelse. Sagsfremstilling Den
6. november 2020 anlagde Kærende 2, tidligere Indkærede sag for betaling i henhold til rekvisitioner vedrørende en entreprise. Af rekvisitionerne fremgår, at ordren blev rekvireret af ”Ejendomskontoret, Stengårdsvænge, Einarsvej 140, 2800 Kgs. - 2 Lyngby” , men at regningen skulle sendes til ”Dansk Almennyttigt Boligselskab, Finsensvej 33, 2000 Frederiksberg” . Forud for sagsanlægget var der en korrespondance mellem Kærende 2, tidligere Indkærede og Dansk Almennyttigt Boligselskab (DAB) vedrørende entreprisen. Den
7. juli 2019 skrev driftschef i DAB, Person 1, til Kærende 2, tidligere Indkærede i forlængelse af et møde om entreprisen, og ved brev af
8. august 2019 tog Advokat 1 fra Advokatfirma forbehold for Kærende 2's, tidligere Indkærede retsstilling og mulige krav, hvis entreprisen ikke straks blev iværksat. Brevet var stilet til ”DAB, Stengårdsvænge – Ejendomskontor, Att. Driftschef Person 1, Finsensvej 33, 2000 Frederiksberg” . Den
9. oktober 2019 skrev jurist Person 2 fra DAB i et brev til Advokat 1, at DAB ”på vegne af afdelingen Stengårdsvænget” nu havde gennemgået materialet vedrørende entreprisen og ”hermed kan fremkomme med et svar” . I brevhovedet står der ”Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Stengårds-vænge” , mens der nederst på brevets første side står ”DAB, Finsensvej 33, 2000 Fre-deriksberg, CVR nr.: 55775214” samt øvrige kontaktoplysninger og åbningstider. Herefter var der i august 2020 yderligere korrespondance mellem Advokat 2 fra Advokatfirma og driftschef Person 1 og jurist Person 2, begge fra DAB. I brev af
10. august 2020 skrev Person 2 bl.a.: ”Skulle sagen gå videre til en retslig instans, vil sagen blive overdraget til ekstern advokat som vil varetage afdelingens interesse i sagen. Rette sagsøgte i denne sag, vil være Gladsaxe almennyttige Boligselskab, afdeling Stengårdsvænge (CVR: 26384451).” Den
11. november 2020 anlagde Kærende 2, tidligere Indkærede sag gennem domstolenes digitale sagsportal. Ifølge den stævning, der er dannet i sagsportalen på baggrund af de indtastede oplysninger, er sagsøgte DAB, CVR-nr. 55775214, Finsensvej 33, 2000 Frederiksberg, e-mailadresse DAB@DABbolig.dk. Som supplerende kontaktoplysnin-ger er angivet E-mailadresse, som er mailadressen til Person 2 fra DAB. Samtidig med sagsoprettelsen den
12. november 2020 kl. 12.53 uploadede kærendes advokat et dokument, som i sagsportalen har titlen ”Suppl. sagsoplysninger” , og som er en stævning udfærdiget af Advokat 2 fra Advokatfirma. Her er sagsøgte angivet som ”Gladsaxe almennyttige Boligsel-skab, Afdeling Stengårdsvænge, CVR-nr. 55775214, DAB Finsensvej 33, 2000 Frede-riksberg” . Af stævningen fremgår bl.a.: - 3 - ”Kærende 2, tidligere Indkærede havde i en årelang periode anlagt faskiner (afledning af regnvand) for Gladsaxe almennyttige Boligselskab Stengårdsvænge (sagsøgte).” Kærendes advokats kontor sendte kopi af dokumentet til Person 2 fra DAB pr. mail den
13. november 2020 kl. 13.
14. Af fremsendelsesmailen fremgår bl.a.: ”Vedhæftet fremsendes til orientering kopi af stævning med supplerende sagsoplysninger samt bilag 1-15, der dags dato er indgivet til Retten i Glostrup via minretssag.dk.” Ved svarskrift af
15. februar 2021 nedlagde DAB påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, idet det blev gjort gældende, at DAB ikke var rette sagsøgte. Ved kendelse af
16. juni 2021 tillod Retten i Glostrup Kærende 2, tidligere Indkærede at æn-dre partbetegnelsen på sagsøgte. Af kendelsen fremgår bl.a.: ”Det fremgår af sagen, at sagsøgte i stævningen er angivet som DAB og med tilhørende cvr.nr. 55 77 52
17. Det fremgår videre, at der samtidig med indlevering af stævning er indgivet supplerende sagsoplysninger, hvor sagsøgte er anført som Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, med det cvr. nr., der rettelig tilhører DAB. Retten bemærker, at det fremgår af sagen, at der mellem DAB og Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, består et vist administrativt samarbejde. Retten finder herefter og efter de foreliggende oplysninger, herunder indholdet af de supplerende oplysninger i oploadet i forbin-delse med indgivelsen af stævningen, må have stået DAB og Gladsaxe al-mennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, klart, at sagen drejede sig om de entrepriseretlige uoverensstemmelser, der var opstået mellem Kærende 2, tidligere Indkærede nu under konkurs og Gladsaxe almennyttige Boligsel-skab, Afdeling Stengårdsvænge. Retten finder, at det forhold, at Kærende 2, tidligere Indkærede, der har op-lyst at være indtrådt i fordringen, i den oprindelige stævning ved en fejl havde anført DAB som sagsøgte, ikke under de foreliggende omstændighe-der kan antages at have haft betydning for Gladsaxe almennyttige Boligsel-skab, Afdeling Stengårdsvænges mulighed for at varetage sine interesser un-der retssagen. Retten finder derfor, at betegnelsen af sagsøgte kan ændres til Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge.” - 4 - Ved kendelse af
18. november 2021 ændrede Østre Landsret byrettens kendelse, således at sagsøgte ikke tillades ændret. Af kendelsen fremgår bl.a.: ”Det fremgår af sagsportalen, at sagsøgte er angivet som DAB med cvr.nr.
19. Det fremgår endvidere af sagsportalen, at Kærende 2, tidligere Indkærede i et samtidig indlæst dokument med supplerende oplysninger har anført sagsøgte som »Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge” , men med angivelse af DAB’s cvr. nr. 55775214 og DAB’s adresse. Ifølge retsplejelovens § 148 a, stk. 1, skal borgerlige retssager anlægges ved anvendelse af domstolenes digitale sagsportal. Reglerne om anvendelse af domstolenes digitale sagsportal indførtes ved lov nr. 1867 af
20. december 2015, og det fremgår bl.a. af forarbejderne til retsplejelovens § 148 a, at forpligtelsen til at anlægge og behandle sagerne på domstolenes sagsportal indebærer, at en retssag skal anlægges digitalt på den måde, som foreskrives på domstolenes sagsportal. Af bekendtgørelse nr. 1173 af
21. september 2016 om anvendelse af domstolenes sagsportal i borgerlige retssager og sager om optagelse af bevis fremgår af § 3, stk. 1, nr. 1, sammenholdt med § 1, at sagsøgeren ved sagsanlæg bl.a. skal indtaste parternes navne og adresser på sagsportalen. Af bekendtgørelsens § 3, stk. 1, sidste punktum, fremgår, at der ved sagsan-læg endvidere enten i et felt skal udfyldes eller som et vedhæftet dokument indlæses en udførlig fremstilling af de faktiske og retlige omstændigheder, hvorpå påstanden støttes, i de tilfælde, hvor dette kræves efter retsplejelo-ven. På den anførte baggrund må DAB, cvr. 55775214, anses som den, der blev sagsøgt. Landsretten finder, at en ændring af sagsøgtes identitet til Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge under de ovenfor anførte omstændigheder går ud over, hvad der uden samtykke fra Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge og DAB kan afhjælpes i medfør af retsplejelovens § 349, stk. 2, jf. § 348, og landsretten ændrer derfor byrettens afgørelse således, at det ikke tillades at ændre sagsøgte til Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge. - 5 - DAB og Gladsaxe almennyttige Boligselskab har tillige påstået sagen afvist. Spørgsmålet herom afgøres af byretten. Efter kæresagens udfald skal Kærende 2, tidligere Indkærede i sagsomkostninger for landsretten betale 1.250 kr. inkl. moms til hver af de kærende til dækning af udgifter til advokatbistand.” Anbringender Kærende 2, tidligere Indkærede har anført navnlig, at der ikke i medfør af retsplejelovens § 348, stk. 2, nr. 1, er et krav om, at stævningen skal indeholde sagsøgtes CVRnummer. Det har ikke med indførelsen af den digitale sagsbehandling været meningen at ændre på den retspraksis, der knytter sig til retsplejelovens § 349, stk. 2, hvor både Højesteret og Vestre Landsret har tilladt ændring af partsbetegnelser i tilfælde, hvor retssager har været anlagt mod ikkeeksisterende eller forkerte retssubjekter med henvisning til, at de i sagerne sagsøgte enten forudgående eller samtidig med anlæggelse af retssagen er blevet orienteret om anlæggelsen af retssagen, eller at angivelse af forkert sagsøgte ikke i øvrigt har haft betydning for de konkrete retssubjekters mulighed for at varetage deres interesser under retssagen. DAB og Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, har udvist en ikke ubetydelig grad af egen skyld, eftersom de har organiseret sig på en sådan måde, at der kan herske tvivl om, hvem der på et givent tidspunkt korresponderes med, ligesom DAB/Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, har bidraget til den fejl, som blev begået i forbindelse med udtagelse af stævning, da man oplyste et forkert CVR-nummer. Den forkerte angivelse af sagsøgte på retssagsportalen har ikke haft betydning for Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænges, mulighed for at varetage boligforeningens interesser under sagen, idet boligforeningen samme dag som sagen blev anlagt modtog kopi af stævningen, hvor det klart og tydeligt fremgår, at sagsøgte er Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge. DAB og Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge har anført navnlig, at det følger af bekendtgørelse nr. 1173 af
22. september 2016, at det er et krav, at der ved indgivelse af stævning anføres CVR-nummer for sagsøgte, og at an-givelse af CVR-nummer skal ske i selve den digitale sagsportal, hvorfor det bør være uden betydning, at der i forhold til navn/CVR-nummer i en samtidig uploadet sup-plerende stævning måtte være angivet divergerende navn/CVR-nummer. - 6 De indkærede er selvstændige juridiske enheder, hvilket også i sig selv er af betyd-ning i forhold til et interessevaretagelsessynspunkt, uanset begge de indkærede har samme adresse. DAB er i forhold til Gladssaxe almennyttige Boligselskab, afdeling Stengårdsvænge, alene et administrationsorgan uden selvstændig beslutningskompetence, ligesom der ikke er noget økonomisk interessefællesskab eller sammenfaldende ejerskab. At man benyttede DAB’s CVR-nummer, er en fejl fra Kærende 2's, tidligere Indkærede side, og det må kunne lægges til grund, at DAB ikke har haft indflydelse herpå ved den forkerte angivelse af CVR-nummer. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår, om det kan tillades Kærende 2, tidligere Indkærede uden samtykke at ændre betegnelsen for sagsøgte til Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge. I domstolenes sagsportal er DAB indtastet som sagsøgt. I det dokument, der er benævnt ”Stævning” , som Kærende 2's, tidligere Indkærede advo-kat i forbindelse med oprettelsen af sagen i domstolenes sagsportal publicerede som ”suppl. sagsoplysninger” , er sagsøgte anført som ”Gladsaxe almennyttige Boligsel-skab Afdeling Stengårdsvænge” med CVR-nummer
23. Dette er DAB’s CVR-nummer. Det fremgår af dokumentet, at tvisten er opstået som følge af et påstået af-talebrud i forbindelse med et entrepriseprojekt bestilt af Gladsaxe almennyttige Bo-ligselskab, Afdeling Stengårdsvænge. Dokumentet blev umiddelbart efter publicerin-gen sendt pr. mail til Person 2, der er ansat som jurist i DAB, og som Kærende 2, tidligere Indkærede i tiden op til sagsanlægget havde korresponderet med om den op-ståede tvist. Under disse omstændigheder finder Højesteret, at Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, fra sagens anlæg må have været klar over, at sagen drejede sig om de entrepriseretlige uoverensstemmelser, der var opstået mellem Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge, og Kærende 2, tidligere Indkærede. Indtastningsfejlen kan således ikke antages at have haft betydning for Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænges, mulighed for at va-retage sine interesser under retssagen. Højesteret tager herefter Kærende 2's, tidligere Indkærede påstand til følge. Under hensyn til, at kæren udspringer af en fejl begået af Kærende 2's, tidligere Indkærede advokat, skal ingen af parterne betale kæreomkostninger for landsret og Højesteret til den anden part. - 7 - Thi bestemmes: Partsbetegnelsen DAB ændres til Gladsaxe almennyttige Boligselskab, Afdeling Stengårdsvænge. Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for landsretten eller Højesteret til den anden part.