ECLI:DK:VLR:2022:SS0000001168 Byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten

DOM afsagt den

1. marts 2022 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Henrik Bjørnager Nielsen, Dorte Jensen og Anders Raagaard med domsmænd) i ankesag V.L. S – 2508 – 21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født 1966 (advokat Henrik Stagetorn, København) Retten i Esbjerg har den
3. november 2021 afsagt dom i
4. instans (rettens nr. 16344/2019). Landsretten har den
5. februar 2022 besluttet, at hovedforhandlingen den
6. marts 2022 begrænses til at angå spørgsmålet om ophævelse af byrettens dom og hjemvisning og har i forlængelse heraf besluttet, at tiltaltes tilstedeværelse ved afgørelsen heraf ikke er nødvendig. Tiltalte har ikke været til stede under hovedforhandlingen. Påstande Tiltalte, har påstået, at ankesagen fremmes. Anklagemyndigheden har påstået ophævelse af byrettens dom, og at sagen hjemvises til fornyet behandling ved Retten i Esbjerg. / -2Supplerende sagsfremstilling Retten i Esbjerg havde forud for hovedforhandlingen besluttet, at tiltalte kunne deltage i hovedforhandleingen ved anvendelse af telekommunikation med billede fra Retten i Lahti, Finland. Det fremgår af retsbogen for hovedforhandlingen, at den blev afviklet den
7. januar 2020 og den
8. november
9. I begge retsmøder deltog tiltalte ved anvendelse af telekommunikation med billede, og såvel hans forsvarer som en tolk var til stede i retssalen i Esbjerg. Det fremgår videre, at der blev holdt flere pauser, hvor tiltalte via tolken havde en samtale med sin forsvarer, mens de øvrige tilstedeværende havde forladt retssalen. Anbringender Anklagemyndigheden har til støtte for sin påstand anført, at der ikke har været hjemmel til at behandle sagen med tiltaltes deltagelse i hovedforhandlingen via telekommunikation med billede, da der under sagen er spørgsmål om udvisning, som ikke er nævnt i retspleje-lovens § 854, stk.
10. Tiltalte har til støtte for sin påstand navnlig anført, at retsplejelovens § 854, stk. 1, og § 855, stk. 3, nr. 3, tidligere har haft samme sagsområde. Retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 3 og 4, er blevet ændret, således at bestemmelserne nu også omfatter sager, hvor der opstår spørgsmål om udvisning. Det må bero på en fejl, at der ikke samtidig er sket ændring af retsplejelovens § 854, stk.
11. Der har i den konkrete sag ikke været retssikkerhedsmæssige betænkeligheder ved at fremme sagen som sket. Der blev således holdt flere pauser under hovedforhandlingen, hvor tiltalte via telekommunikation med billede havde lejlighed til at tale med sin forsvarer, som var til stede i retssalen i Esbjerg, og med hjælp af tolk, der også var til stede i retssalen i Esbjerg. Retsgrundlag Ved lov nr. 538 af
12. juni 2006 (Politi- og domstolsreformen) blev følgende bestemmelse indsat i retsplejeloven: / -3”§
13. Retten kan tillade, at ti ltalte deltager i hovedforhandlingen ved anvendelse af telekommunikation med billede, hvis tiltaltes tilstedeværelse i retten ikke er nødvendig, og der alene bliver spørgsmål om bøde eller fængsel indtil 1 år, konfiskation, rettighedsfrakendelse, tvangsbøder eller erstatning. Stk.
14. Skal tiltalte afgive forklaring, finder reglen i § 192 tilsvarende anvendelse. Stk.
15. Har retten givet tilladelse som nævnt i stk. 1, skal forsvareren deltage i retsmødet på samme sted som tiltalte, medmindre retten finder det ubetænkeligt, at forsvareren i stedet møder frem i retten.” Ved samme lov fik § 855, stk. 3, nr. 3 og 4, følgende ordlyd: ”stk.
16. En hovedforhandling kan fremmes til dom i tiltaltes fravær, hvis retten ikke finder tiltaltes tilstedeværelse nødvendig, 1) … 2) … 3) når der under sagen alene er spørgsmål om ubetinget fængselsstraf i 6 måneder eller derunder, konfiskation, rettighedsfrakendelse eller erstatning og tiltalte har givet samtykke til gennemførelse af hovedforhandlingen, 4) når tiltalte ikke idømmes højere straf end ubetinget fængsel i 3 måneder eller andre retsfølger end konfiskation, førerretsfrakendelse eller erstatning, eller 5) … .” Ved lov nr. 203 af
17. februar 2017 blev retsplejelovens § 855, stk. 3, ændret, bl.a. således at strafmaksimummet i nr. 3 blev forhøjet til fængselsstraf i 1 år og maksimummet i nr. 4 blev forhøjet til fængsel i 6 måneder. Ved lov nr. 485 af
18. april 2019 om ændring af retsplejeloven (Udeblivelsesdomme i sa-ger med påstand om udvisning og anvendelse af telekommunikation med billede i retsmø-der) § 1, nr. 3 og 4, blev indsat følgende ændring til retsplejelovens § 855: ”
19. I § 855, stk. 3, nr. 3, indsættes efter ”konfiskation” : ”, udvisning” . / -
20. I § 855, stk. 3, nr. 4, indsættes efter ”konfiskation” : ”, udvisning” .” Der blev ved denne lovændring ikke foretaget ændringer af retsplejelovens §
21. Landsrettens begrundelse og resultat Anklagemyndigheden har under sagen nedlagt påstand om udvisning, og denne påstand er taget til følge af byretten. Efter retsplejelovens § 854 kan tiltalte deltage i en hovedforhandling ved anvendelse af telekommunikation med billede, hvis tiltaltes tilstedeværelse i retten ikke er nødvendig, og der alene bliver spørgsmål om bøde eller fængsel indtil 1 år, konfiskation, rettighedsfrakendelse, tvangsbøder eller erstatning. Det fremgår ikke af bestemmelsens ordlyd, at tiltalte kan medvirke ved anvendelse af telekommunikation med billede, hvis der er spørgsmål om udvisning, og en sådan fortolkning har ikke støtte i forarbejderne. Det er derfor en fejl, at byretten har fremmet sagen som sket. Herefter og efter fejlens karakter ophæver landsretten byrettens dom og hjemviser sagen til fornyet behandling ved Retten i Esbjerg. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved Retten i Esbjerg. Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter. Henrik Bjørnager Nielsen Dorte Jensen Anders Raagaard / -5- / /