ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000782 Byrettens kendelse i sag om, hvorvidt betingelserne i øvrigt for at foretage teleobservation var opfyldt, herunder at in

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Lukkede døre Den

1. oktober 2020 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Rosenløv, Benedikte Holberg og Anne Bend-feldt Westergaard, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges for lukkede døre:
2. afd. kære nr. S-2749-20: Foranstaltning under efterforskning (advokat Jacob Kiil og advokat Lars Henriksen, beskikket) Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Københavns Byret med rettens kendelse af
3. oktober 2020 (SS 90-27128/2020), hvorefter Københavns Politi fra udbydere af telenet eller teletjenester må indhente oplysninger vedrørende lokalisering af mobiltelefon med Tlf nr. 2 fra den
4. oktober 2020 og 28 dage frem. Desuden fremlagdes dommerens fremsendelsesbrev af
5. oktober
6. Samtidig fremlagdes kæreskrift af
7. oktober 2020 og kærereplik af
8. oktober 2020 fra advokat Lars Henriksen. Endelig fremlagdes kæresvarskrift af
9. oktober 2020 og kæreduplik af
10. oktober 2020 med bilag fra anklagemyndigheden. / -2Advokat Jacob Kiil har som indgrebsadvokat og advokat Lars Henriksen som beskikket forsvarer for Tiltalte kæret byrettens kendelse. Advokat Lars Henriksen har i kæreskriftet påstået kendelsen ændret, således at anklagemyndighedens begæring om teleobservation ikke tages til følge. Til støtte herfor er navnlig anført, at forkyndelse ikke er efterforskning, hvorfor betingelserne i retsplejelovens § 791 a, stk. 5, nr. 1, ikke er opfyldt. Dette understreges yderligere af, at forkyndelsesopgaven som udgangspunkt tilkommer retten og ikke politiet. I den konkrete sag har politiet ikke godtgjort, at retten har anmodet om bistand til forkyndelse, således som det er foreskrevet i § 23, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 816 af
11. juni 2013 om forkyndelse. Tværtimod fremgår det af skriftvekslingen, at politiet af egen drift bistår med forkyndelse, hvilket savner hjemmel og indebærer, at politiet ikke skal tildeles tvangsindgrebsmuligheder. Betingelsen om, at det pågældende indgreb skal være af afgørende betydning for efterforskningen, er heller ikke opfyldt, særligt fordi det hidtil har været muligt at forkynde såvel vidneindkal-delser som stævninger i civile sager for Tiltalte. Der er således ikke gjort tilstrække-lige bestræbelser på at forkynde på anden vis, og teleobservation vil derfor være i strid med proportionalitetsprincippet i retsplejelovens § 791 a, stk.
12. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Til støtte herfor er navnlig anført, at betingelserne for at foretage teleobservation i retsplejelovens § 791 a, stk. 5, nr. 1, er opfyldt. Efter retsplejelovens § 743 omfatter efterforskning også, at sagens behandling ved retten forberedes, og politiets bestræbelser på at forkynde udgør derfor efterforskning. Sagen, der drejer sig om grov moms- og skatteunddragelse, er foreløbig berammet den
13. oktober
14. Tilsigelse til retsmødet er forgæves forsøgt forkyndt via e-Boks, hos familiemedlemmer, personligt og pr. telefon. Tiltalte er i den forbindelse undløbet fra politiet, ligesom han har afbrudt – og ikke returneret – telefonopkald. Sagen har også været over-sendt til udlandsforkyndelse i England, men ifølge politiets oplysninger opholder Tiltalte sig ikke på den adresse i England, han er tilmeldt. Indgrebet er ikke uproportionalt efter retsplejelovens § 791 a, stk. 7, da der alene er tale om registrering af, hvor en mobilte-lefon befinder sig. Byretten har tillagt kæremålet opsættende virkning. Landsretten afsagde / -3k e n d e l s e: Det følger af retsplejelovens § 791 a, stk. 5, at teleobservation under nærmere angivne betingelser kan foretages, når indgrebet må antages at være af væsentlig betydning for efterforskningen. Retsplejelovens re gler om efterforskning er fastsat i kapitel 67 under overskriften ”Almindelige bestemmelser om efterforskning” . Efter retsplejelovens § 743 har efterforskningen til formål ikke blot at klarlægge betingelserne for at pålægge strafansvar og tilvejebringe oplysninger til brug for sagens afgørelse, men tillige at forberede sagens behandling ved retten. Retsplejelovens kapitel 67 blev indsat ved lov nr. 243 af
15. juni 1978, hvor det tidligere begreb ”forundersøgelse” blev ophævet. Det følger af side 8 i betænk ning 622/1971 ”Betænkning om Efterforskning i straffesager m.v.” , hvortil der henvises i lovforslaget (lovforslag nr. 134 af
16. december 1977), at efterforskning er betegnelsen for det processtadium, der går forud for hovedforhandlingen. Det er endvidere anført, at efterforskning også angår tilvejebringelse af oplysninger om personlige forhold og forberedelse af sagens behandling ved retten. Efterforskningens formål er således udvidet til at omfatte andre spørgsmål end dem, som vedrører selve den strafbare handling. Landsretten finder herefter, at forkyndelse for Tiltalte med henblik på at sikre hans tilstedeværelse under hovedforhandlingen må anses for forberedelse af sagens behandling ved retten og dermed et led i efterforskningen. Herefter, og idet landsretten af de grunde, byretten har anført, tiltræder, at betingelserne i øvrigt for at foretage teleobservation er opfyldt, herunder at indgrebet efter de foreliggende oplysninger om forkyndelsesbestræbelserne ikke er i strid med proportionalitetsprincippet i retsplejelovens § 791 a, stk. 7, og da det af forsvareren anførte ikke kan føre til et andet resultat, stadfæstes byrettens afgørelse. T h i b e s t e m m e s: Byrettens kendelse stadfæstes. / -4Retten hævet. / /