Obsah (9)

§ 244§ 75§ 79§ 288§ 123§ 119§ 61§ 13§ 89

Retten i Kolding DOM afsagt den 24. februar 2022 *) Rettens nr. 1-614/2022 Politiets nr. 3700-73241-00539-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født 1992 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af de

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den

1. august 2021 ca. kl. 01.25 ud for værtshuset Lumskebugten på Havnegade 33 i Vejle, at have slået Forurettede i hovedet med knyttet hånd.
2. overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29, ved den
3. august 2021 ca. kl. 01.45 på Vejle Politigård på Skolegade 3A i Vejle at have været i besiddelse af 1,40 gram amfetamin til eget brug. Påstande Std 75284 / side 2 Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der i medfør af

§ 75, stk.

2, konfiskeres 1,40 gram amfetamin hos tiltalte. Anklagemyndigheden har endelig i medfør af

§ 79c, stk.

1, nedlagt påstand om, at tiltalte i et af retten nærmere bestemt tidsrum idømmes forbud mod i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 at færdes og opholde sig på serveringssteder, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang, og i nattelivszoner udpeget i medfør af § 6 b i lov om politiets virksomhed og offentliggjort på politiets hjemmeside www.politi.dk. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1 og 3 og nægtet sig skyldig i for-hold

1. Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 655 kr. i erstatning. Tiltalte har både bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af Vidne 1, Forurettede og Vidne
2. Forklaringerne er blevet lydoptaget ved rumoptagelse og gengives ikke i denne dom, jf. retsplejelovens § 218 a, stk.
3. Af en politiattest af
4. februar 2022 fremgår det, at Forurettede blev undersøgt på skadestuen på Kolding Sygehus den
5. august 2021 kl. 03.
6. I pkt. 5 i politiattesten er de objektive fund beskrevet således: "... Der ses en bule i baghovedet cirka 4 x 6 cm areal. Ingen sår ingen hudafskrabning, ingen knogle krepitation ved palpation. Der ses normale hud omkring underkæben ingen hævelse og ingen knogle krepitation. Egale pupiller og god lys sans reaktion. Upåfaldende øjenomgivelse. ..." Tiltalte er tidligere straffet ved dom afsagt den
7. juni 2012 af Retten i Sønderborg, med en bøde på 7.000 kr. for overtrædelse af bl.a. lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 1, jf. bekendtgørelsen om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. 3, stk. 1, jf. liste B, nr. 16 ved dom afsagt den
8. august 2013 af Retten i Kolding, med fængsel i 1 / side 3 år og 8 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 288, stk.

1, nr. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelsen om eufori-serende stoffer § 27, stk. 1, jf. 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16 ved Vestre Landsrets ankedom af 4. juni 2014, med en tillægsstraf på fængsel i 7 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 123ved dom afsagt den 10.

oktober 2016 af Retten i Kolding, med fængsel i 50 dage og en bøde på 1.500 kr. for overtrædelse af bl.a.

§ 119, stk.

1, og færdselslovens § 53, stk. 1 ved dom afsagt den

1. december 2016 af Retten i Hjørring, med en til-lægsstraf på fængsel i 8 måneder for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 54, stk. 1,
2. pkt. Ved dommen blev tiltalte frakendt førerretten i 5 år og 6 måneder i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. princippet i

§ 61, stk.

1 ved dom afsagt den

1. januar 2018, med en bøde på 2.500 kr. for over-trædelse af bl.a. færdselslovens § 117 a, stk. 1 ved dom afsagt den
2. august 2018, med en bøde på 1.500 kr. for over-trædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 1 ved dom afsagt den
3. juli 2021, med en bøde på 5.250 kr. for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, og lov om forbud mod visse dopingmidler § 3, stk. 1, jf. § 1, nr.
4. Rettens begrundelse og afgørelse Vedrørende forhold 1 og 3: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig, og tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold. Vedrørende forhold 2: Forurettede har efter sin forklaring ikke nogen erindring om, at han blev slået i hovedet, og Vidne 2 har forklaret, at han ikke så slaget. Endvidere har Vidne 1 efter sin forklaring ikke i dag nogen erindring om, hvorvidt Forurettede blev slået med knyttet eller flad hånd. Ifølge politiattesten er der ikke konstateret skader på Forurettede, som hidrører fra, at han blev slået i hovedet, idet det må lægges til grund, at bulen i baghovedet er opstået ved, at Forurettede faldt omkuld, og på optagelsen fra videoovervågningen, der er blevet forevist under hovedforhandlingen, er det ikke muligt at se slaget. Efter tiltaltes lægges det til grund, at han tildelte Forurettede et slag i ansigtet med flad hånd. Tiltaltes forklaring om, at han handlede i nødværge, støttes ikke af de oplys- / side 4 ninger, der foreligger i sagen, herunder navnlig Vidne 1's forklaring og optagelsen fra videoovervågningen, og tiltalte er derfor ikke straffri, jf.

§ 13, stk.

1. Det findes herefter bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale, dog således at der er tale om et slag med og ikke knyttet hånd. Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf.

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, og lov om euforise-rende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelsen om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. tidligere § 27, stk. 1, jf. bil-ag 1, liste B, nr. 29, jf. i det hele

§ 89

. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf.

§ 75, stk.

2, nr. 1. Af forarbejderne til

§ 79c fremgår følgende, jf.

lovforslag nr. 189 af 10. marts 2021: "... Et opholdsforbud vil skulle idømmes af domstolene efter en konkret vurdering af, om et opholdsforbud vil være egnet og nødvendigt for at forebygge nye lovovertrædelser af lignende beskaffenhed ved at sikre, at den dømte i en periode ikke kan færdes og opholde sig i nattelivet. Domstolene vil i den forbindelse skulle tage stilling til, om det må antages, at der er fare for, at den dømte vil begå ny ligeartet kriminalitet. Det vil som udgangspunkt altid være tilfældet, hvis der er tale om gentagel-sestilfælde. Opholdsforbud vil dog også kunne gives i førstegangstilfælde, hvis det kan antages, at der er fare for, at den dømte vil begå ny ligeartet kriminalitet. Det vil f.eks. kunne være tilfældet, hvor forbrydelsen er af grovere karakter, hvorved den dømte har demonstreret en vis voldsparathed. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis forholdet er begået af flere i forening, er begået over for flere ofre, eller der er tale om flere voldelige overfald af samme offer. Det kan også være tilfældet, hvis den pågældende har været i besiddelse af sær-ligt farlige våben. Det vil bero på rettens skøn, om det pådømte forhold er af en sådan karakter, at der kan gives forbud i tilfælde, hvor den dømte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. Et opholdsforbud vil endvidere skulle være proportionalt med den begåede kriminalitet. Den tidsmæssige udstrækning af et forbud vil i den forbindelse skulle indgå i proportionalitetsvurderingen. Det må antages, at et op-holdsforbud meddelt for en periode på omkring 3 måneder almindeligvis vil være proportionalt, hvis der idømmes en betinget eller ubetinget fængels-straf i omegnen af 30 dage, også i førstegangstilfælde. ..." / side 5 Tiltalte er i forhold 2 blevet fundet skyldig i at have have tildelt forurettede et slag i ansigtet i forlængelse af, at tiltalte havde opholdt sig på et værtshus. Tiltaltes forstraffe for overtrædelse af

§ 119, stk.

1, § 123, og § 288, stk. 1, nr. 1, angår ikke forhold, der er begået i nattelivet eller i tilknyt-ning til hans færden i nattelivet. På denne baggrund og efter karakteren af forholdet finder retten efter en konkret vurdering, at et opholdsforbud ikke vil være egnet og nødvendigt for at forebygge nye lovovertrædelser af lig-nende beskaffenhed, hvorfor påstanden herom ikke tages til følge, jf. straffe-lovens § 79 c, stk. 1, jf. stk.

1. Efter retsformandens bestemmelse tages den nedlagte erstatningspåstand til følge med rente som nedenfor bestemt. Thi kendes for ret: Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage. Hos tiltalte konfiskeres 1,40 gram amfetamin. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 655 kr. med tillæg af procesrente fra den
2. februar
3. Dommer *) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, den
4. marts
5. Dommer /