ECLI:DK:ARH:2022:SS0000000166 HistoriskDokument

Retten i Århus DOM Afsagt den

1. oktober 2008 af Retten i Århus,
2. afdeling, i sag SS 11.1459/2008 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Adresse 8210 Århus V Tiltalen og parternes påstande Tiltalte er ved anidageskrift af
3. april 2008 tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 155, stk. 1 og
4. pkt., ved den
5. november 2007 om efter niiddagen tæt ved banegården i Århus, at have misbrugt sin stilling som pro vesagkyndig for østjyllands Politi til at krænke det privates eller offentliges Person 1 (P1) ret, idet tiltalte lod bestå den praktiske kø reprøve og udstedte et midlertidigt kørekort til hende, uagtet køreprøven ik P1 ke var gennemført, hvorved opnåede en uberettiget fordel. straffelovens § 175, stk. I, ved den
6. november 2007 om eftemiiddagen i Århus, for at skuffe i retsforhold. i et midlertidigt kørekort, som han udsted P1 te til , urigtigt at have erklæret, at den prak tiske koreprove var bestået, ligesom lian til brug For Frederiksberg Kommu P1's nes udstedelse afkørekort i ansøgning om kørekort urigtigt erklærede, at den praktiske korepmve var bestået. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en ubetinget frihedsstraf. Tillalte har nægtet sig skyldig. Oplysningerne i sagen Sagen er behandlet med domsmænd. Tiltalte har forklaret, at han har været ansat som koreprovesagkyndig ved P1 Ostjyllands Politi siden
7. Han har aldrig kendt og kun set hende to gange, henholdsvis til teoriproven og den praktiske koreprov e. F Ian v. L tolefonkontakt mccl hende 2—3 gange august 2(U’’, Ja lian foiiiidie Side 2/8 de kontakt mellem hende og kørelærer Vidne . Han fik selv kontakt til P1 via Person 2 (P2) . Han blev kontaktet af P2 til sin 50 års fødselsdag. Han har kendt P2 siden
8. P2 bad om et godt råd i anledning af, at en datter til en af hans forretningsforbindelser, P1 , var blevet ftakendt foreretten betinget. P1 havde problemer med at bestå teoriproven, fordi hun var stærkt ordblind. Han foreslog P2 , at P1 kontaktede en kørelærer i København. men fik at vide, at P2 havde lo vet P1's far at hjælpe og al kontakte tiltalte, P2 vidste, at tiltalte plejer at have et godt tag på folk, som er nervøse ved at gå op til koreprøve. Han lovede at ringe til P1 . Han ringede til hende for at hare nærmere. Hun gav udtryk for, at hun havde svært ved at være i samme rum som andre i indlæ ringsfasen. Han foreslog, at hun kontaktede en dygtig og pædagogisk kore lærer i Århus og korn over og fik undervisning i en week-end. Han ringede Vidnet til for at høre, og om han havde mulighed for at bistå P1 . Der er absolut intet unaturligt ved det. Det sker tit nok ugentligt at lian bliver kontaktet af naboer og venner og venners venner, som ønsker råd omkring køreprover, og han forsoger sâ at hjælpe dem. Vidnet og han snak kede ikke om, hvilken sagkyndig, der skulle have prøverne. Der var ikke u middelbait noget problem i, at han tog prøvenie. — — Han valgte at bytte vagt med en kollega, da P1 skulle til teoriprøve, dels fordi han skulle hente sine kontaktlinser, dels fordi han havde set, at P1 skulle til teoriprøve den pågældende dag. Der er stor forskel på, hvordan man som provesagkyndig henvender sig til folk, inden de skal til teoriprøve. 1-Ian gør selv, hvad han kan, for at berolige folk og skabe en god stemning og har ry for at være god til det. Han fik P1's telefonnummer af P2 på en sms. Han ville gerne hjælpe P2 længere var den ikke. Han snakkede ikke med P1 om. at han selv skulle foretage sig noget aktivt med hensyn til at tilmelde hende, udfylde pa pirer for hende eller lignende. Han henviste hende kun til en kørelærer, der kunne hjælpe hende med den teoretiske del. Hun var nervøs for teorien, ikke den praktiske del. - Han kender P2 via sin kones brodre og de omgås privat. Han har aran gerd skiture for P2 og P2's fonætningsforbindelser, for han har været skiinstruktør i 23 år. Han ved, at P2 har relation til rockermiljøet. Det har de altid skændtes om. Han meldte fra til P2's bryllup, da han hørte, at der kom fuidgyldige medlemmer afHeils Angels med. Han ved ikke, om P2 i dag har afbrudt sin forbindelse med dem. Han blev under aflionngen gjort bekendt med, at P1 tidligere har været kæreste med et HA- medlem, det vidste han ikke før dette tidspunkt. Foreholdt bilag H-7-3, sms besked modtaget den
9. august 2007 om P1's adresse mv.. har tiltalte forklaret, at smsen formentlig er sendt fra P1 til P2 . der har videiesenclt den til ham. Så vidt han husker. talic han først ef— terfolgende med P1 I—I an deregav oplysni ngenie til Vidnet Side 3/8 Foreholdt at han ifølge afhøringsrapporten bilag E-2-l, side 3, til politiet først skulle have forklaret, at det var Vidnet , der formidlede kontakten til P1 , har tiltalte forklaret, at det skyldes den måde, hvorpå sporgsmålene blev stillet. Han opfattede det i starten sådan, at det var køre prøven der var i fokus ikke hvordan kontakten oprindelig var kommet i stand. Som det fremgår af afløringen, vedgik han senere kontakten til P2 , så snart han blev spurgt derom. Han forsøgte på ingen måde at lægge af stand til P2 . — I-Ian vidste på forhånd, at Vidnet skulle undervise P1 i teori fredag, lørdag og søndag, og at P1 om mandagen skulle til teoriprøve. Han sorgede for at bytte vagt, så han han kunne tage denne teoriprøve, men udelukkende for at forsøge at skabe en god stemning i teorilokalet og at minimere P1's ner vøsitet. Det er ikke usædvanligt, at de prøvesagkyndige bytter indbyrdes, hvis de føler at der er eller kan være et problem i relation til elever, de ken der, feks. naboer. Han følte imidlertid ikke, at det var noget problem, at han tog prøven med P1 for han kendte hende ikke og havde kun talt med hen de 3 gange i telefonen. Han kan ikke sige, om hovedårsagen til at han bytte de vagt var, at han skulle hente sine kontaktlinser, eller at han ønskede at hjælpe P1 ved at skabe en god stemning. Han fik først hentet kontaktlin seme dagen efter, for butikken var lukket. da han kom om morgenen. P1's teoriprøve forløb bell normalt. Når prøverne er aflagt, bliver eleverne sendt ud af lokalet, mens han retter prøverne, lian rettede prøverne alene. P1 var meget lykkelig, da han fortalte hende, at hun havde bestået. Han havde ikke kontakt med P1 mellem teoriproven og den praktiske ko reprove. Han havde ingen ide om, hvornår hun skulle op til køreprove. Han var tidligere blevet spurgt af politiassistent Person 3 (P3) , om han ville tage 6 motorcykelkoreprover med Vidnet den
10. november, og det havde han sagt ja til. Han var på ferie lige op til. Først den
11. novem ber om morgenen så han. at der var blevet sat en bilprove på til sidst, og at det var P1's . Han havde ikke hørt om det før. Det undrede ham, og han spurgte Vidnet, som fortalte. at han havde sat P1 ind, fordi der var opstået et hul. Han kender Vidnet meget godt, og de ses privat. De lærte hinanden at kende i 1990 via arbejdet og foretager sig mange ting sammen i fritiden. Motorcykeiproveme blev afviklet i en ubrudt række efter hinanden. Det for løb helt normalt. P1 ringede under den I. eller
12. prøve til Vidnet og fortal te, at hun var kommet for sent til sit fly og at hun ikke kunne nå at komme til det tidspunkt, hun havde rået besked på. Motoreykelprøverne startede den dag i Østergade. Han forventede, at han ville være færdig med motorcykel proveme kl. 11.
13. og Vidnet havde sagt. at P1 havde Faet besked om at mode kl. 11.
14. De kort motoreykeiproveme færdig, hvorefter han gik op pa kontoret. Han h1e knn tiet af Vidnet, som fonahe. at P1 havde n Side 4/8 og fortalt, at hun godt kunne komme inden kl.
15. Vidnet spurgte, lwad han sagde til det. Han indvilgede i gennemføre den praktiske prøve samme dag. Vidnet foreslog, at de i mellemtiden kørte ud til Terminalen i Egå og så på en bil, som Vidnet var ved at købe. De fik en fremvisning og en prøvetur i Vidnet's nye bil. De prøvede begge at ringe til P1 men kunne ikke Ru kontakt med hende. De blev enige om at køre ud og hente hende i lufthavnen. Han husker ikke, hvem der fik idéen. P1 ringede til Vidnet, da de var nået ud til lufthavnen. Hun fortalte, at hun havde taget lufthavnsbussen og var på vej til banegården. Det er ikke sædvanligt, at han går med til at vente pâ en elev, der kommer for sent, men han forsøgte i tilfældet med P1 bare at gøre sit job og være behjælpelig, så hun undgik at miste penge til gebyT, flybillet osv. Hvis han dengang havde haft til hensigt at snyde med den praktiske koreprove. kunne han bare have sendt hende det midlertidige kørekort. Vidnet sagde i telefonen til P1 at hun skulle blive, hvor hun var. De holdt ind på Ny Banegårdsga— de, og Vidnet guidede P1 hen til bilen. Da hun kom, fortalte hun henvendt til Vidnet: “Se, jeg har taget praktiske sko på”. Hun hoppede ind på bagsædet. [Ian havde dengang ingen fornemmelse af, at bilen, de sad i, ikke var god kendt til skolebil. Så var det, at han fik sin “hjerneblodning”: Han vendte sig om mod P1 og sagde, at de havde kort nok, og han gav hende det midler tidige kørekort og sagde, at hun skulle skynde sig at nå sin bus og sit fly. Det havde været det letteste bare at gennemføre en 20 minutters prøve med hen de. Han vidste, at hun havde kørt bil i 10 år og at frakendelsen skyldtes ha stighedsovertrædelser. Hvis man ser på statistikken, er det kun prorniller af “generhven’ere’, der ikke består. Når eleven har bestået den praktiske køreprøve, skal eleven underskrive et stamkod, og han skal skrive under på det midlertidigt kørekort. Han fik ud leveret P1's ansøgning om kørekort inde i bilen. Så vidt han husker, fik han den af Vidnet , som havde haft den med. I-Ian havde Eet ansøgningen, da han sagde til P1 at hun fik det midlertidige kørekort. Han brugte oplys ningerne i ansøgningen, da han udfyldte det midlertidige kørekort. Han kan godt have Eet ansøgningen allerede om morgenen sammen med de andre papirer, Vidnet havde med. Stamkortet. som bruges ved bestilling af kørekort. skrev P1 under i bilen, Pa det tidspunkt havde han givet hende det midler tidige kørekort og sagt: “ P1 her er dii kørekort. Han udfyldte og underskrev det midlertidige korekort. Han blev først under afhøringen gjort bekendt med, at bilen ikke var god kendt som skolevogn. Bilen var udstyret med ekstra spejle, ekstra blinklys og ekstra horn, og han havde ingen mulighed for at vide, at den ikke ‘rar godkendt som skolevogn. Der kunne lige så godt have ligget et sæt “klikpedaler” i bagageninimet. Vidnet benytter to fuldstændig ens biler i kø reskolen. Han tog ansøgningen om kørekort med i sin mappe, da han gik. Det er ham, iler hat Lid fyldt og sat sin underslçri ft i det nederste felt pä side 2 Side 5/8 i ansøgningen. Det gjorde han dagen efter. Da opdaterede han også ansøg ningen i systemet, og lagde den i stakken af andre ansøgninger, så den Icunne blive sendt til Frederiksberg Kommune. Det var ilcke udtryk for en vennetje neste. men cii ‘hjerneblodning”. Sagen har kostet ham og hans familie meget også arbejdsmæssigt. - På ny foreholdt afliøringsrapporten, bilag E-2-l har tiltalte forklaret, at Person 4 , så vidt han husker, sagde, at han skulle afliores om uregelmæs sigheder i forbindelse med afholdelse af koreprover. Han tænlcte med det samme på P1's køreprove, for det er den eneste gang, der har været tale om uregelmæssigheder, og den fortalte han så om. Det var først senere, at han forstod, at man også var interesseret i at fik baggrunden med. Det er helt klart hans opfattelse, at P1 regnede med, at hun skulle ud at køre. Plan tror, at hun skulle tilbage til København med fly samme dag. Han ved, at det midlertidige kørekort senere blev taget fra hende, men at hun bestod den praktislce koreprøve ugen efter. Hun havde teknisk set sit kørekort, da hun kom til Århus. Han vidste, at den betingede frakendelse ikke skyldtes mang lende korselsfærdigheder som sådan, men 3 relativt mindre hastighedsover— skridelser, og at hun havde ikke forårsaget færdselsuheld. Vidnet var meget forbavset. da han gav P1 det midlertidige kørekort. , Der er ingen sanktioner, hvis en sagkyndig uberettiget “dumper” en elev uden at lade den pågældende køre den praktiske prove. Den praktiske prøve er delt op i to og indledes med en affioring omkring det tekniske. Det er sket. at den sagkyndige alene på grundlag heraf har ladet eleven dumpe uden at eleven har fået lejlighed til at køre. Det er ikke i overensstemmelse med reg lerne, men har ikke haft konsekvenser for de pågældende sagkyndige. Det var ikke planlagt, at P1 ikke skulle ud at køre. Tanken opstod først, da han nåede til banegården. Det var hans beslutning alene. Han medbragte selv stamkortet. P1 så ildce stamkortet, før han bad hende underskrive. Han kan ikke sige med sikkerhed, hvornår hun opfattede, at hun havde fået kørekort. Han sagde noget i retning af “Iler er dit kørekort. Nu har vi kort nok efter dig i dag” og viste hende, hvor hun skulle skrive un der på stamkortet. Han udfyldte selv resten. P1 skrev bare under, som han bad hende om. Vidnet P1 har som vidne forklaret, at været elev hos ham. Hun henvendte sig til ham. Han kan ikke har huske om, han forinden var blevet adviseret herom af tiltalte. Det slcer tit at han bliver anbefalet. I-Ian kendte ikke P1 på forhånd. Det er ikke sædvan ligt, at han har elever fra København, men det er på den anden side heller ik ke usædvanligt, at han har elever fra andre byer. P1 sagde. at hun havde valgt ham. fordi hun var ordhlind cu troede, at htm ville have meget svært ved at besta den teoretiske korepro c, Han har undervist mange ordblinde. men han ed kke. hvor hun idst dct fla. Han underviser ordbl inde på en Side 6/8 Tiltalte speciel made. P1 sagde, at hun havde snakket med , som havde anbefalet liam. Hun nævnte ikke, hvorfor hun ville tage kørekort i Århus, men lian forstod det sådan, at hun ofte var i Århus. Hun nævnte ikke noget om, hvilken rolle Tiltalte skulle have. Hun udtrykte ingen forventning om, at det Tiltalte . der skulle være koreprovesagkyii dig. Hun nævnte heller ikke navnet P2 . Han tilmeldte P1 til teoriproven via nettet. Man kan ikke se, hvem der deltager som provesagkyndig, når man booker, Hun korn til Århus fredag in den teoriproven. De mødtes i koreskolens teorilokale. Undervisningen star tede lørdag formiddag og fortsatte om søndagen. Som han husker det, snak Tiltalte kede han ikke med om prøven, som fandt sted den
16. ok tober. P1 ringede umiddelbart efter prøven og fortalte ham resultatet. Han fik derefter papirerne og bestilte en praktisk koreprove til hende til den
17. november. Han havde ingen koreundervisning med P1 op til den
18. no vember. Generhververe Far typisk en enkelt eller to lektioner, efter hvad de selv synes, dagen inden eller samme dag som den praktiske koreprove, men der er ikke krav herom. Tiltalte Han var klar over, at det var , der skulle deltage som prøve sagkyndig, da han bestilte den praktiske koreprove til P1 , for det havde den ansvarshavende, P3 , fortalt. Han fortalte ikke Tiltalte , at han havde booket den praktiske prøve til P1 en dag, hvor Tiltalte var provesagkyndig. Det var rent tilfældigt, at det blev sådan. Han havde oprindelig booket 6 motorcykelprover, men en af eleverne dum pede til teori, og der opstod derfor en ledig tid, som han gav P1 . P1 skulle efter aftalen dukke op i løbet af formiddagen ved 9-10 tiden. Det var planen, at de herefter skulle køre en times tid inden prøven. P1 ringede i løbet af formiddagen og fortalte, at hun var kommet for sent til lufthavnen, men ville prove at komme med et senere fly. Han talte med Tiltalte derom og de blev enige om at tage P1 , når hun kom. De afholdt de fem motorcykelprover og ventede herefter på P1 . De kørte en tur, mens de ventede. De var ude at se på en ny bil, som vidnet var ved at kobe. Han foreslog derefter Tiltalte , at de kørte ud og hentede P1 i lufthavnen. Da de var nået ud til lufthavnen. ringede P1 og fortalte at hun sad i lufthavnsbussen på vej til Århus. De vendte om og mødtes med hende ved banegården. Der havde været stress pa hele formiddagen for dem alle tre. Det var meninen. at lian skulle kore en time nied P1 . Hun satte sig incl i bilen. Hun foilalte, at hun havde taget flade sko pil, 5onl han havde bedt hen de om, og var klar til at køre. Han ville lige snakke med hende om, hvordan det skulle foregå. Han blev overrasket, du Tiltalte . efter at have P1 sagt til , at hun ikke mitte kor for stærkt. gax Nencb det midlertidige Koitkort. Det havde han ikke oplevet for. P1 sad xi bagsædet. Ansog— Tiltalte WispapHtfl1e, havde han sek hall ned til , og de lå i bil— Side 7/8 Tiltalte en. udfyldte det midlertidige korekort, og P1 skrev un der på stamkortet. Det skete i forlængelse af hinanden. Han husker ikke, hvad der skete først. Da P1 skrev under på stamkortet, havde hun ifiet at vide, at hun fik det midlertidige kørekort. Hun steg derefter ud af bilen igen. Han vil tro, at hun derefter tog hjem til København. men ved det ikke. Han var nok lidt stille bagefter. Han er i dag meget ked af, at han ilde blan dede sig, men det er svært at “ovetTule” en politimand. Han opfattede det som en pludselig indskydelse fra Tiltaltes side. Det var ikke noget, de havde talt om forinden. P1 sagde pæ tak og at hun nok skulle lade være med at køre for stærkt en anden gang, De fleste elever ville nok være glade i hendes situation. Det var hans private bil, de koile i. I-Ian har mange gange kort i den til køreprøver til motorcykel. Den var fuldt udrustet som skolevogn, og han havde tidligere brugt den som skolevogn. På det omhandlede tidspunkt var dcii af meldt som skolevogn, og de ekstra pedaler var afmonteret. Pedalerne kunne klikkes på af en lægmand. Det var tilfældigt, at han korte i netop den bil. Han havde slet ikke tænkt på, at det var den forkerte bil. Han ville have op daget, at det var den forkerte bil, når han skulle sætte proveskilte på, og der efter have kort hjem og byttet bil. Det ville kun have taget 10 minutter. Han ved ikke, om P1 dengang havde betalt for undervisningen, men køresko len havde sendt hende en regning. Vidnet har foreholdt aflioringsrapport, bilag F-1-l. bekræftet, at han under afhøringen først forklarede, at han korte en provetime med P1 . Han for klarede som anført for at beskytte P1 . Det var helt sikkert meningen, at hun skulle betale for undervisningen. Da han underviste P1 i teori, udtrykte hun ingen bekymring for den prak tiske prøve, tværtimod. De fleste generhververe består den praktiske prøve. Det er nok tinder 10 % af generhververne som dumper til den praktiske ko— reprøve. Han havde sagt til P1 , at hun skulle have praktiske sko på til Ico— reproven. Det er bestemt hans indtryk, at hun regnede med at skulle tid at køre. Det havde været en helt igennem uheldig dag, også for P1 , da de mødtes. Han foreslog, at de hentede hende i lufthavnen for at spare tid. Det Tiltalte var ham, ikke P1 , som medbragte ansogningsblanketten. medbragte stamkortet. Som han husker det, sa P1 stamkortet, da hun hav de füet at vide, at hun fik kørekortet. Tiltalte er ikke tidligere straffet. Rettens begrundelse og afgørelse Retten lægger efter tiltaltes og vidnets forklaring t;l grend. at tiltalte lod P1 bestå den praktiske koreprove og udstedte et midlertidigt køre— Lou til hende. selv om korepro\ en ikke ar geni eu n 0! i Ti Italie’ mislwugte Side 8/8 herved sin stilling som provesagkyridig for østjyllands Politi til at lcrænk e det privates eller offentliges ret, hvorved P1 opnåede en uberetti get fordel, og tiltalte er som følge heraf skyldig i overtrædelse afstraffelo vens* 155, l.og
19. pkt. Retten lægger desuden til grund. at tiltalte for at skuffe i retsforhold. dels i det midlertidige kørekort, som han udstedte til P1 , dels i P1's ansøgning om kørekort til brug for Frederiksberg Kommunes ud stedelse af kørekort urigtigt erklærede, at den praktiske koreprove var bestå et. Tiltalte er derfor tillige skyldig i overtrædelse af straffelovens 175, stk. § Retten finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forkla ring om, at tanken om at udstede det midlertidige kørekort til P1 uden gennemførelse af den praktiske koreprove først opstod, da han og vidnet indfandt sig ved banegården for at mødes med P1 , som var stærkt forsinket. To voterende stemmer for at fastsætte straffen til 10 dagbøder på hver 500 kr, Disse voterende lægger vægt på, at der er tale om en enkeltstående epi sode, at den tilsigtede uberettigede fordel har været begrænset og ikke be gunstiget tiltalte selv og at sagen allerede har haft alvorlige konsekvenser for tiltalte. En voterende, der er enig i, at der må lægges vægt pâ de nævnte omstæ ndig lieder, stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 14 dage, betinget, med en prøvetid på i år. Straffen fastsættes efter stemmeflertallet herefter til 10 dagbøder på hver 500 kr., j f. straffelovens § 155,
20. og
21. pkt, og § 175, stk. I. Thi kendes for ret: Tiltalte skal betale 10 dagbøder på hver 500 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger