ECLI:DK:VLR:2022:SS0000000173 Sigtede blev løsladt

Vestre Landsrets

1. afdeling holdt den
2. august 2013 kl. 16.00 møde på tingstedet i Vi borg. Som dommere fimgerede landsdommerne Marie
3. Mikkelsen, Nikolaj Aaro-Hansen og Stig Glent-Madsen. V.L. 5—1699—13 Anklagemyndigheden mod Sigtede Dato 2 født den 1966 Fremlagte bilag: — — brev af
4. august 2013 fra Statsadvokaten i Viborg brev af
5. august 2013 fra advokat Keld Frederiksen. Den
6. august 2013 har byretten afsagt kendelse om varetægtsfængsling af Sigtede i medfør afretsplejelovens § 762, stk. 2, nr.
7. Kendelsen er kæret af sigtede. Af statsadvokatens brev fremgår blandt andet, at Sigtede nu sigtes for overtræ delse afstraffelovens § 216, stk. 2,jf. § 225, ved den
8. august 2013 Ca. kl. 18.00 på Adresse , By at have slikket Forurettede født den Dato 1 2009 i skridtet, samt foranlediget hende til at tage på sigtedes lem. Statsadvokaten har i sit brev endvidere anført følgende: “Straffelovens § 216, stk. 2, fremgår eiler lovændringen ikke afretsplejelovens § 762, stk. 2, nr.
9. Det strafbare forhold ved anden kønslig omgængelse end samleje overfor et barn un der 12 år, hvor der ikke er anvendt tvang, der tidligere var omfattet af straffelovens § 222,jf. § 224, ernu omfattet af straffelovens § 216, stk. 2,jf. §
10. -7- Ifølge bemærkningerne til lov nr. 633 af
11. juni 2013 om ændring af bla. straffelo vens kapitel 24, fremgår det af bemærkningerne til den ændrede udformning afrets plejelovens § 762, stk. 2, nr. 2, at der ikke er tilsigtet en ændring af hvilke forhold, der kan danne grundlag for varetægtsfængslingen, men at der med ændringen alene er tale om en teknisk begrundet konsekvensændring. Jeg gør derfor gældende, at retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 2, også i sin nuværende udformning kan danne grundlag for varetægtsfængsling for overgreb i form af anden konslig omgængelse end samleje. Subsidiært påstås sigtede varetægtsfængslet efter retsplejelovens 762, stk. 2, nr. I. idet forholdets grovhed, herunder navnlig at forholdet er begået over for en 3-årig pi ge, betyder at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at sigtede ikke er på fri fod ind til der er afsagt dom i sagen.” Forsvareren har gentaget sin protest for byretten. Forsvareren har herved anført, at der ikke er ændringer i de faktiske forhold, som sigtelsen angår, og at ændringen af de citerede be stemmelser ikke bevirker, at der er grundlag for varetægtsfængsling. I relation til påstanden om varetægtsfængsling efter bestemmelsen i retsplejelovens § 762, stk.
12. nr. I, gøres det gældende, at hensynet til retshåndhævelsen ikke kræver sigtede varetægtsfængslet. I relati on til bestemmelsen i retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 2, gøres det gældendc, at sigtede i givet fald må forventes idømt en betinget fængselsstraf Retsmødet i byTetten blev holdt for lukkede døre. Landsretten afsagde K e n d e I s e: Af de grunde, der er anført afbyretten, tiltrædes det, at der er særligt bestyrket mistanke om, at Sigtede har gjort sig skyldig i den nu anførte sigtelse. Efter den ændring af blandt andet bestemmelsen i retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 2, der blev gennemført ved lov nr. 633 af
13. juni 2013, er der ikke grundlag for varetægtsfængs ling i medfør af denne bestemmelse for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2,jf. § 225, som Sigtede er sigtet for. Uanset at det i bemærkningerne til den nævnte lovændring er anført, at der alene tilsigtes en teknisk begrundet konsekvensændring, der ikke medfører indholdsmæssige ændringer i forhold til gældende ret, er der herefter ikke den fornødne klare hjemmel til varetægtsfængsling af sigtede for den anførte sigtelse. -3- Efter Højesterets afgørelse gengivet i VfR 2012.1088 forudsætter varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. I, at der konkret foreligger et forhold, som ved endelig dom må forventes at føre til en straf på mindst 1 års ubetinget fængsel (eller anden strafferetlig foranstaltning af tilsvarende indgribende betydning). En sådan straf kan Sigtede ikke forventes idømt i nærværende sag. Der er herefier heller ikke grundlag for Sigtede varetægtsfængsling af efter denne bestemmelse. Sigtede Landsretten loslader herefter . Thi bestemmes: Sigtede , løslades. Sagen sluttet. Marie
14. Mikkelsen Udskriflen udstedes uden betaling. Vdskriflens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den
15. august 2013