ECLI:DK:ARH:2022:SS0000000079 Tiltale for overtrædelse af bl.a. færdse

Retten i Aarhus Udskrift af dombogen DOM afsagt den

maj 2021 Rettens nr. 1-11970/2020 Politiets nr. 4200-71281-00064-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Født 1997 Tiltalte 2 Født 1971 Tiltalte 3 Født 1976 Tiltalte 4 Født 1993 Tiltalte 5 Født 1995 Tiltalte 6 Født 1993 Tiltalte 7 Født 1994 Tiltalte 8 Født 1996 Tiltalte 9 Født 1995 Tiltalte 10 Født 1981 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
december
Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 7, Tiltalte 8, Tiltalte 9, Tiltalte 10 er tiltalt for overtrædelse af
(1.-3.) Tiltalte 4 Std 75284 / side 2 færdselslovens § 33, stk. 5, § 80, stk. 1 og § 117a, stk. 2, nr. 2, ved den
januar 2015 kl. 00.43 i klart vejr, at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Langkærvej 2 i Tilst med tændte tågelygter, selv om tiltalte var frakendt førerretten i 10 år ved dom af
august 2014 og uden at anvende sikkerhedssele. 2.(4.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2, ved den
januar 2015 kl. 02.34 at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Jernaldervej i Aarhus, selv om til-talte var frakendt førerretten som beskrevet i forhold
(5.+6.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 6, jf. § 53, stk. 1 og § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2, ved den
august 2015 kl. 05.14 at have ført per-sonbil Reg. nr. 2 ad Sjællandsgade i Herning efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille samt ført køretøjet, selv om tiltalte var frakendt fører-retten i 10 år ved dom af
august 2014 (Blodprøve udtaget samme dag kl. 05.45 viste en alkoholkoncentration på mindst 0,51 promille) 4.(7.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2, ved den
august 2015 kl. 00.05 at have ført personbil Reg. nr. 2 ad Havnegade i Aarhus, selv om tiltalte var frakendt førerretten i 10 år ved dom af
august 2014 5.(8.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117a stk. 2, nr. 2, ved den
maj 2016 ca. kl. 17.20 at ha-ve ført personbil Reg. nr. 3, ad Tilst Skolevej i Aarhus V, selv om han var frakendt førerretten. 6.(9.) / side 3 Tiltalte 4 knivlovens § 7 stk. 1, jf. § 1, ved den
juli 2016 ca. kl. 16.50 i personbil, Reg. nr. 4, ud for adressen Poppelhegnet 5 i By 1 uden anerkendelses-værdigt formål at have besiddet en kniv. 7.(10.+11.) Tiltalte 4 færdselslovens § 80, stk. 1 og § 117a stk. 2, nr. 2, ved den
juli 2016 ca. kl. 16.50 at have ført personbil Ford Mondeo, Reg. nr. 5 ad Tilst Sko-levej til Poppelhegnet i Tilst uden at anvende sele og selv om han var fra-kendt førerretten. 8.(12.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, ved den
oktober 2016 ca. kl. 18.55 at have ført personbil Reg. nr. 6 ad Rosenkrantzgade i Aarhus, selv om han ved dom af
august 2014 var frakendt førerretten i 10 år, 9.(13.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2, ved den
april 2017 ca. kl. 17.45, at have ført personbil Reg. nr. 7 ad Grønnegade i Aarhus, selv om han ved dom af
august 2014 var frakendt førerretten i 10 år, 10.(14.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2, ved den
april 2017 ca. kl. 21.20 at have ført personbil Reg. nr. 8 ad Agerøvej i Tilst, selv om han senest ved dom af
august 2014 var frakendt førerretten i 10 år til den
august
11.(15.+16.) Tiltalte 4 færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2, ved den
juni 2017 ca. kl. 18.55, som fører af personbil Reg. nr. 9, i det / side 4 lysregulerede kryds ved Silkeborgvej/Stenbækvej i Brabrand, at have kørt frem mod rødt lys, selv om han ved dom af den
august 2014 var frakendt førerretten i 10 år, 12.(17.+19.) Tiltalte 8 straffelovens § 252 og § 291, stk. 1, ved den
juni 2018 ca. kl. 14.35 i forening med en uidentificeret medgerningsmand, begge kørende på motorcy-kel tilhørende Tiltalte 8, at have kastet to sten mod personbil Reg. nr. 10 som var kørende ad Tilst Vestervej i Tilst, hvorved den ene sten smadrede en siderude og den anden ramte bilen, hvilket alt voldte nærliggende fare for personerne i bilens liv, helbred eller førlighed, samt forvoldte skade på bilen, 13.(18.) Tiltalte 8 straffelovens § 165, ved den
juni 2018 kl. 15.14 til politiet i Østjylland i strid med sandheden at have anmeldt, at hans motorcykel uberettiget var fjernet fra Adresse 1 i Århus. 14.(20.) Tiltalte 4 lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, ved den
september 2018 ca. kl. 17.10 på Vej 1 i Aarhus at have været i besiddelse af 20 stk. dopingpiller af 10 mg af mærket Oxandrolone, i alt 20 enheder, til eget brug. 15.(21.+22.) Tiltalte 4 færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2 og § 118, jf. § 80, stk. 1, ved den
september 2018 ca. kl. 01.35 at have ført personbil med Reg. nr. 11 ad Tilst Vestervej i Tilst, uden at anvende sele, selv om han ved dom af
august 2014 var frakendt førerretten i 10 år, 16.(23.) Tiltalte 4 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, / side 5 stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), ved den
december 2018 ca. kl. 17.20 på p-pladsen udfor, Langkærvej 8, Tilst at have været i besiddelse af 12,5 gram kokain fordelt på 25 salgsposer med henblik på videreoverdragelse.
a (24.+29) Tiltalte 1 Tiltalte 4 Tiltalte 5 Tiltalte 7 Tiltalte 8 Tiltalte 9 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43) til dels jf. straffelovens § 21, forsøg herpå, ved i tiden fra september 2019 til ultimo april 2020 i forening, samt i forening med flere andre personer, herun-der de i 17.b17.e nævnte, i Aarhus området, herunder i Tiltalte 8's lejlighed, Adresse 2 i By 1 og Gæsteværelse, Adresse 3 i By 1, at have indført, håndteret, forarbejdet og solgt i alt ikke under 9 kg. kokain, samt forsøg på yderligere 2 kg. kokain med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds mod betydeligt vederlag, blandt andet som beskrevet under 17.b-17.e, idet kokainen blev ”cuttet” og opblandet, hvilket til dels mislykkedes, idet Tiltalte 9 blev anholdt den
februar 2020, da der var opblandet 3 kg. kokain, fremfor planlagt 5 kg. kokain,
b. Tiltalte 10, straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43) ved efter forudgående aftale med Tiltalte 4 og Tiltalte 2, i mindst 3 tilfælde, nærmere den
december 2019, medio december 2019 samt i tiden fra den 6.-
februar 2020, mod betaling at have indført i alt 5,5 kg. kokain til Danmark med henblik på overdragelse til en større personkreds mod et bety-deligt vederlag.
c Tiltalte 2 / side 6 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), ved i tiden fra anslået oktober 2019 frem til februar 2020, i forening med Tiltalte 4, mod betaling, at have indgået aftale med Tiltalte 10 om levering af i alt 5,5 kg. kokain, som beskrevet i forhold 17.b, hvilken kokain blev leveret til Tiltalte 2's bopæl, Adresse 4 i By 1, hvorefter Tiltalte 2 opbevarede kokainen og over-drog stoffet til Tiltalte 4, med henblik på forarbejdning og efterføl-gende videreoverdragelse til en større personkreds mod et betydeligt veder-lag.
d Tiltalte 6 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43) ved i tiden fra december 2019 til ultimo januar 2020, at have købt ikke under 1,5 kg. kokain efter aftale med Tiltalte 1 og Tiltalte 4, idet han den
december 2019 købte 0,5 kg. og i tiden frem til den
januar 2020 købte yderligere 1 kg., alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds mod betydeligt vederlag. 17.e Tiltalte 3 straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), ved i perioden fra september 2019 til primo januar 2020 på sit værksted, Adresse 5 i By 1, i ikke under to tilfælde, ved brug af en mekanisk eller hyd-raulisk presser, mod betaling, at have forarbejdet og presset ikke under to gange 500 gram kokain for Tiltalte 1 og Tiltalte 4, alt med henblik på videresalg til et større antal personer mod betydeligt vederlag, 18.(25.) Tiltalte 9 færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, ved den
juli 2019 ca. kl. 21.50 at have ført personbil Reg. nr. 12 ad Århusvej i nordøstlig retning ved Ålsø i Grenå, og fra 53,1 km-mrk. og over en strækning på 2.267 meter frem til 55,4 km-mrk. kørt med en gennemsnitshastighed på mindst / side 7 130 km/t målt med Trip-Track, selv om hastigheden uden for tættere bebyg-get område ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 60 procent af den tilladte hastighed. 19.(26.) Tiltalte 5 færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1,
pkt., ved den
juli 2019 kl. 19.47 at have ført personbil Reg. nr. 13 ved tankstationen ”Cirkle K” på Tilst Parkvej nr. 3 i Tilst, selv om tiltalte ikke havde erhvervet kørekort til motorkøretøj. 20.(27.+28) Tiltalte 3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
februar 2020 ca. kl. 15.00 på Adresse 5 i By 1 delvist med henblik på videreoverdragelse at have været i besiddelse af ca. 5 kg. ma-rihuana, samt ca. 73 gram skunk til eget brug. 21.(30.) Tiltalte 9 knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, ved den
februar 2020 kl. 20.45 på Adresse 6, i By 1 uden politiets tilladelse at have besid-det en springkniv. 22.(31.) Tiltalte 5 færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den
marts 2020 kl. 17.30 at have ført personbil Reg. nr. 14 ad Christian X'S Vej i Viby J efter at have indtaget det trafikfarlige og bevidsthedspåvirkende stof tetrahydrocannabinol (THC) i et sådan omfang, at den aktive komponent for det pågældende stof i blodet under eller efter kørslen oversteg grænseværdien på 0,001 mg/kg, og som ikke var indtaget i henhold til en lovlig recept. (Blodprøve udtaget samme dag kl. 18.55 påviste THC med en mindsteværdi på 0,0069 mg/kg) 23.(32.) / side 8 Tiltalte 5 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66, ved den
april 2020 kl. 09.10 i Adresse 7, i By 1, at have været i besiddelse af 0,33 gram kokain til eget brug. 24.(33.) Tiltalte 4 straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved forud for den
april 2020 på Adresse 8, i By 1 at have opbevaret to stjålne PH-lamper i kob-ber til en samlet værdi af ca. 23.000 kr., som han købte eller fik overdraget af en uidentificeret person, selvom tiltalte vidste at de stammede fra berigelses-kriminalitet, 25.(34.) Tiltalte 4 straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved i tiden fra oktober 2019 til den
april 2020 på et ukendt sted, for 10.000 kr. af en uidentificeret person at ha-ve købt en stjålet PH-lampe af modellen "Koglen" til en værdi/nypris af 58.995 kr. 26.(35.) Tiltalte 4 våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 2, ved den
april 2019 på Adresse 8 i By 1 at have besiddet en strøm-pistol. 27.(36.) Tiltalte 4 lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1-5, ved den
april 2020 kl. 09.05 i Adresse 8, i By 1 at have været i besiddelse af Stanozolol, 10 mg. 100 tablets, 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml., 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml. vial., 5 stk. ampuler, Primobolan, MP Ma-gnus Pharmaceuticals, Methenolone Enanthate 100 mg. 10 ml. vial., 2 stk. ampuler, Drostanolone 100, MP Magnus Pharmaceuticals, Drostanolone Propionate 100 mg. 10 ml. vial, 1 stk. kasse med Proviron, MP Magnus / side 9 Pharmaceuticals, Mesterolone 25 mg. 50 tablets, 6 kasser, indeholdende 10 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Boldebolin, Boldenone Undecylenate injection 250 mg/ml., 1 kasse indeholdende 8 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Testobolin, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg/ml., 5 kasser, indeholdende 50 tabletter, Mastoral, Alpha Pharma healthcare, Met-hyl Drostanolone, tablets 10 mg, 1 kasse, indeholder 50 tablets, 40 mcg/tab, Clenbuterol HCL, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Turinabol, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Oxymetholone, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 50, tabletter, Oxanabol, Oxandrolone Tablets USP 10mg, Alpha Pharma, 43 tabletter, Methenolone Acetate, Alpha Pharma, 25 mg., 4 kasser indeholdende hver 5 ampuller af 1 ml af Alphabo-lin, Methenolone Enanthate 100 mg/ml fra firmaet Alpha Pharma, 2 kasser indeholdende hver 24 tablets Clomiphene Citrate, 50 mg fra firmaet Anfarm Hellas S.A. 1 kasse indeholdende 30 tablets Anastrazole 1 mg fra firmaet Magnus Pharmaceuticals, i alt 1277 enheder doping, til eget brug. 28.(38.) Tiltalte 2 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
juni 2020 kl. 11.00 på bopælen Adresse 4 i By 1 at have været i besiddelse af 3,52 gram hash til eget brug. 29.(39.) Tiltalte 5 straffelovens § 124, stk. 5, ved den
november 2020 kl. 21.45 i Ringkø-bing Arrest, Kongevejen 16 i Ringkøbing, som varetægtsfængslet med be-søgs- og brevkontrol, at have besiddet en mobiltelefon og tilhørende oplader-kabel. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået frifindelse i forhold
I forhold 12 har anklagemyndighe-den påstået frifindelse for overtrædelse af straffelovens §
I forhold 17 a har anklagemyndigheden påstået, at Tiltalte 5 alene dømmes for en mængde på 4,5 kilo kokain, der er indført til Danmark i december
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 samt § 24, nr. 2, jf. § 32, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. / side 10 Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 10 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 samt § 24, nr. 2 jf. § 32, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 9 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4 og nr. 8, jf. § 32, stk. 1, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Anklagemyndigheden har påstået, at Tiltalte 9 skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 8, jf. § 125, stk. 1, nr. 3, jf. 128, stk. 1, i 6 måneder fra endelig dom. Anklagemyndigheden har desuden påstået, at Tiltalte 5 skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdsels-lovens § 125, stk. 1, nr. 6, jf. § 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 128, stk. 1, i 1 år fra endelig dom. Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at Tiltalte 4 skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdsels-lovens § 125, stk. 1, nr. 8, jf. § 126, stk. 1, nr. 10, jf. § 128, stk. 2, jf. stk. 1, i 10 år fra endelig dom. Forurettede har i forhold 12 nedlagt påstand om, at Tiltalte 8 skal betale 7.150,00 kr. i erstatning. Tiltalte 8 har erkendt erstatningspligten og kravets størrelse. Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 1 konfiskeres (koster A1/4): Rolex ur med sten påsat, (koster A1/5): halskæde med ædelsten, (koster A1/8): digitalvægt med pulverrester, (koster A1/12): 0,4 gram kokain og (koster A1/13 og koster A1/14): to pengetællermaskiner, jf. straffelovens § 75, stk.
Anklagemyndigheden har desuden påstået, at der hos Tiltalte 8 konfiskeres (koster B1/2): 0,03 gram kokain, (koster B1/4 og B15): 2 x 0,01 gram kokain, (koster B1/11): 0,20 gram kokain, diverse plastbeholdere og indpakning, herunder salgsposer og plastposer. Fra postkassen: (koster B3/1-4) i alt 8 kokainprøver, jf. straffelovens § 75, stk.
Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at der hos Tiltalte 7 / side 11 konfiskeres (koster D1/4-6): tre styk BQ Aquris smartphone, jf. straffe-lovens § 75, stk. 2 og at der sker udbyttekonfiskation af 318.500 kr. (koster D1/11), jf. straffelovens § 75, stk.
Anklagemyndigheden har derudover påstået, at der hos Tiltalte 2 konfiskeres (koster E1/18): 3,52 gram hash, diverse kokainprøver, indpakning, salgsposer og plastposer, jf. straffelovens § 75, stk.
Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at der hos Tiltalte 4 konfiskeres (koster F1/2): BQ Aquris smartphone og strømpistol (forhold 26), (forhold 14): 20 stk. dopingpiller af 10 mg af mærket Oxandrolone, doping (forhold 27.): Stanozolol, 10 mg. 100 tablets, 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml., 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml. vial., 5 stk. ampuler, Primobolan, MP Magnus Pharmaceuticals, Methenolone Enanthate 100 mg. 10 ml. vial., 2 stk. ampuler, Drostanolone 100, MP Magnus Pharmaceuticals, Drostanolone Propionate 100 mg. 10 ml. vial, 1 stk. kasse med Proviron, MP Magnus Pharmaceuticals, Mesterolone 25 mg. 50 tablets, 6 kasser, indeholdende 10 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Boldebolin, Boldenone Undecylenate injection 250 mg/ml., 1 kasse indeholdende 8 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Testobolin, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg/ml., 5 kasser, indeholdende 50 tabletter, Mastoral, Alpha Pharma healthcare, Methyl Drostanolone, tablets 10 mg, 1 kasse, indeholder 50 tablets, 40 mcg/tab, Clenbuterol HCL, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Turinabol, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Oxymetholone, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 50, tabletter, Oxanabol, Oxandrolone Tablets USP 10mg, Alpha Pharma, 43 tabletter, Methenolone Acetate, Alpha Pharma, 25 mg., 4 kasser indeholdende hver 5 ampuller af 1 ml af Alphabolin, Methenolone Enanthate 100 mg/ml fra firmaet Alpha Pharma, 2 kasser indeholdende hver 24 tablets Clomiphene Citrate, 50 mg fra firmaet Anfarm Hellas S.A. 1 kasse indeholdende 30 tablets Anastrazole 1 mg fra firmaet Magnus Pharmaceuticals - ialt 1277 enheder, (forhold 16.): 12,5 gram kokain, jf. straffelovens § 75, stk. 2 samt udbyttekonfiskation af 51.600 kr. (Koster F1/3+4), jf. straffelovens § 75, stk.
Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 5, konfiskeres 0,33 gram kokain og en mobiltelefon (forhold 29), jf. straffelovens § 75, stk.
Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 3 konfiskeres (forhold 20) 5 kg marihuana og 73 gram skunk, jf. straffelovens § 75, stk.
Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 9 konfiskeres / side 12 (koster C1/101) springkniv, jf. straffelovens § 75, stk. 2 og udbytte-konfiskation af 38.200 kr. (koster C1/100), jf. straffelovens § 75, stk. 1 og får så vidt angår Gæsteværelse har anklagemyndigheden påstået konfiskation af 2.948 gram kokain, fyldstof, caffeine, diverse remedier til opblanding og forarbejdning, handsker, poser og indpakning, jf. straffelovens § 75, stk.
Tiltalte 1 har i forhold 17 a erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191 for så vidt angår 2-3 kilo kokain. Han har protesteret mod konfiskation af Rolexur og halskæde med ædelsten, men har ikke i øvrigt protesteret mod konfiskation. Tiltalte 2 har i forhold 17 c erkendt besiddelse af 2,5 kilo kokain i februar 2020, men har i øvrigt nægtet sig skyldig. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold
Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskation. Han har påstået frifindelse for påstanden om udvisning. Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig i forhold 17 e. Han har principalt påstået frifindelse, idet anklageskriftet ikke opfylder betingelserne i retsplejelovens § 834, subsidiært på grund af manglende beviser. I forhold 20 har tiltalte erkendt besiddelse af 73 gram skunk, men har nægtet besiddelse af 5 kilo marihuana. Han har ikke protesteret mod konfiskation. Tiltalte 4 har erkendt sig skyldig i forhold 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 24, 25, 26 og
Han har nægtet sig skyldig i forhold
I forhold 17 a har tiltalte erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191 for så vidt angår 2-3 kg. kokain. Han har ikke protesteret mod konfis-kation. Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig i forhold 17 a. Han har erkendt sig skyldig i forhold 19, 22, 23 og
Han har ikke protesteret mod konfis-kation, eller mod frakendelse af førerretten. Tiltalte 6 har nægtet sig skyldig i forhold 17 d. Tiltalte 7 har nægtet sig skyldig. Han har principalt påstået frifindelse, idet anklageskriftet ikke opfylder betingelserne i retsplejelovens § 834, subsidiært på grund af manglende beviser. Han har protesteret mod konfiskation. Tiltalte 8 har erkendt sig skyldig i forhold
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 17 a. I forhold 12 har tiltalte erkendt medvirken til hærværk, men har i øvrigt nægtet sig skyldig. Tiltalte 9 har nægtet sig skyldig i forhold 17 a, men har erkendt sig skyldig i forhold 18 og
Han har ikke protesteret mod konfiskation af / side 13 genstande, men har protesteret mod udbyttekonfiskation. Han har har ikke protesteret mod frakendelse af førerretten. Han har påstået frifindelse for påstanden om udvisning. Tiltalte 10 har i forhold 17 b erkendt at have indført 2,5 kilo kokain til Danmark i februar
Han har ikke protesteret mod påstan-den om udvisning. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 8, og af vidnerne politiassistent Vidne 1, politiassistent Vidne 2, politiassistent Vidne 3 og Vidne
Forklaringer Tiltalte 4 har forklaret om forhold 1, at han kørte bilen. Han havde ikke sikkerhedssele på, og han var frakendt førerretten. I forhold 2 kørte han, selvom han ikke havde førerret. I forhold 3 kørte han spirituskørsel, og selvom ham var frakendt førerretten. Det var Tiltalte 1's bil. Han havde drukket alkohol samme dag, som kørslen fandt sted. Tiltalte har forklaret om forhold 4, at han kørte bilen. Tiltalte 1 var med i bilen. I forhold 5 kørte han en Ford Mondeo. I forhold 7 kørte han i en Ford uden sele, og selvom han var frakendt førerretten. Tiltalte har forklaret om forhold 6, at kniven lå i døren ved forsædepassagersædet. Han havde ikke noget med kniven at gøre. Det var ikke ham, der havde lånt bilen. Han kørte bare bilen. Tiltalte har forklaret om forhold 8, at han kørte bilen, selvom han var frakendt førerretten. Tiltalte forklarede om forhold 9, at han kørte en Ford Fiesta. I forhold 10 kørte han i sin egen bil. Tiltalte har forklaret om forhold 11, at han kørte bilen og over for rødt lys. Tiltalte 5, Tiltalte 8 og Tiltalte 6 var med i bilen. Tiltalte har forklaret om forhold 14, at han havde pillerne til eget forbrug i en bæltetaske. Han husker ikke, om han lige havde købt dem. Tiltalte har forklaret om forhold 15, at han kørte uden sele, og selvom han var frakendt førerretten. Tiltalte har forklaret om forhold 16, at han havde 12,5 gram kokain i salgsposer. Han husker ikke, hvem han var sammen med. Han blev stoppet. / side 14 Det var hans kokain. Det lå i hans underbukser. Tiltalte har forklaret om forhold 24 og 25, at han havde to PH-lamper i kælderen og "Koglen" på sit værelse ved hans forældre. Han har købt effekterne. Han gav 10.000 kr. for effekterne. Han vidste godt, at de var stjålet. Tiltalte har forklaret om forhold 26, at strømpistolen var hjemme hos ham. Tiltalte har forklaret om forhold 27, at det var hans dopingmidler. Han havde købt ind til eget forbrug til et års tid. Tiltalte 1 har om forhold 17 a - 17 e forklaret, at han ikke kender Tiltalte
Han kender Tiltalte
Han har kendt ham i 2 år. Han har brugt ham som mekaniker. De taler ikke om andre ting. Han ved bare hvem Tiltalte 3 er. Tiltalte 3 har hjulpet med en crosser. Der var penge mellem dem, for så vidt angår crosseren. Han mener, at han har betalt, men han husker det ikke. Tiltalte 4 har han kendt i 10 år. De er sammen dagligt. De er tit sammen flere timer ad gangen. Der er ikke penge mellem dem. Han og Tiltalte 5 har kendt hinanden, siden tiltalte var 8 - 9 år. De er næsten også sammen dagligt. Det er forskelligt, om de alle tre er sammen. Tiltalte 6 er også hans ven. Han kalder Tiltalte 6 for "Kaldenavn 1". De har kendt hinanden i 10 år. Der er ikke penge mellem dem. Tiltalte 7 er hans ven. De har kendt hinanden i mange år. De er sammen på daglig basis. Han hænger på daglig basis næsten ud med alle de tiltalte i retslokalet. Det samme gælder Tiltalte
Han kender Tiltalte 9, men de går ikke sammen på daglig basis. Han kender ikke Tiltalte
Vidne 4 er hans fætter. Vidne 4 har siddet i fængsel de sidste 3 år, men inden da, var de sammen på daglig basis i et år. De blev uvenner på grund af den telefon, han lejede af Vidne
Det er en narkotelefon. Han solgte lidt hash, skunk og kokain. Telefonen har et kundekartotek, som man kan skrive til. Kundekartoteket repræsenterer en værdi. De lavede en aftale en om, at han skulle passe den for 20.000 kr. om måneden. Det var forskelligt fra måned til måned, hvor meget, han tjente. Han havde telefonen i 1 år og 2 måneder. Der blev solgt lidt hash, skunk og kokain fra telefonen. Der blev om måneden solgt omkring 50 gram kokain, 200 – 300 gram hash og 100 – 150 gram skunk. Han passede selv telefonen. Han vil ikke sige, hvem der kørte ud med stofferne. Han fik kontant betaling. Hans økonomi er baseret på kontanter. Tiltalte er blevet foreholdt sin R75 for 2018, fil 2, side 5701, hvoraf fremgår, at han ikke havde en indtægt i
Tiltalte har hertil forklaret, at det er rigtigt. Han havde ikke anden indtægt end fra salg af narko. Han havde anden indtægt end det, han solgte fra Vidne 4's telefon. Han har solgt fra september 2019 og frem til april
Han ved ikke, om han solgte i alle månederne. Han vil ikke fortælle, / side 15 om han har købt i en eller flere portioner. Kokainen blev ikke blandet op med noget. Det blev solgt i det stykke, det blev købt. Han solgte nogle gange større portioner end 50 gram fra telefonen. Nogle gange solgte han 30 – 50 gram. Han vil ikke svare på, om han har været i udlandet for at hente stoffer. Han husker ikke, om han var i udlandet i september
Tiltalte er blevet foreholdt indhold af aflyttet telefonsamtale den
november 2019, fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at han var i Tyskland den
november
Han skulle hente nogle venner, hvilket er det, som menes med ”shabab” . Det var måske Tiltalte 4, han skulle hente. Foreholdt fotos fil 2, side 1690 – 1697, er det rigtigt, at det ikke var ham, der kørte bilen. Han kørte til Tyskland sammen med Tiltalte
Det kan passe, at han hentede Tiltalte 7 og Tiltalte 4 i Tyskland. Det var en vennetjeneste. Han husker ikke den
december
Han husker ikke, om han var med i bilen kl. 15.30, fil 2, side
Han kan genkende, at han går med en pose. Han husker ikke, hvad han skulle. Det er rigtigt, at han kørte bilen. Han husker ikke, hvad han skulle. Han var ikke med til at hente en person i Aalborg den
december
Han husker ikke, om han havde lånt sin telefon ud den dag. Han ved ikke, hvorfor hans telefon gik på telemaster på vej til Aalborg. Han var ikke ude at spise den
december 2019 om aftenen sammen med Tiltalte
Foreholdt Tiltalte 10's forklaring fra grundlovsforhør, hvoraf fremgår, at han muligvis har mødtes med tiltalte og kørt en tur med ham, har tiltalte forklaret, at han ikke havde set Tiltalte 10 før denne retssag startede. Forevist foto af bil fra den
december 2019, fil 2, side 3132, kender han ikke den bil, man ser på fotoet. Det er Tiltalte 6 man kan se på de to fotos fil 2, side
Tiltalte 6 må have besøgt tiltalte den dag. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Tiltalte 6 hentede noget hos ham. Tiltalte er blevet foreholdt, at der i forbindelse med en hemmelige ransagning blev konstateret ca. 1.000.000 kr. og pengetællemaskiner i hans lejlighed. Tiltalte har hertil forklaret, at pengene stammede fra kriminalitet, blandt andet salg af kokain men også andre forskellige ting. Det er kun ham, der brugte tællemaskinerne. Tiltalte er blevet foreholdt fra ransagningsrapport fil 2, side 67 – 69 / side 16 vedrørende ransagning den
april 2020 på tiltaltes adresse, Adresse 9 i By
Tiltalte har hertil forklaret, at de ting, der blev fundet i lejligheden, er købt for penge, han har tjent på kriminalitet. Vægten i køkkenet er en digitalvægt. Han husker ikke, hvor den kommer fra. Den er brugt til at veje lidt kokain og hash på. Han har ikke brugt den til andet. Han har ikke haft en telefon til EncroChat. Tiltalte er blevet foreholdt chat fra den
november 2019, fil 2, side 4915, 4517 og
Tiltalte har hertil forklaret, at det var en kammerats Encromail, han brugte. Foreholdt optaget fra rumaflytning af VW Polo den
december 2019, kl. 12:21, 18:27 og 18:37, (F-1-193-5), gengivet i fil 2, 3185 – 3187, har tiltalte forklaret, at han ikke vil udtale sig om dette. Tiltalte er blevet foreholdt samtale fra rumaflytning den
december 2019 kl. 13:41 (F-1-193-6), fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at når han siger, at man har en million ude at stå, er det en talemåde for, at der er tale om mange penge – ikke præcist én million. Det kan være 100.000 kr. Tiltalte er blevet foreholdt samtale fra rumaflytning fra den
december 2019 kl. 20:47 (F-1-193-7), fil 2, side 3193 og
Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke vil udtale sig om, hvad de risikere 10 år for. Han vil ikke udtale sig om andet. Han vil ikke udtale sig om andre i sagen. Forevist foto af Ikea-pose, fil 2, side 382, har tiltalte forklaret, at han ikke har haft noget at gøre med posen. Han vil ikke udtale sig om det. Tiltalte er blevet foreholdt, at der på posen er fundet dna og fingeraftryk fra mere end 4 personer. Tiltalte er desuden vedrørende fingeraftryk blevet foreholdt fra fil 2, side 5470, 5611 og 5513 og vedrørende dna fra fil 2, side 5492 og
Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke har været hjemme ved Tiltalte 2 med en pose, hvor der står ”33.000” på. Han husker at have sagt noget til Tiltalte 7 i forbindelse med et retsmøde i Vestre Landsret. Han sagde, at han savnede ham, og at han så godt ud. Han sagde ikke, at Tiltalte 7 ikke skulle sige noget. / side 17 Han måtte køre i den Polo, som Tiltalte 7 leasede. De var sammen næsten hver dag, og de havde ikke nogen fast aftale. De måtte bruge bilen, som de ville. Der var vist kun én nøgle til bilen. Den sorte Seat, der tilhørte Tiltalte 7's svigermor, benyttede han ikke. Mercedesen var hans. Tiltalte 7 gjorde ham en tjeneste og leasede Mercedesen for ham. Han har ikke en indkomst, han skylder penge og hans papirer er ikke lige til at lease en bil. Tiltalte 7 gjorde ham en tjeneste. Det var ham, der betalte. Han bliver ikke kaldt ”Kaldenavn 2” , men bare sit fornavn. Vidne 4 kalder ham alt muligt. Hvis de er uvenner, kan Vidne 4 sikkert finde på at kalde ham nogle grimme ting. Der var andre over ham i hierarkiet. Han var overhovedet ikke den øverste. Hans forhold til Vidne 4 var sådan, at Vidne 4 nok var overordnet for ham. Han lejede Vidne 4's telefon. Han har ikke noget at gøre med det kokain, der blev fundet hos Tiltalte
Han har ikke noget at gøre med eventuel indførsel af kokain til Danmark den
december
Han har heller ikke noget at gøre med eventuel indsmugling af kokain i midten af december
Fra den
–
februar 2020 var han ikke involveret i indsmugling af kokain til Danmark. Han kender ikke Tiltalte 2's adresse i By 1: Adresse
Han kender Tiltalte
Da Tiltalte 3 ordnede hans crosser, fik den skiftet olie og repareret bremser. Han husker ikke, hvor meget han betalte. Han er usikker på, om han stadig skylder Tiltalte 3 nogle penge. Han kender én, der hedder Person 1 gennem en af sine venner. Person 1 reparerer også biler og andre ting, og han er dygtig til biler. Person 2, kaldet ”Kaldenavn 3” , ved han hvem er. Han kender ham gennem en kammerat. Han er også god til at lave mekanikerarbejde. Han husker ikke, om de blev standset på vej hjem fra Tyskland. Han har kendte Tiltalte 6 siden de var 13 – 14 år. Tiltalte 6 besøgte ham tit i Adresse 9 og nogle af besøgene var korte. Han opbevarede ikke hash og skunk i sin lejlighed. Han kan bekræfte, at man kan glemme noget i andres lejligheder. Tiltalte 6's og hans forældre bor i nærheden af hinanden. Han kan bekræfte, at man kan komme på besøg hos hinanden. Han købte Rolex-uret i London i
Han gav 140.000 kr. for det. Brillanterne var indsat og uret er købt, som det blev fundet af politiet. Politiet tog kvitteringen med. Kæden med spøgelset er også købt før denne sag. Han gav 90.000 kr. for smykket i København. Politiet tog kvitteringen med. Tiltalte 3 har forklaret om forhold 17 a - 17 e, at han / side 18 kender Tiltalte 1, som han har lavet crosser for. Han mødte vist Tiltalte 1 i
Han tror, at det var – Tiltalte 4 - kaldet ”Kaldenavn 4” , der tog Tiltalte 1 med hen til hans værksted. Han tror, at han lavede crosser for Tiltalte 1 i sommeren 2019 og i
Han fik penge til reservedelene og så vidt han husker, har han fået alle de penge, som Tiltalte 1 skyldte. Tiltalte 1 havde, så vidt han husker, ikke betalt det hele, da han afleverede crosseren i
Han fik de sidste 2.000 kr. vedrørende crosseren i december 2019 eller januar
Han har kendt Tiltalte 2 i omkring 4 år. De er ikke tætte venner. Han var såret og skuffet over, at Tiltalte 2 i 2018 holdt en indflytterfest på samme dato, som hans årlige julefrokost. Det var han skuffet over. De fik talt ud om det. Han har kendt Tiltalte 4 i 2-3 år. Han mødte Tiltalte 4 gennem Person
Tiltalte 4 kom forbi hans værksted og fik lavet noget, eller havde et spørgsmål til en reparation. Tiltalte 4 besøgte ham på ugentlig basis eller mindre. Der var ikke penge mellem ham og Tiltalte
Han har kendt Tiltalte 5 i 2-3 år. Tiltalte 5 får lavet ting hjemme ved ham. Der er ikke penge mellem dem. Tiltalte 7 har han kendt i 2-3 år. Bekendtskabet drejede sig alene om reparation af bil og spørgsmål til biler. Tiltalte 7 kom ikke så tit, måske en gang om måneden. Han kender ikke Tiltalte
Han har kendt Tiltalte 8 i 2-3 år. Han kender ikke Tiltalte 9 eller Tiltalte
Han kender én, der hedder Person 2, der kaldes ”Kaldenavn 3” . De er lidt i familie, for ”Kaldenavn 3” er hans brors svoger. Person 2 kommer meget ved ham og på værkstedet. De var gode venner, men det stoppede i september
Han fandt ud af, at Person 2 var en illoyal ven. Han lavede for sjov splid mellem tiltalte og nogle af deres fælles venner. Han blev syg for nogle år siden. Han fik voldsomme mavesmerter i
Han tabte sig og fik det skidt. I foråret 2019 var han til lægen flere gange. Han havde knuder flere steder, men lægen afviste ham. Hans nervesystem kortsluttede i september 2019, og han fik voldsomme smerter. Han har tidligere taget kokain. Han stoppede i sommeren
Senere prøvede han at ryge hash for at dulme smerterne. Han kom i kræftpakkeforløb. I maj 2020 fik han at vide, at han havde tre forskellige sygdomme og er nu i behandling. Han får både morfin og nervemedicin mod smerterne. Tiltalte har om forhold 20 forklaret, at politiet ransagede ved ham i februar
Han sov, da politiet kom midt på dagen. På det tidspunkt lå han konstant i sengen. Han blev bedt om at tage tøj på. Han kom med ud på værkstedet. Han fik at vide, at politiet havde modtaget en anonym anmeldelse om, at han havde et skunklaboratorie i værkstedet. Han havde et par skunkplanter og en pose med skunk på 73,6 gram. Forevist foto, fil 3, side 208, er det hans skunk. Forevist foto, fil 3, side 22, var de 5 kg. marihuana, der blev fundet, ikke hans og han havde ikke kendskab til, at det var der. Han opbevarede det ikke for andre. Han blev meget overrasket og rystet. Han kom med et bud på, hvem det tilhørte. Han / side 19 bad politiet tage fingeraftryk og dna-prøver, men politiet ville ikke efterforske det. Han rørte ved toppen af posen, mens politiet var der, men han havde aldrig tidligere rørt det. Person 2 var til stede og kom op at diskutere med en betjent. Værkstedet ligger tæt på hans stuehus. Han har nøglen til værkstedet, men det blev også brugt af Person
Han og Person 2 var ikke længere venner fra september
Normalt ville man skulle spørge ham, hvis man skulle låne hans værksted. I en periode, var han meget syg. Der er en hydraulisk presser på værkstedet. Man bruger to forskellige håndtag, ét der går hurtigt og et der går langsomt. Det er normalt lejer og gearkasser man presser. Han har aldrig presset kokain på den hydrauliske presser. Han ved ikke, om andre har gjort det. Han og Tiltalte 4 kommunikerer vist normalt via sms og telefonopkald. Han husker det ikke helt, hvilket især skyldes hans sygdom. Han får morfin og nervemedicin for sine smerter. Forholdt, at der den
november 2019, fil 2, side 1816, var to forgæves opkald fra Tiltalte 4 til ham kl. 20.05 og kl. 21.49, har tiltalte forklaret, at han ikke husker, om han og Tiltalte 4 talte sammen senere. Foreholdt telefonsamtale den
november 2019, kl. 11.55 (F-1-44), refereret i fil 2, side 1817, har tiltalte forklaret, at han ikke husker samtalen, men han kan genkende sin stemme. Han ved ikke, hvad samtalen handlede om. Generelt plejede de at tale om biler. Foreholdt referat af telefonsamtale den
november 2019 mellem tiltalte og Tiltalte 4, fil 2, side 1818, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, om Tiltalte 4 kom til værkstedet. Tiltalte er blevet foreholdt, at der fra Tiltalte 1's telefon med taletidskort er ringet to gange til tiltalte den
november 2019, og én gang den
november 2019, fil 2, side 1819 samt to gange fra Tiltalte 4's telefon den
december 2019, fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke ved, om de fik fat på hinanden. Tiltalte er blevet foreholdt samtale mellem Tiltalte 4 og tiltalte den
december 2019 (F-1-44), refereret i fil 2, side 1821 og
Tiltalte har hertil forklaret, at han er enig i, at det lyder til, at de havde en aftale den dag kl. 11.
Han ved ikke, hvordan de lavede den aftale. Han skulle ikke lave noget for Tiltalte
Han har ingen anelse om, hvad der skulle ske. Når der blev sagt: ”Der er kun to denne her gang” , ved han ikke, hvad det handler om. Hvis Tiltalte 4 ville låne hans værksted, var / side 20 det helt i orden. Tiltalte 4 er en god dreng, der viser ham respekt. Hvis han skal gætte, drejer det sig om dæk. Ofte komme folk med forkerte dæk, og derfor siger han i samtalen, at det skal være klappet og klar. Han ville ikke have, at de rendte ud og ind ad dørene, når han havde gæster. Det drejede sig ikke, om at der skulle presses på den hydrauliske presse. Han ved ikke, hvor lang tid det ville tage, at lave to pres. Hvis et leje skal presses, kan det tage alt fra 5 minutter til 1 time. Han ved ikke, hvor lang tid det vil tage at presse kokain. Han ved ikke, om Tiltalte 4 kom efter 10 minutter. Han kan ikke engang huske, hvad han fik i julegave. Tiltalte er blevet foreholdt telefonsamtale den
december 2019, kl. 13:26, (F1-44), mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 8, refereret i fil 2, side
Foreholdt at Tiltalte 4's telefon den
december 2019, kl. 13:57, fil 2, side 1824, gik på en telemast i nærheden af tiltaltes bopæl, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, om Tiltalte 4 kom hjem til ham. Han havde dengang kun dårlige dage. Han kunne have gæster, mens han lå i sin seng og kunne se fra soveværelset og ud til gæsterne. Tiltalte er blevet foreholdt, at der fra Tiltalte 4's telefon er foretaget to forgæves telefonopkald den
december 2019, kl. 11:45 og kl. 14:32, fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at hans ægtefælle ringede til hans læge den
december 2019 for at få en akuttid til ham. Tiltalte er blevet foreholdt indhold af opkald mellem Tiltalte 4 og tiltalte (F-144-1), gengivet i fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at man ud fra samtalen kan høre, at Tiltalte 1 betaler. Det må være de penge, Tiltalte 1 skyldte ham. Han husker ikke, om han fik pengene ved den her lejlighed. Han ved ikke, hvad ”Kaldenavn 3” skulle. Han husker ikke noget. Hvis han sagde, at han skulle til julefrokost var det for at slippe for at snakke med Tiltalte 4, for han havde det skidt. Det er en mandeting, at man ikke fortæller, at man har det skidt. Det kan godt være, at andre har været i tvivl om, hvor skidt han havde det. Det var vist kun hans ægtefælle, der vidste, hvor skidt han havde det. Han spurgte sin ægtefælle i to måneder, om han ikke måtte begå selvmord. Han ved ikke, om der kom nogen hjem til ham den
eller
december
Tiltalte er blevet foreholdt fra rumaflytning af VW Polo den
december 2019 (F-1-193-2), samtale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1, gengivet i fil 2, side 3167 –
Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke har nogen fornemmelse af, at han lavede forretninger med Tiltalte 1 og Tiltalte
Han husker ikke, / side 21 om det var mere end 4.000 kr., Tiltalte 4 skyldte. Der er flere i retssalen, der skylder ham penge. Tiltalte 8 skylder ham 1.000 kr. for et dæk. Tiltalte 7 kaldet ”Kaldenavn 5” skylder ham penge også for et eller andet. Tiltalte er blevet foreholdt indhold af samtale fra telefonopkald den
december 2019, kl. 10:54 (F-1-210), mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 8, refereret i fil 2, side 3297, og 3 minutter senere refereret i fil 2, side 3298, rumaflytning af VW Polo den
december 2019, kl. 10:59 (F-1-210), mellem blandt andre Tiltalte 4 og Tiltalte 6, refereret i fil 2 side 3299-3300, rumaflytning af VW Polo den
december 2019, kl. 11:04 (F-1-210), mellem blandt andre Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 8, refereret i fil 2, side 3301 – 3303 og rumaflytning af VW Polo den
december 2019, kl. 11:39 (F-1-210), mellem blandt andre Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 8, refereret i fil 2, side 3304 -
Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke ved, om Tiltalte 8, Tiltalte 6 og Tiltalte 4 var hjemme ved ham den
december
Han synes, at det er utroligt, at anklageren får alt det ud af det, som fremgår af gengivelsen, for han har svært ved at høre, hvad der bliver sagt. Forevist foto, fil 2, side 308, har tiltalte forklaret, at det er hans hydraulikpresser. Den fysiske kraft overføres ved, at den, der styrer maskinen, trækker i håndtaget. Han har haft videoovervågning i garagen i ca. 1 år før han blev anholdt. Han fik nye naboer – fra Rumænien - der holdt mange fester, hvor folk kom og kiggede, hvad han havde på sit værksted. Han vendte skærmen på computeren, så man kunne se, hvis der blev kigget ind hos ham. Han kan godt have sorteret og slettet i materialet fra overvågningen. Han kunne finde på at redigere i forbindelse med, at han så videoer igennem. Han så f.eks. videoerne igennem, hvis der var forsvundet noget. Forevist rapport om undersøgelse af computeren, hvorpå overvågningsvideoen blev lagret, fil 5, side 58- 59, forklarede tiltalte, at det kan være, at det er ham, der har redigeret i materialet, men han var ikke den eneste, der havde med computeren at gøre. Det er ham, der har gemt fotoet, der fremgår af fil 5, side
Han ved ikke, hvorfor der ikke er mere på videoovervågningen. Person 2 var også på værkstedet. Harddisken var så lille, at der skulle slettes data hele tiden, for eller ville den blive overfyldt. Forevist video fra overvågningskamera, fil 5, side 54-57 og video (F-25-3) fra den
december 2019, kl. 12:45, har tiltalte forklaret, at man kan se på videoen, at det gør ondt, når han går. Kl. 12:46 ser man, han kommer gående med papirruller. Han havde ondt. Det var kun 3- 4 kg. papir, han bar, og ikke ruller med jern. Han havde ikke gode dage. Han har på en eller anden måde været nødt til at gå ud og hente papiret. / side 22 Tiltalte er blevet foreholdt sin forklaring til afhøringsrapport af
november 2020, fil 2, side 709, 6 -
afsnit, hvoraf blandt andet fremgår, at han ikke huskede en telefonsamtale med Tiltalte 4 den
december 2019, at han var meget syg, at ”to” kunne dreje sig om dæk eller pærer, og at han ikke havde været på værkstedet med Tiltalte 4 den dag. Tiltalte har hertil forklaret, at han er 100 % sikker på, at han ikke var på værkstedet den dag. Han var meget syg. Hvis han har været på værkstedet, var det for at ryge en cigaret. Han mener ud fra det, han kan huske, at han ikke var i stand til at gå på værkstedet. Han har forklaret det, som fremgår af gengivelsen af hans forklaring til afhøringsrapport den
november 2020, fil 2, side 712, de tre sidste afsnit. Han mener, at Tiltalte 4 til sidst betalte. Han gad ikke, at de kom ved ham, når de havde gæld. Han producerede skunkplanterne i forhold
Han havde 4 stk. De blev placeret i et køleskab. Han fik én til at vande dem. De blev høstet, og han nåede kun lige at smage det, inden han blev anholdt. Han prøvede først THC-olie mod smerter, men det var for dyrt. Han var i et ressourceforløb, da han blev anholdt. Hans forældre ejer det hus, som han og hans ægtefælle kone bor til leje i. De har boet der siden
Stuehus og værksted er adskilt. Der er 10 - 12 meters afstand mellem de to bygninger med en have imellem. Man kan komme ind i værkstedet, uden at skulle gennem huset. Der er bygget et skur i tilknytning til værk-stedet, og man kan sagtens komme ind i værkstedet, uden det ses fra huset. Da han blev anholdt, blev hans telefon beslaglagt, og han oplyste koden. Han har ikke andre telefoner. Han arbejdede på et tidspunkt for en boligforening i By 2 og Person 1 blev lærling på stedet. De fik et godt forhold. Person 1 kom på værkstedet. De har repareret biler sammen. Person 1 er ikke uddannet mekaniker, men han er meget dygtig. Person 2 har et græsk navn: "Navn 1". Person 2 er svoger til tiltaltes bror. Deres venskab sluttede i september
Person 1 kom meget på værkstedet. Person 2 var i værkstedet i februar 2020, da tiltalte blev sigtet for forhold
Han tror, at Person 2 også blev sigtet. Person 2 har haft med ”Galar” at gøre. Han røg dagligt hash. Person 2 har brugt værkstedet meget. Dem, der ses på fotoet i fil 5, side 60, var personer, der kom til værkstedet for at få noget repareret. Han er ikke uddannet mekaniker, men selvlært. Han overtog hydraulikpresseren, da hans svigerforældre overtog værkstedet i
En / side 23 anden lejede huset, indtil de overtog det i
Presseren er en kvalitetsmaskine. De har måtte renovere den. Den er stadig utæt. Den var ikke funktionsduelig. Presseren er sidst brugt i august 2020, hvor Person 2 skiftede nogle lejer. Han husker ikke, hvornår, han selv sidst har brugt den, men det var før efteråret 2019, hvor han blev syg. Hvis presseren var fuld funktionsdygtig, havde den et pressetryk på 40 ton. På grund af utætheden havde den kun et tryk på 10 ton. Tiltalte 5 har forklaret om forhold 19, at han kørte bilen, selvom han ikke havde kørekort. Tiltalte forklarede om forhold 22, at han kørte bilen, selvom han havde røget hash. Han havde røget hash dagen før. Tiltalte har forklaret om forhold 23, at det er rigtigt, at han i forbindelse med sin anholdelse havde 0,33 gram kokain på sig. Tiltalte har forklaret om forhold 29, at han havde en mobiltelefon i arresten. Han var underlagt brev-og besøgskontrol. Tiltalte har forklaret om forhold 17 a, at han har haft med salg af kokain at gøre, men ikke sammen med andre og mængderne i anklageskriftet er alt for store. Han og Tiltalte 1 har været venner siden de var børn. De var sammen på daglig basis. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt der var penge mellem dem. Han kender ikke Tiltalte
Han kender Tiltalte
Han har kendt ham siden
Han kom på Tiltalte 3's værksted. Han har været der i forbindelse med reparation af crosser og bil. Han og Tiltalte 4 har kendt hinanden siden børnehaven. De var sammen på daglig basis. Han kender Tiltalte
Ham har han kendt siden 2013 eller
Han så ham temmelig tit, men ikke så meget som nogen af de andre. Han og Tiltalte 7 er fætre, så de har kendt hinanden altid. Han kender Tiltalte
De har kendt hinanden siden starten af folkeskolen. Han kalder ham ”Tiltalte
Han kalder ham ikke ”Kaldenavn 6” . Tiltalte 9 har han kendt siden 2014 eller
De er gode venner, men de ser hinanden mindre end de andre. Han har aldrig hørt om Tiltalte
Det kan passe, at han har beskæftiget sig med salg af kokain fra september 2019 til slutningen af april
Det er ikke kun hans arbejde at sælge kokain. Han kører også pirattaxa. Han har ikke et lovligt arbejde. De fleste af kokainkunderne, mødte han i byen. Han har en narkotelefon. Når nogen ringer og skal ”have noget hjælp” kommer han og hjælper dem. For det meste har han solgt kokain, men han har også nogle gange solgt skunk. Han sender en tilbuds-sms ud, når telefonen ikke ringer særligt meget. Den normale salgsstørrelse er ½ til 1 gram kokain. Han pakker selv kokainen i pølsemandsposer. Han sælger kokainen, som den er og blander det ikke op. Han købte 10 – 20 gram kokain om måneden. Han har nok solgt 200 og maksimalt 300 gram i perioden. Det er forskelligt, hvad han skal give for 300 gram kokain. Den gennemsnitlige købspris for 100 gram er 25.000 – 30.000 kr. Han sælger ½ gram for 400 kr. Han kan ikke genkende de beløbsstørrelser, som fremgår af / side 24 nogle af aflytningerne. Tiltalte har fået forevist fotos fra Circle K på Ejer Bavnehøj fra den
november 2019, fil 2, side 1691 -
Tiltalte har hertil forklaret, at det er hans bil. Han havde været i Flensborg sammen med Tiltalte
De hentede Tiltalte 7 og Tiltalte
På billedet side 1691, nederst, kan man se ham kommen gående ind med kasket. Foreholdt indhold af samtale fra rumaflytning af VW Polo den
december 2019, mellem tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 7, fil 2, side 2691, betyder ”jeg har bare lukket af der og der og der, jeg har ikke en krone til mig selv” , at han havde afregnet med dem, han skyldte penge, og at han derefter var uden penge. Når han siger, ”Vi mangler 90 lapper” , fil 2, side 2692, vil han ikke forklare om det, da det involverer andre. Tiltalte er blevet foreholdt afskrift af sms sendt den
december 2019, fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at det var en annonce. Han ved ikke, om det gav et ekstra salg, at prisen var 300 kr. Politiet kan selv læse ud fra hans telefon, om det gav ekstra salg. Han havde kun været i gang 1½ måned. Det var altid ham, der bestemte, hvad der skulle stå i annoncebeskederne. Tiltalte er blevet foreholdt fra rumaflytning af VW Polo den
januar 2020 (F1-71) samtale mellem tiltalte og Tiltalte 1, refereret fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at han kan huske samtalen. 40 lapper er 40.000 kr. Hvis man hører hele samtalen, fremgår det, at det ikke har noget med narkotika at gøre. Det har med kortoverførsler at gøre. Når han siger, at det ikke er ”det helt store” , handler det ikke om narko. Tiltalte er blevet foreholdt fra telefonaflytning den
januar 2020 kl. 17:10 (F1-67) mellem tiltalte og en anden person, refereret i fil 2 side
Tiltalte har hertil forklaret, at fra et par måneder før nytår 2019 til han blev anholdt, solgte han kun kokain. Han kunne ikke få fat på hash. Tiltalte er blevet foreholdt fra telefonaflytning den
januar 2020, kl. 16:50 (F-1-67) samtale mellem tiltalte og en anden person, refereret fil 2, side 1971 og
Tiltalte har hertil forklaret, at det er en dårlig vane at sige: ”Vi sælger ikke” . ”Vi” lyder mere professionelt, end ”Jeg” . Hans dagsrytme er sådan, at han normalt står op omkring middagstid. Han / side 25 husker ikke, hvad han lavede de forskellige dage, men han kørte normalt rundt i sin bil. Han stod op og kiggede på sin telefon, for at se om nogen af hans kammerater havde ringet, og om de skulle spise noget morgenmad sammen. Det er tilfældigt, hvor han kørte hen, og hvor han parkerede. Den
februar 2019 – hvor Tiltalte 9 blev anholdt - hørte han godt, at der var sket et eller andet med en anholdelse. Folk blev nysgerrige, men han vidste først dagen efter, at det var Tiltalte 9, der var anholdt. Når det fremgår af opsamlingsrapport, fil 2, side 3055, at hans bil den
februar 2019, kl. 17.05, holdt ved bageren, kan der ikke lægges noget særligt i det, for de holder altid ved bageren, når de ikke har noget at lave. Han går ud fra, at han talte med alle dem, der var på stedet. Han husker ikke, om han var ude af bilen. Han vidste først næste dag, at Tiltalte 9 var blevet anholdt. Det var i forbindelse med, at han hørte det i nyhederne. Det var dagligdag for dem, at der var politi til stede. Foreholdt opsamlingsrapporten om den
februar 2019, kl. 18.23, fil 2, side 3056, kan det passe, at han gav Tiltalte 4 et lift til Fakta. Det sker mange gange i løbet af dagen, at dem, der ikke har kørekort, får et lift. Det kan passe, at Tiltalte 4 var i Fakta i 3 minutter. Tiltalte 4 kan havde købt alt fra cigaretter til Red Bull. Tiltalte er blevet foreholdt fra opsamlingsrapport om den
februar 2019, kl. 18.31, fil 2, side
Tiltalte har hertil forklaret, at han kunne se Tiltalte 4 gå med noget. Han troede, at det drejede sig om, at der var en pige i et gæsteværelse. Han vidste ikke, at Tiltalte 9 var der. Han så Tiltalte 4 gå hen mod blokken. Han tænkte, at en af de andre havde været sammen med en pige i gæsteværelset, for det er det, de plejer at bruge gæsteværelserne til. Da han næste dag hørte om Tiltalte 9's anholdelse talte andre også om det. Han læste i døgnrapporten, at de drejede sig om kokain. Han fortsatte med at sælge kokain i den efterfølgende periode, men det var så lidt, at det knap kan betegnes at sælge. Da han blev anholdt i denne sag, blev han meget overrasket. Foreholdt, at tiltaltes fingeraftryk er fundet på Ikea-posen, der fremgår af fotoet, fil 2, side 382, har tiltalte forklaret, at han ikke har skrevet på posen. De flyttede alle ind samtidig ved Vej
De var i Ikea samtidig og der blev købt masser af den slags Ikea-poser. Han brugte blandt andet poserne til at putte løse ting i. Han brugte ikke poserne til penge eller narkotika. Da de var på tur til Tyskland i november 2019, kørte de direkte fra Flensborg. De blev stoppet ved grænsen af politiet. Bilen blev ransaget. Politiet fandt vandpibetobak og en vandpibe. Politiet konfiskerede det. Det var hans formål med turen at hente Tiltalte 7 og Tiltalte 4, der havde været i byen og ikke selv kunne køre. / side 26 Han har indtjening fra uddannelseshjælp. Narkotelefonen har han overtaget fra en kammerat, der var i fængsel. Den var nærmest ubrugelig. Han tror, at han fik telefonen i sommerferien
Når man forhandler købsprisen for kokain, tager man udgangspunkt i kiloprisen. Tiltalte 2 har forklaret om forhold 17 a - 17 e, at han ikke kender Tiltalte
Han kender Tiltalte
De er mere bekendte end venner. Det startede med, at han købte en bil hos Tiltalte 3, og Tiltalte 3 blev hans mekaniker. Han holdt en indflytterfest samme dag, som Tiltalte 3 holdt julefrokost. Tiltalte 3 var lidt træt af det, men de fik talt om det, og der er ikke uvenskab mellem dem. Han har ingen kommentar til, om han kender Tiltalte
Han kender ikke Tiltalte
Han kender ikke Tiltalte 6, Tiltalte 7 eller Tiltalte
Han har ingen kommentarer til, om han kender Tiltalte 9 eller Tiltalte
Han er født i Danmark. Han har en årrække arbejdet for nogle danske virksomheder i Holland, vist nok i perioden 2007 til
Han kom tilbage til Danmark i
Fra 2016 boede han i Vej
Han havde lidt problemer med at få opholdstilladelse, da han kom til Danmark, og der gik omkring 3 måneder, før han kunne arbejde. Han har i øvrigt haft arbejde siden, han kom til Danmark. Han har taget kokain i perioden 2016 til
Han tog ikke kokain hver dag. Han har en eller to gange købt kokain ind i større portioner. En gang har han købt 84 gram, hvilket blev konstateret i forbindelse med en ransagning. En anden gang var det noget mindre, måske 10 gram. Han har aldrig købt 2,5 kg. Han har købt kokain af forskellige personer. Han vil ikke oplyse hvem, han har købt af. Han havde flere telefoner, da han fik ransaget sit hjem. Der var en gammel HTC-telefon, som han fik af en kammerat, da han kom til Danmark, fordi hans hollandske telefon var låst. Han vil ikke oplyse, af hvem han fik telefonen. Han har en IPhone, han har taget med fra Holland, men den er ikke brugt ret meget på grund af Sim-lock. Han har en arbejdstelefon af mærket Samsung, som har været hans primære telefon. Han har tidligere brugt WhatsApp. Han har kommunikeret via WhatsApp med venner og bekendte. I Holland bruger man meget WhatsApp. Han downloadede ”Signal” på sin telefon, men han har ikke rigtig brugt den. Han fik beskedtjenesten for at tale med venner. Det havde ikke nogen betydning, at han havde mulighed for krypteret kommunikation. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han har kommunikation med Tiltalte 4 og Tiltalte
Foreholdt, at der har ligget 2,5 kilo kokain hjemme ved ham, har tiltalte forklaret, at han først ikke vidste, at det var kokain. Han har ingen kommentar til, hvordan kokainen kom hjem til ham. Der var tale om en vennetjeneste. Det er kun sket den ene gang. Det var meningen, at det skulle ligge et døgn hos ham, men der gik desværre 7 – 10 dage. Han lå søvnløs en hel uge, for han var nervøs over, at have kokainen liggende. Han vil ikke udtale sig om, hvem der hentede kokainen. Da det var blevet hentet, mener / side 27 han ikke, at der var kommunikation om, at han skulle have mere liggende. Fra september 2019 til slutningen af april 2002, husker han ikke, om han havde gæster fra Holland. Han har ikke været i Holland i 3 år. Han husker måske nogle af de samtaler, der har været hjemme i hans lejlighed. Tiltalte er blevet foreholdt indhold af referat fra rumaflytning den
februar 2020, 8 minutter fra kl. 17.43, refereret i fil 2, side 2223 –
Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke er klar over, om det er ham og Tiltalte 10, der taler sammen. Han husker ikke samtalen. Han har ikke umiddelbart en ide om, hvad det drejer sig om, der skulle sælges. Det kunne være hash eller noget andet. Han synes, at samtalen er uforståelig. Han har en gammel gul bil, som han er ved at sætte i stand. Den står på en gård ved én, der hedder Person
Person 3 har et bilværksted, så der kommer kunder. Man kan godt sige, at bilen står bag ved gården. Han kender ikke en præst, der hedder Navn 2 i By 3 Kirke. Foreholdt indhold af rumaflytning den
februar 2020, gengivet i fil 2, side 2188 – 2190, har tiltalte forklaret, at han ikke kender noget til, at én har gemt en telefon i hans lejlighed. Han er generelt bilinteresseret. Han ved ikke, hvad det er, der skal indbygges i en bil. Han kender ikke til samtalen og til varer fra Frankrig eller en tysker. Han aner ikke, hvad det handler om. Forevist foto, fil 2, side 5864, har tiltalte forklaret, at det er hans firmabil. Tiltalte er blevet foreholdt rapport vedrørende den
februar 2020, fil 2, side 5865 -
Tiltalte har hertil forklaret, at han ingen kommentarer har til, hvem der ses på fotoet side
Bilen, der fremgår af fotoet side 5866 er én, han har brugt. Det er ikke hans bil. Han har ingen kommentarer til, hvem personerne på billedet er. Han har ingen kommentar til den køretur den
februar 2020, der er beskrevet i rapporten. Tiltalte er blevet foreholdt fra telefonaflytning den
december 2019 mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 8 (F-1-43), refereret i fil 2, side 1800, telefonaflytning den
december 2019, kl. 14:56, mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 9 (F-1-43), refereret i fil 2, side 1801 og samtale mellem de samme kl. 20.15, refereret i fil 2, side 1805 samt telefonsamtaler den
december 2019 (F-1-43) mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 4, refereret i fil 2, side 1802 -
Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke vil udtale sig om samtalerne. Tiltalte 8 har forklaret om forhold 12 og 13, at han kørte på sin motorcykel. Han vil ikke sige, hvem der kørte sammen med ham. De var bare ude at nyde sommeren. De kørte på Tilst Skolevej og overhalede en bil. / side 28 Føreren af bilen brød sig ikke om, at de havde overhalet, og hun prøvede at påkøre dem flere gange. De besluttede sig for at samle nogle sten op for at kaste efter bilisten. Hans kammerat samlede to sten op, og han og kammeraten kørte efter bilen. Stenene blev kastet, én ramte bagruden og én ramte bilens lak. Han ved ikke, om stenen røg gennem ruden. Kvinden prøvede at påkøre dem et par gange, og derefter kørte de væk. Meningen var at skade bilen og ikke kvinden. Han ringede til politiet og meldte sin motorcykel stjålet for at slippe for at blive inddraget i sagen. Forevist foto, fil 3, side 124, han kan genkende bilen. Det kan godt være den ene af stenene, man ser på side 138, men han husker ikke præcist, hvordan stenen så ud. Politiassistent Vidne 1 har forklaret om forhold 17 a - 17 e, at han arbejder i afdelingen for økonomisk kriminalitet. Han sidder fortrinsvis med større narkoefterforskninger. Han har lavet mange hemmelige ransagninger. Når man laver en hemmelig ransagning, er det meningen at den, hos hvem, der ransages, ikke skal vide, at man har været der. Man når sjældent det hele. Man går typisk ud fra bestemte punkter. I denne sag, var der ændringer fra gang til gang i lejlighederne. Når der er blevet konstateret stoffer, har de lavet en test på stedet, og de har udtaget prøver for at være sikre. De vejede stoffet på en medbragt vægt og de tog prøver. De tager nogle gange dna-prøver, og de laver en markering på stoffet, så de ikke tæller stoffet med flere gange. Hos Tiltalte 8 var det et svært tilgængeligt område at ransage. Det var en lydt opgang, og Tiltalte 8 havde en kammerat i opgangen. Tiltalte 8 boede i en lille lejlighed, og den var overskuelig at gennemgå. For så vidt angår hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den
januar 2020, fil 2, side 475, var det et tilstrækkeligt tidsrum med ransagning fra kl. 10.20 til 11.
De nåede det igennem, de skulle. De valgte nogle effekter ud, som var atypiske at finde hos en person som Tiltalte
Der var to kødhamre, som man fra gang til gang kunne se, havde været i brug. Det havde han ikke forventet af se der. Hyper Blend Caffeine er coffein, som er et fyldstof. De ser det ofte blive cuttet i kokain. Som det fremgår af fil 2, side 476, tog de en dna-prøve fra en frysepose. Det gjorde de fordi, det kunne være et typisk sted, der var afsat dna. 700 pølsemands-poser er mange poser. Ved den hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den
januar 2020, fil 2, side 518, noterede de, at der var flyttet rundt på nogle effekter, blandt andet en signalpistol. I forbindelse med den hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den
januar 2020, fil 2, side 540, undersøgte de postkassen, fordi de arbejdede med den teori, at der blev udvekslet kokain via postkassen. / side 29 For så vidt angår den hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den
februar 2020, fil 2, side 541, kiggede de samme steder, som tidligere, men de kiggede også nye steder. På et tidspunkt blev der fundet en donkraftpresse og en donkraft til en bil. Der var matricer og forme, så man kunne presse pulveret. Når man blander kokain, fortynder man det. Man kan presse det for at få det til at se mere rigtig ud. Ved Tiltalte 2 blev der foretaget en række ransagninger. Det var væsentligt nemmere at ransage der, end ved Tiltalte
Ved den hemmelige ransagning hos Tiltalte 2 den
februar 2020, fil 2, side 344, fandt de et stålskab med skuffer, hvor der var rester af hvidt pulver i pølsemandsposer, snifferrør mv. Ved en senere ransagning den
februar 2020 var skabet låst. I anden skuffe lå en Nettopose. Der lå tre tapepakker, to af samme størrelse og en af halv størrelse. De fandt kokain, som de vejede. I skraldespanden under køkkenvasken, fandt de en Ikeapose, som de konfiskerede. Når de senere ransagede, kiggede de i stålskabet, men de kiggede også andre steder i lejligheden for at se, om stoffet befandt sig der. De lavede en hemmelig ransagning i Tiltalte 2's gule bil den
marts 2020, fil 2, side
De fandt en Kemp og Lauritzen pose og 84 gram kokain. De havde tidligere set den samme pose og kokainen hjemme ved Tiltalte
De fandt også to store pakker, der hver vejede lidt over 1 kg. De var indpakket i cellofan. I den gule bil, fandt de en Nettopose med salgsposer med rester af kokain, snifferrør mv. På nær de to pakker havde de tidligere set Nettoposen mv. hjemme ved Tiltalte
De foretog hemmelig ransagning hos Tiltalte 10 den
februar 2020, fil 2, side 606, fordi de havde en formodning om at Tiltalte 10 var i Danmark og havde indlogeret sig på Radisson Blu. Værelset var ryddeligt og bar præg af et kort ophold. Der blev fundet tre betalingskort med Tiltalte 10's navn på. De fandt ikke noget, der havde med narkotika at gøre, heller ikke penge. Han var til stede i et retsmøde i Vestre Landsret, hvor et kæremål blev behandlet mundtligt. Da retsmødet var slut, gik Tiltalte 1 forbi Tiltalte 7 og sagde noget i retning af: "Det er godt. Bliv ved med ikke at sige noget." Det var politiassistent Vidne 2, der var sagsstyrer på sagen. Politiassistent Vidne 2 har om forhold 17 a - 17 e forklaret, at han / side 30 arbejder i afdelingen for organiseret kriminalitet. Det har han gjort i 5 år. Han har været sagsstyrer på denne sag. Sagstyreren samler rapporter fra de andre. Han og de andre efterforskere taler sammen om, hvilken retning de skal. Det er også sagsstyreren, der skriver rapport til fristforlængelser. Han har læst næsten alle rapporter i sagen. I en periode, var de to sagsstyrer på sagen. Han har også været med ude at ransage. Han har været med til at lave mange af anmodningerne. Ofte starter de en sag op på baggrund af kildeoplysninger. Kildeoplysningerne kan vise sig at være mere eller mindre præcise. Når der er navngivne personer, forsøger man at finde ud af så meget som muligt vedrørende dem. Der blev sat rumaflytning ved Tiltalte 8, ved Tiltalte 2 og i to biler. Rumaflytningerne kom i gang et stykke hen i efterforskningen, hvilket skyldes, at de brugte de første mange uger på at finde ud af, hvor de boede, hvilke biler, de kørte i og deres telefonnumre. De var helt henne i december 2019, før der kom hul på bylden. Det var begrænset, hvor meget, der blev talt på de almindelige telefoner. Han deltog i en hemmelig ransagning hos Tiltalte 1 den
februar 2020, fil 2, side
De var meget i tidsnød på den halve time, der var. De fandt 1.000.000 kr. på et værelse, der fungerede som en slags garderobe. Der stod to pengetællemaskiner. Pengesedlerne befandt sig i en bærepose, der størrelsesmæssigt var lidt mindre end en stor bærepose. De var forsigtig med at røre ved sedlerne. De forsøgte at tage nogle af sedlerne op og tælle. Nogle var bundet og andre var løse. Det var svært at tælle. De kiggede under køkkenvasken, for de havde i forbindelse med en aflytning hørt, at Tiltalte 1's kæreste skulle tage penge fra under vasken og smide pengene ud ad vinduet. Under vasken fandt de en anden pose fyldt med pengesedler. De var alle bundet med elastikker om. De talte skønsmæssigt 100.000 kr. i et bundt. Der var mange bundter. De skønnede, at der ikke var under 1.000.000 kr. Det var et forsigtigt bud også ud fra, hvad han har set i andre sager. Han kom til Gæsteværelse på Adresse 10, fil 2, side 8, få minutter inden anholdelsen. De var fire politifolk til stede. Da døren blev åbnet, myldrede de ind. Værelset var ikke ret stort. De var alle fire med til ransagningen. Mens de var i gang, blev en telefon ved med at ringe, og på et tidspunkt blev der banket på kældervinduet. Vinduet er i niveau med gaden. Det var ved en gangsti, der løber forbi opgangene. De afventede, for ingen vidste, at de var der. De løb op for at se, hvem det var. De så kun ryggen af en person, som han ikke genkendte. Han har lavet fristforlængelsesrapport af
november 2020, fil 2, side 1017 ff. De fulgte biler via gps på en IPad. Der var lidt forsinkelse på de gps-meldinger, de fik, i forhold til hvor bilerne befandt sig. Det kan passe, at gps’en gav positioner hvert minut. Når bilen holder stille, sendes der ikke gps-beskeder. Der sker først, når bilen bevæger sig igen. Han har ikke de data, der fremgår af de tre regneark, som netop er tilgået sagen. Det er PET, / side 31 der skal trække dem ud. De har en IPad, de skal logge sig ind på for at få oplysningerne. Vidnet er blevet foreholdt fil 2, side 3282, vedrørende teknisk observation den
december 2020, kl. 13.54, sammenholdt med regnearkets oplysninger om VW Polo’ens position den
december
Vidnet har hertil forklaret, at han ikke så bilens position på regnearket, men på IPaden. Han så det på et program svarende til Google maps. Han ved ikke, hvordan det kommer ud på regneark. Han ved ikke, hvorfor det ud fra regnearket ser ud til at bilen bevæger sig. Han ved ikke, om det, der fremgår af IPaden, er en animation baseret på regnearket. Det ser ud til, at det, der fremgår af fil 2, side 3282, om kl. 14.21 til kl. 14.25, vedrørende VW Polo svarer til det, der fremgår af regnearket. I regnearket er markeret længde og breddegrader. Der er ikke andet i sagen, der viser, at Tiltalte 7 var i Hasle Exchange den
december 2019, kl. 14.21 til 14.
Det ville have været mere præcist at skrive, at bilen holdt på Hasle Torv ved Hasle Exchange. Der har på et tidspunkt været kontakt med Hasle Exchange om køb af pengetællemaskiner, men det var en anden dag. Man ved ikke konkret, hvem der fysisk har leveret det kilo, som han omtaler i rapport af
oktober 2020, fil 2, side
De har spurgt til Tlf nr. i Holland, men de har ikke fået svar på, hvem der er registreret med nummeret. Det er Tiltalte 10 der har booket hotel, eller har fået en anden til det fra telefonnummeret. Det er Tiltalte 10, der har været på hotellet. Der er ikke bevis for, at Tiltalte 10 har fået betaling for det kilo, man mener, at han har leveret. Tiltalte 10 har beviseligt været i Danmark et par gange. Han husker ikke alle datoerne i hovedet og kan ikke sige, om Tiltalte 10 var i Danmark den
december
Han kan ikke på det foreliggende grundlag sige, hvordan de 5,5 kilo kokain, som Tiltalte 10 er tiltalt for, fremkommer. Det er deres teori, at et af kiloene, der blev leveret, blev blandet op til 2 kg. Han ved ikke, om Tiltalte 10 har haft noget at gøre med det. Det er deres teori, at Tiltalte 10 har folk, der kører til Danmark med kokainen. Der er samtaler med Tiltalte 10, Tiltalte 2 og Tiltalte 4, der godtgør det. Han var ikke med til at anholde Tiltalte
Han har ikke været på hans bopæl. Dem, der foretog anholdelsen, undersøgte presseren. Presseren blev aftørret med drug-vipes, der ikke har vist spor af narkotika. De har ikke undersøgt presseren for fingeraftryk. Der blev opsat en aflytning på en telefon, hvor de havde svært ved at finde / side 32 ud af, hvem der var i den anden ende. Aflytningen viste ikke noget, og det kan passe, at telefonen tilhørte Tiltalte
Han har ikke lavet nogen anmodninger om telefonaflytning rettet mod Tiltalte
Der har ikke været anden aflytning på Tiltalte
De har ikke fundet noget i hans celle eller ved hans familie. ”Galar” er et slang for hash. Det kan passe, at rapport vedrørende rumaflytning den
januar 2020, fil 2, side 1931, er skrevet færdig den
januar
Sagen blev bygget op, og der dukkede flere og flere ting op undervejs. I november 2020 blev det besluttet, at de havde så mange beviser mod Tiltalte 6, at der nu var grundlag for at sigte ham. Det var en vurdering undervejs. Der har været mange mennesker involveret. Det er hele tiden en vurdering af, hvornår der kommer skidt nok på folk til, at de skal sigtes. Der kan have spillet taktiske hensyn ind i forhold til andre involverede i sagen ved beslutningen om tidspunktet for sigtelse. Når han i fil 8, side 2, skriver, at han kan genkende Tiltalte 10's stemme, skyldes det, at han har mødt ham ved flere lejligheder. Han kan genkende hans stemme. Politiassistent Vidne 3 har om forhold 17 a og 20 forklaret, at han i 2019 arbejde i specialpatruljen, hvilket han havde gjort i 6 år. De tog hjem til Tiltalte 3 for at ransage i februar 2020, fordi de havde fået et tip om, at der blev dyrket skunk. De traf en bekendt eller et familiemedlem i værkstedet og Tiltalte 3 og hans familie var i stuehuset. Ham i værkstedet hedder Person 2 og har et græsk efternavn. Person 2 var først befippet, men ellers var han imødekommende. Person 2 var der fra start til slut. De hentede Tiltalte
De traf først konen, der gerne ville have dem ind ad en anden indgang. Tiltalte 3 var meget syg. Han fremstod bleg og meget afmagret. Han fortalte, at han var ved at blive udredt for smerter. De kunne se, at han havde smerter. Tiltalte 3 fremstod forvirret, nervøs, men overrasket. De spurgte, om han havde noget ulovligt. Han svarede, at han havde noget til at dække sine smerter. Han viste et køleskab, hvor de fandt noget hash til eget forbrug. I en kummefryser blev fundet 5 kilo pot. Tiltalte 3 fortalte, at han ikke kendte noget til det. Grundet sin sygdom, havde han ikke haft meget gang i værkstedet, og han havde lånt det ud og havde ikke selv haft sin gang der. Person 2 var der regelmæssigt for at hjælpe ham. Det var den eneste, han satte navn på. De fandt de 5 kilo pot, fordi de ledte videre på intuitionen, hvilket også viste sig at være rigtigt. Der var ikke et skunklaboratorie. Det kan passe, at det var om eftermiddagen omkring kl. 15.00, at de mødte op til ransagningen. Person 2 var i værkstedet. Han ved ikke, hvad vedkommende lavede derinde. Det virkede som et sted, han var vant til at / side 33 komme. Person 2 blev ikke sigtet med det samme. Han ved ikke, om han efterfølgende blev sigtet. Foreholdt fil 3, side 213, kan det passe, at hans kollegaer gjorde observationer vedrørende Person 2, som det fremgår af anmeldelsesrapporten. Han foretog afhøring af Tiltalte
Gennemlæsningen af rapporten skete en anden dag, hvor Tiltalte 3 havde det bedre. Tiltalte 3 nævnte ikke navnet på nogen, der kunne have lagt skunken i fryseren. Han sagde, at der kom mange mennesker. Han var med til at anholde Tiltalte 3 på et andet tidspunkt. Han fokuserende på redskaberne i værkstedet. Der var noget med en presse, der eventuelt var brugt til at presse kokain. Han undersøgte ikke pressen, men konstaterede kun, at den var der. Han havde ikke i øvrigt noget med efterforskningen at gøre. Som han husker det, stod pressen op ad en væg bag en båd. Han kan genkende pressemaskinen, som den fremgår af fil 2, side
Han kan ikke vurdere, om den lige havde været brugt. Ingen startede den op, mens han var til stede. Han ved ikke, om der var mangler ved maskinen. Sagens øvrige oplysninger Der har under sagen blandt andet været dokumenteret fra følgende: Sms-besked mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 2 den
decem-ber
Rapporter fra hemmelige ransagninger hos Tiltalte 8 den
og
januar,
og 10 februar
Rapport fra hemmelig ransagning hos Tiltalte 1 den
februar
Rapporter fra hemmelige ransagninger hos Tiltalte 2 den 5., 7., 13., 18 og
februar
Rapport fra ran-sagning den
februar 2020 i Gæsteværelse, Adresse 10, By
Rapport fra ransagning hos Tiltalte 9 den
februar
Observationsrapporter vedrørende den
og
december 2019 samt
og
februar
WhatsApp-korrespondance mellem Tiltalte 9 og Tiltalte 4 den 25., 26., 28.,
og
december 2019 samt den
februar
Der har blandt andet været afspillet optagelser og dokumenteret afskrifter af samtalerne fra: Rumaflytninger af VW Polo, Reg. nr. 15, den 22.,
og / side 34
december 2019 samt
januar
Rumaflytninger hos Tiltalte 2 den 7.,
og
februar samt
marts
Telefonsamtaler fra Tiltalte 4's telefon den 6., 12., 14., 15.,
og
december 2019 samt den
og
februar
Telefonsamtale fra Tiltalte 9's telefon den
februar
Der har været afspillet video fra Tiltalte 8's lejlighed fra den
februar
Oplysninger om personlige forhold Tiltalte 9 er blandt andet tidligere straffet ved: Udenretlig vedtagelse af bøde og kørselsforbud den
september 2016 for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk.
Udeblivelsesdom af den
december 2017 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr.
Dom uden retsmøde den
september 2018 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr.
Tiltalte 1 er blandt andet tidligere straffet ved: Udeblivelsesdom af den
maj 2014 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. §
Betinget dom og bøde af den
april 2017 med fængselsstraf i 3 måne-der for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 2, § 252, stk. 1 og færdselslovens § 118, stk. 6, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1 og 2 og § 14, stk. 1, § 80, stk. 1, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1 og § 3, jf. liste B, nr. 43, våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 5, jf. våbenbekendtgørelsen § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 3 og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr.
Førerretten blev frakendt. Udeblivelsesdom af den
december 2017 med bøde for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B nr. 43 og §
stk. 1, jf. § 2, jf. bilag li-ste A nr. 1, våbenbekendtgørelsens § 59 stk. 4, jf. §
stk.
nr. 1 og færdselslovens § 117A stk.
Betinget dom og bøde af den
september 2020 med fængselsstraf i 40 dage for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1 og § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 og§ 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16 og nr. 43, færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 1, § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 118, jf. § 4, stk. 1, § 21, stk. 1, § 55a, stk. 1, § 80, stk. 1, § 81, stk.
Førerretten blev frakendt. / side 35 Tiltalte 8 er blandt andet tidligere straffet ved: Udeblivelsesdom af den
april 2016 med bødestraf for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr.
Udeblivelsesdom af den
juli 2016 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr.
Bødeforelæg af den
juli 2016 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr.
Udeblivelsesdom af den
november 2016 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr.
Betinget dom og bøde af den
september 2017 med fængsel i 40 dage for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 1, bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a, nr. 1 og§ 3, jf. bilag b, nr. 16, nr. 43 og nr. 131, våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 1, jf. § 18, stk. 1, nr. 1 og færdselsloven jf. til dels straffelovens §
Prøvetid på 1 år fra endelig dom og vilkår om samfundstjeneste. Dom uden retsmøde af den
december 2019 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A nr.
Betinget dom af
januar 2021 med fængsel i 50 dage for overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1, jf. §
Straffen blev gjort betinget på vilkår om 1 års straffri prøvetid. Tiltalte 4 er blandt andet tidligere straffet ved: Delvis betinget dom af den
september 2013 med fængselsstraf i 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, § 287, stk. 1, jf. § 276 og§ 293a, våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 1, nr. 5, færdselsloven § 117, jf. § 54, stk. 1,
pkt., § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1 og§ 118, jf. § 105, stk. 1 og § 106, stk. 1, og ordensbekendtgørel-sens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 30 dage af straffen skulle afsone. Fuldbyr-delsen af den resterende del af straffen blev udsat i medfør af straffelovens § 58, stk. 1 mod en prøvetid på 2 år fra endelig dom. Straffen var en fæl-lesstraf med en betinget straf i dom af
april
Førerretten blev fra-kendt i 6 år fra den
september 2013, jf. færdselslovens § 126 stk. 1 nr. 2 jf. §
Udeblivelsesdom af den
oktober 2013 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. §
Dom af den
august 2014 med bøde, men i medfør af straffelovens § 89 ingen tillægsstraf for overtrædelse af færdselslovens § 54, stk.
Førerret-ten blev frakendt i 10 år fra den
august 2014, jf. færdselslovens § 126 stk. 1 nr. 2 jf. §
/ side 36 Bødeforelæg af den
januar 2015 med bødestraf for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a nr. 1 Tiltalte 6 er blandt andet tidligere straffet ved: Dom af den
juni 2010 med fængselsstraf i 1 år og bøde for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1 jf. § 276 og § 293a samt bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 jf. § 2 jf. bilag liste A, nr. 1 og færdselsloven. Udeblivelsesdom af
februar 2013 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. stk.
Konfiskation af hash. Udeblivelsesdom, jf. retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4, af
juni 2015 med fængselsstraf i 30 dage og bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, jf. § 2 og færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2 og § 54, jf. til dels straffelovens §
Førerretten blev frakendt i 5 år fra den
august
Udeblivelsesdom af den
maj 2017 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag, liste a, nr. 1, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag, liste B, nr. 16 og nr.
Dom uden retsmøde af den
januar 2020 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr.
Ankedom af den
juni 2020 med fængselsstraf i 1 år og bøde for overtrædelse af straffelovens § 261, stk. 2 og § 266, lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, våbenbekendtgørel-sen og færdselsloven Dom uden retsmøde af den
juli 2020 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr.
Dom uden retsmøde den
august 2020 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr.
Tiltalte 5 er blandt andet tidligere straffet ved: Dom af den
november 2014 med fængselsstraf i 8 måneder og bøde for overtrædelse af straffelovens § 279a, § 293a, § 281, nr. 1, § 123, færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1, § 67, stk. 1, § 81, stk. 1 og§ 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, våbenbe- / side 37 kendtgørelsen, våbenloven, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a, nr. 1, lov om registrering af køretøjer og lov om værnepligt. dom af
marts 2016 med bøde for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1 og § 56, stk. 1,
pkt. Førerretten blev frakendt betinget i en prøve-tid på 3 år fra den
marts
Udeblivelsesdom af den
juni 2016 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 jf. § 2 jf. bilag, liste A, nr.
dom af
november 2016 med bøde for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 2 og § 56, stk. 1,
pkt. Førerretsfrakendelse i 6 måneder fra den
november 2016 indtil den
maj
Udeblivelsesdom af den
september 2017 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1 og § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr.
Udeblivelsesdom af den
december 2017 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr.
Udeblivelsesdom af den
januar 2018 med bøde for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, samt bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste b nr. 43, og § 2 jf. bilag liste A, nr.
Udeblivelsesdom af den
januar 2018 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr.
Dom uden retsmøde af den
oktober 2018 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a, nr.
Dom uden retsmøde af den
juni 2019 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste a, nr. 1 og færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1,
pkt. Kriminalforsorgen har den
november 2020 om Tiltalte 3 oplyst, at "... RESUME: Den 43-årige Tiltalte 3 er født som nr. 1 af 2 brødre. Broderen er selvstændig. Forældrene er 64 år gamle, gift med hinanden, og moderen er i arbejde, og faderen modtager førtidspension. Tiltalte 3 har taget 10 klasse med afgangseksamen og herefter en videre uddannelse. Påbegyndte på et tidspunkt en universitetsuddannelse, der blev afbrudt grundet arbejde. I 2008 etablerede Tiltalte 3 sig som selvstændig og supplerede dette med anden form for beskæftigelse, som Tiltalte 3 havde frem til en arbejdsulykke og deraf arbejdsskade. Tiltalte 3 er i dag i ressourceforløb. / side 38 Tiltalte 3 fortæller, at familien har almindelige faste udgifter, betaler udgifterne via budgetkonto. Tiltalte 3 modtager ressourceforløbsydelse med netto kr. 11.288 om måneden, hertil kommer erhvervsevnetabserstatning med netto kr. 11.900, og hustruen modtager sygedagpenge med netto ca. kr. 13.500 om måneden Familien har boet i lejet hus siden 2009, og boligsituationen benævnes som værende ok. Tiltalte 3 blev gift med sin nuværende hustru i
Sammen har parret 2 børn på henholdsvis 14 år og 8 år. Tiltalte 3 fortæller, at han har få kammerater, da sygdommen har "trukket på vennekortet" Tiltalte 3 oplyser, at han i marts 2005 fik konstateret en svær regulerbar sukkersyge. En arbejdsulykke i 2016, hvor Tiltalte 3 kom til skade med sin ryg og har fået 2 diskusprolapser, der ikke kan opereres, slidgigt i ryggen, tiltagende maveproblemer, bugspytkirtelbetændelse, og i det hele taget et slidt fysisk helbred samt udfordring i forhold til tømning af tarm. Tiltalte 3 fortæller, at han har 5 kroniske sygdomme og er meget bekymret for at blive smittet med COVID-19 og isolerer sig af samme grund. Tiltalte 3 får forskellige former medicin for sit fysiske helbred herunder morfin, Dolol, Panodil, lbuprofen, Pregabalin, Resolor, Kreon, Magnesia, Magnesium samt insulin. Tiltalte 3 oplyser, at han har det psykisk dårligt, er deprimeret og sover dårligt Han spiser naturmedicin - et præparat, der ligner lykkepiller. har aldrig været i kontakt med det psykiatriske system og indtager ikke psykofarmaka. Tiltalte 3 oplyser, at han overhovedet ikke indtager alkohol grundet medicinindtagelse Tiltalte 3 fortæller, at han røg hash første gang i efteråret 2019, hvor en kammerat anbefalede ham dette for smerterne. Har røget hash lige siden og ryger dagligt på grund af sine smerter. Tiltalte 3 oplyser, at han aldrig har prøvet andre former for euforiserende stoffer. Pågældende er orienteret om tilsyn og samfundstjeneste og dermed forbundet tilsyn, og han erklærer sig indstillet på at samarbejde med Kriminalforsorgen herom, hvis han kendes skyldig. Tiltalte 3 har deltaget positiv og samarbejdende i undersøgelsens udarbejdelse, der foregik telefonisk på grund af COVID-19 KRIMINALFORSORGENS KONKLUSION OG / side 39 BEGRUNDELSE Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 ikke er egnet til at udføre samfundstjeneste. Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte 3 skal undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent. Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der hertil fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen samt særvilkår som oven-fornævnt. Kriminalforsorgens begrundelse: Tiltalte 3 findes på baggrund af et dårligt helbred ikke for egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn. Kriminalforsorgen skal indstille, at der til en eventuel betinget dom anordnes vilkår om 1 års tilsyn samt vilkår om misbrugsbehandling såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent. Det fremgår, at Tiltalte 3 har et dagligt mindre forbrug af hash og at det udelukkende skyldes smertelindring og søvnbesvær. Eventuel tolk: ..." Udlændingestyrelsen har den
april 2021 om Tiltalte 9 udtalt: "... Østjyllands Politi har den
december 2020 anmodet Udlændingestyrelsen om en udtalelse til brug for straffesagen mod: Navn: Tiltalte 9 Nationalitet: Irak Cpr.nr.: Født 1995 der er tiltalt for overtrædelse af - Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste 8, nr. 66 (dagældende nr. 43) til dels jf. straffelovens§ 21 / side 40 - Færdselslovens§ 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2 - Knivlovens§ 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3 Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt 8 års fængsel. Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud. Pågældende har været varetægtsfængslet siden
februar
Opholdsgrundlag og længde Tiltalte 9 indrejste i Danmark den
januar 2004, hvor han søgte asyl. Den pågældende blev den
april 2004 meddelt afslag på opholdstilladelse. Denne afgørelse blev den
november 2004 stadfæstet af Flygtningenævnet. Den
november 2007 genoptog Flygtningenævnet sagen og Tiltalte 9 blev den
januar 2008 meddelt opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 1 indtil den
januar
Pågældendes opholdstilladelse er senest den
april 2016 meddelt tidsubegrænset. Længden af Tiltalte 9's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den
januar 2008, hvor pågældende fik opholdstilladelse i Danmark, jf. herved udlændingelovens§ 27, stk.
Efter udlændingelovens§ 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens§ 27, stk.
Tiltalte 9 har således - når den i udlændingelovens§ 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca . 12 år og 1 måned. Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens§ 22, nr. 4 eller nr.
Efter udlændingelovens§ 22, nr. 4 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens§ 191 eller§ 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om euforiserende stoffer eller straffelovens§ 191, idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. / side 41 Efter udlændingelovens § 22, nr. 8 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens§ 192 a, § 10, stk. 1, jf. §§1 og 2, i lov om våben og eksplosivstoffer,§ 59, stk. 4, jf.§ 18, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1444 af
december 2016 om våben og ammunition m.v., eller§ 7, jf.§§ 1 og 2, i lov om knive og blankvåben m.v. idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 9 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af
november
Heraf fremgår at Tiltalte 9 blandt andet har oplyst, at han: • Har gennemført folkeskolen • Behersker dansk fuldt ud • Er en smule ordblind • Ikke lider af alvorlige sygdomme, men tager medicin mod nældefeber • Ikke er gift eller har børn • Har begge sine forældre, 2 søskende, bedsteforældre, 3 onkler og 1 tante i Danmark • ikke har kendskab til familie i Irak • Taler dårligt arabisk, men kan tale assyrisk • Ikke har aftjent værnepligt i Irak Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter§§ 22 -24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 8 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens§ 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning. Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 4 eller nr. 8.Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens§ 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens§ 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-
Det bemærkes, at efter udlændingelovens§ 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter§ 22, nr. 4-9 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid / side 42 end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år. Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Det fremgår af udlændingelovens § 49 a, at forud for udsendelse af en udlænding, som har haft opholdstilladelse efter§ 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, og som er udvist ved dom, jf. § 49, stk. 1, træffer Udlændingestyrelsen afgørelse om, hvorvidt udlændingen kan udsendes, jf. § 31, medmindre udlændingen samtykker i udsendelsen. En afgørelse om, at udlændingen ikke kan udsendes, jf. § 31, skal tillige indeholde afgørelse om meddelelse eller nægtelse af opholdstilladelse efter§
..." Udlændingestyrelsen har den
april 2021 om Tiltalte 2 ud-talt, "... Østjyllands Politi har den
december 2020 anmodet Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) om en udtalelse til brug for straffesagen mod: Navn: Tiltalte 2 Nationalitet: Nederlandene Cpr.nr. Født 1971 der er tiltalt for overtrædelse af - Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43). - Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, li-ste A, nr.
Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt 8 års fængsel. Det er endvidere oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud. Tiltalte 2 har været varetægtsfængslet siden den
juni 2020 og er det fortsat. Opholdsgrundlag og længde Ved opslag i Det Centrale Personregister (CPR) kan det konstateres, at pågældende er født i Danmark, og han blev således tilmeldt og bopæls- / side 43 registreret den Dato. Ifølge CPR var pågældende udrejst i perioden fra den
juli 1991 til den
december 1992, hvor han blev gentilmeldt i CPR. Statsforvaltningen meddelte den
februar 1993 pågældende tidsubegrænset opholdsret, jf. dagældende EF/EØS-regler. Ifølge CPR har pågældende i perioden fra den
januar 2008 til den
januar 2017 været udrejst til Holland. Han blev tilmeldt og bopælsregistreret i CPR den
januar
Pågældende fik den
januar 2017 registreringsbevis som arbejdsta-ger efter EUopholdsbekendtgørelsen. Pågældende har den
november 2020 oplyst til politiet, at han er født og opvokset i Danmark, at han i 1989 rejste til Holland og arbej-dede i et år, at han i ca. 2008 flyttede sin adresse til Holland, og at han i den periode både arbejdede i Holland og Danmark. I perioden fra 2009 til 2015 havde han adresse i Norge. Ved opslag den
januar 2021 i eIndkomst, en elektronisk skatteindberetning som blev indført i januar 2007, kan følgende indberetninger konstateres for perioden fra 2007 til dags dato: - Lønindberetning i maj
- Uafbrudt lønindberetning fra juli 2017 til august
Det skal hertil bemærkes, at en tidsubegrænset opholdsret ophører, hvis pågældende opholder sig uden for Danmark i 2 på hinanden føl-gende år, jf. EUopholdsbekendtgørelsens §
Det er derfor ud fra sagens oplysninger, SIRIs vurdering, at pågælden-des tidsubegrænset opholdstilladelse er ophørt, da vedkommende har været udrejst af Danmark i mere end 2 på hinanden følgende år. Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den
januar 2017, hvor den pågældende senest fik registreringsbevis, jf. herved udlændingelovens § 27, stk.
Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes ikke den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfæl-delse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden straffe-retlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk.
Tiltalte 2 har således – når den i udlændingelovens § 27, / side 44 stk. 5 nævnte periode fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 3 år, 5 måneder og 7 dage. Udvisningshjemmelen Styrelsen for International Rekruttering og Integration er af den opfattelse, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 samt § 24, nr.
§ 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 2 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Styrelsen for International Rekruttering og Integration henvise til politiets afhøringsrapport af
november
Heraf fremgår, at Tiltalte 2 ud over ovennævnte blandt andet har oplyst, at: han har gået i dansk folkeskole og er uddannet på handelsskole og videreuddannet som engros handelsassistent. han har dansk som sit hovedsprog og taler kun gebrokkent hol-landsk. han får medicin for blodtryk og kolesterol. han har en dansk kæreste og ingen børn. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal i øvrigt bemærke, at det følger af udlændingelovens § 2, stk. 3, at de begrænsninger, der følger af kapitel 3-5 kun finder anvendelse på udlændinge, der er omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med disse regler, samt at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØSstatsborger kun er berettiget, såfremt den pågældendes tilste-deværelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trus-sel mod grundlæggende samfundshensyn. Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal endvidere bemærke, at for udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EUreglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b. Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal endelig henlede opmærksomheden på § 37 i bekendtgørelse nr. 1457 af
ok- / side 45 tober 2020 (EUopholdsbekendtgørelsen). På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 8 års varighed sammenholdt med EU-reglerne og de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Styrelsen for International Rekrutte-ring og Integration tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning. Efter Styrelsen for International Rekruttering og Integrations vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 samt § 24, nr.
Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal samtidig henlede opmærksomheden på, at en udlænding, i medfør af udlændingelovens § 24 b, skal tildeles en advarsel, hvis der ikke er grundlag for at udvise den pågældende efter §§ 22-24, fordi dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. § 26, stk.
Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 2, at der fastsættes alene indrejseforbud i forhold til udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, hvis den pågældende er udvist af hensyn til den offentlige orden, sik-kerhed eller sundhed. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelo-vens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-
Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år. Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. ..." Tiltalte 2 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han lige er fyldt 50 år. Når han har været i udlandet, har han ar-bejdet for danske virksomheder, og han har i overvejende grad boet i Dan-mark, selvom han har arbejdet i udlandet. Han har ikke boet i Norge. Han ar-bejdede for Arbejdsplads
Han var kun til få møder i Norge. Han var ansat til at varetage Arbejdsplads 1's interesser i Rotterdam. Han / side 46 tog rundt på norske handelsskibe. Han lavede sociale events for dem, der var ombord, og var med til inspektioner. Han er født og opvokset i Danmark og hans nærmeste familie bor i Danmark. Som barn fik han at vide, at der ikke var mulighed for dobbelt statsborgerskab. Han har været i Holland og arbej-det for Arbejdsplads
I forhold til statsborgerskab, var den ene-ste ting, han manglede, at han ikke kunne stemme til folketingsvalget, og han fik ikke søgt om dansk statsborgerskab. Han var ikke klar over, at hans op-holdstilladelse udløb. Han har boet i Danmark siden 1971, og han føler sig dansk. Han er tæt knyttet til sin søster, som bor i Aarhus. Da han blev vare-tægtsfængslet, arbejdede han ved Arbejdsplads
Han har ikke set sin kæreste siden september 2020 på grund af Covid-19 og på grund af brev- og besøgskontrol. De har telefonisk kontakt. Hvis han udvises, vil hele hans liv være ødelagt. Han har godt nok et hollandsk pas, men han føler sig lige så dansk som andre i lokalet måske mere. De gange han har været i Holland, har det være for at fremme dansk eksport. Tiltalte 9 har om sine personlige forhold supple-rende forklaret, at han kom til Danmark i 2004 sammen med sin mor og to søstre. Hans far kom ca. 1 år senere. De havde inden da været i Grækenland. Han var 7-8 år, da de rejste ud af Irak. De fik først afslag på asyl i Danmark. Han ved ikke hvorfor. Han har permanent opholdstilladelse. De er politisk flygtninge fra Irak. Hvis han tager tilbage til Irak, vil han blive fængslet, fordi de er flygtet. Han er kristen iraker. Efter krigen er der forskellige problemer med at være kristen. De er et forfulgt mindretal. De taler assyrisk, som krist-ne irakere. Han kan hverken læse eller skrive arabisk. Han kan tale en smule arabisk. Han har aldrig gået i skole i Irak. Han har ingen familie i Irak og kender ingen i landet. Han har ikke været i Irak siden, han udrejste. Der står i hans pas, at han ikke kan rejse til Irak. Det skyldes at de er politisk flygtnin-ge. Han har gået i skole til og med
klasse. Han har prøvet uddannelserne som sosu-assistent, maler, mekaniker og ejendomsservicemedarbejder. Han er mere til at arbejde end læse. Han har arbejdet i Arbejdsplads 4 fra han var 15 år, til han blev 18 år. Han har også kørt med pakkepost. Han har boet i Ebeltoft i 5 – 6 år, hvor han kun havde danske venner. I By 1 fik han venner af forskellige nationalitet. Han er dansker som alle andre i lokalet. Hans familie kan ikke tage til Danmark. Hans lillesøster og storesøster er danske statsborgere. På grund af en bøde, skulle han vente med at søge stats-borgerskab, og så kom denne sag i vejen. De tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 7, Tiltalte 8 har under den-ne sag været frihedsberøvet fra den
april
Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den
juni
Tiltalte 9 har under denne sag været frihedsberøvet / side 47 fra den
februar
Tiltalte 6 har under denne sag været frihedsberøvet fra den
no-vember
Tiltalte 3 har under denne sag været friheds-berøvet fra den
november
Tiltalte 10 har under denne sag været frihedsberøvet fra den
december 2020*. Rettens begrundelse og afgørelse Samtlige tiltalte Forhold 17 a, 17 b, 17, c, 17 d, og 17 e Retten finder, at formuleringen af forhold 17 a sammenholdt med forholdene 17 b - 17 e tilsammen indeholder en beskrivelse, der opfylder retsplejelovens §
Anklagemyndigheden har, jf. forhold 17 b gjort gældende, at Tiltalte 10 har indført 1 kilo kokain den
december 2019, 2 kilo omkring midten af december 2019 og 2,5 kilo i perioden
-
februar
Ankla-gemyndigheden har videre gjort gældende, at aftalen om indsmugling af ko-kain kom i stand mellem Tiltalte 10, Tiltalte 4 og Tiltalte 7 i Rotterdam i weekenden den
og
november
Det fremgår af sagen, at Tiltalte 4 har søgt på hotelværelser i Rotter-dam til to personer til den
og
november 2019, og at Tiltalte 1 og Tiltalte 5 hentede Tiltalte 4 og Tiltalte 7 i Tyskland den
november
Det er ikke bevist, at der i forbindelse med denne tur blev indgået aftale med Tiltalte 10 om køb af kokain. Ved hemmelig ransagning den
februar 2020 mellem kl. 09.02 og 10.15 blev der konstateret 2,5 kilo kokain på Tiltalte 2's adresse. Ved en ransagning den
februar 2020 var denne kokain ikke på adressen. Kokai-nen er således kommet til adressen omkring den
februar
Tiltalte 2 har erkendt, at de 2,5 kilo kokain har været på hans adresse, og Tiltalte 10 har erkendt, at han har deltaget i indførslen af denne kokain til Danmark. Det fremgår af samtale - optaget ved rumaflytning hos Tiltalte 2 den
februar 2020 omkring kl. 17.45 mellem Tiltalte 10 og Tiltalte 2 - at Tiltalte 10 mente, at Tiltalte 2 på kort tid havde gjort det rigtigt godt. Tiltalte 10 fortalte samtidig, at folk der startede i Rotterdam, "Den største narkoby i / side 48 verden", ikke kunne sælges et halvt kilo i løbet af to måneder, og at han ikke kunne sælges 200 - 300 gram om måneden, men at Tiltalte 2 gjorde det fremragende. Retten lægger til grund, at samtalen vedrører koka-in, og det fremgår af samtalen, at de i forvejen havde et samarbejde om ind-smugling af kokain til Danmark. Det kan udledes af samtale - optaget ved rumaflytning hos Tiltalte 2 den
marts 2020 omkring kl. 10.00 mellem Tiltalte 10 og Tiltalte 2 - at Tiltalte 10 forklarede, hvordan han smuglede kokain. Det fremgår blandt andet heraf, at han aldrig selv havde kokainen med, men at han havde to chauffører til at køre, én der transporterede kokainen og én, der kørte efter chaufføren, som kunne advare Tiltalte 10, hvis chaufføren med kokain blev stoppet. Leverance af kokain i december 2019 Det fremgår af samtale den
december 2019 mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 10, at Tiltalte 10 kunne give Tiltalte 4 "one". Det fremgår af sms-korrespondance mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 2 den
december 2019, at deres ven var kørt galt, og at han ville komme dagen efter. Tiltalte 4 har erkendt at have solgt 2-3 ki-lo kokain, og retten finder det bevist, at samtalen den
december 2019 og smskorrespondance den
december 2019 vedrørte levering af kokain fra Tiltalte
Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte 4 var en del af samarbejdet mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 10 om levering af kokain fra Holland til Danmark. Ud over sms-korrespondancen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 10 er der ikke andet i sagen, der indikerer, at Tiltalte 10 var i Danmark den
december 2019, og det er ikke bevist, at der er ind-smuglet kokain den dag. Af foto taget ved Tiltalte 1's opgangsdør den
december 2019, kl. 19.17 fremgår, at Tiltalte 1 satte sig ind i en VW Polo med Reg. nr. 15, og man kan på bagsædet se en person, der har stor lighed med Tiltalte
Det fremgår af aflytning af Tiltalte 4's te-lefon, at han kl. 19.18 bestilte bord på A Hereford Beefstouw til tre personer til 10 minutter senere. Af teknisk observation af VW Poloen fremgår, at bilen mellem kl. 19.31 og kl. 19.50 var parkeret ved parkeringspladsen ved Hotel Atlantic, hvor Tiltalte 10 var indlogeret fra den
til
de-cember
Bilen blev omkring kl. 19.55 parkeret i nærheden af A Here-ford Beefstow, og bilen kørte fra midtbyen igen kl. 20.
Bilen var ved Bar-zar Vest kl. 21.
Det fremgår af telefonaflytning af Tiltalte 4's telefon kl. 21.05, at Tiltalte 1 - fra Tiltalte 4's telefon - havde en telefon-samtale med sin kæreste. / side 49 Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte 4 og Tiltalte 1 var på A Hereford Beefstouw sammen med Tiltalte 10 om aftenen den
december
Tiltalte 1 har erkendt, at have solgt 2-3 kilo kokain, og retten finder det bevist, at Tiltalte 1 ved sit møde med Tiltalte 10 og Tiltalte 4 deltog i samarbejdet vedrørende indførsel af kokain i december 2019, og det er bevist, at der er indført en mængde kokain omkring den
december 2019 i forbindelse med Tiltalte 10's besøg i Danmark. Af telefonsamtale den
december 2019, kl. 13.20, mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 3 fremgår, at Tiltalte 4 havde sovet over sig, men at han kunne være ved Tiltalte 3 10 minutter senere. Tiltalte 4 oplyste under samtalen, at det kun ville tage ½ time, for det "var kun to den her gang". Det fremgår af telefonsamtale kl. 13.26 mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 8, at Tiltalte 4 ville være ved Tiltalte 8 et minut senere. Tiltalte 4 bad Tiltalte 8 tage "de to der" i en stor pose, hvilket Tiltalte 8 ind-villigede i. Det fremgår videre, at Tiltalte 4's telefon kl. 13.57 var på en telemast, der dækkede Tiltalte 3's adresse i By
Det fremgår af politiets observationer ved Tiltalte 1's opgang den
de-cember 2019 omkring kl. 15.18, at Tiltalte 6 gik ind i Tiltalte 1's op-gang, hvorfra han kom ud igen kl. 15.25 med en gul pose i hånden. Af WhatsApp korrespondance mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 9 den
december 2019 fremgår, at Tiltalte 4 ville have Tiltalte 9 til at sætte nogle timer af til det, han tidligere havde spurgt ham om. Tiltalte 9 svarede, at han ville gøre det næste dag. Den
december 2019, kl. 11.58, skrev Tiltalte 4 til Tiltalte 9, om han ikke kunne "hente det der i Butik den der headshop". "Du ved det man skal bruge". Det fremgår af sagen, at der fra denne butik blandt andet sælges Hyper Blend caffeine. I forbindelse med hemmelige ransagninger hos Tiltalte 8 er der blandt andet den
januar 2020 fundet kokain og bøtter med forskellig mængder med Hyper Blend caffeine. Tilsvarende blev der den
februar 2020 i forbindelse med anholdelsen af Tiltalte 9 i Gæsteværelse, fundet fire fyldte og en tom Hyper Blend caffeinebøtte a 500 gram sammen med 1 kilo opblandet kokain og 2 plader kokain hver på omkring 1 kilo. Af rumaflytning af VW Polo, Reg. nr. 15, den
de-cember 2019 omkring kl. 18.30 fremgår, at Tiltalte 6 kom ind bilen, hvor blandt andre Tiltalte 4 og Tiltalte 1 var til stede. Det fremgår af samtalen, at Tiltalte 1 oplyste, at de ventede på "ham der mekanikeren". På Tiltalte 1's spørgsmål om, hvorvidt Tiltalte 6 ønskede, at det var "helt / side 50 pulver", svarede Tiltalte 6: "Nej mand". Af aflytning af Tiltalte 4's telefon den
december 2018 fremgår blandt andet, at Tiltalte 4 og Tiltalte 9 ca. kl. 19.50 aftalte, at Tiltalte 4 skulle komme med nogle handsker til Tiltalte
Omkring kl. 21.10 sendte Tiltalte 9 et billede af en pose med hvidt pulver på en digi-talvægt, der viste 964 gram. Tiltalte 9 skrev via WhatsApp til Tiltalte 4, at der manglede 50 gram, hvorefter de skrev frem og tilbage om, hvor-vidt indpakningen var vejet med. Omkring kl. 21.17 skrev Tiltalte 4 til Tiltalte 9: "Kaldenavn 2 kommer nu" og at den anden også skulle tjekkes sammen med "Kaldenavn 2". Kl. 21.18 svarede Tiltalte 9: "Den er på 1100", hvortil Tiltalte 4 svarede: "I finder ud af det nu dig og Kaldenavn 2" Det fremgår videre, at Tiltalte 1 forsøgte at kontakte Tiltalte 9 via Messenger kl. 21.
Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte 9 den
december 2019 i samarbejde med Tiltalte 4 forarbejdede og håndterede 1 kilo kokain, der blev opblandet til 2 kilo. Henset til, at "Kaldenavn 2" skulle hjælpe med at veje op, og at Tiltalte 1 i forlængelse heraf forsøgte at kontakte Tiltalte 9, er det bevist, at Tiltalte 1 var personen "Kaldenavn 2", som deltog i håndteringen af kokainen. I forbindelse med anholdelsen af Tiltalte 9 den
februar 2020 blev det konstateret, at der var sket opblanding sådan, at ½ kilo kokain var blandet op til 1 kilo. Retten lægger derfor til grund, at de omkring 2 kilo kokain - 964 gram og 1.100 gram der fremgår af korrespondancen den
december 2019 mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 9, stammede fra 1 kilo indsmuglet kokain. Af aflytning af Tiltalte 4's telefon den
december 2019 omkring kl. 13.19 fremgår, at Tiltalte 4 spurgte, om Tiltalte 3 havde tid samme dag. Tiltalte 3 havde ikke tid, da han skulle til julefrokost og Tiltalte 4 oplyste, at det var helt kri-tisk. Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den
december 2019 omkring kl. 10.47, at Tiltalte 4 sagde til blandt andre Tiltalte 6, at de skulle "ud til ham der", og at de skulle være der kl. 11.
Det fremgår videre, at Tiltalte 4 omkring kl. 10.57 ringede til Tiltalte 8 og bad ham tage "dem der med". Tiltalte 4 bad omkring kl. 11.00 Tiltalte 8 om at tage "de der to der er klar" med. Det fremgår videre, at Tiltalte 6 var til stede i bilen, og at Tiltalte 6 ikke skulle med ind, men at han skulle ven-te. Omkring kl. 11.04 kom Tiltalte 8 til stede i bilen. Det fremgår af samtalen i bilen, at Tiltalte 4 sagde: "Der er Tiltalte 3, der skal lave den" og "Tiltalte 3 han er next level med den der tingest med shuffi". I samtalen nævnes også "galar", og retten lægger til grund, at "shuffi" er kokain og "galar" er hash. I samtalen nævnes også en person kaldet "Kaldenavn 3". Ifølge det oplyste hedder "Kaldenavn 3": Person
Det fremgår imidlertid af / side 51 samtalen, at personen, der kaldes "Navn 3", ikke er "Kaldenavn 3". Det fremgår af sagen, at Tiltalte 3 havde en hydraulikpresser på sit værksted, der lå i forbindelse med hans bopæl. Retten finder det på den baggrund bevist, at den "Tiltalte 3", der var "next level med den der tingest" -med kokain, var Tiltalte
Ifølge tekniske observationer af VW Polen var bilen den
december 2019 derefter på Tiltalte 3's adresse i omkring 20 minutter, hvorefter bilen kl. 11.44 var tilbage ved Tiltalte 8's adresse. Det fremgår af rumaflytningen af bilen, at Tiltalte 6 skulle tisse og derfor skulle op. Tiltalte 4 bad ham i den forbindelse om at tage "dem der med op Kaldenavn
Læg det i det øverste skab til højre". Ved hemmelige ransagninger hos Tiltalte 8 den
og
januar samt den
februar 2020 er der konstateret kokain i forskellige mængder i det øverste køkkenskab til højre. Af rumaflytning af VW Polen den
december 2019 omkring kl. 16.19 fremgår, at Tiltalte 1 spurgte Tiltalte 6, om "Kaldenavn 4", havde "fikset det der?". "Har han hjulpet dig?" Tiltalte 6 svarede hertil, at han havde "taget en halv". Derefter talte de om betaling. Det kan lægges til grund, at Tiltalte 4 bliver kaldt "Kaldenavn 4", og det er bevist, at det er Tiltalte 4, der nævnes i samtalen. Af WhatsApp beskeder mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 9 den
de-cember 2019 omkring kl. 21.30 fremgår, at de drøftede, hvem der skulle køre nytårsaften, og Tiltalte 4 skrev: "den laver minimum 30-40 imorgen". Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den
januar 2020 omkring kl. 20.23, at Tiltalte 1 spurgte Tiltalte 6, hvor meget han skulle have, hvor-til Tiltalte 6 svarede "200". Det fremgår videre, at Tiltalte 1 spurgte Tiltalte 6, hvor meget Tiltalte 6 skyldte, hvilket de herefter drøftede. Om-kring kl. 20.32 sagde Tiltalte 1: "Du har taget 2 gange 500 er det ikke rigtigt?. Du er kommet og hentet en halv fra mig, og så har du hentet en halv fra Kaldenavn 4?" Dette svarede Tiltalte 6 "ja" til. Tiltalte 1 sag

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:ARH:2022:SS0000000079 Tiltale for overtrædelse af bl.a. færdselsloven, knivloven, lov om euforiserende stoffer, våbenbekendtgørelse mv. i fler