Obsah (5)

§ 233§ 290§ 290a§ 286§ 172

RETTEN I ESBJERG Udskrift af dombogen DOM afsagt den 10. juni 2022 Rettens nr. 31-2728/2021 Politiets nr. 3300-72378-00005-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Dato (Født 1991) Der har medvirket domsmæn

§ 233, stk.

1 - rufferi, ved i de nedenfor anførte perioder, fra den 15-09-2017 til den 30-11-2020, på de nedenfor anførte adresser, i forening med Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Person 1 og Vidne 4, hvis sager behandles særskilt, at have drevet virksomhed med, at en anden mod betaling eller løfte om be-taling havde seksuelt forhold til en kunde, idet tiltalte forestod kon-takten mellem de prostituerede og kunderne, huslejebetaling på bor-dellerne, indretning af bordellerne, annoncering af prostitutionen samt indkøb af remedier til driften, herunder kondomer og glidecre-me, hvorved hun opnåede en fortjeneste på ca. 5.500.000 kroner. o 1: Adresse 1., Esbjerg i perioden fra den 15-04-2018 til den 30-11-2020 o 2: Adresse 2, Aabenraa i perioden fra den 15-062018 til den 30-11-2020 o 3: Adresse 3, Aalborg i perioden fra den 06-04-2019 til den 30-11-2020 o 4: Adresse 4, Aarhus i perioden fra den 01-102019 til den 30-11-2020 Std 75284 side 2 o 5: Adresse 5, Skive i perioden fra den 01-032020 til den 30-11-2020 o 6: Adresse 6, Kolding i perioden fra den 15-03-2020 til den 30-11-2020 o 7: Adresse 7., Viborg i perioden fra den 15-03-2020 til den 30-11-2020 o 8: Adresse 8, Kolding i perioden fra den 15-03-2020 til den 30-11-2020 o 9: Adresse 9, Silkeborg i perioden fra den 15-032020 til den 30-11-2020 o 10: Adresse 10, Vejle i perioden fra den 01-04-2020 til den 30-11-2020 o 11: Adresse 11, Herning i perioden fra den 0110-2020 til den 30-11-2020 o 12: Adresse 12, Esbjerg i perioden fra den 1509-2017 til den 05-01-2018 o 13: Adresse 13, Esbjerg i perioden fra den 01-11-2017 til den 30-06-2018 o 14: Adresse 14, Esbjerg i perioden fra den 01-122017 til den 15-05-2018 o 15: Adresse 15, Esbjerg i perioden fra den 20-04-2018 til den 14-06-2018 o 16: Adresse 16, st., Kolding i perioden fra den 15-05-2018 til den 15-10-2019 o 17: Adresse 17, Aalborg i perioden fra den 01-062018 til den 01-06-2020 o 18: Adresse 18, Aalborg i perioden fra den 0106-2018 til den 01-05-2019 o 19: Adresse 19, Kolding i perioden fra den 01-10-2018 til den 28-02-2020 o 20: Adresse 20, Kolding i perioden fra den 01-022019 til den 31-10-2019 o 21: Adresse 21, Esbjerg i perioden fra den 01-02-2019 til den 29-02-2020 o 22: Adresse 22., Skive i perioden fra den 01-02-2019 til den 01-11-2019 o 23: Adresse 23, Sønderborg i perioden fra den 0103-2019 til den 31-12-2019 o 24: Adresse 24., Esbjerg i perioden fra den 01-052019 til den 31-10-2019 o 25: Adresse 25, Nørresundby i perioden fra den 1509-2019 til den 16-12-2019 side 3 o 26: Adresse 26, Herning i perioden fra den 1509-2019 til den 29-02-2020 o 27: Adresse 27, Aalborg i perioden fra den 15-052020 til den 17-07-2020 2 a.

§ 290a, stk.

2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved i forening med Vidne 1, hvis sag behandles sær-skilt, fra flere steder i Danmark, at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte fra en strafbar lovover-trædelse for at skjule pengenes ulovlige oprindelse, idet tiltalte sam-let, direkte eller indirekte, personligt eller gennem stråmænd, kontant eller elektronisk, overførte ikke under 860.717,86 kr. til Vidne 1 hvem tiltalte formåede til i alt at videreoverføre 860.717,86 kr. o

1. ved at tiltalte formåede Vidne 1 til samlet at betale 330.815,16 kr. i husleje eller lignende udgift for bordel-ler, således at Vidne 1 · · · · · · · · · · 1.1: den 27-02-2019 betalte 6.595,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 17 i Ålborg 1.2: den 27-02-2019 betalte 14.950,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 28 i Aal-borg 1.3: den 02-05-2019 betalte 6.700,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 17 i Ålborg 1.4: den 02-05-2019 betalte 7.332,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 23, Sønderborg 1.5: den 02-05-2019 betalte 4.984,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 20 i Kolding 1.6: den 09-10-2019 betalte 4.500,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 2 i Aabenraa 1.7: den 09-10-2019 betalte 4.500,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 2 i Aabenraa 1.8: den 22-12-2019 betalte 5.700,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 29 i Herning 1.9: den 22-12-2019 betalte 5.690,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 3 i Ålborg 1.10: den 22-12-2019 betalte 6.570,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 26 i Her- side 4 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ning 1.11: den 26-03-2020 betalte 5.700,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 29 i Herning 1.12: den 26-03-2020 betalte 6.669,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse
2. i Viborg 1.13: den 26-03-2020 betalte 5.690,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 3 i Ålborg 1.14: den 26-03-2020 betalte 4.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 5 i Skive 1.15: den 27-03-2020 betalte 5.490,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 30 i Kolding 1.16: den 08-04-2020 betalte 5.360,79 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 6 i Kolding 1.17: den 01-05-2020 betalte 6.684,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 17 i Ålborg 1.18: den 01-05-2020 betalte 5.360,79 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 6 i Kolding 1.19: den 01-05-2020 betalte 4.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 5 i Skive 1.20: den 01-05-2020 betalte 4.500,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 2 i Aabenraa 1.21: den 01-05-2020 betalte 8.613,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 4 i Århus 1.22: den 01-05-2020 betalte 5.490,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 30 i Kolding 1.23: den 02-05-2020 betalte 5.700,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 29 i Herning 1.24: den 02-05-2020 betalte 6.669,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse
3. i Viborg 1.25: den 02-05-2020 betalte 5.690,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 3 i Ålborg 1.26: den 04-05-2020 betalte 7.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 9 i Silkeborg 1.27: den 11-05-2020 betalte 5.184,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 10 i Vejle 1.28: den 03-06-2020 betalte 4.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 5 i Skive 1.29: den 03-06-2020 betalte 4.500,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 2 i Aabenraa 1.30: den 03-06-2020 betalte 8.613,00 kr. i husleje for side 5 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · bordellet beliggende Adresse 4 i Århus 1.31: den 03-06-2020 betalte 5.590,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 27 i Ålborg 1.32: den 03-06-2020 betalte 5.184,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 10 i Vejle 1.33: den 04-06-2020 betalte 5.700,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 29 i Herning 1.34: den 04-06-2020 betalte 6.669,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse
4. i Viborg 1.35: den 04-06-2020 betalte 5.690,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 3 i Ålborg 1.36: den 04-06-2020 betalte 7.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 9 i Silkeborg 1.37: den 05-10-2020 betalte 5.360,79 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 6 i Kolding 1.38: den 05-10-2020 betalte 5.700,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 29 i Herning 1.39: den 05-10-2020 betalte 5.690,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 3 i Ålborg 1.40: den 05-10-2020 betalte 8.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 4 i Århus 1.41: den 05-10-2020 betalte 5.184,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 10 i Vejle 1.42: den 05-10-2020 betalte 5.184,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 10 i Vejle 1.43: den 05-10-2020 betalte 5.490,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 30 i Kolding 1.44: den 09-10-2020 betalte 4.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 5 i Skive 1.45 : den 09-10-2020 betalte 4.500,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 2 i Aabenraa 1.46: den 07-11-2020 betalte 5.700,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 29 i Herning 1.47: den 07-11-2020 betalte 6.669,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse
5. i Viborg 1.48: den 07-11-2020 betalte 5.690,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 3 i Ålborg 1.49: den 07-11-2020 betalte 4.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 5 i Skive side 6 · · · · · · 1.50: den 07-11-2020 betalte 4.500,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 2 i Aabenraa 1.51: den 09-11-2020 betalte 5.360,79 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 6 i Kolding 1.52: den 09-11-2020 betalte 7.995,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 4 i Århus 1.53: den 09-11-2020 betalte 7.650,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 9 i Silkeborg 1.54: den 09-11-2020 betalte 5.184,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 10 i Vejle 1.55: den 09-11-2020 betalte 5.490,00 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 30 i Kolding o
6. ved at tiltalte formåede Vidne 1 til samlet at betale 21.651 kr. for internetannoncering af den i forhold 1 omtalte prostitution, således at Vidne 1 · · · · · · · · · · · · · 2.1: den 07-10-2020 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.2: den 07-10-2020 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.3: den 07-10-2020 betalte 325 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.4: den 07-10-2020 betalte 325 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.5: den 07-10-2020 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.6: den 07-10-2020 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.7: den 07-10-2020 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.8: den 07-10-2020 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.9: den 07-10-2020 betalte 325 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.10: den 08-11-2019 betalte 135 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.11: den 08-11-2019 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.12: den 08-11-2019 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ Virksomhed ApS 2.13: den 08-11-2019 betalte 249 kr. til Hjemmeside/ side 7 · · · · · Virksomhed ApS 2.15: den 03-12-2019 betalte 3.500 kr. til Ekstra Bladet 2.16: den 03-12-2019 betalte 3.300 kr. til Ekstra Bladet 2.17: den 03-12-2019 betalte 4.000 kr. til Ekstra Bladet 2.18: den 11-12-2019 betalte 3.000 kr. til Ekstra Bladet 2.19: den 16-12-2019 betalte 4.500 kr. til Ekstra Bladet o
7. ved forud for nedenstående datoer at købe elektronikvarer i ukendte bilka- og powerforretninger for samlet 116.893,00 kr. samt efter købsdatoen, men fortsat før nedenstående datoer at returnere varen, således at Vidne 1 · · · · · · 3.1: den 02-12-2019 modtog 19.998 kr. fra Bilka 3.2: den 18-12-2019 modtog 8.298 kr. fra Elgiganten 3.3: den 05-11-2020 modtog 18.799 kr. fra Bilka 3.4: den 05-11-2020 modtog 26.000 kr. fra Power 3.5: den 06-11-2020 modtog 18.799 kr. fra Elgiganten 3.6: den 26-11-2020 modtog 24.999 kr. fra Elgiganten o
8. ved at tiltalte formåede Vidne 1 til via Western Union at overføre nedenstående beløb, samlet 83.419,70 kr., til nedenstående udenlandske modtagere, således at Vidne 1 · · · · · · · · · 4.1: den 02-05-2019 overførte 2.409,95 kr. til Person 2 i Colombia 4.2: den 02-05-2019 overførte 2.370,00 kr. til Person 3 i Tanzania 4.3: den 02-05-2019 overførte 640,00 kr. til Person 3 i Tanzania 4.4: den 15-05-2019 overførte 2.579,75 kr. til Person 2 i Colombia 4.5: den 15-05-2019 overførte 5.140,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.6: den 09-10-2019 overførte 2.290,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.7: den 09-10-2019 overførte 2.290,00 kr. til Person 2 i Colombia 4.8: den 17-10-2019 overførte 4.850,00 kr. til Person 5 i Brasilien 4.9: den 17-10-2019 overførte 2.190,00 kr. til Person 5 i Brasilien side 8 · 4.10: den 06-11-2019 overførte 3.450,00 kr. til Person 2 i Colombia · 4.11: den 26-03-2020 overførte 3.850,00 kr. til Person 6 i Colombia · 4.12: den 26-03-2020 overførte 4.850,00 kr. til Person 4 i Colombia · 4.13: den 26-03-2020 overførte 3.750,00 kr. til Person 7 i Tanzania · 4.14: den 26-03-2020 overførte 2.390,00 kr. til Person 2 i Colombia · 4.15: den 03-04-2020 overførte 9.780,00 kr. til Person 4 i Colombia · 4.16: den 14-04-2020 overførte 5.330,00 kr. til Person 3 i Tanzania · 4.17: den 14-05-2020 overførte 8.980,00 kr. til Person 2 i Colombia · 4.18: den 09-06-2020 overførte 8.780,00 kr. til Person 2 i Colombia · 4.19: den 31-08-2020 overførte 2.500,00 kr. til Person 5 i Brasilien · 4.20: den 21-09-2020 overførte 5.000,00 kr. til Person 5 i Brasilien o
9. ved at tiltalte formåede Vidne 1 til som nedenfor anført at overføre 71.339 kr. til tiltalte, således at Vidne 1 · · · · · · · · 5.1.: den 04-12-2019 overførte 9.200,00 kr. til tiltalte 5.2.: den 08-04-2020 overførte 2.639,00 kr. til tiltalte 5.3.: den 11-05-2020 overførte 3.700,00 kr. til tiltalte 5.4.: den 14-08-2020 overførte 4.000,00 kr. til tiltalte 5.5.: den 30-08-2020 overførte 15.000,00 kr. til tiltalte 5.6.: den 31-08-2020 overførte 10.000,00 kr. til tiltalte 5.7.: den 20-09-2020 overførte 22.000,00 kr. til tiltalte 5.8.: den 13-11-2020 overførte 4.800,00 kr. til tiltalte o
10. ved at tiltalte formåede Vidne 1 til at udfinde nedenstående stråmænd og formå dem til samlet at indsætte 236.600 kr. via hæveautomat på deres konto og herefter over-føre beløbet videre, således at · 6.1: Person 8 den 26-02-2020 overførte 20.000 kr. til side 9 · · · · · · · · · · tiltalte 6.2: Person 9 den 14-04-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 6.3: Person 10 den 18-05-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 6.4: Person 11 den 20-07-2020 overførte 19.500 kr. til tiltalte 6.5: Person 12 den 24-07-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 6.6: Person 13 den 27-07-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 6.7: Person 14 den 23-07-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 6.8: Person 15 den 01-08-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 6.9: Person 16 den 31-08-2020 lod indsætte 17.100 kr. og videreoverdrog 16.830 kr. 6.10: Person 17 den 07-10-2020 overførte 20.000 kr. til Vidne 1 6.11: Person 18 den 03-08-2020 overførte overførte 20.000 kr. til tiltalte, ligesom han den 31-08-2020 lod 20.000 kr. indsætte og efterfølgende videreoverdrog 18.950 kr. 2 b.

§ 290a, stk.

2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved i forening med Vidne 2, hvis sag behandles særskilt, fra flere steder i Danmark, at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte fra en strafbar lovovertrædelse for at skjule pengenes ulovlige oprindelse, idet tiltalte samlet, direkte el-ler indirekte, personligt eller gennem stråmænd, kontant eller elektro-nisk, overførte ikke under 422.122,80 kr. til Vidne 2, hvem tiltalte formåede til i alt at videreoverføre 422.122,80 kr. o

1. ved at tiltalte formåede Vidne 2 til samlet at betale 102.713 kr. i husleje eller lignende udgift for bordeller, således at Vidne 2 · · 1.1: den 17-02-2020 betalte 23.290,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 10 i Vejle 1.2: den 26-02-2020 betalte 18.799,00 kr. i depositum til side 10 · · · · · · · bordellet beliggende Adresse
2. i Viborg 1.3: den 02-03-2020 betalte 24.675,00 kr. i depositum til bordellet beliggende Adresse 9 i Silkeborg 1.4: den 02-03-2020 betalte 4.650,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 5, Skive 1.5: den 02-03-2020 betalte 4.500,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 2 Aabenraa 1.6: den 02-03-2020 betalte 5.700,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 31 i Herning 1.7: den 02-03-2020 betalte 5.690,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 3 i Ålborg 1.8: den 02-03-2020 betalte 8.726,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 4 i Århus 1.9: den 02-03-2020 betalte 6.683,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 17 i Ålborg o
3. ved at tiltalte formåede Vidne 2 til samlet at betale 19.189 kr. for internetannoncering af den i forhold 1 omtalte prostitution, således at Vidne 2 · · · · · · · · · · · 2.1: den 10-09-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.2: den 10-09-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.3: den 10-09-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.4: den 10-09-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.5: den 10-09-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.6: den 10-09-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.7: den 10-09-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.8: den 10-09-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.9: den 10-09-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.10: den 10-09-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.11: den 17-02-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS side 11 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 2.12: den 17-02-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.13: den 17-02-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.14: den 17-02-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.15: den 17-02-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.16: den 17-02-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.17: den 17-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.18: den 17-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.19: den 17-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.20: den 17-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.21: den 17-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.22: den 17-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.23: den 17-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.24: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.25: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.26: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.27: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.28: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.29: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.30: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.31: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.32: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS side 12 · · · · · · · · · · · 2.33: den 14-01-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.34: den 28-02-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.35: den 28-02-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.36: den 28-02-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.37: den 28-02-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.38: den 28-02-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.39: den 28-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.40: den 28-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.41: den 28-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.42: den 28-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.43: den 28-02-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS o
4. ved at tiltalte formåede Vidne 2 til forud for nedenstående datoer at købe elektronikvarer i ukendte bilkaforretninger for samlet 110.590,00 kr. samt efter købsdatoen, men fortsat før nedenstående datoer at have returneret varen, såle-des at Vidne 2 · · · · · · · · · · 3.1: den 08-01-2020 modtog 6.299,00 kr. fra Bilka 3.2: den 17-02-2020 modtog 8.899,00 kr. fra Bilka 3.3: den 17-02-2020 modtog 12.999,00 kr. fra Bilka 3.4: den 25-02-2020 modtog 11.799,00 kr. fra Bilka 3.5: den 25-02-2020 modtog 12.999,00 kr. fra Bilka 3.6: den 03-03-2020 modtog 8.899,00 kr. fra Bilka 3.7: den 03-03-2020 modtog 11.799,00 kr. fra Bilka 3.8: den 03-03-2020 modtog 15.999,00 kr. fra Bilka 3.9: den 04-03-2020 modtog 8.899,00 kr. fra Bilka 3.10: den 04-03-2020 modtog 11.999,00 kr. fra Bilka o
5. ved at tiltalte formåede Vidne 2 til via Western Union at overføre nedenstående beløb, samlet 128.598,87 kroner, side 13 til nedenstående udenlandske modtagere, således at Vidne 2 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 4.2: den 05-12-2018 overførte 3.300,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.3: den 13-12-2018 overførte 2.600,00 kr. til Person 5 i Brasilien 4.4: den 13-12-2018 overførte 5.200,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.5: den 18-03-2019 overførte 5.500,00 kr. til Person 5 i Brasilien 4.6: den 09-04-2019 overførte 2.694,60 kr. til Person 2 i Colombia 4.7: den 09-04-2019 overførte 2.885,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.8: den 18-06-2019 overførte 6.330,00 kr. til Person 5 i Brasilien 4.9: den 15-07-2019 overførte 4.200,00 kr. til Person 19 i Tanzania 4.10: den 06-08-2019 overførte 7.780,00 kr. til Person 2 i Colombia 4.11: den 12-08-2019 overførte 3.150,00 kr. til Person 7 i Tanzania 4.12: den 19-08-2019 overførte 3.950,00 kr. til Person 20 i Tanzania 4.14: den 26-08-2019 overførte 2.290,00 kr. til Person 7 i Tanzania 4.15: den 27-08-2019 overførte 3.050,00 kr. til Person 5 i Brasilien 4.16: den 02-09-2019 overførte 1.590,00 kr. til Person 20 Tanzania 4.17: den 17-09-2019 overførte 1.190,00 kr. til Person 7 i Tanzania 4.18: den 17-09-2019 overførte 4.550,00 kr. til Person 5 i Brasilien 4.19: den 19-09-2019 overførte 4.150,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.20: den 23-09-2019 overførte 3.050,00 kr. til Person 7 i Tanzania 4.21: den 23-09-2019 overførte 4.350,00 kr. til Person 2 i Colombia 4.24: den 15-10-2019 overførte 4.300,00 kr. til Person 7 side 14 · · · · · · · · · · · · · Person 7 i Tanzania 4.25: den 18-10-2019 overførte 3.500,00 kr. til Person 20 i Tanzania 4.26: den 04-11-2019 overførte 2.494,09 kr. til Person 20 i Tanzania 4.27: den 04-11-2019 overførte 4.250,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.28: den 19-11-2019 overførte 4.650,00 kr. til Person 20 i Tanzania 4.29: den 19-11-2019 overførte 6.330,00 kr. til Person 7 i Tanzania 4.31: den 18-02-2020 overførte 3.273,09 kr. til Person 20 i Tanzania 4.32: den 18-02-2020 overførte 3.273,09 kr. til Person 7 i Tanzania 4.34: den 03-03-2020 overførte 5.030,00 kr. til Person 2 i Colombia 4.35: den 06-03-2020 overførte 4.850,00 kr. til Person 6 i Brasilien 4.36: den 13-03-2020 overførte 2.890,00 kr. til Person 6 i Brasilien 4.37: den 20-04-2020 overførte 7.000,00 kr. til Person 20 i Tanzania 4.38: den 10-06-2020 overførte 2.400,00 kr. til Person 7 i Tanzania 4.39: den 16-06-2020 overførte 2.549,00 kr. til Person 7 i Tanzania o
6. ved at tiltalte formåede Vidne 2 den til den 04-032020 at overføre 57.600,00 kroner til tiltalte 2 c.

§ 290a, stk.

2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved i forening med Vidne 3, hvis sag behandles særskilt, fra flere steder i Danmark, at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte fra en strafbar lovovertrædel-se for at skjule pengenes ulovlige oprindelse, idet tiltalte samlet, di-rekte eller indirekte, personligt eller gennem stråmænd, kontant eller elektronisk overførte ikke under 254.874,00 kr. hidrørende fra den i forhold 1 nævnte rufferivirksomhed til Vidne 3, hvem tiltalte formåede til i alt at videreoverføre 254.874,00 kr. side 15 o

1. ved at tiltalte formåede Vidne 3 til samlet at betale 53.224 kr. i husleje eller lignende udgift for bordeller, således at Vidne 3 · · · · · · · · 1.1: den 01-04-2019 betalte 14.950 kr. i husleje for bordellet beliggende Adresse 32, Aalborg 1.2: den 08-04-2019 betalte 4.984 kr. i husleje for bordel-let beliggende Adresse 20, Kolding 1.3: den 08-04-2019 betalte 4.225 kr. i husleje for bordel-let beliggende Adresse 22, Skive 1.4: den 06-05-2019 betalte 4.225 kr. i husleje for bordel-let beliggende Adresse 22 Skive 1.5: den 01-11-2019 betalte 6.570 kr. i husleje for bordel-let beliggende Adresse 26, Herning 1.6: den 05-11-2019 betalte 6.000 kr. i husleje for bordel-let beliggende Adresse 25, Nørresundby 1.7: den 05-11-2019 betalte 5.700 kr. i husleje for bordel-let beliggende Adresse 33, Herning 1.8: den 01-12-2019 betalte 6.570 kr. i husleje for bordel-let beliggende Adresse 26, Herning o 4.: ved at formå Vidne 3 til den 08-04-2019 at overføre 5.500 kr. via Western Union til Person 5 i Brasilien o
2. ved at tiltalte formåede Vidne 3 til selv eller gennem stråmænd, samlet at overføre 196.150 kr. til tiltalte, således at Vidne 3 · · · · · · · · · 5.1: den 02-03-2020 formåede Person 21 til at overføre 20.000 kr. til tiltalte 5.2: den 01-04-2020 formåede Person 21 til at overføre 15.000 kr. til tiltalte 5.3: den 08-04-2020 formåede Person 21 til at overføre 5.000 kr. til tiltalte 5.4: den 11-02-2020 overførte 100.000 kr. til tiltalte 5.5: den 07-04-2020 overførte 11.000 kr. til tiltalte 5.6: den 22-04-2020 overførte 10.000 kr. til tiltalte 5.7: den 01-07-2020 overførte 10.000 kr. til tiltalte 5.8: den 10-07-2020 overførte 10.000 kr. til tiltalte 5.9: den 09-11-2020 overførte 10.000 kr. til tiltalte side 16 · 5.10: den 25-05-2020 formåede Person 22 til at overføre 5.150 kr. til tiltalte 2 d.

§ 290a, stk.

2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved i forening med Person 1, hvis sag behandles særskilt, fra flere steder i Danmark, at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte fra en strafbar lovovertrædelse for at skjule pengenes ulovlige oprindelse, idet tiltalte samlet, direkte el-ler indirekte, personligt eller gennem stråmænd, kontant eller elektro-nisk, overførte ikke under 193.907 kr. hidrørende fra den i forhold 1 nævnte rufferivirksomhed til Person 1, hvem tiltalte formåede til at videreoverføre 193.907 kr. o

1. ved at tiltalte formåede Person 1 til samlet at betale 10.395,00 kr. i husleje eller lignende udgift for bordeller, såle-des at Person 1 · · 1.1: den 06-07-2018 betalte 5.895,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 16 i Kolding 1.2: den 06-07-2018 betalte 4.500,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 34 i Aabenraa o
2. ved at tiltalte formåede Person 1 til samlet at betale 41.775 kr. for annoncering af den i forhold 1 omtalte prostituti-on, således at Person 1 · · · · · · · 2.1: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.2: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.3: den 19-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.4: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.5: den 19-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.6: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.7: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS side 17 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 2.8: den 19-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.9: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.10: den 19-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.11: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.12: den 19-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.13: den 19-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.14: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.15: den 19-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.16: den 19-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.17: den 26-03-2019 betalte 300,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.18: den 26-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.19: den 26-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.20: den 26-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.21: den 26-03-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.22: den 26-03-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.23: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.24: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.25: den 02-04-2019 betalte 300,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.26: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.27: den 02-04-2019 betalte 300,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.28: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS side 18 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 2.29: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.30: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.31: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.32: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.33: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.34: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.35: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.36: den 02-04-2019 betalte 300,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.37: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.38: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.39: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.40: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.41: den 02-04-2019 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.42: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.43: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.44: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.45: den 02-04-2019 betalte 125,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.46: den 19-06-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.47: den 19-06-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.48: den 19-06-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.49: den 19-06-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS side 19 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 2.50: den 12-10-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.51: den 12-10-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.52: den 12-10-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.53: den 12-10-2020 betalte 600,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.54: den 19-10-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.55: den 19-10-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.56: den 19-10-2020 betalte 325,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.57: den 26-10-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.58: den 26-10-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.59: den 26-10-2020 betalte 249,00 kr. til Hjemmeside/Virksomhed ApS 2.60: den 12-07-2018 betalte 3.142,00 kr. til Ekstra Bladet 2.61: den 12-07-2018 betalte 2.548,00 kr. til Ekstra Bladet 2.62: den 31-07-2018 betalte 1.339,00 kr. til Ekstra Bladet 2.63: den 31-07-2018 betalte 2.421,00 kr. til Ekstra Bladet 2.64: den 31-07-2018 betalte 1.250,00 kr. til Ekstra Bladet 2.65: den 31-07-2018 betalte 3.084,00 kr. til Ekstra Bladet 2.66: den 31-07-2018 betalte 3.084,00 kr. til Ekstra Bladet 2.67: den 06-08-2018 betalte 1.370,00 kr. til Ekstra Bladet 2.68: den 29-01-2019 betalte 2.135,00 kr. til Ekstra Bladet 2.69: den 29-01-2019 betalte 3.600,00 kr. til Ekstra Bladet 2.70: den 11-06-2020 betalte 1.000,00 kr. til Ekstra Bladet 2.71: den 11-06-2020 betalte 1.000,00 kr. til Ekstra Bladet 2.72: den 11-06-2020 betalte 1.500,00 kr. til Ekstra Bladet 2.73: den 11-06-2020 betalte 1.500,00 kr. til Ekstra Bladet o
3. ved at tiltalte sammen med Person 1 forud for nedenstående datoer købte elektronikvarer i ukendte bilkaforretnin-ger for samlet 9.996,00 kr. samt efter købsdatoen, men fortsat før nedenstående datoer returnerede varen, således at Person 1 · 3.1: den 05-08-2019 modtog 4.998,00 kr. fra Bilka side 20 · 3.2: den 30-09-2019 modtog 4.998,00 kr. fra Bilka o
4. ved at tiltalte formåede Person 1 til, via Western Union, at overføre nedenstående beløb, samlet 61.310 kr., til nedenstående udenlandske modtagere, således at Person 1 · 4.1: den 17-01-2019 overførte 9.760,00 kr. til Person 5 i Brasilien · 4.2: den 04-02-2019 overførte 1.450,00 kr. til Person 5 i Brasilien · 4.3: den 01-07-2019 overførte 4.150,00 kr. til Person 23 i Afghanistan · 4.4: den 12-09-2019 overførte 8.280,00 kr. til Person 5 i Brasilien · 4.5: den 19-10-2019 overførte 3.350,00 kr. til Person 2 i Columbia · 4.6: den 16-11-2019 overførte 4.450,00 kr. til Person 4 i Columbia · 4.7: den 03-01-2020 overførte 460,00 kr. til Person 3 i Tanzania · 4.8: den 22-01-2020 overførte 4.650,00 kr. til Person 2 i Columbia · 4.9: den 19-03-2020 overførte 6.130,00 kr. til Person 2 i Columbia · 4.10: den 29-06-2020 overførte 3.350,00 kr. til Person 5 i Brasilien · 4.11: den 13-07-2020 overførte 2.890,00 kr. til Person 3 i Tanzania · 4.12: den 31-08-2020 overførte 5.500,00 kr. til Person 2 i Columbia · 4.13: den 31-08-2020 overførte 1.000,00 kr. til Person 2 i Columbia · 4.15: den 11-09-2020 overførte 2.500,00 kr. til Person 2 i Columbia · 4.16: den 11-09-2020 overførte 2.500,00 kr. til Person 2 i Columbia · 4.18: den 16-10-2020 overførte 2.200,00 kr. til Person 5 i Brasilien · 4.20: den 23-10-2020 overførte 3.300,00 kr. til Person 5 i Brasilien o
5. ved at tiltalte formåede Person 1 til, via bankoverfør- side 21 sel og MobilePay, samlet at overføre 70.431,00 kr. til nedenstående modtagere, således at Person 1 · · · · 5.1: den 09-10-2018 overførte 18.750,00 kr. til tiltaltes revisor i Virksomhed IVS, Vidne 5 5.2: den 09-11-2018 overførte 23.181,00 kr. som betaling for ukendt udgift hidrørende fra tiltaltes virksomhed Virksomhed IVS 5.3: den 29-12-2018 overførte 8.500,00 kr. til Tiltalte 5.4: den 09-09-2020 overførte 20.000,00 kr. til Tiltalte 2 e.

§ 290a, stk.

2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov beskaffenhed ved i forening med Vidne 4, hvis sag behandles særskilt, fra flere steder i Danmark, at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte fra en strafbar lovover-trædelse for at skjule pengenes ulovlige oprindelse, idet tiltalte sam-let, direkte eller indirekte, personligt eller gennem stråmænd, kontant eller elektronisk overførte ikke under 111.548,08 kr. hidrørende fra den i forhold 1 nævnte rufferivirksomhed til Vidne 4, hvem tiltalte formåede til at videreoverføre 111.548,08 kr. o

1. ved at tiltalte formåede Vidne 4 til samlet at betale 69.012,08 kr. i husleje for bordeller, således at Vidne 4 · · · · · · · 1.1: den 31-10-2019 betalte 4.984,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 20 i Kolding 1.2: den 01-08-2019 betalte 7.332,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 23 i Sønderborg 1.3: den 01-08-2019 betalte 6.645,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 17 i Aalborg 1.4: den 01-08-2019 betalte 6.600,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 17 i Aalborg 1.5: den 31-10-2019 betalte 6.509,04 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 17 i Aalborg 1.6: den 31-10-2019 betalte 3.599,58 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 20 Kolding 1.7: den 17-12-2019 betalte 6.642,32 kr. i husleje til bor- side 22 · · · · dellet beliggende Adresse 17 i Aalborg 1.8: den 04-02-2020 betalte 5.700,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 31, i Herning 1.9: den 04-02-2020 betalte 5.690,00 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 3 i Aal-borg 1.10: den 04-02-2020 betalte 8.626,76 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 4 i Århus 1.11: den 04-02-2020 betalte 6.683,38 kr. i husleje til bordellet beliggende Adresse 17 i Aalborg o
2. ved at tiltalte sammen med Vidne 4, forud for nedenstående datoer købte elektronikvarer i ukendte bilkaforretninger for samlet 21.898,00 kr. samt efter købsdato-en, men fortsat før nedenstående datoer returnerede varen, så-ledes at Vidne 4 · · 3.1: den 04-02-2020 modtog 12.999,00 kr. fra Bilka 3.2: den 04-02-2020 modtog 8.899,00 kr. fra Bilka o
3. ved at tiltalte formåede Vidne 4 til via Western Union, at overføre samlet 8.100,00 kr. til nedenståen-de udenlandske modtagere, således at Vidne 4 · · 4.1: den 31-10-2019 overførte 3.550,00 kr. til Person 4 i Colombia 4.2: den 30-11-2019 overførte 4.550,00 kr. til Person 4 i Colombia o
4. ved at tiltalte formåede Vidne 4 til samlet at overføre 12.538,00 kr. til sig, således at Vidne 4 · · 5.1: den 04-02-2020 overførte 7.070,00 kr. til tiltalte 5.2: den 10-02-2020 overførte 5.468,00 kr. til tiltalte 2 f

§ 290a, stk.

2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov beskaffenhed ved i forening med ukendte medgerningsmænd fra flere steder i Danmark, at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indi- side 23 rekte var udbytte fra en strafbar lovovertrædelse for at skjule penge-nes ulovlige oprindelse, idet tiltalte samlet, direkte eller indirekte, personligt eller gennem stråmænd, kontant eller elektronisk overførte ikke under 443.220 kr. hidrørende fra den i forhold 1 nævnte rufferi-virksomhed til ukendte medgerningsmænd, hvem tiltalte formåede til at videreoverføre 443.220 kr. o

1. ved at tiltalte alene eller i forening med ukendte medgerningsmænd, forud for nedenstående datoer købte elektronik-varer i ukendte bilka- humac og elgiganten-forretninger for samlet 114.933 kr. samt efter købsdatoen, men fortsat før ne-denstående datoer returnerede varen, således at tiltalte · · · · · · · · · · · 3.1.: den 30-09-2019 modtog 4.397 kr. fra Bilka 3.2.: den 01-10-2019 modtog 4.998 kr. fra Bilka 3.3.: den 19-12-2019 modtog 7.998 kr. fra Bilka 3.4.: den 19-12-2019 modtog 21.499 kr. fra Bilka 3.5.: den 06-01-2020 modtog 8.899 kr. fra Bilka 3.6.: den 05-02-2020 modtog 11.799 kr. fra Bilka 3.7.: den 02-06-2020 modtog 8.149 kr. fra Bilka 3.8.: den 02-06-2020 modtog 11.699 kr. fra Elgiganten 3.9.: den 09-06-2020 modtog 10.497 kr. fra Bilka 3.10.: den 10-08-2020 modtog 8.999 kr. fra Humac 3.11.: den 06-11-2020 modtog 15.999 kr. fra Bilka o
2. ved at tiltalte personligt eller gennem stråmænd formåede de neden for nævnte personer til samlet at overføre 328.287 kr. til sig, således at · · · · · · · 5.1.: Vidne 4 den 01-08-2019 over-førte 2.500 kr. til tiltalte 5.2.: Person 24 den 30-09-2019 overførte 10.000 kr. til tiltalte 5.3.: Person 25 den 21-10-2019 overførte 10.000 kr. til tiltalte 5.4.: Person 25 den 06-11-2019 overførte 11.300 kr. til tiltalte 5.5.: Person 26 den 29-11-2019 overførte 7.000 kr. til tiltalte 5.6.: Vidne 1 den 26-02-2020 overførte 18.000 kr. til tiltalte 5.7.: Person 27 den 26-02-2020 overførte side 24 · · · · · · · · · · · · · · · · 12.000 kr. til tiltalte 5.8.: Vidne 2 den 02-03-2020 overførte 8.850 kr. til tiltalte 5.9.: Person 28 den 06-04-2020 overførte 9.000 kr. til tiltalte 5.10.: Person 29 den 06-04-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 5.11.: Person 25 den 06-04-2020 overførte 8.000 kr. til tiltalte 5.12.: Person 25 den 06-04-2020 overførte 12.000 kr. til tiltalte 5.13.: Person 30 den 06-04-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 5.14.: Person 8 den 06-04-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 5.15.: Vidne 1 den 14-04-2020 overførte 18.000 kr. til tiltalte 5.16.: Person 31 den 14-04-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 5.17.: Person 32 den 19-05-2020 overførte 5.000 kr. til tiltalte 5.18.: Person 32 den 03-06-2020 overførte 8.500 kr. til tiltalte 5.19.: Person 33 den 24-07-2020 over-førte 20.000 kr. til tiltalte 5.20.: Person 34 den 03-08-2020 overførte 20.000 kr. til tiltalte 5.21.: Person 35 den 19-08-2020 overfør-te 20.000 kr. til tiltalte 5.22.: Person 36 den 28-10-2020 overførte 18.137 kr. til tiltalte 5.24.: Person 37 den 17-11-2020 overførte 30.000 kr. til tiltalte 3.

§ 290a, stk.

2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indi-rekte var udbytte fra en strafbar lovovertrædelse for at skjule penge-nes ulovlige oprindelse, idet tiltalte som nedenfor anført, personligt eller gennem andre, foretog indkøb ved kontant betaling af diverse genstande, herunder pels, tasker, smykker, briller og computere for side 25 samlet 191.739 kr., hvoraf 175.664 kr. erlagdes i kontanter, idet der o 1.1: den 14-02-2018 i Udenlandsk virksomhed i Afghanistan købtes 1 halskæde og 1 ørering til en samlet værdi af 15.964 kr. hvoraf 15.964 kr. betaltes kontant o 1.2: den 01-02-2019 i Skind og Pels, Torvegade 52 i Esbjerg, købtes 1 jakke til en samlet værdi af 7.300 kr. hvoraf 7.300 kr. betaltes kontant o 1.3: den 22-02-2019 i Udenlandsk virksomhed i Afghanistan købtes 2 armbånd, 2 øreringe og en halskæde til en samlet værdi af 107.400 kr. hvoraf 107.400 kr. betaltes kontant o 1.4: den 21-02-2020 i Gucci, Østergade 46 i København, købtes 1 taske til en samlet værdi af 16.875 kr. hvoraf 15.000 kr. betal-tes kontant o 1.5: den 28-06-2020 i Illum, Østergade 53 i København, købtes 3 tasker til en samlet værdi af 44.200 kr. hvoraf 30.000 kr. be-taltes kontant. 4.

§ 286, stk.

2, jf. § 279, jf. § 21, forsøg på bedrageri ved den 13. september 2020 kl. 06.25 i forening med Vidne 3, hvis sag afgøres særskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, over for forsikringsselskabet Tryg at have forsøgt at fremkalde den vildfarelse, at tiltalte var berettiget til at få udbetalt en forsikringssum, idet tiltalte og Vidne 3 i strid med sand-heden telefonisk anmeldte, at der samme dag var sket indbrudstyveri på adressen Adresse 35, Esbjerg, og at der var blevet stjå-let værdier for 632.000 kr., herunder smykker, tasker, computere, sko, guld m.v., ligesom tiltalte og Person 36 indsendte en skadesanmeldelse til Tryg, uanset at der ikke havde været indbrud, hvorved tiltalte og Person 36 forsøgte at formå Tryg til at udbetale 632.000 kr. til tiltalte, hvilket ikke lykkedes, da Tryg fattede mistanke. 5 a. (7-8)

§ 172, stk.

1 jf. § 171, stk. 1, jf. § 23 og § 81d - dokumentfalsk, ved med baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark, forud for den 11-10-2020 at have formået de prostituerede Person 38 og Person 39 til at gøre brug af falske dokumenter til at skuffe i retsforhold, idet tiltalte udarbejdede - og formåede de prostituerede til den 11-10-2020 at forevise falske ansættelseskontrakter vedrørende ansættelse i tiltaltes tøjvirksomhed side 26 'Virksomhed IVS' for indrejsekontrollen i Kastrup Lufthavn med det formål at godtgøre et anerkendelsesværdigt formål i Danmark for der-ved at omgå dagældende covid-19-relaterede indrejserestriktioner i Danmark. 5 b. (9-11)

§ 172, stk.

1 jf. § 171, stk. 1, jf. § 23, § 21 og § 81d - forsøg på dokumentfalsk ved med baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark, forud for den 1-12-2020, men efter den 2-4-2020 at have formået de prostituerede Person 40, Person 41 Person 42 og Vidne 6 til at medbringe falske dokumenter med henblik på at skuffe i retsforhold, idet tiltalte udar-bejdede - og formåede de prostituerede til, med henblik på forevis-ning for indrejsekontrollen ved grænseovergangen til Danmark, at medbringe - falske ansættelseskontrakter vedrørende ansættelse i til-taltes tøjvirksomhed 'Virksomhed IVS' med det formål at godtgøre et anerkendelsesværdigt formål i Danmark for derved at omgå dagæl-dende covid-19-relaterede indrejserestriktioner i Danmark. Påstande Anklagemyndigheden har fremsat påstand om ubetinget fængsel. Anklagemyndigheden har endvidere fremsat påstand om konfiskati-on af friværdien/værdien af andelsboligen beliggende Adresse 36, 6700 Esbjerg, Matrikel nr., Esbjerg i medfør af straf-felovens § 75, stk.

1. Anklagemyndigheden har herudover fremsat påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og 9 med et af retten i medfør af § 32, stk. 4, nr. 7 fastsat indrejseforbud. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-4 og 5b og har erkendt sig delvis skyldig i forhold 5a. Tiltalte har fremsat påstand om frifindelse overfor udvisningspåstan-den. Tiltalte har - hvis hun findes skyldig - ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden. side 27 Sagens oplysninger Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 7, Vidne 8, Vidne 6, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, politiassistent Vidne 9, Vidne 4, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12 og Vidne
2. Tiltalte har forklaret om forhold 1, at hun for nogle år siden var studerende. En gammel venin-de, Person 43, spurgte, om hun måtte bo hos tiltalte, der boede i en lej-lighed i Gade 1 på daværende tidspunkt. Person 43 så forslået ud. Hun havde ingen bagage med og ville gerne bo hos tiltalte nogle da-ge. Det fik hun lov til. Person 43 ville ikke tale om, hvad der var sket. Person 43 spurgte tiltalte, om hun havde 250 kr. på hendes kreditkort. Person 43 fik tiltaltes telefon og betalte. Hun ved ikke, om Person 43 betalte via MobilePay eller netbank. Person 43 er en transvestit med et langt brasiliansk efternavn. Tiltalte kunne efterfølgende se, at Person 43 havde betalt 250 kr. til Virksomhed ApS. Tiltalte vidste ikke, hvad det var. Efter et par dage ringede Person 43 og spurgte, om tiltalte ville tjene nogle penge. Tiltalte var studerende og ville derfor gerne tjene nogle penge. Hun vidste ikke, at det var prostitution, som Person 43 havde gang i. Tiltalte spurgte, hvad arbejdet indebar. Person 43 sagde, at det var nemt, og at hun bare kunne gøre det hjemmefra. Person 43 fortalte derefter, at hun var prostitueret, at hun godt kunne lide det, og at det ikke var ligesom i amerikanske film. Person 43 ville have tiltalte til at være hendes telefonpasser. Tiltalte skul-le bare stå for bookingen via Person 43's telefon og ville få 300 kr. om dagen herfor. Hvis der var spørgsmål, som tiltalte ikke kunne svare på, skulle tiltalte via sin egen telefon ringe til Person
3. Tiltalte synes, det var nemme penge at tjene og synes også, det var mange penge som studerende. side 28 Det var Person 43's kundetelefon, som tiltalte således passede. Der blev kun ringet nogle få gange om dagen. Person 43 fortalte, hvad de forskellige ydelser hed og indebar. Efter et par uger lærte tiltalte jargonen at kende. ”Superfransk” er blowjob uden kondom, som kostede ekstra. Person 43 var god til at fortælle hen-de, hvordan hun skulle besvare kundernes opkald. Person 43 var glad for tiltaltes assistance og fortalte, at hun havde to venner, der også var prostituerede, som hun også skulle passe telefon for. Det var piger, der ikke talte dansk eller engelsk. Person 43 fungerede som mellemmand og tolk. Det var to colombianske piger, hvis navne hun ikke længere kan huske. Det var nogle år siden og på et tids-punkt, hvor hun studerede. Hun tænker, at det var i 2017, da hun blev færdig med studiet i
4. Person 43 sagde, at de to venner var ”rigtige kvinder” . På et tidspunkt i en sommerferie ringede de to kvinder til tiltalte. Det var et par uger efter, at hun var blevet telefonpasser for dem. Der gik 3-4 uger, fra hun var begyndt som telefonpasser for Person 43, til hun blev telefonpasser for de to piger. Da de ringede, gik hun lidt i panik. De talte spansk og lidt gebrokkent engelsk. De græd og ville have til-talte til at hente dem. Hun lagde røret på og tænkte, at det ikke var hendes problem. De ringede til hende igen og sendte en lokation i By
5. Hun tænkte, at det så nok var nødvendigt at gøre noget. Næste problem var, at hun ikke havde en bil på det tidspunkt. Hun fik lånt en bil og kørte til adressen i By
6. Pigerne havde det skidt og havde deres kufferter klar. De sagde ”Come, we go now og ”He will come and hit me” . Adressen var en gul hjørnebygning. Tiltalte blev bange. Hun kørte dem til Esbjerg. Pigerne sagde, at de var ble-vet slået og voldtaget og gerne ville have hende til at finde et sted, hvor de kunne være. Tiltalte havde ikke umiddelbart nogen steder, hvor de kunne bo. Tiltalte ville ikke bare efterlade dem på gaden, og pigerne sagde, at de havde penge, de kunne betale med. Tiltalte googlede sig frem til et udlejningssted i Esbjerg, som kunne bruges til kortvarige ophold. Det var et ferieudlejningsbureau. Hun viste det frem til pigerne. Pigerne sagde, det var fint og ville gerne have tiltalte til at kontakte udlejeren. Tiltalte kørte dem hen til stedet. Det var et kontor ude mod By 2 overfor en tankstation. Hun sag- side 29 de til pigerne, at de skulle hente nøglerne og få det ordnet. Pigerne ville have hende til at hjælpe dem og begyndte at græde. Tiltalte gik med pigerne ind på kontoret og hjalp dem med oversættelsen og fik udleveret nøglerne. Det viste sig at være en lejlighed i midtbyen. Hun kan ikke huske, om det var en standardlejekontrakt, der blev brugt. Pigerne sagde, at de nu arbejdede i Esbjerg, og at det var den adresse, hun skulle oplyse, når hun passede kundetelefonen. Tiltalte havde det ikke godt med det og kontaktede Person
7. Person 43 sagde, at det var godt, at hun havde hentet pigerne, fordi manden i By 1 havde ta-get pigernes penge og havde tæsket dem. Tiltalte havde det ikke så godt med det alligevel. Person 43 sagde, at hun havde lavet annoncerne for pigerne om, så det nu var i Esbjerg, det foregik. Tiltalte vidste ik-ke på det tidspunkt, hvor der blev annonceret, men hun gik ud fra, at hver pige havde sit telefonnummer og en annonce. Kunden skrev f.eks. på engelsk, om pigen havde tid, når kunden havde set pigens annonce på nettet. Pigerne havde sagt, at hun skulle besvare sådanne spørgsmål på deres vegne. Hvis tiltalte var i tvivl om noget, skulle hun kontakte Person
8. Det viste sig, at hun blev nødt til at kontakte pi-gerne direkte, da Person 43 havde for travlt. Tiltalte brugte Google Translate, når hun skulle skrive med pigerne. Det blev hurtigt sådan, at hvis kunden spurgte, om pigen havde tid, skulle hun altid svare ja. Det var det nemmeste. Tiltalte vidste ikke, hvordan annoncerne fungerede. Tiltalte tænkte også, at pigerne burde gå til læge, da de så forslåede ud og ikke bur-de arbejde videre. Hun følte, at det var hendes pligt at hjælpe piger-ne, da de ikke havde andre, der kunne hjælpe dem. Efter 7-10 dage ville pigerne ikke være i lejligheden længere. Det var pigerne, der stod på lejekontrakten og ikke tiltalte, så vidt hun hus-ker. Efter de 7-10 dage sagde Person 43, at pigerne flyttede, og at de nu arbejdede i Aalborg. Tiltalte følte ikke, at hun skulle blande sig i, hvad de lavede. Tiltalte fortsatte med at passe pigernes telefon. På et tids-punkt stoppede det. Pigerne var flyttet tilbage til Spanien. Tiltalte skulle bare beholde de to pigers telefon. Hun husker ikke, om Person 43 på et tidspunkt hentede telefonerne. Herefter var tiltalte i perioder stadig telefonpasser for Person
9. De to piger skrev derefter på et tidspunkt igen til tiltalte. De takkede side 30 hende for hendes hjælp og sagde, at de kom til Danmark igen. De vil-le gerne have tiltalte til at passe deres telefoner. Det gik hun med til, da det var nogle søde kvinder. Første kontakt til Person 43 var før sommerferien i 2017, og den kontakt, hun netop har omtalt, var omkring september samme år. De to piger sagde, at de havde en veninde med, hvis telefon tiltalte også skulle passe. Det gik hun med til. Tiltalte talte kun med den ene af de tre pi-ger. Den pågældende var ligesom talskvinde for dem alle tre. Det var en stolt colombiansk kvinde. Tiltalte vidste ikke, hvor pigerne skulle bo i Danmark. Hun spurgte ikke ind til det, da det ikke var hendes problem. De to af pigerne flyt-tede til Aalborg. Den
10. flyttede til Aarhus, Kolding eller Vejle. Piger-ne sagde, at de var blevet uvenner med Person 43, og at tiltalte ikke skul-le kontakte Person 43 og fortælle hende, at de var kommet til Danmark. Tiltalte havde det fint med det. Pigerne var glade for hendes hjælp, og på et tidspunkt kom der en ny pige til Danmark, som hun også skulle være telefonpasser for. På et tidspunkt efter 3-4 dage skulle hun have sin betaling fra piger-ne. Det var før den
11. pige kom til Danmark. Tiltalte kørte til Aal-borg. Hun skulle have 300 kr. pr. dag. I den første periode var det vist kun 200 kr. pr. dag. Hun fik penge for alle tre piger i Aalborg. Den stolte colombianske kvinde spurgte, om tiltalte kunne skrive dansk og ville have tiltalte til at læse korrektur på en annonce. Hun skulle også skifte nogle af billederne på pigens annonce. Det gjorde tiltalte via Hjemmesides redigeringsside via pigens mobiltelefon. Det tog hende kun 5 minutter. Da hun var på vej væk, ringede pigen til hende og spurgte, om tiltalte også kunne redigere den anden piges annonce på samme måde. Hun fik 200 kr. for det. Det gjorde hun. På et tidspunkt herefter kom den
12. pige til Danmark. Det var en ve-ninde til de tre andre piger. Tiltalte kørte til Aalborg igen. Pigen fra Columbia sagde, at den nye pige ikke tilbød de samme ting som de andre piger. Tiltalte fik en håndskreven seddel herom, herunder specifikke ting omkring beta-ling. Tiltalte blev herefter også telefonpasser for den
13. pige. Hun fik også 300 kr. pr. dag fra den pige. Den slanke pæne af pigerne havde mange kunder. Hun ved, hvor mange kunder pigerne havde, men side 31 hun ved ikke, hvor meget hver kunde betalte pigerne. Hun havde en skabelon til de forskellige services, som pigerne tilbød på sin mobil, når hun skulle svare på henvendelser. Hun havde en IP-hone på daværende tidspunkt, men husker ikke hvilken model. Piger-ne sagde, at hun ikke måtte oplyse priser, da priserne ikke var så fa-ste, som annoncerne måske antydede. Hvis der en dag ikke var man-ge kunder, var prisen lavere. To kunder om dagen er lidt. Otte kun-der vil være en god dag. Nogle dage kan pigerne godt have flere end otte kunder. Pigerne sendte hende nogle gange beskeder, som viste, at de var glade for tiltaltes hjælp. Hun lærte at tolke de mulige kunders måde at kommunikere på. Hvis de var for ”voldelige” i deres kommunikation, blev de afvist. Den
14. pige bosatte sig i By 3 i oktober
15. Tiltalte gik på Syd-dansk Universitet. Det var afslutningen af bacheloren, hun var i gang i. Hun var bagud i nogle fag og havde derfor både kandidat- og bach-elorfag på samme tid. Hun blev træt af, at hun skulle køre helt til Aalborg, når hun skulle have betaling fra pigerne. Det sagde hun til pigen fra Columbia, der var pigernes kontaktperson. Hun sagde, at hun ville have mere for sin bistand, hvis hun skulle fortsætte med at hjælpe med telefonpasnin-gen og pigernes annoncer. De steder, hvor pigerne holdt til, var bor-deller med et skilt med titlen ”Åben” . Pigerne sagde, at sådanne ste-der var bordeller. Aftalen blev, at hun fik 300 kr. pr. dag for telefonpasningen. Nogle af pigerne ville have hende til at hjælpe med annoncer, herunder med kontakten til Ekstrabladet. Der blev indgået 4 forskellige aftaler med de 4 piger. Hun fik også 300 kr. for pasningen af annoncerne på Hjemmeside og på Ekstrabladet. Det var 300 kr. pr. gang, annoncen skulle ændres, og hver gang der skulle ringes til Ekstrabladet. Ekstrabladet annoncerer i avisen og på nettet. Der var mange henvendelser fra pigerne, og det var stressende. Det endte med, at hun fik 2.000 kr. pr. person pr. måned, da pigerne sy-nes, det var for dyrt med de 300 kr. pr. gang, hun skulle kontakte Ekstrabladet og ændre på annoncerne de forskellige steder. De 2.000 kr. var et beløb, hun modtog ud over de 300 kr. pr. dag, hun fik for at side 32 være telefonpasser. Hun synes, det var nødvendigt at lave nogle pakkeløsninger, så det var nemt for hende og pigerne. På et tidspunkt skulle hun også hjælpe pigerne med at betale for annoncerne til Ekstrabladet. Pigerne sagde, at de plejede at betale kon-tant på Ekstrabladets kontor. Hun synes, det var langt at køre fra Es-bjerg til København, så hun betalte ofte via bankoverførelser via sin egen konto. Antallet af piger blev øget til 4, 5, 6 og
16. Nogle af pigerne spurgte, hvorfor de skulle betale til tiltalte, hvis de ikke havde kunder. Tiltalte undrede sig over det, da tiltalte stadig havde arbejdet med telefonpasningen og annoncerne med videre. Det endte med, at pigerne ville have nogle andre aftaler. De foreslog, at hun kunne få en andel af pigernes indtjening. Størrelsen af tiltaltes andel afhang af de ydelser, som tiltalte skulle hjælpe pigerne med. Omkring samme tidspunkt talte hun med pigen fra Columbia, der spurgte, om tiltalte ville lægge pengene ud for en ny pige, der kom til Danmark. Det gik tiltalte med til. Hun skulle betale for annoncerne på Ekstrabladet, Hjemmeside og escort-side.dk. På Ekstrabladet betaler man forud for en måned ad gangen. Annoncerne kostede ty-pisk mellem 3-5.000 kr. pr. uge. Annoncerne på Hjemmeside ko-stede mellem 250 kr. – 600 kr. for 14-30 dage afhængig af typen af an-nonce, og annoncerne på escort-side.dk kostede minimum 1.000 kr. pr. uge og meget dyrere, hvis annoncen skulle indeholde lidt mere end minimumsannoncen. Den colombianske pige spurgte, om tiltalte ikke kunne leje det sted, som tiltalte havde fundet frem til i Esbjerg til den
17. pige. Det gik tiltalte med til. Tiltalte betalte for huslejen og pi-gens annoncer med videre. Til gengæld ville tiltalte modtage 50% af pigens omsætning. Tiltalte indgik en lejeaftale og fik installeret den
18. pige i den lejlighed i Esbjerg, som de to første piger, havde boet i. Den
19. pige ankom til Esbjerg i oktober/november
20. 1-2 af de første 4 piger ville også gerne give tiltalte 50 procent, da den
21. pige anbefalede den aftale, som tiltalte havde med hende. side 33 Den ene af pigerne fra Aalborg flyttede til Esbjerg og boede i samme lejlighed som den
22. pige. Der var yderligere en pige, som insisterede på at bo i Esbjerg. Der var ikke plads til flere i lejligheden, og tiltalte fik omkring december 2017 indgået en aftale med det samme udlejningsbureau om endnu en lejlighed i Esbjerg. Aftalen med den pige indebar også, at hun fik 50 procent af pigens omsætning. Tiltalte sør-gede for bolig, annoncer, sexlegetøj, kondomer, glidecreme med vi-dere. Pigerne stod selv for indkøb af mad. Tiltalte stillede ikke krav til, hvor meget pigerne skulle arbejde. De baner tænkte tiltalte slet ikke i. Hvis der var underskud på en pige, talte hun med pigen omkring problemet. Pigerne sagde typisk, at det var på grund af den by, de boede i, og ville have tiltalte til at finde en anden by, de kunne arbejde i. Det gik tiltalte med til. Tiltalte havde typisk et lille overskud. Hun følte, at hun gjorde en god gerning. Hun og pigerne var i branchen for at tjene penge. Hvis pigerne tjente man-ge penge, tjente tiltalte også mange penge. De var et team. Tiltalte betragtede det som en forretning. Hun hjalp pigerne med diverse ydelser og modtog betaling herfor. Hun var dog klar over, at det var hende, der havde den økonomiske risiko, hvilket gjorde hende lidt stresset. Hvis pigen ikke havde en god omsætning, og hvis pigen ikke ville samarbejde for at forbedre økonomien, opsagde tiltalte aftalen med den pågældende pige. F.eks. kunne der ske det, at en pige bare sov hele dagen og slukkede den telefon, som tiltalte skulle kommuni-kere med hende på. Hun føler dog ikke, at hun var pigernes arbejds-giver. Pigerne styrede selv deres forretning og fik hjælp af tiltalte til de ting, som de ikke selv kunne finde ud af. Den stolte colombianske pige kendte til aftalen omkring de 50% og havde styr på, hvor meget de enkelte piger tjente, afhængig af den af-tale de havde og konkluderede, at det var bedst med den pågælden-de løsning. Derfor var der mange af pigerne, herunder den stolte co-lombianske pige, der skiftede til aftalen om 50% af omsætningen. Nogle gange var de to lejligheder i Esbjerg, som tiltalte havde lejet, ledige, hvis pigerne rejste hjem eller rejste til andre byer. Tiltalte kun-ne i så fald leje lejligheden ud til en pige for en kortere periode. Det var typisk en prostitueret, som måske passede sin egen telefon og selv sørgede for sine annoncer med videre. Der kom flere piger til, men det var lidt forskelligt, hvor mange der løbende var. Det har også være forskelligt, hvor mange af pigerne, side 34 som havde aftalen med de 50 procent, men med tiden var der flere og flere af pigerne, der indgik en sådan aftale. Der sker typisk det, at en pige har den største omsætning den første uge i en by. Derfor flytter pigerne ofte til en anden by efter en kort periode. De prostituerede fik via den stolte colombianske pige og den
23. pige kendskab til tiltalte, anbefalede hende og på den måde udviklede det sig med tiden. Tiltalte begyndte at finde lejligheder i andre byer, hvor de prostituerede kunne arbejde. Der var de så typisk 7-10 dage, inden de flyttede til en ny by. Tiltalte kunne ikke finde på at presse pigerne til at flytte til en anden by, hvis omsætningen var faldende, men hun foreslog en flytning, da tiltalte vidste, at det kunne være positivt. Pi-gerne skulle kun flytte, hvis de selv synes, det var ok. Det kan godt passe, at den hjælp, hun tilbød de prostituerede, foregik i den periode, der er angivet i tiltalen. Tingene udviklede sig i perioden. Hun sorterede mange kunder fra og sørgede på den måde på, at der kun kom ”gode” kunder til piger-ne. Derfor var pigerne glade for tiltaltes hjælp. Om sommeren og omkring jul tog mange af pigerne udenlands. Nogle af pigerne havde ”dobbelttelefoner” , og derfor har tiltalte svært ved at sige, hvor mange piger, der har været. Hun mener, at hun har lejet alle de i forhold 1 nævnte adresser. Hun er dog ikke helt sikker på alle adresserne og perioderne. Foreholdt lejekontrakterne vedrørende Adresse 13 (den digitale fil side 31866 og side 31872) forklarede tiltalte, at det meget vel kan være kontrakter, som tiltalte har indgået. Hun har sandsynligvis indgået de øvrige lejekontrakter men er ikke sikker herpå. Vidne 1 er en af tiltaltes venner, som har hjulpet hen-de med ting i de perioder, hvor hun var stresset. Vidne 1 gjorde det som en vennetjeneste i starten og ville ikke på det tidspunkt have penge for sin bistand. Hun fortalte ikke, hvorfor hun havde kontan- side 35 terne. Hun mener ikke, at Vidne 1 har hjulpet med at flytte møbler. Han har dog hjulpet med mange ting og har måske også hjulpet med at flytte ind og ud af lejemålene. Han vidste ikke, hvad det drejede sig om. Hun fortalte ikke udlejerne, hvad lejemålene skulle bruges til. Hvis naboerne fik mistanke og begyndte at klage, var det nødvendigt at flytte ud af lejemålet. Der stod typisk ikke mange møbler i lejemåle-ne. Hun flyttede som regel tingene selv, men fik også nogle gange hjælp af de prostituerede eller en ven. Vidne 2 og Vidne 3 har enkelte gange hjulpet hende med at flytte ind og ud af lejemål. Det har højst været 3 gange. Person 1 har aldrig hjulpet med at flytte, da hun har en dårlig ryg. Vidne 4 er bare en bekendt, og han har heller aldrig hjulpet med at flytte. Hun har betalt huslejen for de lejemål, hvor hun står som lejer. Den mand, der stod for bordellet i By 1, havde tæsket pigerne og ville have gratis sex. Hun har efterfølgende fundet ud af, hvem det er. Hun fik at vide, at det var en politimand, der skulle have sex oveni betalingen. Hans navn ses i nogle af de rapporter, der indgår i sagens bilag. Tiltalte har supplerende om forhold 1 forklaret vedrørende lejemålet, Adresse 14 (punkt 14), og foreholdt lejekontrakt (den di-gitale fil 1, side 31889), at Person 44, der står som lejer af lejemå-let, er tiltaltes søster. Den pågældende lejlighed er reelt lejet af tiltal-te. Tiltalte har benyttet lejemålet til de prostituerede. Hun har lokket Person 44 til at stå som lejer. Person 44 vidste ikke, at tiltalte skulle bruge lejemålet til prostituerede. Ud over de annoncer, som fremgår af hendes forklaring fra retsbogen fra
24. april 2021, har pigerne også brugt en annonceside, som hed ”Escort5” eller lignede. Mere eller mindre alle de prostituerede havde annoncer på alle annoncesites. Hun er dog ikke sikker. Overordnet set ser adresserne i tiltalens forhold 1 ud til at svare til de side 36 adresser, som tiltalte har lejet og betalt husleje til. Hun er dog ikke helt sikker. Det var ikke alle pigerne på adresserne, der havde en 50 procent-ord-ning med tiltalte. Hun har ikke selv styr på antallet af piger, der hav-de en sådan aftale. Adspurgt om det var størstedelen, svarede tiltalte, at det var det måske. Foreholdt de 3 første adresser nævnt i forhold 1 og de lejekontrakter, der knytter sig til disse (den digitale fil 1, side 31497f, 31711f og 31607f), forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at hun har lejet de nævnte lejemål i de angivne perioder. Når det af lejekontrakterne fremgår, at hun har lejet lejemålene i en given periode, er det nok rig-tigt. Det kan herunder godt passe, at hun havde disse lejemål frem til ransagningen af lejemålene. Anklageren dokumenterede ransagningsrapport af
25. december 2021 vedrørende Adresse 2, Aabenraa (den digitale fil 1, side 364f), og ransagningsrapport af
26. december 2021 vedrørende Adresse 3 Aalborg (den digitale fil 1, side 343f). Den mailadresse, der står på nogle af lejekontrakterne, tilhører hen-de, og det kan godt være, at det telefonnummer, der er oplyst på nogle af kontrakterne, tilhører hende. Der har aldrig været prostituerede i tiltaltes private lejemål i Gade
27. Hun mener ikke, at hun har forklaret, at hun vidste, hvor mange kun-der de enkelte prostituerede havde. Hun vidste således ikke, om kun-derne faktisk ankom, om kunden blev afvist eller om kunden valgte at gå, fordi den pige han mødte, ikke svarede til billedet på annoncer-ne. Pigerne brugte typisk falske fotos i annoncerne, og der kunne derfor være kunder, der valgte at gå, når de så den pige, der var på adressen. Den bygning, hvor hun traf den colombianske pige, var ikke en ty-pisk lejlighed. Der var mange røde lamper i lejligheden, og der hang billeder af nøgne damer på væggene. Der var tre ringeklokker på dø-ren med titlerne: ”Pige 1, Pige 2, Transvestit” . Udenfor bygningen var der et selvlysende rødt neonskilt med ordet ”Open” . Pigen fortalte, at det var et globalt tegn på, at der her var tale om et bordel. side 37 Hun har aldrig været pigernes arbejdsgiver. Det var pigerne, der var hendes arbejdsgiver, da det var dem, der fortalte, hvad hun skulle gø-re. Det er ikke hende, der har fortalt den stolte colombianske pige, hvor meget de andre piger tjente. Når en af pigerne forlod en lejlighed, kunne denne stå ledig i flere måneder. Hun har oplevet, at et lejemål har stået ledig i 3 måneder. Lejemålene kunne også stå ledige i en periode, fordi piger, der kom til en ny by ikke ville forveksles med den pige, der havde boet i leje-målet tidligere. Derfor skulle lejemålet stå tomt i mindst 14 dage, in-den en ny pige ville flytte ind. Nogle af udlejerne opsagde lejemålene, hvis der ikke blev betalt hus-leje eller hvis der opstod klager eller mistanke om det, der foregik. Nogle af lejemålene kunne ikke bruges, fordi de ikke var diskrete nok. Hun blev derfor nødt til at opsige lejemålet og måtte betale hus-leje i en opsigelsesperiode. Sådanne situationer har der været mange af. Det har kostet hende rigtigt meget. Opsigelsesperioden er 3 måne-der, og hvis hun f.eks. opsagde et lejemål den
28. i en måned, kunne udgiften stige til omkring 4 måneders husleje. Hvis det var muligt, udlejede hun lejemålet i opsigelsesperioden. Nogle af pigerne kunne finde på at lyve for hende, og derfor ved hun ikke, om hun har fået 50 procent af den fulde omsætning, pigen har haft. Pigerne sørgede således selv for at holde regnskab. Hun har mange gange afsløret pigerne i snyd, men hun vidste ikke, hvad hun skulle gøre ved det. Aftalen var, at hun skulle være pigernes telefon-passer, men nogle af pigerne indgik aftaler med deres faste kunder ud over de henvisninger, tiltalte stod for. På den måde kunne tiltalte blive snydt for en omsætning. De priser, som fremgik af menukortene, var ifølge den stolte colombianske pige standardpriserne på markedet. Tiltalte ville gerne have, at pigerne brugte de samme priser, da det var nemmere at håndtere. Nogle af pigerne talte ikke dansk eller engelsk, og tiltalte hjalp dem derfor med at skrive menukortene. Hun ved dog via de reaktioner, hun modtog fra kunderne, at pigerne ikke altid fulgte prislisterne. side 38 Når der på menukortet stod, at kunden ikke fik pengene tilbage, hvis kunden fik for hurtig udløsning, var det for at undgå diskussioner mellem kunden og den prostituerede. Det var en passus, der blev ind-sat, fordi hun erfarede, at der var mange diskussioner af den karak-ter. Det foregik ofte, at pigerne blev bestjålet af kunderne. Det kan af sms-beskederne ses, at hun bruger et voldsomt sprogbrug overfor kunderne. Det gjorde hun ud fra de erfaringer, hun havde få-et. Det var for at undgå, at pigerne fremstod som svage piger, der nemt kunne udnyttes og snydes. Kunderne købte ”minutter” og kunne derudover købe tillæg. Som an-ført var det ikke altid, hun fik oplyst den korrekte indtægt, som pi-gerne havde. Hun hentede pengene fra pigerne på de enkelte lejemål. Det gjorde hun typisk på en af de stille dage. Hun kørte rundt til de forskellige byer. Det var forskelligt, hvor mange steder hun kunne nå på en dag. Hun tog typisk hen til 1-6 adresser på en dag. Enkelte gange kunne hun nå at hente penge på alle adresser. Forevist fotorapport (den digitale fil 1, side 169) forklarede hun, at hun ikke kan genkende notatet. Det er tiltaltes håndskrift, men hun ved ikke, hvad tallene herunder ”fortjeneste” angår. Hun synes, det ser vildt ud, at fortjenesten skulle udgøre 700.000 kr. Når pigerne ankom til Danmark, kunne hun indgå aftalen direkte med den pågældende pige eller via pigens veninde. Hun aftalte med pigen eller veninden, hvor den pågældende skulle bo. Når pigen var ankommet, afholdt hun et ”intromøde” med pigen. Hun ville blandt andet sikre sig, at pigen frivilligt var i branchen. Hun udspurgte pi-gen om alt, der vedrørte arbejdet som prostitueret. Hun spurgte også, om pigen var ok med, at tiltalte var hendes telefonpasser. Hun ville kun arbejde med professionelle prostituerede, der vidste, hvad arbej-det indebar. Hun ville også undgå, at pigerne havde en alfons med til Danmark. Pigerne havde altid et ”kunstnernavn” . Tiltalte kaldte sig selv for Kaldenavn 1 eller Kaldenavn
29. side 39 Tiltalte har om forhold 2a forklaret, at Vidne 1 er en ven. Hun har kendt ham i rimelig lang tid. Vidne 1 var gode venner med tiltaltes lillebror, og det var via den relation, hun blev venner med ham. Tiltalte forklarede om punkt 1 til forhold 2a, at Vidne 1 har hjulpet hende med at betale husleje for nogle af lejemålene, men hun synes, det ser voldsomt ud, at det skulle dreje sig om så mange betalinger, som anklageskriftet omtaler. I starten stod hun alene med det hele. Hun var presset og havde man-ge ting, hun skulle passe. Hun spurgte derfor på et tidspunkt Vidne 1, om han kunne hjælpe hende. Det kan måske godt passe, at Vidne 1 startede med at hjælpe hende med huslejebetalingerne den
30. februar
31. Hun gav Vidne 1 et girokort i hånden og kontanter til betaling af de enkelte beløb. Vidne 1 fik altid pengene af hende kontant eller elektronisk, inden han betalte. De penge, hun gav til Vidne 1 til betaling af husleje, kom fra hendes arbejde som telefonpas-ser for de prostituerede. Hun fik også hjælp af Vidne 1 til at betale for pigernes annoncer, jf. punkt 2 til forhold 2a. Det foregik på samme måde som ved betaling af huslejebeløbene, og det var også penge, hun fik fra de prostituerede. På et tidspunkt i starten af 2020 lånte hun penge fra sin familie og venner, så hun kunne betale husleje og annoncer, da lejemålene stod tomme i januar 2020, og fordi pigerne ikke havde arbejdet i julen
32. Hun lånte af mange mennesker og brugte også nogle af de pen-ge, hun havde tjent via sit tøjfirma, Virksomhed IVS. Det var hovedsage-ligt familiemedlemmer, hun lånte penge af. Hun lånte således penge af sine forældre og næsten alle sine søskende undtagen hendes yngste søster. Hun lånte også penge af sin svoger. Hun har også lånt penge af sine venner. Hun skrev navnene på personerne, hun havde lånt penge af, på en liste. Hun lånte rigtigt mange penge men håbede, at tingene gik bedre, men så kom coronaen. Det var flere hundrede tu-sinde, hun lånte. Det var under 1 mio. kr. Hun har haft skrevet nogle beløb ned på diverse sedler, men hun har ikke noget præcist overblik over beløbene. Hun ved ikke, hvor sedlerne/notaterne er. Hun ved ik-ke, om disse kan findes på hendes telefon. Hun har ikke haft tid til at gennemgå alle sagens akter og ved derfor ikke, om hun har set nogle af listerne på sagen. side 40 Hun tror, der er udfærdiget gældsbreve på nogle af de lån, hun ind-gik. Det har både været håndskrevne sedler og gældsbreve skrevet på computer. Det kan være nogle af hendes søstres computere, der er blevet brugt. Der var ikke et typisk beløb, hun lånte. Nogle gange fik hun pengene kontant og nogle gange elektronisk af vennerne og familiemedlem-merne. Hun har også før 2020 lånt penge, hvis det kneb med økonomien. Hun kan konkret huske starten af 2020, da det dengang var rigtig slemt. Det var hele 2020, der gik mindre godt. Det var blandt andet svært at få pigerne til Danmark på grund af coronaen. Hun tjente en lille smu-le mindre i 2020 end
33. I 2018 og 2019 tjente hun næsten det sam-me. I 2017, som var opstartsåret, tjente hun ikke så meget. Tiltalte forklarede om punkt 3 til forhold 2a, at Vidne 1 en enkelt gang spurgte, om tiltalte ville med hende for at købe elektronik. Vidne 1 sagde, at han havde fundet en smart måde til at undgå at be-tale husleje med videre kontant. Banken ville have pengene ind på Vidne 1's konto, når han skulle betale regningerne, og det var et problem, da der var en grænse for, hvor mange kontanter der kan sættes ind på en bankkonto. Vidne 1 havde nået maksimum herfor. Vidne 1 arbejdede i Power og vidste, at forretningen kunne sætte pengene ind på en konto, når en købt vare blev returneret. Der blev derfor købt ting og sager, som bagefter blev afleveret. Når varen blev afleveret, skulle man til forretningen sige, at beløbet bare skulle ind-sættes på en bestemt konto. Hun tror, at Vidne 1 har brugt den nævnte fremgangsmåde, hvis det har været nødvendigt. Hun har ik-ke spurgt Vidne 1, hvordan han fik pengene ind på sin konto. Vidne 1 sagde, at han nok skulle finde ud af det, og så gjorde hun ikke mere ved det. Foreholdt observationsrapport af
34. november 2020 (den digitale fil 1, side 33784) forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at hendes bil havde Reg. nr., og at den person, der ses på foto P5025, er Vidne
35. Det kan også godt passe, at det er kontan-ter, han betaler med. Forevist foto P5024 (den digitale fil 1, side 33787) forklarede tiltalte, at det er hende og Vidne 1, man kan se på billedet. side 41 Tiltalte forklarede om punkt 4 til forhold 2a, at hun nogle gange har få-et Vidne 1 til at sende penge til diverse personer i udlandet via We-stern Union. Vidne 1 kommer fra Afrika, og han har måske også selv sendt penge til nogle af personerne. Person 2 er en person, som både tiltalte og Vidne 1 og andre kender. Hun har 1-2 gange bedt Vidne 1 sende penge til Person
36. Person 3, Person 4 og Person 5 er også personer, som de alle kender. De donorer penge til dem. Hun har 1-2 gange bedt Vidne 1 sende penge til de pågælden-de. Hun kender ikke Person 6 og Person 7 og har ikke bedt Vidne 1 om at sende penge til de pågældende. De penge, som Vidne 1 overførte på hendes vegne, fik han fra tiltal-te eller direkte fra de prostituerede. Tiltalte gav Vidne 1 pengene kontant eller elektronisk. Hvis Vidne 1 fik pengene direkte fra de prostituerede, var det ikke penge, som skulle være betalt til tiltalte. Hun vil tro, at hun har fået Vidne 1 til at sende omkring halvdelen af de i tiltalen nævnte ca. 83.000 kr. til de personer, som hun har for-klaret om. Hun fik Vidne 1 til at overføre pengene, da Western Union ikke vil-le give tiltalte lov til at sende penge. Hun plejede at få sin ”løn” i kontanter og havde derfor ofte flere kontanter end penge på sin konto. Person 2, Person 5 og Person 4, som er omtalt i punkt 4 til forhold 2a, er præster i de nævnte lande. Pigerne ringede nogle gange til deres præst og fik dem til at bede for dem, hvis det gik dårligt. Præsterne kunne udføre specielle bønner og velsignelser, der kunne hjælpe dem. Gud ville velsigne dem, hvis de betalte. Pigerne var fra Sydamerika, men havde spanske pas. Pengene blev ud over et beløb til præsten brugt til velgørenhed, og der ville komme god karma tilbage til den, der havde overført pengene til præsten. Det troede tiltalte ikke på i starten, men hun blev overbevist om, at det fungerede. Derfor begyndte hun selv side 42 at sende penge til de pågældende katolske præster. Det er ikke voo-doopræster. Hun har mødt Person 3 og dennes familie i Tanzania. Han var anset i området, og hun vidste, at de penge, hun sendte til ham, blev brugt til velgørenhed. Hvis hun f.eks. overførte 400 kr. til ham, gik de 100 kr. til Person 3 og resten gik til velgørenhed. Person 3 er muslimsk præst og sendte god energi til hende, når hun overførte penge. På den må-de kunne hun tjene flere penge på sin telefonpasservirksomhed. Hun ville derudover gerne hjælpe folk i nød, hvis hun tjente godt. Tiltalte forklarede om punkt 5 til forhold 2a, at Vidne 1 nogle gange lånte penge af tiltalte. Når Vidne 1 skulle tilbagebetale beløbene, overførte han pengene til hende via bankoverførelse. Vidne 1 har lånt mange penge af tiltalte. Når Vidne 1 lånte penge af hende, fik han beløbet i kontanter. Hun måtte ikke sætte kontanter ind på sin konto i Jyske Bank ud over et vist maksimum. Grænsen var vist på 14-20.000 kr. om året. Hun har nogle gange spurgt Vidne 1, om han kunne overføre penge til hendes konto, da hun havde huslejeregninger eller annoncer, hun skulle betale. Det var på tidspunkter, hvor hun ikke havde penge på sin konto. Hun vil tro, at dette er sket ca. ½ af de gange, der er nævnt i anklageskriftets punkt 5 til forhold 2a. Man burde kunne finde notater eller lignende på de låneaftaler, hun har indgået med Vidne
37. Det var dog ikke altid, at der blev indgået skriftlige aftaler, da de stolede på hinanden. Tiltalte forklarede om punkt 6 til forhold 2a, at hun ikke kender de nav-ne, der er nævnt. Hun har spurgt Vidne 1, om han kunne hjælpe hende, når der skulle sættes penge ind på tiltaltes konto, da hun som anført ikke selv kunne indsætte de kontanter, hun havde. Vidne 1 har derfor måske gjort det, der er anført i tiltalen. Vidne 1 fik i givet fald udleveret de kontantbeløb, som bagefter blev indsat på tiltaltes konto. Hun undrede sig over, at pengene blev indsat af diverse for hende ukendte personer. Hun spurgte Vidne 1, om det var perso-ner, han kendte. Det bekræftede han og sagde, at hun ikke skulle tæn-ke mere over det. Hun gik ud fra, at de beløb, der gik ind på hendes konto, blev indsat på foranledning af Vidne
38. Hun har haft en del kontanter, da hun ud over pengene fra de prosti- side 43 tuerede også drev tøjforretningen Virksomhed IVS, fra lejemålet Adresse 37 i Esbjerg. Virksomhed IVS var en ret stor tøjforretning. Hun modtog kun kontanter i butikken, da hun ikke kunne få en Dankortautomat eller tilladelse til at bruge MobilePay. Hun fik også kontanter via sin familie. Hun betalte også mange gange sine leverandører kontant, da det var kontanter, hun havde flest af. Tiltalte har om forhold 2b forklaret, at hun kender Vidne 2 fra sine besøg i Tanzania. Hun forklarede herefter om punkt 1 til forhold 2b, at hun har nogle gange har bedt Vidne 2 om at betale husleje for hende. Hun er ikke sikker på, at det har været det beløb, der fremgår af tiltalen. Det foregik på samme måde, som hendes forklaring med hensyn til Vidne
39. Hvis Vidne 2 havde penge på sin konto, lagde han nogle gange pengene ud for hende og derefter betalte hun ham i kontanter. Hun kan ikke sige, hvorfra de fleste af de kontanter, hun havde, stammede fra. Altså om det var fra de prostituerede eller fra Virksomhed IVS. Hun forklarede om punkt 2 til forhold 2b, at hun har bedt Vidne 2 hjælpe hende med at betale for annoncer. Beløbet ser voldsomt ud. Hun ved, at Vidne 2 nogle gange betalte annoncerne i stedet for at betale for de ydelser, han modtog af de prostituerede, når han besøg-te dem. Det er derfor ikke alle betalinger af annoncer, der er sket på hendes foranledning. Når Vidne 2 betalte annoncer på tiltaltes vegne, lagde han nogle gange pengene ud, og andre gange gav hun ham pengene først. De piger, som Vidne 2 besøgte som kunde, var ikke piger, der var på 50 procentordningen. Hun tror ikke, at pigerne vid-ste, at Vidne 2 og tiltalte arbejdede sammen. Det er, så vidt hun ved, helt almindeligt, at de prostituerede nogle gange får deres kunder til at betale for deres annoncer. Tiltalte forklarede om punkt 3 til forhold 2b, at hun nogle gange har bedt Vidne 2 om at hjælpe hende med at få sat penge ind på sin kon-to. Hun har ikke været med Vidne 2 de pågældende gange. Vidne 2 virkede til at have fuldstændig styr på det. Hun har ikke spekuleret på, hvordan pengene kom ind på hendes konto. Vidne 2 sagde dog, at han brugte Elgiganten. side 44 Tiltalte forklarede om punkt 4 til forhold 2b, at hun nogle gange har bedt Vidne 2 om at overføre penge til personer i udlandet. Omkring personerne og baggrunden for betalingerne henviste hun til sin for-klaring til punkt 4 til forhold 2a. Person 19, er Person 3's bror i Tanzania. Både tiltalte og Vidne 2 kender Person 19, og hun ved derfor ikke, om de penge, der er sendt, er sendt på hendes vegne eller på Vidne 2's vegne. Vidne 2 har sagt, at han selv har sendt penge til Person
40. Vidne 2 sender mange penge til Tanzania. Det gør Vidne 2's familie også. Person 7 kender hun ikke, og hun har ikke bedt Vidne 2 sende penge til den pågældende. Tiltalte forklarede om punkt 5 til forhold 2b, at hun nogle gange havde brug for at få sat penge ind på sin konto, så hun kunne betale regnin-ger. Hun har ikke givet Vidne 2 et så stort beløb på én gang i kontan-ter. Det har sandsynligvis været i mindre portioner, men beløbet kan måske godt passe. Tiltalte har om forhold 2c forklaret, at Vidne 3 er hendes svoger. Det er Person 44's ægtefælle. Vidne 3 har en enkelt gang betalt husleje for hende, jf. punkt 1 til forhold 2c. Han har ikke hjulpet med at skaffe kunder eller med flytningerne. Han har højst i alt 5 gange hjulpet hende på forskellig vis. Når Vidne 3 har betalt husleje, er det foregået på samme måde som omtalt i forhold 2a og 2b. Når hun ser på punkt 1 til forhold 2c, kan hun se, at der måske har været tale om huslejer, som hun ved en fejl ikke havde fået betalt en måned. Når hun bad Vidne 3 hjælpe, spurgte han, hvad det dre-jede sig om. Hun sagde til ham, at hun lejede værelser ud til piger, der arbejdede der. Hun tænker, at det godt kan passe, at han har be-talt husleje som anført i tiltalen, men hun er ikke sikker. Når Vidne 3 betalte, fik han pengene af hende. Hun tænker, at det var kon-tant. Hvis hun havde pengene på sin konto, ville det være nemmest for hende selv at betale regningerne. I givet fald behøvede hun ikke få hjælp fra andre, hvilket kunne være meget stressende for hende. Tiltalte forklarede om punkt 4 til forhold 2c, at hun er usikker om dette side 45 punkt. Hun mener, at Vidne 3 kendte Person 5, da de i famili-en talte en del om hende. Vidne 3 har derfor måske på egne veg-ne valgt at sende penge til Person
41. Tiltalte forklarede om punkt 5 til forhold 2c, at hun ikke kan huske de nævnte transaktioner. Navnet Person 21, der går igen i punkt 5.1-5.3, siger hende ikke noget. Hun lånte penge af Vidne 3 i perioden, da økonomien var meget presset. Hun har lånt mange penge af ham. De 100.000 kr. var et lån til køb af hendes andelsbolig. Hun regner med, at der blev udarbejdet et gældsbrev herom, men ved ikke, om det er hende eller Vidne 3, der havde gældsbrevet liggende. Hun ved ikke, om der er oprettet gældsbreve på de andre beløb, hun har lånt. Der er måske udformet samlede gældsbreve på nogle af lå-nene, og der er på nogle af lånene ikke udarbejdet gældsbreve. Navnet Person 22, der fremgår af punkt 5.10, siger hende ikke noget. Hun har højst to gange givet Vidne 3 kontanter med henblik på, at han skulle overføre pengene til hendes konto. Det er i øvrigt muligt, at Vidne 3 også havde penge, han ville prøve at skjule. Hendes konto er derfor måske blevet brugt i den for-bindelse. Det drejer sig om betalinger fra personerne, hun ikke ken-der. Det er Person 21, Person 45 og mange flere, som hun ikke kender. Det var betalinger, som Vidne 3 fik de pågældende til at overføre til til-taltes konto. Hun fik således penge ind på sin konto, som Vidne 3 bagefter skulle have udbetalt eller overført. Tiltalte har om punkt 1 og 2 til forhold 2e forklaret, at hun har givet sin søster, Person 1, kontanter med henblik på, at hun kunne beta-le husleje og annoncer. De beløb, der er nævnt i tiltalen, er korrekt. Person 1 brokkede sig over, at hun skulle gøre det, men tiltalte sagde, at hun bare skulle gøre det. Nogle gange spurgte tiltalte, om Person 1 havde penge på sin konto og fik i givet fald Person 1 til at lægge pen-gene ud. Derefter betalte hun Person 1 kontant det beløb, som Person 1 havde lagt ud. Annonceudgifterne lyder som et stort beløb, men måske kan det passe. side 46 Tiltalte forklarede om punkt 3 til forhold 2d, at hun skulle bruge mange telefoner i sit arbejde som telefonpasser. Hun har derfor købt de pågældende telefoner, men har derefter fortrudt købene. Hun fik Person 1 til at aflevere telefonerne og sagde til hende, at hun skulle have pengene retur i kontanter. Person 1 sagde til tiltalte, at butikken ikke ville udbetale pengene kontant, og Person 1 fik derfor pengene ind på sin konto. Hun husker ikke, hvordan Person 1 derefter betalte tiltalte beløbet. Hun mener, at telefonerne blev købt i Bilka i Esbjerg. Det var også der, telefonerne blev tilbageleveret. Tiltalte forklarede om punkt 4 til forhold 2d, at hun har fået Person 1 til at overføre penge til personer i udlandet men ikke til alle de i punktet nævnte personer. Hun kender ikke Person 23 (punkt 4.3) og har derfor ikke bedt Person 1 sende penge til den pågældende. Hun har bedt Person 1 om at sende penge til de pågældende på egne vegne og nogle gange på vegne de prostituerede. Når hun hentede penge fra de prostituerede, fik hun nogle gange penge med fra disse, som de pågældende bad tiltalte om at sende til de nævnte præster. Hun er sikker på, at de prostituerede også selv har sendt penge. Når tiltalte skulle sende pengene for de prostituerede, kunne det være i si-tuationer, hvor der ikke var en Western Union i den by, de prostitue-rede boede. Det kunne også være en fordel for dem at samle beløb, der skulle sendes udenlands, da der skulle betales et ret højt gebyr pr. transaktion. Tiltalte forklarede om punkt 5 til forhold 2d, at hun har bedt Person 1 om at overføre beløbene nævnt i punkt 5.1 og 5.
42. Det var begge gan-ge til revisoren i Virksomhed IVS. Hvis hun havde haft pengene til at betale regningerne fra revisoren på erhvervskontoen, ville hun have betalt beløbene til revisoren via denne konto. De penge, som Person 1 betalte med, kom hovedsagelig fra Virksomhed IVS. Hun kunne dog ikke holde styr på det hele. Jo længere i forløbet, jo mere sammenblandet blev kontanterne fra telefonpasningen og Virksomhed IVS. side 47 Hun havde oprindelig en erhvervskonto i Danske Bank. Hun blev utilfreds med banken og prøvede at flytte kontoen til Jyske Bank. Hun blev utilfreds med banken, da der gik 4 måneder, før hun kunne få udleveret et nyt hævekort til kontoen. Hun havde brug for at betale de mange udgifter vedrørende tøjforretningen via hævekortet. For så vidt angår punkt 5.3 og 5.4 forklarede hun, at der er tale om lån. Det er hun ret sikker på. Der er sandsynligvis et gældsbrev he-rom, som Person 1 måske er i besiddelse af. Tiltalte har om punkt 1 til forhold 2e forklaret, at hun har fået Vidne 4 til at betale husleje for hende. Det er foregået som forklaret under forholdene 2a-2d, men hun er i tvivl om det sam-lede beløb, Vidne 4 på hendes vegne har betalt, udgør 69.012 kr. Tiltalte forklarede om punkt 3 til forhold 2e, at hun ikke har bedt Vidne 4 gøre det i tiltalen anførte. Hun har spurgt Vidne 4, om denne havde penge på sin konto. Han har svaret ja, og nogle gange sagde han, at han godt kunne sørge for, at hun fik penge ind på sin konto. Vidne 4 og Vidne 1 har sandsynligvis talt sammen. Der kan derfor godt være gået penge ind på tiltaltes konto på den i punkt 3 anførte måde. Hun kan dog ikke mindes, at hun har givet Vidne 4 penge til at købe elektronik for, som efterfølgende skulle returneres. Tiltalte forklarede om punkt 4 til forhold 2e, at hun har bedt Vidne 4 om at overføre penge til Person 4 som anført. Forud herfor havde Vidne 4 få-et penge af tiltalte. Tiltalte forklarede om punkt 5 til forhold 2e, at der kan være tale om overskydende beløb fra de penge, hun havde givet Vidne 4 til husleje. Hun mener derfor ikke, at hun har givet ham kontanter, som han skulle sætte ind på hendes konto. Vidne 1 og Vidne 4 har fået penge for deres bistand. Vidne 1 fik i starten 500 kr. hist og pist. Han ville på et tidspunkt have flere penge for sin bistand, og hun blev derfor nødt til at give ham mere. Han fik en procentdel af de penge, der skulle håndteres. Hun havde ikke an-dre, der kunne hjælpe hende, og hun gik derfor med til det. Tiltalte har om punkt 3 til forhold 2f forklaret, at hun af og til lagde mærke til, at der kom penge ind på hendes konto fra Bilka, Elgigan- side 48 ten og Humac. Hun er usikker på, om der samlet kan være tale om et beløb på ca. 115.000 kr. Hun køber tit varer i Bilka, og nogle gange fortryder hun sit køb. Bilka foreslår selv, at pengene i så fald går ind på kontoen, da de ofte ikke har så mange kontanter liggende. Tiltalte forklarede om punkt 5.1 til forhold 2f, at der har været tale om et overskud fra et huslejebeløb, som han blot indsatte på hendes kon-to. Hun kan om punktet også se navne, hun ikke kender. Hun kender ikke Person 24 og har ikke lagt mærke til, at der er gået penge ind på hendes konto. Person 25 er vist Vidne 1's ven, og Person 25 har sammen med Vidne 1 betalt husleje for tiltalte. Det tror hun, fordi Person 25 altid virkede energisk. Han virkede ikke som en ”biperson” . Person 25 sagde også, at hun altid kunne skrive til ham om-kring betaling af husleje. Person 26 er en af tiltaltes gode veninder. Person 26 har ikke kendt til tiltaltes arbejde med de prostituerede. Hvis Person 26 har overført penge til tiltaltes konto, har hun gjort det uden at få oplyst, hvorfra pengene stammede. Hun har i øvrigt taget kontanter fra kas-sen i Virksomhed IVS og fået Person 26 til at overføre pengene til tiltaltes konto. For så vidt angår punkt 5.6 forklarede tiltalte, at der kan være tale om overskud fra huslejebeløb. Sådanne situationer kunne opstå, hvis et girokort f.eks. ikke kunne betales. Hun kender ikke Person 27, Person 28, Person 29, Person 30, Person 8, Person 31, Person 32, Person 33 og Person 34 og har ingen ide om, hvorfor de skulle overføre penge til hende. Hvis Vidne 2 har overført penge til hende, har det sandsynligvis væ-ret, fordi han stod med et overskud med hensyn til det beløb, han havde modtaget til betaling af husleje. Person 35 er tiltaltes veninde. Det er korrekt, at hun har fået Person 35 til at overføre 20.000 kr. til tiltaltes konto. Tiltalte gav forinden Person 35 20.000 kr. i kontanter. Hun havde kontanterne fra Virksomhed IVS. Baggrunden for betalingen var, at hun manglede at betale 20.000 kr. i forbindelse med købet af andelsboligen. Hun købte an-delsboligen, da hun ikke længere følte sig tryg i sin lejlighed i Gade
43. Tiltalte sagde til Person 35, at hun havde de 20.000 kr. fra sin tøj-forretning. side 49 Person 36 er tiltaltes far. Der er tale om et regulært lån. Hun har al-drig givet sin far kontanter, som han derefter skulle overføre til hen-des konto. Person 37 er tiltaltes søster. Der er tale om et lån på 30.000 kr. Der er sandsynligvis oprettet et gældsbrev, men det er muligt, at der alene er tale om en mundtlig aftale, da man i deres familie stoler på hinanden. Hvis et beløb ikke bliver betalt, skal de nok minde hi-nanden om det. Når hun har forklaret, at pengene fra familien er lån, skyldes det ikke, at hun ønsker at undgå, at hendes familiemedlemmer kommer i ”fedtefadet” . Hun har som anført haft store økonomiske problemer i perioder, og det var derfor, hun havde behov for at låne penge. Tiltalte har om forhold 3, punkt. 1.1 og 1.3 forklaret, at der er tale om hendes medgift. Hun var dengang forlovet med en afghaner, Person
44. Hun fik også meget andet end de nævnte smykker. Hun fik gaverne den
45. februar 2018 på Valentines dag. Det var den dag, hun blev forlovet med Person
46. Foreholdt kvittering af
47. februar 2019 på køb af smykker (den digi-tale fil 1, side 32105) forklarede tiltalte, at man i hendes kultur får medgiften drypvis. Derfor er kvitteringen dateret ca. 1 år efter forlo-velsen i
48. Tiltalte forklarede om forhold 3, punkt 1.2, at Virksomhed IVS lå i Gade 2 ved siden af forretningen, Skind og Pels. Hun købte jakken i Skind og Pels med henblik på at sælge den i hendes butik. Hun betalte jak-ken med kontanter fra Virksomhed IVS. Tiltalte forklarede om forhold 3, punkt 1.4, at der var tale om en taske, som hun ville prøve at sælge i Virksomhed IVS. Hun betalte kontant via penge fra Virksomhed IVS. Det kan godt passe, at den kostede 16.875 kr. Det samme gælder de tasker, der er nævnt under punkt 1.
49. Tanken med den ene af disse tasker var i øvrigt, at hun ville udlodde den via SoMe for at skabe interesse for forretningen. Det nåede hun ikke, da forretningen måtte lukke i coronatiden. Hun tror ikke, at hun har overført kontanter fra sin telefonpasservirk- side 50 somhed til Virksomhed IVS. Tiltalte har om forhold 4 forklaret, at hun har anmeldt et indbrud. Der blev reelt begået et indbrud hos hende, og det er ikke noget, hun har opdigtet for at få udbetalt penge fra forsikringen. Der blev sammen-lagt stjålet effekter for et beløb, som godt kan passe med det i tiltalen anførte beløb. Foreholdt rapport (den digitale fil 1, side 32014, nederste afsnit) forklarede tiltalte, at hun tror det er korrekt, at de to telefoner er hendes telefoner. Anklageren dokumenterede dele af samme rapport (den digitale fil 1, side 32015) og enkelte af beskederne i perioden fra den
50. juni 2020 (den digitale fil 1, side 32017 og side 32018). Tiltalte forklarede herom, at hun har haft den nævnte korrespondan-ce med Vidne
51. Hun havde haft et indbrud i sin lejlighed i Gade 1 den
52. juni
53. Hun havde ingen forsikring, der dækkede dette. Det var årsa-gen til, at hun fik nye forsikringer og fik flyttet nogle af de eksisteren-de forsikringer, hun havde, til TRYG. Når hun i beskeden den
54. juni 2020 kl. 15.45 skriver: ”Ja, jeg går i gang med købe” , var det, fordi hun havde mistet mange ting ved det første indbrud, som nu skulle indkøbes igen. Når hun kl. 15.46 skriver: ”September skal de give mig 500.000” , er det en henvisning til, at hun denne gang vil få et erstatningsbeløb ud-betalt, hvis der igen blev begået et indbrud hos hende. Det er i øvrigt et svar på et spørgsmål, som Vidne 3 havde stillet. Når hun kl. 15.52 skriver: ”Hvis jeg får 300.000 i erstatning – så får du 10 k” , kan det være et svar på noget, som Vidne 3 har stillet. Hun kan ikke længere huske den korrekte sammenhæng, og det er længe siden, hun har haft korrespondancen. Foreholdt beskeder fra den
55. august 2020 (den digitale fil 1, side 32020) forklarede tiltalte, at det første indbrud som nævnt var i juni
56. Hun var klar over, at hun blev nødt til at have dokumentation for de smykker, hun havde fået i medgift, hvis der igen blev begået side 51 indbrud hos hende. Problemet var, at det ville virke uhøfligt, hvis hun skulle anmode om kvittering for den gave, hun havde fået. Vidne 3 talte derfor med hendes daværende forlovedes familie, og det var Vidne 3, der skulle stå for kontakten omkring kvitteringen. Det er det, som korrespondancen med Vidne 3 angår. De kvitteringer, der er fremlagt (den digitale fil 1, side 32019), kan godt være de kvitteringer, som er omtalt. Når hendes navn står på den kvittering, der ses på venstre side, skyldes det, at medgiften til-hører hende. Hun har bedt Vidne 3 sørge for, at kvitteringen skulle svare til datoen for, hvornår hun havde fået medgiften. Det var den sidste del af medgiften, hun fik i det nævnte tidsrum. Meningen var, at Vidne 3 skulle henvende sig til den aktuelle bu-tik og få en kopi af den kvittering, der må være blevet skrevet ved købet. Foreholdt korrespondancen med Vidne 3 den
57. september 2020 kl. 12.58 og frem til kl. 20.33 (den digitale fil 1, side 32022-side 32023) forklarede tiltalte, at korrespondancen angår hendes flytning fra lej-ligheden i Gade 1 til andelsboligen. Hun ved ikke, hvad der menes med sætningen om, at underboen ikke er fuld. Hendes under-bo festede meget, og det var måske det, hun henviste til. Vidne 3 skulle komme hjem til hende for at tage gardinstænger ned og hjælpe med flytningen. Foreholdt korrespondancen den
58. september 2020 kl. 05.54 til kl. 09.41 (den digitale fil 1, side 32025 – side 32026) forklarede tiltalte, at ”afrikanerdrengen” er Vidne
59. Korrespondancen står ikke alene. De har også ringet meget sammen. Det, der er dokumenteret, er bare sti-kord. Naboen larmede så meget, at hun og hendes søster ikke kunne sove. Derfor kørte hun sin søster hjem til tiltaltes mor, hvor tiltalte og søsteren lagde sig til at sove. Om morgenen var hun træt og traumatiseret. Hun havde slet ikke få-et sovet. Når hun skriver, at naboen sov, da hun ringede, var det for-di, Vidne 3 havde spurgt, om naboen ikke havde set noget. Foreholdt korrespondancen fra den
60. september 2020 kl. 07.51 til kl. 13.58 (den digital fil 1, side 32026-32028) forklarede tiltalte, at side 52 ”Londi” betyder luder. Navn 1 er tiltaltes kat. Vidne 3 var så meget inde over forsikringsdelen, fordi han anses som familiens overhoved. Vidne 3 ville beskytte hende og ville sikre sig, at tingene blev gjort korrekt. Foreholdt korrespondancen fra den
61. oktober 2020 kl. 10.32 og kl. 10.33 (den digital fil 1, side 32029 forklarede tiltalte, at der er tale om en joke. De joker tit i deres korrespondance. Foreholdt korrespondancen fra den
62. november 2020 (den digital fil 1, side 32029) forklarede tiltalte, at hun ville give Vidne 3 40.000 kr., som hun skyldte ham fra et lån, hvis hun fik beløbet fra forsikrin-gen. Foreholdt korrespondancen den
63. november 2020 kl. 21.31-kl. 21.32 (den digitale fil 1, side 32030) forklarede tiltalte, at det godt kan pas-se, at listen over de stjålne effekter sammenlagt beløb sig til ca. 632.000 kr. De skriver sammen om priserne, som det fremgår af kor-respondancen. Hun ved ikke, hvad Vidne 3 mener med: ”Jo de dækker tilsvarene” . Anklageren dokumenterede rapport af
64. marts 2021 (den digitale fil 1, side 32032,
65. afsnit og oversættelse af note fundet på en af tiltaltes telefoner, samme fil side 32034). Tiltalte forklarede hertil, at det godt kan ligne noget, tiltalte har skre-vet. Hun kan ikke spansk og bruger derfor Google Translate, når hun skal skrive noget på spansk. Hun kunne ikke finde på at skrive ”forsikringsbedrageri” eller ”snyd” . Hun har bedt modtageren om at sende god energi til hende. Der skulle ikke stå forsikringsbedrageri men forsikringssag. Tiltalte har om forhold 5a forklaret , at det godt kan passe, at det har været prostituerede, som hun skulle være telefonpasser for. På grund af coronasituationen kunne man ikke rejse ind i Danmark uden et anerkendelsesværdigt formål. Hun udfærdigede derfor nogle falske ansættelseskontrakter for at hjælpe de prostituerede. Det var ikke tanken, at de pågældende skulle arbejde i Virksomhed IVS. Hun vidste godt, at det var forkert at skrive en falsk kontrakt, men hun gjorde det for at hjælpe dem, så de kunne komme til Danmark. Hun tror, det var de prostituerede, der underskrev på hendes og på deres egne vegne. Det side 53 var efter fælles aftale. Tiltalte har om forhold 5b forklaret , at de pågældende navne ikke siger hende noget. Hun kan ikke huske omstændighederne omkring dette forhold. Tiltalte har supplerende om forhold 1 og 2 og forevist pasfotos (den digitale fil 1, side 30758 f) forklaret , at hun tror, hun har arbejdet sammen med de nævnte piger, Person 47 og Vidne
66. Det er fle-re år siden nu, og hun kan ikke genkende pigerne ud fra pasbilleder-ne. Pigerne ser anderledes ud i virkeligheden. Hun afviser dog ikke, at hun har arbejdet med pigerne. Forevist pasfoto af Person 40 (den digitale fil 1, side 30759) forklare-de tiltalte, at hun ikke kan genkende hende. Forevist pasfoto af Vidne 8 (den digitale fil 1, side 30760) forklarede tiltalte, at hun måske har arbejdet sammen med den på-gældende. Hun er ikke 100 procent sikker. Forevist pasfoto af Vidne 7 (den digitale fil 1, side 30761) forklarede tiltalte, at hun ikke har arbejdet sammen med piger med så kort hår, som pigen har. Forevist pasfoto af Person 48 (den digitale fil 1, side 30762) for-klarede tiltalte, at hun ikke med 100 procent sikkerhed kan bekræfte, at hun har arbejdet sammen med den pågældende. Anklageren dokumenterede dele af rapport (den digitale fil 1, side 30762 ff) vedrørende udlæsning af en af tiltaltes telefoner, hvoraf fremgår, at tiltalte på en app kaldet WhatsApp har kaldt sin profil for ”Profilnavn 1” . Rapporten indeholder korrespondance sendt fra tiltaltes telefon og beskeder til tiltaltes telefon fra en række piger. Foreholdt foto i WhatsApp-korrespondancen med Person 49 (den digitale fil 1 side 30763) forklarede tiltalte, at hun ikke kan gen-kende den pågældende. Anklageren dokumenterede dele af samme rapport (den digitale fil 1 side 30764). Tiltalte forklarede, at når hun har sendt adresseoplysninger til en pi- side 54 ge, er det ikke nødvendigvis, fordi pigen skal arbejde som prostitue-ret i Danmark. Det kunne være en pige, der bare ønskede at besøge en veninde i Danmark. Hun kender ikke umiddelbart en pige ved navn Person 50, der ifølge samme rapport side 30764 skulle have sendt oplysninger til til-talte om Person
67. Forevist pasfoto af Person 51 (den digitale fil 1, side 30765) for-klarede tiltalte, at pigen ikke umiddelbart siger hende noget. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem en pro-fil ”Profilnavn 2” og Person 51 (den digitale fil 1, side 30766) Tiltalte forklare-de, at hun tror, det er en korrespondance, hun har haft med Person
68. Hun tror, at korrespondancen drejer sig om, at Person 51 har fået en kunde, når hun skriver ”1000kr extra 200kr” Forevist pasfoto af Person 52 kaldet ”Kaldenavn 3” (den digitale fil 1, side 30767) forklarede tiltalte, at pigen ikke siger hende noget. Anklageren dokumenterede korrespondancen med den pågældende (den digitale fil 1, side 30768). Tiltalte forklarede hertil, at hun ud fra korrespondancen kan se, at hun har arbejdet sammen med ”Kaldenavn 3” . Når pigen skriver ”Y 100 más” betyder det ”100 ekstra” . Forevist pasfoto af Person 53 (den digitale fil 1, side 30768) for-klarede tiltalte, at hun ikke ud fra billedet kan genkende hende. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem ”Profilnavn 1” og Person 53 (den digitale fil 1, side 30769). Tiltalte forklarede hertil, at det ser ud til, at hun har sendt en kunde til Person 53, men at hun ikke kan se, om Person 53 har boet på en adresse, som tiltalte har lejet. Forevist pasfoto af Person 54 (den digitale fil 1, side 30770) forkla-rede tiltalte, at hun ikke kan genkende hende. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem ”Profilnavn 1” og Person 54 (den digitale fil 1, side 30771). Tiltalte for-klarede hertil, at hun kan se, at Person 54 er i gang med at få en kunde. Hun kan se, at tiltalte har sendt kunden til Person
69. side 55 Pigerne skulle sende oplysninger om, hvor mange minutter kunden havde købt, så tiltalte vidste, hvornår pigen igen var ledig. For at undgå diskussioner med kunden skulle hun også vide, hvilke services kunden havde købt, og om aftalen var blevet opfyldt. Hun har ikke brugt oplysninger for at holde styr på, hvor meget pigerne skyldte hende. Forevist pasfoto af Person 55 (den digitale fil 1, side 30772) forkla-rede tiltalte, at pigen ikke siger hende noget. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 55 (den digitale fil 1, side 30773). Tiltalte forklarede hertil, at hun har sendt en kunde til pigen. Når hun ikke har sendt ad-ressen til Person 55, kan det være, fordi pigen har arbejdet fra en adresse, som ikke er lejet af tiltalte. Hun tvivler på, at hun skulle have brugt en anden telefon til at sende adressen til Person
70. Forevist pasfoto af Person 56 (den digitale fil 1, side 30774) forklarede tiltalte, at hun kan genkende pigen. Hun har arbejdet sam-men med den pågældende. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 56 (den digitale fil 1 side 30774). Forevist pasfoto af Person 57 (den digitale fil 1, side 30775) forkla-rede tiltalte, at hun ikke kan genkende pigen. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 57 (den digitale fil 1, side 30776). Tiltalte forklarede hertil, at det ser ud til, at tiltalte har arbejdet som telefonpasser for den pågældende. Forevist pasfoto af Person 58 (den digitale fil 1, side 30777) forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende pigen. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 58 (den digitale fil 1, side 30778). Tiltalte forklarede, at adressen ”Adresse 26” er Adresse 26 i Herning. Når der i en besked fra Person 58 til tiltalte står ”60” og ”1000” , ved hun ik-ke, hvad der i virkeligheden er foregået. Når pigen skriver ”Libre” , betyder det fri eller ledig. Det ser ud til, at hun har været telefonpas-ser for pigen. side 56 Forevist pasfoto af Person 59 (den digitale fil 1, side 30779) forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 59 (den digitale fil 1, side 30780). Tiltalte forklarede hertil, at man kan se, at pigen har fået kunder. Hun kan ikke stå inden for det, som pigerne har skrevet til hende. Når pigerne har skrevet ”Libre” til hende, vidste hun, at pigen igen var ledig. Forevist pasfoto af Person 60 (den digitale fil 1, side 30781) for-klarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 60 (den digitale fil 1, side 30782). Tiltalte forklarede hertil, at de billeder af en togbillet og pladsbillet fra Københavns Lufthavn til Aalborg ikke siger hende noget. Der er mange adresser i Aalborg, hvor der arbejder prostituerede. Forevist pasfoto af Person 61 (den digitale fil 1, side 30783) forklarede tiltalte, at hun har arbejdet sammen med den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 61 (den digitale fil 1, side 30784). Forevist pasfoto af Person 62 (den digitale fil 1, side 30785) forkla-rede tiltalte, at hun kan genkende den pågældende pige. Det var en meget besværlig pige. Hun var ikke tilfreds med noget og tog af sted, 4 dage efter hun var ankommet. Tiltalte mistede mange penge på den pågældende. Forevist pasfotos af Person 63 (den digitale fil 1, side 30786) forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 63 (den digitale fil 1, side 30787). Tiltalte forklarede hertil, at hendes besked til pigen ”Y cuanto extra?” betyder ”Hvor meget ekstra? Hun kan af korrespondancen se, at hun har sendt kun-der til Person
71. Forevist pasfoto af Person 64 (den digitale fil 1, side 30788) for- side 57 klarede tiltalte, at hun kan genkende pigen. Hun har arbejdet sam-men med pigen. Person 64 havde vist psykiske problemer. Hun var meget svær at gøre tilfreds. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 64 (den digitale fil 1, side 30789). Forevist pasfoto af Person 65 og Person 66 (den digitale fil 1, side 30790) forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende de på-gældende piger. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og den pige, der ifølge anklagemyndighedens opfattelse har formidlet kontakten mellem tiltalte og de nævnte piger (den digitale fil 1, side 30791). Tiltalte forklarede, at hun ikke kan se, om de pågæl-dende har arbejdet sammen med hende. Hun kan se, at der er sendt flybilletter og togbilletter til hende som dokumentation. Hun ville helst kende pigernes rigtige navne, hvis pigen for eksempel fik behov for at komme på sygehuset. Derfor ville hun have billeder af pigernes pas. Hun ville også have flybilletter og togbilletter frem-sendt, fordi hun havde oplevet, at pigerne ikke kom til Danmark som lovet. Når den ene af pigerne har sendt de pågældende dokumenter til tiltaltes WhatsApp profil, tyder det på, at hun skulle arbejde med hende. Det er dog muligt, at pigen efter intromødet ikke ville arbejde med hende eller måske ville tiltalte ikke arbejde med den pågælden-de pige. Der er kun 1 billet, så der kan kun være tale om den ene af pigerne. Forevist pasfoto af Person 67 (den digitale fil 1, side 30792) for-klarede tiltalte, at hun har arbejdet sammen med pigen i en kort peri-ode. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 67 (den digitale fil 1, side 30793). Tiltalte forklarede hertil, at når tiltalte skriver ”Entro???” til pigen, spørger hun pigen, om kunden er ankommet. Forevist pasfoto af Person 68 (den digitale fil 1, side 30794), forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Forevist pasfoto af Person 69 (den digitale fil 1, side 30795) forklare- side 58 de tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 69 (den digitale fil 1, side 30796). Tiltalte forklarede, at ”Cuanto” på dansk betyder ”hvor meget?” Tiltalte forklarede, at hun nu godt kan huske pigen. Hun kan huske, at pigens hus i hjemlandet brændte, og at hun derfor blev nødt til hurtigt at rejse hjem. Forevist id-kort af Person 70 (den digitale fil 1, side 30797) forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 70 (den digitale fil 1, side 30798). Tiltalte forklarede hertil, at hun nu er ret sikker på, at pigen allerede rejste hjem dagen efter. Når der i korrespondancen står ”Vale” , betyder det ok på dansk. Forevist pasfoto af Person 71 (den digitale fil 1, side 30799) forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 71 (den digitale fil 1, side 30799). Tiltalte forklare-de hertil, at når pigen skriver ”una hoa x 1000” betyder det ”1 time 1.000 kr. ”. Hun kan af korrespondancen se, at hun har været telefon-passer for den pågældende pige. Forevist pasfoto af Person 72 (den digitale fil 1, side 30800) for-klarede tiltalte, at hun synes, pigen ser bekendt ud. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 72 (den digitale fil 1, side 30801). Tiltalte forklarede hertil, at når Person 72 skriver ”Se fue” til tiltalte, betyder det, at ”han gik” . Forevist pasfoto af Person 73 (den digitale fil 1, side 30802) forkla-rede tiltalte, at hun synes pigen ligner Person 72 på side 30800 i samme rapport. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 73 (den digitale fil 1, side 30803). Tiltalte forklarede, at pigerne mange gange ydede flere services, end dem der fremgik af de side 59 beskeder hun modtog. Forevist pasfoto af Person 74 (den digitale fil 1, side 30804) for-klarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 74 (den digitale fil 1, side 30805). Tiltalte forklarede, at hun har sendt kunder til den pågældende pige. Forevist id-kort tilhørende Person 75 (den digitale fil 1, side 30806) forklarede tiltalte, at hun ikke kan genkende den pågældende pige. Anklageren dokumenterede dele af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Person 75 (den digitale fil 1, side 30807). Anklageren dokumenterede dele af rapport af
72. marts 2019 be-nævnt ”Dokumentation af 29 prostituerede, som har arbejdet for Tiltalte, som IKKE kan identificeres” (den digitale fil 1, side 30808 ff). Tiltalte forklarede, at korrespondancen på side 30809 i rapporten vi-ser, at hun har sendt en kunde til den pågældende pige. Hun tror ik-ke, at pigen har arbejdet i en af tiltaltes lejligheder, da hun ikke har en adresse til pigen. Tiltalte forklarede om den pige, som hun korresponderer med på side 30810 i rapporten, at der var mange af pigerne, der hed Person
73. Når der i rapporten på side 30811 står ”Dentro” , betyder det måske på dansk ”ind i” eller lignende. Hun kan af korrespondancen på side 30811 i rapporten se, at hun har sendt kunder til den pågældende pige. Person 56, der i rapporten er omtalt side 30811 f, siger hende ikke noget. Hun kan af korrespondancen side 30812 se, at hun har sendt en kun-de til den pågældende. Person 41, der er omtalt side 30812 f, siger hende ikke noget. Der var mange af pigerne, der hed Person
74. Når der på side 30813 i korrespondancen skrives ”Acabe’’, betyder det vist ”fri” på dansk. side 60 Person 39, der er omtalt side 30183 f, har hun ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Person 39 har nok været vedkommendes kunstnernavn. Person 77, der er omtalt i samme rapport side 30815, er vist en pige, der ønskede at arbejde i en af tiltaltes lejligheder. Pigen modtog trusler fra sin kæreste og måtte derfor tage af sted igen. Hun kan ikke huske, om pigen nåede at arbejde med tiltalte. Person 78, der er omtalt i samme rapport side 30816, har hun været telefonpasser for ud fra det dokumenterede. Hvis pigerne flyttede fra en adresse til en anden, bad de pågældende hende nogle gange om at sende en rejseplan til dem. Man kan ikke af korrespondancen se, om rejseplanen er sendt fra Person 78 til tiltalte eller omvendt. Person 79, der er omtalt i samme rapport side 30817, husker hun ikke. Person 79 er gemt under det navn i tiltaltes telefon, da det var det navn, hun kaldte sig. Hun kan af korrespondancen se, at hun har været telefonpasser for pigen. Person 80, der er omtalt i samme rapport side 30820 f, må være et kunstnernavn. Nummeret siger hende ikke noget. Hun har arbejdet sammen med en pige, der kaldte sig Person
75. Personen, der er omtalt i samme rapport side 30821 f, er en pige, der har sendt en billet til tiltalte, fordi den pågældende ville komme til Danmark. Tiltalte skulle være pigens telefonpige. Person 71, der er omtalt i samme rapport side 30822 f, siger hende ikke noget. Hvis hun talte med en pige, der ønskede at komme til Dan-mark for at arbejde som prostitueret, fik tiltalte som tidligere forkla-ret den pågældende til at sende dokumentation for, at hun havde købt en billet, så hun var sikker på, at pigen ankom. Det ser ud til, at hun skulle være telefonpasser for den pågældende, men hun kan ikke se, om hun faktisk har sendt kunder til pigen. Personen, der er omtalt i samme rapport side 30825 f, siger hende ik-ke noget. Ud fra det dokumenterede kan hun ikke se, om hun faktisk var telefonpasser for den pågældende, eller om pigen ikke ville være i Danmark alligevel. side 61 Person 81, der er omtalt i samme rapport 30825 ff, siger hende ikke noget. Ud fra den dokumenterede korrespondance forklarede tiltalte, at det ser ud til, at pigen har ønsket at flytte til en anden adresse. Det er ikke tiltalte, der har flyttet rundt på pigerne. Det kan godt være, at pigen har arbejdet i Gade 3 og derefter har spurgt tiltalte, om hun havde andre steder, hvorefter det er endt med, at pigen er flyttet til Aalborg. Tiltalte har i givet fald ikke hjulpet pigen med flytningen, men hun har måske sendt en rejseplan til pigen. Hun har ikke arbejdet som prostitueret, men hun ved, at kunderne betaler kontant forud for de ydelser, de modtager. Hun ved dog ikke, hvad der reelt sker hos den prostituerede. Person 78, der er omtalt i samme rapport side 30831, har hun ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Person 66, der er omtalt i samme rapport side 30831 ff, skriver til tiltalte, at kunden i alt har betalt 1.400 kr. til pigen. Det er ikke noget, tiltalte har spurgt ind til. Person 82, der er omtalt i samme rapport side 30833 ff, siger hende ik-ke noget. Før pigerne ankom til Danmark sendte de som nævnt fly-billetter som dokumentation til hende. Ud fra den dokumenterede korrespondancen tror hun, at hun har været pigens telefonpasser. Hun ved ikke, om pigen, der er omtalt i samme rapport side 30836, har arbejdet i en af tiltaltes lejligheder. Måske har pigen arbejdet i en anden lejlighed i Esbjerg. Person 83, der er omtalt i samme rapport side 30836 f, har tiltaltes væ-ret telefonpasser for. Pigen, der er omtalt i samme rapport side 30837 f, har ud fra korrespondancen haft en kunde, der havde købt 15 minutter for 400 kr. og tilkøbt ”superfransk” for 100 kr. Hun ved reelt ikke, hvor meget kun-den har betalt. Det kan være meget mere. Hun har været telefonpas-ser for pigen. Person 78, der er omtalt i samme rapport side 30838 f, har hun ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Person 81, der er omtalt i samme rapport side 30840 ff, har hun sandsyn- side 62 ligvis ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Hun kan gen-kende korrespondancen. Pigen, der er omtalt i samme rapport side 30843 ff, har hun måske været telefonpasser for. Hun er dog lidt usikker på, om pigen har ar-bejdet i en af tiltaltes lejligheder. Når hun til pigen skriver ”Espere en puerta” betyder det på dansk, at der er en kunde, som pigen skal ven-te på. Pigen, der er omtalt i samme rapport side 30845 ff, har hun ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Pigen, der er omtalt i samme rapport side 30851 f, har hun ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Person 40, der er omtalt i samme rapport side 30851 f, har hun ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Hun kan af korrespondan-cen se, at pigen har forladt lejligheden, da man kan se, at hun har ef-terladt noget til tiltalte. Tiltalte har arbejdet som telefonpasser for den pågældende. Anklageren dokumenterede dele af notatet (den digitale fil 1, side 30853). Person 80, der i samme rapport er omtalt på side 30855 f, er en af de piger, hun har været telefonpasser for. Pigen, der i samme rapport er omtalt på side 30860 ff, kan hun ikke huske. Hun kan dog genkende den måde, hun har skrevet med pigen på. Hun har været telefonpasser for pigen. Person 84, der i samme rapport er omtalt på side 30863 ff, har hun ud fra korrespondancen været telefonpasser for. Anklageren dokumenterede dele af rapport af
76. februar 2021 be-nævnt ”Tiltalte havde gemt en note over formodentlige prostituti-onskaldenavne” (den digitale fil 1, side 31941 ff), hvoraf fremgår, at der på en af tiltaltes telefoner er oprettet en note med titlen ”backup avis” . Anklageren gennemgik notens indhold. Tiltalte forklarede hertil, at hun ikke kan huske, om hun har oprettet noten. side 63 Når der f.eks. står ”Profilnavn 3” er det pigens profilnavn på pi-gens annonce hos Ekstrabladet. Den under den første profil nævnte pige har haft den nævnte kode til annoncesiden på Ekstrabladet. En pige kan på samme tid have flere annoncer med forskellige kunstner-navne på de forskellige annoncesites. Om ”Profilnavn 4” (den digitale fil 1, side 31942) forklarede tiltalte, at der er tale om en annoncetekst. Det er pigerne på Ekstrabladet, der fortæller, hvordan annoncerne skal formuleres. Man kan kun få lov til at oplyse hvilken by, pigen arbejdede i og i hvilken periode, der skul-le annonceres. Navnene på pigerne i noten er kunstnernavne. Hun har aldrig haft 31 annoncer på samme tid. Hun mener, at hun kun havde op til 10 annoncer samtidig. Disse annoncer dækkede i gi-vet fald over 5-7 piger. Hvis en pige rejste hjem før tid, fik hun ikke pengene retur fra annoncerne. Det ville heller ikke være muligt at genbruge pigens annonce på en anden pige. Anklageren dokumenterede dele af rapport af
77. november 2020 benævnt ”Kort beskrivelse af materiale modtaget fra SKAT, som viser bordeldrift siden d. 06-01-2018” (den digitale fil 1, side 30532 f) hvor-af fremgår, at tiltalte tilsyneladende første gang har oprettet en an-nonce på www.escort-side.dk den
78. marts
79. Af materialet frem-går, at SKAT af de 16 telefonnumre, som politiet har afleveret til SKAT kunne knytte disse til 17 forskellige profiler. Disse 17 p