RETTEN I ESBJERG D 0 NI afsagt den 17. april 2012 Rettens nr. 98-6’2012 Politiets nr. 3300-81170-00177-11 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Anklageskrift er modtaget den 3. januar 2012. Tiltalte

§ 118. stk.

I, nr. l,jf stk. 2,jf. 26, stk. 4, ved den 1. september2011 ca. kl. 15.35 under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden at have fod personbil Reg.nr. ad Norgesga de, 6700 Esbjerg i vestlig retning og ligeud i krydset med Østergade uden at overholde sin højre vigepligt, hvorved der skete sammenstød med cykel fort Forurettede af af Østergade mod syd. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde og betinget frakendelse afforeaetten.jf.

§ 125. stk.

1, nr. 1,jf. stk. 5. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har forklaret, at han korte stille og roligt hen mod krydset. Han holdt helt stille og orienterede sig til begge sider. lian så ikke cyklisten. som han stødte sammen med efter at være kørt frem i krydset. Dette må have skyld tes, at cyklislen befandt sig i den forkerte vejbane i forhold til korseisretnin gen, som han ikke havde fokuseret på, da han orienterede sig. Han var ikke nået ud til midten af Østergade, da påkorslen fandt sted, hvilket underbygger cyklistens placering på vejbanen. Forurettede har som vidne forklaret, at han kom kørende på cykel ad Østergade i sydlig retning med mere end 20 kmIt. Han skulle lige over krydset med Norgesgade. Da han nærmede sig krydset, bemærkede han til taltes køretøj holde stille lidt for krydset. Han fortsatte selv ud i krydset med formentlig uændret hastighed, idet han orienterede sig med hensyn til trafik fra sin højre side, hvorefter han blev påkørt uden forinden at have bemærket tiltaltes køretøj køre frem. Han røg derved op på bilens kølerhjelm. Vidne 1 har som vidne forklaret, at han kom gående ad Østergade i nordlig retning hen mod vejkn’dset. Der var meget lidt trafik. Han bemærkede tiltaltes køretøj køre langsomt frem mod krydset. ligesom side 2 føreren orienterede sig med hensyn til tværgående trafik. Køretøjet holdt ik ke helt stilLe på vej ud i krydset. Da bilen var på vej ud i krydset, gassede den op, hvorefter ban hørte et brag. som om der var sket et sammenstød. Han havde ikke set cyklisten. Sammenstødet må være sket i Ostergades vestlige vcjbane. Rettens begrundelse og afgørelse: Sammenstødet med cyklisten er sket som følge af, at tiltalte ikke har oriente ret sig tilstrækkeligt med hensyn til tværgående trafik ad Østergade. Tiltalte er herefter skyldig. Straffen fastsættes til en bede pà 1.500 kr.. jf.

§ 118, stk. 1. nr. I,jf. sik. 2,j

E

1. stk.
2. Fon’andlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Uanset den hastighed, Forurettede efter det oplyste har kørt med, findes tiltalte ved sin fremkorsel i krydset uden at have orienteret sig til strækkeligt med hensyn til tværgående trafik at have tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden. liltalte frakendes derfor retten til at føre motordrevet køretøj. hvortil der kræves kørekort. Tiltalte beholder dog foreffetten, hvis han ikke inden for 3 år fra endelig dorn igen fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at fø reretten skal fmkendes,jf.

§ 125, stk.

I. nr. Lif. stk. 5. Den hetingede frakendelse af foreretten medfører, at tiltalte skal bestå en kontrollerendeknreprove,jf.

§ 60, stk.

3. Thi kendes for ret: Tiltalte skal betale en bade på 1.500 kr. Forvandlingsstraffen for boden er fængsel i 6 dage. Tiltalte &akendes retten til at føre motordrevet køretøj. hvortil der kræves kørekort. Tiltalte beholder dog førerrenen, hvis han ikke igen inden for 3 år fra ende lig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at forerretten skal frakendes ham. Tiltalte $kal>tale sagens omkatninger. Dommer