← Danmark

ECLI:DK:HJR:2022:BS0000001243 Højesteret stadfæster landsrettens afgørelse om, hvorvidt ankesvarskrift i ankesag kan anses som anke overfor appellante

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den

  1. februar 2022 Sag BS-22710/2021-HJR Estate Vestjylland ApS (tidligere Estate Boligcenter Vestjylland ApS) (advokat Leo Jantzen) mod Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 (advokat Henrik Høpner for begge) I tidligere instans er truffet afgørelse af Vestre Landsrets
  2. afdeling den
  3. marts 2021 (BS-42182/2020-VLR). I påkendelsen har deltaget tre dommere: Henrik Waaben, Hanne Schmidt og Jens Kruse Mikkelsen. Påstande Estate Vestjylland ApS har nedlagt påstand om afvisning af Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2's, tidligere Appelindstævnte 1 påstande over for selskabet. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 har nedlagt påstand om stadfæstelse. Sagsfremstilling Retten i Holstebro afsagde den
  4. oktober 2020 dom i en erstatningssag (BS10939/2019-HOL) mellem sagsøgerne Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 og de sagsøgte Appellant 2 og Appellant 1, Estate Boligcenter Vestjylland ApS (nu Estate Vestjyl-land ApS) og Geopartner Landinspektører A/S. / 2 Sagen angik, om Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 havde lidt et tab i forbindelse med salget af deres sommerhus til Appellant 2 og Appellant 1, og om de sagsøgte solida-risk eller hver for sig var erstatningsansvarlige for et sådant tab, herunder for-delingen af ansvaret mellem de enkelte sagsøgte. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 nedlagde for byretten to påstande: ”Påstand 1: Sagsøgte Appellant 2 og Appellant 1, sagsøgte Geopartner Landin-spektører A/S og sagsøgte Estate BoligCenter Vestjylland ApS tilpligtes in solidum at betale kr. 1.350.000,00 med tillæg af procesrente fra sagens an-læg, subsidiært et af retten fastsat mindre beløb. Påstand 2: Sagsøgte Estate BoligCenter Vestjylland ApS tilpligtes principalt at betale kr. 105.350,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, subsidiært et af retten fastsat mindre beløb.” Appellant 2 og Appellant 1 påstod over for Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 frifindelse, mens de over for Estate nedlagde en selvstændig friholdelsespåstand. Retten i Holstebro pålagde Appellant 2 og Appellant 1 at betale det påståede beløb på 1.350.000 kr. til Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 og at friholde Estate for de omkost-ninger, som de måtte blive pålagt at betale. Estate blev frifundet for begge påstande og tilkendt sagsomkostninger med 103.000 kr., som skulle betales af Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte
  5. Appellant 2 og Appellant 1 appellerede ved ankestævning af
  6. oktober 2020 byret-tens dom over for Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 og Estate. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 ankede ikke selvstændigt byrettens dom inden ankefristen, men de nedlagde i ankesvarskriftet af
  7. november 2020 følgende påstande: ”Påstand 1: Principalt stadfæstelse for så vidt angår byrettens dom vedrørende Appellant 2 og Appellant 1's betaling af kr. 1.350.000,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Subsidiært tilpligtes Appellant 2 og Appellant 1 og appelind-stævnte 2 Estate BoligCenter Vestjylland ApS in solidum eller hver for sig at betale kr. 1.350.000,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. / Over for appelindstævnte 2 nedlægges følgende yderligere selvstændige påstand: / 3 Påstand 2: Appelindstævnte Estate BoligCenter Vestjylland ApS tilpligtes at betale kr. 105.350,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, subsidi-ært et af retten fastsat mindre beløb.” Estate påstod over for disse påstande principalt afvisning. Landsretten afsagde den
  8. marts 2021 kendelse angående de påstande, som Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 havde nedlagt i ankesvarskriftet. Af landsrettens be-grundelse for ikke at tage Estates afvisningspåstand til følge fremgår: ”Tvisten drejer sig om, hvorvidt Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 under ankesagen, der er anlagt af Appellant 2 og Appellant 1 mod Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 og Estate Boligcenter Vestjylland ApS, kan nedlægge påstande over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS i deres an-kesvarskrift, eller om nedlæggelse af påstande over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS krævede, at Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 inden an-kefristens udløb havde indleveret en ankestævning og oprettet en selv-stændig ankesag på sagsportalen under anvendelse af appelfunktionen. De påstande, som Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 har nedlagt over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS i ankesagen, er påstande, der relaterer sig til krav, der har været behandlet under samme sag i byretten, og på-standene er fremsat over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS, der i for-vejen var indstævnt i ankesagen af Appellant 2 og Appellant
  9. Under disse omstændigheder finder landsretten, at Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 kan nedlægge deres påstande over for Estate Boligcenter Vestjyl-land ApS som sket i ankesvarskriftet af
  10. november
  11. Landsretten ta-ger derfor ikke påstanden om afvisning til følge.” Estate har herefter indbragt kendelsen for Højesteret. Anbringender Estate Vestjylland ApS har anført navnlig, at Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 ikke i deres ankesvarskrift kan iværksætte en anke af Retten i Holstebros dom over for Estate, da Estate ikke er at anse som appellant over for Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 i ankesagen. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2's, tidligere Appelindstævnte 1 ”anke” udgør ikke en korrekt og rettidig indleveret stævning i medfør af retsplejelovens § 372, stk. 1 og
  12. / Anken skulle i stedet være sket ved anvendelse af appelfunktionen på minretssag.dk indenfor ankefristen på 4 uger, jf. domstolenes ”Vejledning til minretssag.dk” og UfR 2021.1632 H. / 4 Det forhold, at den ukorrekte anke muligvis beror på en fejl af ekspeditionslignende karakter, er uden betydning for spørgsmålet, jf. UfR 2013.570 H og UfR 2015.913 H. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 har anført navnlig, at deres påstande relaterer sig til krav, der blev behandlet under samme sag i byretten, og at Estate Vestjylland ApS i forvejen var indstævnt i ankesagen. At indstævnte parter har ret til at nedlægge selvstændige påstande i ankesvarskriftet følger både af retsplejelovens § 376, stk. 1, nr. 1, og § 382 og af UfR 2016.3040 H. Den omhandlede påstand omfatter desuden helt i overensstemmelse med retsplejelovens § 384 forhold, som allerede er behandlet af
  13. instans. Domstolenes vejledning til minretssag.dk kan ikke anvendes som hjemmel til afgørelse af spørgsmålet, da vejledningen ikke tilvejebringer nogen hjemmel til afgørelse af spørgsmålet om, hvorvidt en allerede indstævnt kan fremsætte selvstændige påstande over for sagens øvrige parter. Højesterets begrundelse og resultat Spørgsmålet for Højesteret angår, om Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 som indstævnte under en ankesag kan nedlægge påstande over for deres medindstævnte, Estate Boligcenter Vestjylland ApS i deres ankesvarskrift, selv om de ikke selv har an-ket sagen over for Estate. Byretten afsagde den
  14. oktober 2020 dom i en sag angående Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2's, tidligere Appelindstævnte 1 tab i forbindelse med salget af deres sommerhus. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 havde under byretssagen nedlagt påstand om, at kø-berne, Appellant 2 og Appellant 1, ejendomsmæglerne Estate og Geopartner Landinspektører A/S solidarisk skulle betale 1.350.000 kr. med procesrente. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 havde herudover nedlagt en påstand over for Estate om betaling af 105.350 kr. med procesrente, svarende til Estates mæglersalær. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 fik medhold i erstatningskravet over for Appellant 1 og Appellant 2, mens Estate blev frifundet for begge påstande. Geopartner blev også frifundet og er ikke en del af ankesagen. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 blev i byretten endvidere dømt til at betale sagsomkostninger til Estate med 103.000 kr. / Appellant 1 og Appellant 2 ankede ved ankestævning af
  15. oktober 2020 byrettens dom over for Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 og over for Estate, der dermed begge blev parter i ankesagen. / 5 Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 ankede ikke selv dommen, men de indleverede retti-digt ankesvarskrift i sagen, hvor de i alt væsentligt gentog påstandene fra byretssagen, herunder over for Estate. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2's, tidligere Appelindstævnte 1 påstande over for Estate i ankesagen svarer til de påstande, som Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 ned-lagde over for Estate i byretten, og Estate var ved indleveringen af ankesvar-skriftet i forvejen indstævnt i ankesagen. Højesteret tiltræder under de anførte omstændigheder, at Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 kan nedlægge deres påstande over for Estate som sket i ankesvarskriftet, jf. principperne i retsplejelovens §§ 375-
  16. THI BESTEMMES: Landsrettens *) kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Estate Vestjylland ApS betale 8.000 kr. til Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte
  17. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. *) Rettet i medfør af retsplejelovens § 221, stk.
  18. Højesteret, den
  19. februar
  20. / /

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.