ECLI:DK:HJR:2023:BS0000000068 Landsrettens dom ændres, således at appelindstævnte skal betale 15.000 kr. til appellanten med procesrente fra den 9. ju

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den

1. december 2022 Sag BS-15047/2022-HJR Forurettede 3 (advokat Tyge Trier, beskikket) mod Tiltalte (selv) Denne kendelse angår Tiltaltes indsigelse mod den opkrævede retsaf-gift. I påkendelsen har deltaget tre dommere: Jan Schans Christensen, Kristian Korfits Nielsen og Jens Kruse Mikkelsen. Påstand Tiltalte har nedlagt påstand om, at han ikke skal betale retsafgift af sin påstand i ankesvarskrift af
2. august
3. Sagsfremstilling Ved Østre Landsrets ankedom af
4. september 2021 blev Tiltalte bl.a. fundet skyldig i at have overtrådt straffelovens § 267, stk. 1, ved at have fremsat beskyldninger, der var egnet til at krænke Forurettede 3s ære. Landsretten fastsatte en tortgodtgørelse til Forurettede 3 på til 5.000 kr. Byretten havde fastsat godtgørelsen til 30.000 kr. Ved ankestævning af
5. april 2022 indbragte Forurettede 3 med Procesbevillingsnævnets tilladelse landsrettens dom for Højesteret med påstand om, at Tiltalte skal betale Forurettede 3 yderligere 25.000 kr., subsidiært et mindre beløb. / 2 Ved ankesvarskrift af
6. august 2022 har Tiltalte nedlagt principal på-stand om, at Forurettede 3 skal betale ham 5.000 kr. i kompensation for det i landsretten tilkendte beløb. Tiltalte har subsidiært nedlagt påstand om stadfæstelse og mere subsidiært betaling af et mindre beløb end påstået af Forurettede
7. Tiltalte har til støtte for sin principale påstand anført navnlig, at æreskrænkelsens karakter og den begrænsede udbredelse gør, at der slet ikke bør tilkendes nogen tortgodtgørelse. Ved brev af
8. november 2022 til Tiltalte opkrævede Højesterets administrationschef en retsafgift på 4.000 kr. med henvisning til retsafgiftslovens §
9. Tiltalte klagede ved meddelelse af
10. november 2022 over den op-krævede retsafgift. Anbringender Tiltalte har anført navnlig, at påstanden i ankesvarskriftet ikke er at betragte som en påstand om selvstændig dom, da han både i byretten og landsretten påstod frifindelse for Forurettede 3s krav på tortgodtgørelse. Hans påstand for Højesteret er stadig frifindelse, men da han efter Østre Landsrets dom har betalt de 5.000 kr. til Forurettede 3, kræver han at få disse penge tilbage. Højesterets begrundelse og resultat Det fremgår af Tiltaltes principale påstand, at han ønsker de 5.000 kr., som han efter landsrettens dom har betalt til Forurettede 3, tilbagebetalt. Han har til støtte herfor anført navnlig, at der efter hans opfattelse ikke er grundlag for at tilkende godtgørelse for tort i den konkrete sag. Dette udgør en påstand om selvstændig dom, hvorfor retsafgiften fastsættes til 4.000 kr., jf. retsafgiftslovens § 36, jf. § 5, stk.
11. Retsafgiften skal indbetales senest den
12. december
13. Indbetales retsafgif-ten ikke rettidigt, betragtes påstanden som bortfaldet, jf. retsafgiftslovens § 47, stk.
14. THI BESTEMMES: Retsafgiften fastsættes til 4.000 kr. / /