januar 2017 kl. 09.25 på Q8, Tagensvej 90, København N, at have grebet fat om halsen på Forurettede , ligesom tiltalte efterfølgende samme sted kl. 09.27 med knyttet hånd slog Forurettede i ansigtet. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale kr. i erstatning. Beløbet er op- gjort således: Ødelagt jakke 650,00 kr. I alt 650,00 kr. Tiltalte har nægtet erstatningspligten. Tiltalte har godkendt erstatningskravets størrelse. Std 75327 side 2 Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede og Vidne Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Tiltalte forklarede, at han og vennen blev uenige med ekspedienten, efter de havde bestilt deres varer. De bad om at bruge toiltettet. Ekspedienten sagde, at der ikke var et toilet. Han sagde i sjov, at de kunne bruge nogle spande omme bag i butikken. Han var gået ned bag i butikken, og han talte højt. De havde været ude i byen indtil da. Han ved ikke, hvad klokken var. Tankpasseren lagde ud med at true ham med tæsk. Ekspedienten sagde mange ting. Den kørte som et vandfald på ekspedienten. Han truede med en kældertur og med, at han nok skulle finde ham. Første gang han blev truet af ekspedienten, reagerede han selv ved at sige, at han skulle slappe af. Han løftede sit kørekort og sagde, at han da bare kunne finde ham. Han prøvede at lade være med at tage det seriøst. Han opfattede dog truslerne som reelle. Han prøvede bare at få ham til at slappe af. Det lød ikke rart, når manden sagde, at han ville få en kældertur. Det blev fysisk, da ekspedienten kom om på den anden side af disken. Det var ikke noget særligt, der gjorde, at han kom om. Han mindes ikke, at de blev bedt om at gå. Ekspedienten gjorde noget bag disken, og han tror der var en overfaldsalarm. Der gik et sekund, inden de kom i fysisk kontakt, fra ekspedienten bad dem om at gå. Ekspedienten tog fat i ham, og han prøvede bare at skubbe ham væk fra ham. Han ved ikke, hvor ekspedienten tog fat i ham. Han hev rundt i ham. Det er tydeligt, at han prøver at skubbe ham væk fra ham. Han trykkede ikke rundt om ekspedientens hals. De røg ned på gulvet. Han opfatter det sådan, at han prøvede at få ekspedienten væk fra sig. Ekspedienten stod over ham, så han prøvede at få ham væk. Han sparkede og slog ud efter ham, men det var for at få ekspedienten væk. Slaget var med knyttet hånd. Han ved ikke, hvordan de tumlede rundt. Ekspedienten tog hårdt fat om hans hals. Han ved ikke helt, hvordan han kom ud af det greb. Han lå selv ned, så han ved ikke, hvordan han kom fri. Ekspedienten sagde mange ting, imens de lå ned. Ekspedienten sagde, at han skulle passe på. De væltede rundt, så det var ikke det, han tænkte mest på. Han forlod butikken, og han ville sikre sig, at hans ven kom med. Der var han truende igen, og da han kom ud mod ham, så gav han ham et slag. Han var gået væk fra hoveddøren. Han kunne se, at hans ven var derinde, så han ville sikre sig, at han kunne komme ud. Det var mest rettet mod ham, side 3 truslerne fra ekspedienten. Da de stod og bestilte, var der ikke noget. Det var primært mod ham, at ekspedienten var truende. Han slog ekspedienten, fordi han igen var truende. Han kom ud mod ham. Han havde sagt noget igen. Han slog ham ikke hårdt, men det var med knytte hånd. Han tog sig selv i at gøre det, for han ville ikke gøre noget ved det. Bagefter tog han og vennen væk. Han tog ikke på skadestuen efter episoden. Han havde slået sin hånd, da han slog ind i væggen. Han troede ikke, at der kom noget ud af det. Han tror, at skaderne, der kan ses i bilag 11-2 er kommet af, at de lå nede på gulvet. Han tog billederne dagen efter. De var i godt humør, da de var inde på tankstationen. De havde fået en 7 øl men over mange timer. Det var ikke en druktur men en hyggetur. Det hele foregik om morgenen efter byturen. Han synes ekspedienten var utilregnelig med en aggresiv adfærd. Adspurgt af sin forsvarer, forklarede han, at han fik at vide, at der ikke var noget toilet. Han spurgte helt almindeligt efter toilettet. Svaret var negativt, som om ekspedienten var sur. Da han sagde, at han kunne tisse i en spand, da vendte han sig om og smilede. Han var i godt humør. Han og vennen grinede af det. Ekspedienten kaldte ham et stivt svin, og så truede han med det samme med, at han ville smadre ham. Der stod han stadig med et smil. Da han senere slog ekspedienten, så ville han ikke have, at ekspedienten sprang i hovedet på ham igen. Han kunne ikke nå at vende sig om eller forlade butikken, da ekspedienten sagde de skulle gå. Han forstår en kældertur sådan, at man bliver bundet i en kælder og smadret af en gruppe mennesker. Han havde ikke bemærkninger til erstatningsopgørelsen. ..." Forurettede har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Forurettede forklarede, at han er ekspedient og souschef på tankstationen. De to mænd kom ind for at købe mad og cigaretter. Tiltalte ville låne toilettet. Han kunne ikke finde toiletnøglen til kundetoilettet. Tiltalte sagde, at han ville tisse bag i butikken. Der er et hjørne nede i bunden af butikken. Han forstod ikke manden, der var meget fuld. Han spurgte, hvad forurettede ville gøre, hvis han tissede dernede. Han sag- side 4 de, at så ville han slå ham. Han kom bare til at sige, at han ville slå ham. Han rettede det straks og sagde, at han ikke ville slå ham, og at det ikke var sådan ment. Det hele foregik oppe ved kassen. Manden stod ved kassen, da han sagde det. Han sagde ikke andet til ham. Manden blev derefter ved med at true ham og tale om hans mor. Tiltalte truede ham med, at han skulle med udenfor. Han blev nervøs, over at de stod to mennesker. Han svarede ikke på truslerne. Han holdt sig bag kassen. Han skulle bare have dem ud i en fart. Han tiede stille og sagde, at han bare skulle gå ud, fordi der var kameraer oppe i loftet. Manden stak sit kørekort frem og sagde, at han var ligeglad med kameraerne. Han trykkede på overfaldsalarmen, fordi han ikke ville gå ud. Han ventede på brødet, så deres mad kunne blive klar. Han går ud og vil føre dem ud af butikken. Da han begyndte at tale om hans mor, så kunne han ikke tage det mere. Han kunne ikke tage det mere, så han prøver at føre ham ud. Han slog ikke eller noget som helst. Han sagde, at han skulle gå ud. Han tog fat i hans jakke. Det var det eneste. Han tog også fast i hans hånd. Han pegede på døren og sagde. Du skal gå ud. Det blev for meget. Han var på arbejde, og han skal ekspedere kunder. Det var midt om morgenen. Han kan ikke huske, om det kvælertag, der blev taget var med to hænder. Han havde mærker og han var på hospitalet i 5 timer. Han prøvede at komme fri. De snublede over de øl, for de faldt ned alle tre. han tog et greb om ham. Han gjorde det for at holde ham nede. Han var ikke til at styre. Han svingede ud med armene. Han ville holde ham nede, indtil politiet kom. Han var ustyrlig. Det lykkedes ham ikke at få ham ned. Han gik om bag disken og han låste forretningens dør. Han låste, så politiet kunne komme og tage over. Der gik panik i ham. Han sagde til tiltaltes ven, at han skulle blande sig uden om. Vennen gik selv. Han kan ikke huske, ordret, hvad han sagde. Hvis man bevæger sig ved censoren, så går døren op igen. Da han mødte tiltalte i døren, sagde han til ham, at han havde tilkaldt politiet. Han truede ham ikke, ud over det han sagde først om, at han ville slå ham, som han tog tilbage. Han har ikke truet med en kældertur. Han er ikke kriminel, han har ikke en kriminel baggrund. Han blev chokeret, da han fik det at vide, at han var anmeldt. Det var ham, som blev truet. Han ved ikke, hvorfor han ikke blev bag disken. De havde stået der en del minutter, og han havde fået nok. Han kunne ikke tåle at høre på det mere. Adspurgt af forsvareren forklarede Forurettede , at han ikke kan huske præcis, hvornår kvælertaget faldt. Han tog fat i tiltalte for at føre ham ud. Det han ved er, at han prøvede at føre dem ud. De de kom ind, var de stille og rolige de første minutter. Han nåede ikke at lave maden færdig. side 5 Han var ikke aggresiv. Han prøvede at holde ham væk fra ham. Han har ikke slået ham. Han holder ham bare væk. Han ville ikke lægge op til ballade. Så ville han jo miste sit arbejde. Han tager fat i ham for at neddæmpe ham frem til politiet kom. Det var nødvendigt. Hvis han lod manden være, var det måske blevet værre. Han stod ikke og tænkte over det præcist. Han tænkte, at manden kunne stå udenfor og vente på politiet. Han var på arbejde og skulle ekspedere, og han blev overrasket over deres opførsel. Han stod ikke lige og tænkte præcis over tingene. Han ville gerne føre dem ud, så han kunne arbejde. Han gik hen til døren for at sikre sig, at døren var låst. Der var mange tanker, der kørte gennem hans hovede. Han havde fået kvælertag, hans trøje var ødelagt, han havde været nede på gulvet, så han tænkte ikke helt klart. Han ville sikre sig, at døren var låst. Vennen holdt ham bare i starten. Han gjorde vist ikke noget. Foreholdt afhøringsrapport bilag 5 forklarede han, at han har forklaret til politiet, at han ville slå ham, og hans sagde til politet, at han trak det tilbage. Han kan ikke huske, om han forklarede det helt nøjagtigt sådan til politiet. Han ved ikke, hvorfor politiet ikke har noteret det med hans mor. Han blev afhørte i tre kvarter. Han forklarede til politiet, at det godt kan være, at begge tog slog ham. Han fortalte dog, at han holdt ham. Adspurgt af dommeren, forklarede han, at han sagde noget i retningen af, "at han skulle blive og tale med politiet, og hvor han skulle hen", da tiltalte stod udenfor. ..." Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forkla- ring: "... Vidnet forklarede, at han var på Q8-tanken sammen med sin ven. De var forinden på en Bodega på Jagtvej. De havde ikke fået meget at drikke. De havde vel fået en 8 øl. Han var lettere beruset men ikke fuld. Det stemmer, at de skulle have morgenmad, inden de skulle hjem. Hans kammerat skulle tisse. Han spurgte om et toilet. Han gik ned i den anden ende. Ekspedienten sagde, at der ikke var et toilet. Vennen sagde i sjov, at han bare kunne tisse i en spand. Vennen og ekspedienten kunne se hinande, så ekspedienten kunne se, at der ikke skete noget. Vennen sagde det i sjov. Vennen gik også tilbage igen. Han kunne umuligt have tisset på et sekund. Ekspedienten mumlede en masse. Der kom en masse udsagnsord og trusler. Han truede med en kældertur, og at drengene kunne komme efter ham. De sagde roligt nu, og stemningen tog en drejning. Hans ven var afslappet hele tiden og sagde, at det bare var for sjov. Han vil ikke sige, at han provokerede tankpasseren. Hans ven blev truet flere gang side 6 med en kældertur, og at drengene kom efter ham. Han ved godt, hvad en kældertur er. Det er når man låses ned i en kælder og får tæsk af x-antal ture på skift. Han har hørt flere sige, at det er sådan det er. Tankpasseren truer ikke ham selv. Det er som om, at han ikke rigtig er der. Det er som om, han kun kører, hvad hans kammerat siger. Det gik lidt stærkt. Tankpasseren gik meget frem og tilbage. Han gik ud i køkkenet for at trykke på en knap. Han farede om på den anden side af disken. Han gik mod hans kammerat, og så sloges de lidt, og han fik skilt dem ad. Manden gik så mange gange frem og tilbage, så han kan ikke huske, hvor den første kontakt var. Han vil mene, at det er tankpasseren, der er den aggresive. Han er i tvivl om, tankpasseren bad dem om at gå. Ekspedienten stod stadig og tog en pølse frem og lavede noget. Måske bad han dem gå idet, han trådte ud fra disken. Han prøvede at skille de to ad, da de kom i kontakt. Det var ikke fedt at stå der. Han ville gå ud. Han sagde til tankpasseren, at han synes at det var unødvendigt, at trappe det op. Han sagde, at de ikke ville nå langt, for drengene var på vej. De hørte det begge to, det med at drengene var på vej. Han blev bange, så han begyndte at løbe. Hans ven løb også. Hans kammerat slog ekspedienten, inden han løb. Det var nok en refleks, fordi ekspedienten sagde, at drengene var på vej. Han var selv lidt bange. Han ville ikke sige, at hans ven provokerede tankpasseren. Forevist video 1, minuttal 09:50, forklarede han, at han slog sin ven i siden og sagde "stop nu". Han sagde flere gange til sin ven også, at han skulle slappe af. Han ville have, at alle skulle holde kæft, så de kunne få deres sandwich og komme afsted. Adspurgt af forsvareren forklarede han, at ekspedienten gik frem og tilbage og sagde noget med drengene og kældertur. Hans ven sagde, at ekspedienten skulle tage det roligt. Det var underligt, at han optrappede situationen, men at han stadig servicerede kunderne. Vennen sagde "slap nu af for helvede" til ekspedienten. Han sagde, at hans ven skulle slappe af. Ekspedienten kan jo kende ham, så da han bor i området, blev han bange. Man truer jo ikke med knive og pistoler, hvis man ikke er med i bander. Han tror, at hans ven følte sig rimeligt presset. ..." Oplysningerne i sagen Der er dokumenteret politiattest af 29. januar 2017 fra Forurettedes henvendelse på skadestuen, hvoraf blandt andet fremgår: side 7 "... Skadelidte fremtræder vågen og klar. Der er ingen tegn på hjernerystelse. Skadelidte trækker vejret fint. Hals: Der ses aflange røde mærker på højre side af halsen, svarende til kvælertag. Ingen umiddelbar hævelse eller blodansamling over strubehovedet. Ingen umiddelbar ømhed ved luftrøret. Skadelidte er voldsomt diffus øm på begge sider af halsen, ind mod strubehovedet og luftrøret. Skadelidte er undersøgt systematisk, der findes ingen øvrige skader på kroppen. ..." Der er sket afspilning af videoptagelser fra episoden. Personlige oplysninger Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Rettens begrundelse og afgørelse forhold 1 Retten har gennemgået de fremlagte videoptagelser i sin helhed, og retten bemærker, at tiltalte gennem størstedelen af videoepisoden fremstår kraftigt beruset, og at han henvender sig til den forurettede over disken i retning af fourettede, selvom forurettede gentagne gange går væk fra tiltalte fra sin plads bag skranken. Dette varer talrige minutter til det ses, at tiltalte siger nogle ord rettet direkte mod tiltalte. Forurettede fremstår rolig og bevæger sig mange gange væk fra tiltalte, som blot går efter i retning af forurettede. Herefter ses det, at forurettede trykker på alarmknappen, forlader skranken og griber tiltalte i armen for at vise ham ud. Tiltalte reagerer ved at tage et så hårdt greb om tiltaltes hals at hverken vennen og vidnets indblanding eller det forhold at de rammer skranken gør, at grebet slippes. Herefter ses en del tumult på optagelserne, som ikke er omfattet af sagen. Slutteligt ses det af videoptagelserne, at tiltalte forlader stedet for at vende tilbage til døren, hvor forurettede står, som derefter bliver tildelt et knytnæveslag i ansigtet. Videooptagelserne støtter forurettedes forklaring om det passerede, og retten lægger i det hele denne til grund. Ved forurettedes forklaring som støttes af videooptagelserne, finder retten det og de i øvrigt foreliggende oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes til 60 dages fængsel, jf.
. side 8 Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på at der tages halsbreb og tildeles ét knytnæveslag. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf.
1. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes gode personlige forhold. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80 timer, jf.
Den nedlagte erstatningspåstand tages til følge som nedenfor bestemt. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med fængsel i 60 dage. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af, at at at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 80 timer inden for en længstetid på 6 måneder Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 7.500 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, Lasse Martin Dueholm. Adresse 2 Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede , By , betale 650 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. juni 2017 til betaling sker. Dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Københavns Byret, den 15. juli 2019
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.