ECLI:DK:OLR:2022:BS0000004487 Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at stævningen afvises som for sent indgivet

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. august 2011 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København. Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, B. Tegldal og Lone Bach Nielsen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten
2. Der foretoges
3. afd. kære nr. B-1957-11: Kærende, tidligere Sagsøger (Udlejer) mod Indkærede, tidligere Sagsøgte (Lejer) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af
4. maj 2011, hvorved Kærende, tidligere Sagsøger (Udlejer) har kæret Helsingør Rets kendelse af
5. maj 2011 (BS 18-245/2011) om, at fristen for Kærendes, tidligere Sagsøger (Udlejer) ind-bringelse af huslejenævnets afgørelse for boligretten er overskredet, dommerens fremsen-delsesbrev af
6. juni 2011 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse. Indkærede, tidligere Sagsøgte (Lejer) har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. Byretten har endvidere over for landsretten telefonisk oplyst, at det er muligt, at retsbogen fra telefon- -2retsmødet den
7. maj 2011 først blev udsendt sammen med retsbogen fra den
8. maj 2011, hvor dommen for modkravet blev afsagt. Efter votering afsagdes sålydende kendelse: Påstanden i Kærendes, tidligere Sagsøger (Udlejer) stævning angår betaling af 15.000 kr. Indkærede, tidligere Sagsøgte (Lejer) har i processkrift 1 nedlagt selvstændig påstand om betaling af 32.310,65 kr. Sagen er således behandlet efter reglerne om småsager i retsplejelovens kapitel
9. Kendelsen om, at fristen for indbringelse af huslejenævnets afgørelse for byretten er over-skredet, blev afsagt i et telefonmøde den
10. maj
11. Retsplejelovens kapitel 39 om behandlingen af småsager indeholder imidlertid ikke en bestemmelse om deltagelse i forberedende møder ved anvendelse af telekommunikation svarende til retsplejelovens § 353, stk. 6, vedrørende almindelige civile sager. Det fremgår endvidere af retsplejelovens § 406, stk. 6, at § 353 ikke finder anvendelse ved behandlin-gen af småsager. Landsretten finder på den baggrund, at byretten ikke burde have afsagt kendelse under tele-fonmødet, og kærefristen skal således regnes fra det tidspunkt, hvor Kærende, tidligere Sagsøger (Udlejer) mod-tog kendelsen. Da det ikke kan udelukkes, at kendelsen først blev afsendt fra retten den
12. maj 2011, er kæren rettidig, hvorfor bestemmes: Den af Kærende, tidligere Sagsøger (Udlejer) den
13. maj 2011 iværksatte kære er rettidig. ---000--Landsretten bemærkede, at Det fælles Huslejenævn for Fredensborg og Hørsholm Kom-muner har truffet afgørelse i sagen den
14. januar 2011 (jour.nr.10/7668). -3- Landsretten finder, at der bør indhentes yderligere oplysninger fra huslejenævnet om, hvornår huslejenævnets afgørelse blev sendt til parterne, og hvorvidt brevene blev sendt som A- eller B-post. Denne retsbog sendes til parterne og Det fælles Huslejenævn for Fredensborg og Hørsholm Kommuner med anmodning om, at huslejenævnet senest den
15. august 2011 sender de ovennævnte oplysninger til landsretten med kopi til parterne. Parternes eventuelle bemærkninger til oplysningerne fra huslejenævnet skal være landsret-ten i hænde senest en uge efter huslejenævntes erklæring. Landsretten vil herefter træffe afgørelse på det da foreliggende grundlag. Retten hævet.