ECLI:DK:ALB:2022:SS0000000188 Sag om, hvorvidt politiets beslaglæggelse af en lastbil har været retmæssig

RETTEN I MLBORG Udskrift af retshogen Den

1. marts 2013 kl. 09.00 blev retten i Aalborg.
2. afdeling sat afkst. Dommer . Som protokolforer fungerede Medarbejder . Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 4-1365/2013 Politiets nr. 5100-81685-000095-13 Anklagemyndigheden mod Sigtede CPR nr. Beslaglæggelse Anklager var modt for anklagemyndigheden. Der blev fremlagt anmodning om godkendelse af beslaglæggelse af
3. feb ruar
4. hvor lastbil Reg. nr. tilhørende Virksomhed ApS . Adresse 1, 8800 Viborg var blevet beslaglagt. Beslaglæggelsen er foretaget den
5. februar 2013 kl. 17.
6. Sigtede har den
7. februar 2013 kl. 22.05 anmodet om. at beslaglæggelsen blev forelagt for retten. Retten har modtaget sagen den
8. februar 2013 kl. 10.
9. Sigtede var modt. Sigtede Anklageren oplyste, at er sigtet for overtrædelse af færdselslovens § 117 a. og redegjorde for sagen. Forsvareren fremlagde koreskive. hvoraf fremgik navnet Vidne (V) og datoen den
10. februar. Forsvareren oplyste. at skiven skal dokumentere. V at det var . der korte lastbilen. Sigtede forklarede, at han ejede anpaneme i selskabet Det var kun sigtede. der var ansat i selskabet. Virksomhed ApS . Det er ikke rigtigt, at han har erkendt overfor politieL at det var ham. der havde kort lastbilen den
11. februar
12. V Person 1 (P1) Han var blevet kørt ud til ( P1 ) af . V blev herefter kørt hjem af P
13. Sigtede kunne ikke huske P2's ef Person 2 (P2) side 2 ternavn. Foreholdt sin forklaring til politirappon af
14. februar 2013, hvor sigtede skulle have erkendt at have kort lastbilen, forklarede sigtede, at det ikke var korrekt. Han blev spurgt om, hvorvidt han havde kort i frakendelsestiden, hvilket han svarede ja til, men han mente ikke den pågældende dag. Sigtede har ikke forklaret til politiet, at det var V . der korte ham hen til P1 . Han vidste ikke hvorfor, men han havde tidligere haft dårligere erfaringer med politiet. Sigtede forklarede ud fra den fremlagte skive, at bilen blev kort ud til V den
15. februar 2013 i tidsrummet mellem kl. 08.00-09.
16. Politiet må have misforstået ham, hvis de har fået en anden opfattelse aL hvad der sket. P1's Anklageren dokumenterede forklaring til politirapport den
17. februar 2013, side 2 midt på. Hertil forklarede sigtede. at P1 har løjet overfor politiet. Han formoder, at P1 løj, fordi V er pen sionist. og han ville ikke bringe ham i fedtefadet. Udspurgt af forsvareren forklarede sigtede, at han havde drukket 4-5 øl den pågældende dag. hvor politiet kom. Han har p.t. ingen kørekort, men han får det igen den
18. juni
19. [Ian var påbegyndt teori. V Adresse 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet forklarede, at han korte sigtede ud til P1 den
20. februar 2013 mellem kl. 08.00 og kl. 09.
21. hvor de skulle hente noget gammelt jern. Vidnet blev ikke på stedet, og han blev kort hjem af P
22. De havde aftalt, at han skulle komme igen næste dag. Forevist koreskiven bekræftede vidnet. at det var ham, der havde ud]dt den. Koreskiven blev sat i den
23. februar
24. Han korte i lastbilen i 2 da ge i træk, og sigtede havde sagt. at det ikke var nodvendigt at skifte skiven. Han var sikker på. at han har kort sigtede hen til P1 . Dette fastholdt han. Han vidste ikke. hvorfor P1 har forklaret til politiet, at det var sigtede, der korte bilen, og at sigtede var alene i bilen. Sigtede fastholdt sin forkla ring. Anklageren sigtede forklaring i retten. V Anklageren sigtede endvidere Sigtede stiftelse til afgivelse af falsk forklaring i retten. for at afgive falsk for an- side3 Sagen proeederes. Retten afsagde Kendelse: På baggrund af oplysningerne om, at Sigtede er eneanpartshaver i selskabet Virksomhed ApS , der for tiden ikke har nogen Sigtede ansatte, må på det foreliggende grund lag antages at være ejer og bruger af lastbilen. Efter de foreliggende oplysninger, herunder særligt de divergerende forkla Sigtede ringeme fra P1 , V og henholdsvis i retten og til politirapporter om, hvem der korte lastbilen hen til P1 Sigtede . er med rimelig grund mistænkt for overtrædelse af færd selslovens § 117 a. Sigtede er den
25. december 2011 og den
26. august 2012 tidligere dømt for kørsel i frakendelsestiden. og der er derfor grund til at antage. at lastbilen bor konliskeres. Betingelserne for at foretage beslaglæggelse i medf r afretsplejelovens §
27. stk, I har derfor været opf’ldt. Da beslaglæggelse af lastbilen var til forebyggelse afyderligere kørsler i fra kendelsestiden. ville formålet med indgrebet være forspildt. hvis politiet havde afventet rettens kendelse.jE retsplejelovens §
28. stk.
29. Derfor bestemmes: Retten godkender. at politiet har beslaglagt følgende effekter lastbil Reg. nr. Politiet må opretholde beslaglæggelsen. Sigtede blev vejledt om reglerne om kære. Kendelsen påkæres. Anklageren og advokat Erik Sojborg tilkendegav, at der ikke vil blive frem sendt kæreskrift. Retten fastsatte salær på 1.400 kr. med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer, advokat Erik Sojborg. Salæret betales af tiltalte. side 4 Sagen sluttet. Retten hævet kl. 09.
30. Dommer Udskrifiens rigtighed bekræftes. RETTEN I AALBORG, den
31. marts 2013