ECLI:DK:GLO:2022:BS0000004507 Dom

Retten i Glostrup DOM Afsagt den

1. juli 2010 i sag nr. BS 20C-4177/2008: Embacollage A/S Bjergvangen 1 3060 Espergærde mod Sagsøgte Adresse By Denne sag, der er anlagt den
2. april 2008, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøgte, skal betale for nogle poser, han har bestilt hos sagsøgeren, Embacollage A/S. Poserne blev ikke leveret til sagsøgte. Sagsøgeren har oplyst, at dette skyldes, at levering ikke kunne lade sig gøre. Sagsøgte mener ikke, det er rigtigt, at poserne ikke kunne leveres. Han mener ikke, det er hans skyld, at poserne ikke er leveret. Sagsøgte er ophørt med at drive den virksomhed, som han skulle bruge poserne til, hvorfor han ikke længere har brug for dem. Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling. Retten har i sin fortegnelse over sagens påstande, anbringender og beviser anført følgende: "Sagsøgerens påstand: Sagsøgte, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Embacollage A/S, betale 34.691,25 kr. med tillæg af rente 1,5 % pr. påbegyndt måned fra den
3. juli 2006 til betaling sker. Sagsøgtes påstand: Frifindelse. Sagsøgerens anbringender: Beløbet skyldes for manglende betaling for poser, som sagsøger forsøgte at levere til sagsøgtes virksomhed. Aftalen er indgået mellem to erhvervsdrivende parter. Rentepåstanden er i overensstemmelse med sagsøgers forretningsbetingelser, der var sagsøgte bekendt, og som er kutyme i branchen. STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33 Side 2/4 Sagsøgers salgs- og leveringsbetingelser var optrykt på bagsiden af fakturaen. Morarentesatsen er nævnt på forsiden af fakturaen. Det skyldtes sagsøgtes egne forhold, at poserne ikke kunne leveres. Fragtmanden kunne ikke aflevere poserne, da sagsøgtes virksomhed var luk-ket. Det bestrides, at sagsøgtes virksomhed først blev lukket i september
4. Virksomheden blev lukket i maj
5. Sagsøgtes opfordring til sagsøger om at fremlægge kopi af en kontrakt er ikke relevant, da sagsøgte ikke har bestridt aftalen. Det er ikke muligt at efterkomme sagsøgtes opfordring om at fremlægge fragtbrevet. Poserne er produceret og henstår hos sagsøger. Sagsøgtes advokat har tidligere tilbudt, at sagen kunne sluttes ved sagsøgtes indbetaling af hovedstolen, hvorfor sagsøgte har anerkendt kravet. Der henvises endvidere til det i replik og processkrift I anførte. Sagsøgtes anbringender: Poserne blev ikke leveret som aftalt i uge 25 i
6. Han ringede flere gange og rykkede for leveringen. Hans forretning lukkede ved udgangen af september
7. Poserne blev leveret så sent, at sagsøgte ikke havde brug for dem, da de blev leveret. Sagsøger er opfordret til at fremlægge fragtbrev vedrørende det påståede leveringsforsøg. Sagsøger er opfordret til at fremlægge kopi af underskreven kontrakt. Det er ikke sikkert, at sagsøger har produceret poserne. Det bestrides, at sagsøger har forsøgt at levere poserne i hans virksom-hed. Sagens beviser: Sagens bilag. Følgende skal afgive forklaring under hovedforhandlingen: - eventuel en partsrepræsentant fra sagsøger - Sagsøgte." Til sagsøgtes anbringender bemærker retten til punkt nr. 4, at parterne er enige om, at poserne ikke er leveret, og at sagsøgte har anført, at han nu ikke længere kan bruge poserne. Forklaringer Sagsøgte har forklaret blandt andet, at det er rigtigt, at han bestilte po-serne, men de er aldrig blevet leveret, og han har ikke fået dem. Han har tid-ligere bestilt, betalt og fået leveret varer fra sagsøgeren uden problemer. STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33 Side 3/4 Omkring maj 2006 overgik hans firma, som han drev personligt, til hans hustru. Firmaet blev først lukket endeligt i september. Sagsøgeren sagde telefonisk i starten af juli 2006, at de havde forsøgt at levere poserne, men at det ikke kunne lade sig gøre, da sagsøgtes firma var lukket. Han sagde til dem, at det ikke var rigtigt. Det blev ikke aftalt, at han selv skulle hente poserne. Det blev aftalt, at sagsøgeren skulle levere på hans forretningsadresse. Han har ikke, selvom han har spurgt om det flere gange, fået bevis for, at levering har været forsøgt, f.eks. i form af fragtbrev eller lignende. Han tror ikke på, at varerne overhovedet er produceret. Rettens begrundelse og afgørelse Hovedstolen er tidligere under sagen anerkendt af sagsøgtes advokat. Parterne er enige om, at poserne var bestilt. Der foreligger faktura af
8. juni
9. I brev af
10. maj 2007 skrev sagsøgeren til sagsøgte, at man forgæves havde forsøgt at levere varerne, at varerne stod på sagsøgerens lager, og at sagsøgte kunne hente dem efter nærmere aftale. Det fremgår af en senere indhentet CVR-oplysning til brug for nærværende sag, at sagsøgtes firma lukkede den
11. maj 2006, hvilket underbygger sagsøgerens oplysning om, at levering ikke kunne ske. Sagsøgte har forklaret, at det efter den manglende levering telefonisk blev aftalt, at varerne skulle leveres til hans adresse. Der foreligger ikke nærmere oplysninger herom. Sagsøgte har selv forklaret, at firmaet fra maj 2006 ikke længere blev drevet i hans navn men i hans hustrus navn. Sagsøgeren var ikke forpligtet til at foretage levering til en anden debitor, og sagsøgeren har ikke bekræftet, at dette skulle være aftalt. Herefter finder retten, at den manglende levering må antages at skyldes sagsøgtes forhold, idet hans personligt drevne firma var lukket. Sagsøgte har ikke godtgjort, at der var indgået aftale om, at levering i stedet skulle ske til hans hustru. Sagsøgte har haft mulighed for selv at hente poserne efterfølgende. På denne baggrund hæfter sagsøgte for bestillingen af varerne. Sagsomkostningerne er fastsat således, at 500 kr. dækker retsafgiften, og 4.600 kr. dækker udgiften til advokatbistand. Thi kendes for ret: STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33 Side 4/4 Sagsøgte, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Embacollage A/ S, betale 34.691,25 kr. med * procesrente fra den
12. april 2008 *, samt sa-gens omkostninger med 5.100 kr. Dommer Rettet efter retsplejelovens § 221, stk. 1: *tillæg af rente 1,5 % pr. påbegyndt måned fra den
13. juli
14. Dommer STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33