UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 1. juli 2011 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Ole Dybdahl, B. Tegldal og Lone Bach Nielsen (kst.)). 20. afd. a.s. nr. B-576

§ 448, stk.

1, nr.

1. Statsforvaltningen traf den
2. juni 2011 afgørelse om, at statsforvaltningen har kompetence til at behandle anmodningen om midlertidig forældremyndighed efter forældreansvarslovens § 46, jf.

§ 448f, stk.

1, nr. 5, og § 448 f, stk. 3, nr. 2. Af afgørelsen fremgår bl.a., at statsforvaltningen har lagt vægt på, at der er risiko for, at Barn føres ud af landet af Far, at domme fra Algeriet ikke har retskraft i Danmark, jf.

§ 223a, og at foged-retten har afvist en tilbagegivelse af Barn til Far i Algeriet.

Forklaringer For landsretten har parterne afgivet supplerende forklaring. Far har forklaret blandt andet, at hans far bor i Algeriet og hans mor i Danmark. Mor og han ophævede samlivet i Algeriet i slutningen af februar

1. Han havde et overvåget samvær med Barn i starten af januar
2. Herefter kunne de ikke blive enige, og han varslede, at han ville hente ham i børnehaven, hvilket lykkedes i april 2011, hvor han så ham nogle timer. Nu har han set ham 7-8 gange, hvor han selv har hentet ham i børnehaven, og Barn har overnattet hos ham 2 gange, hvilket han meddelte Mor pr. sms. Han ser nu Barn et par gange om ugen. De kan ikke blive enige om samværet. Han fik besked om appelsagen i Algeriet via sin advokat, og hans påstand er, at dommen skal stå ved magt. Mors påstand i appelsagen om boligen må forstås således, at Mor vil have en bolig i Algeriet. Mor har forklaret blandt andet, at hun har dansk statsborgerskab, fordi hun blev gift med Far. Hun har lært dansk i skolen og arbejder som freelance tolk. Hun bor i København, hvor hun vil blive boende. Barn er glad for sin far. Hun vil gerne lade Far se ham, så længe hun kan sikre sig, at Barn bliver i Danmark. Hun er bange for, at han tager ham med ud af landet, og han kan ikke bare hente Barn i børnehaven / -5uden aftale. Hun har to gange arrangeret et overvåget samvær hos sine venner, men det har han afvist. Far har altid givet udtryk for, at han vil bo i Algeriet. Da hun rejste fra Algeriet, vidste Far, at hun ville tage tilbage til Danmark, hvilket hun havde sagt til ham efter en voldsepisode. På vejen skulle hun til Frankrig til barnedåb hos sin søster. Man kan ikke flyve direkte til Danmark fra Algeriet. Afrejsen blev forsinket på grund af askeskyen fra Island. Hun købte en returrejse, fordi det var billigere end at købe en enkelt-billet. Hun fik ingen besked om forældremyndighedssagen i Algeriet, og hun var ikke til stede under sagen. Hun havde heller ingen advokat på sagen. Hendes bror bor hos moderen i Algeriet, men hun har ikke fået noget at vide fra broderen om forældremyndighedssagen, og hun hørte først i december 2010 om dommen i sagen. Hun er selv praktiserende mus-lim, og normalt gives forældremyndigheden i Algeriet til moderen. Far har kun kunnet få forældremyndigheden ved at påberåbe sig, at barnet ikke bliver opdraget i den muslimske tro. Hun har bedt sin advokat i Algeriet om at anke dommen i forældremyndig-hedssagen. Advokaten anbefaler, at hun ikke tager til Algeriet, før hun har fået forældre-myndigheden i Danmark. Hun har ikke sagt til advokaten, at hun vil have en bolig i Alge-riet som anført i appellen, og det er første gang, at hun hører om de i appellen anførte be-løb. Procedure Far har anført blandt andet, at Mor ulovligt har bortført Barn. Hvis Algeriet havde været et konventionsland, ville Barn være blevet udleveret til Alge-riet på grundlag af dommen af
3. december
4. Det følger af bl.a. Østre Landsrets dom trykt i UfR 1971.364, at retten ud over

§ 223a kan tillægge fremmede retskonstitutive afgørelser bindende virkning i Danmark.

Dommen af

1. december 2010 må tillægges retskraft i Danmark, idet den på ingen måde strider mod danske retsprincip-per. Ved at anke dommen har Mor endvidere anerkendt, at domstolen i Algeriet er kompetent. Mor har anført blandt andet, at Far var vidende om, at hun ville tage Barn med til Danmark, og hun har således ikke bortført ham. Straffedommen af
2. september 2010 (bekræftet den
3. oktober 2010) og dommen af
4. december 2010 er base-ret på forkerte oplysninger. Da hun ikke var bekendt med forældremyndighedssagen mod hende og heller ikke med retsmødet den
5. december 2010, og da der ved forældremyn-dighedsafgørelsen er lagt afgørende vægt på, at der er frygt for, at Barn ikke bliver op- / -6draget i faderens islamiske tro, strider dommen både for så vidt angår indkaldelse til retsmødet m.v. og det indholdsmæssige mod grundlæggende danske retsprincipper, hvorfor dommen af
6. december 2010 ikke kan tillægges retskraft i Danmark. Mor er idømt fængsel i 2 år i Algeriet, og der er på grundlag af denne dom udstedt en arrestordre mod hende. Hun har derfor været nødsaget til anke dommen af
7. december 2010, men det medfører ikke, at hun har anerkendt dommen som retskraftig i Danmark. Landsrettens begrundelse og resultat Som anført af byretten har justitsministeren ikke tillagt domme afsagt af algeriske domstole retskraft, jf.

§ 223

a. Det følger af dansk international privatret, at udenlandske konstitutive retsafgørelser i et vist omfang kan anerkendes i Danmark på ulovbestemt grundlag under forudsætning af, at visse nærmere betingelser er opfyldt, herunder at afgørelsen ikke strider mod grundlæggende danske retsprincipper. Det er ubestridt, at Mor forlod Algeriet i april 2010 med Barn og ikke siden er vendt tilbage. Far anlagde den

1. juli 2010 sagen mod hende i Algeriet. Mor har forklaret, at hun ikke har hørt om retsmødet den
2. december 2010, og at hun ikke er blevet kontaktet i den anledning. Efter Fars forklaring lægger landsretten til grund, at hun ikke var repræsenteret af en advokat under retsmødet. Der er ikke fremlagt dokumentation for forkyndelse af stævningen eller indkaldelse af Mor til retsmødet ud over det i dommen oplyste om, at hun skulle have fået besked om retssagen gennem sin bror. Landsretten finder det herefter ikke tilstrækkeligt godtgjort, at Mor var gjort bekendt med, at der var udtaget stævning mod hende i en sag i Algeriet eller med retsmødet den
3. december 2010, hvor dommen blev afsagt. Forældremyndigheden over Barn blev ved dommen af
4. december 2010 tillagt Far under henvisning til, at Mor bor permanent i et ikke-muslimsk land, hvorfor der er frygt for, at Barn ikke bliver opdraget i faderens islamiske tro. / -7På baggrund af ovenstående finder landsretten, at en anerkendelse af dommen fra Algeriet vil være i strid med grundlæggende danske retsprincipper. Landsretten tiltræder derfor, at der ikke er grundlag for at tage Fars på-stande til følge. Det forhold, at Mor via sin advokat i Algeriet har appelleret dommen af
5. december 2010, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor dommen i det omfang, den er anket. Thi kendes for ret: Byrettens dom stadfæstes i det omfang, den er anket. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. (Sign.) /