UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. marts 2023 Sag 61/2022 Anklagemyndigheden mod Mistænkte (advokat Jane Ranum, beskikket) I tidligere i

§ 192

a. Af kendelsen fremgår bl.a.: ”Københavns Politi må foretage ran sagning af husrum, andre lokaliteter eller genstande, herunder biler, computere og telefoner, herunder data lagret i skyen, der er registreret til ejeren af husstanden, og som alt befinder sig på følgende adresse: Adresse 4, 2400 Køb enhavn NV.” Det fremgår af rapport af 7. december 2021 vedrørende ransagning af Adresse 4, 2400 København NV, at politiet ikke traf Mistænkte på adressen. Til stede var bl.a. Mistænktes mor, der oplyste, at han somme tider kom i hjemmet, men stort set aldrig overnattede. Senere samme dag blev Mistænkte antruffet af politiet på gaden ved Adresse 5 i København. Han blev anholdt og sigtet

§ 192

a. Ved anhol-delsen blev Mistænkte fundet i besiddelse af en mobiltelefon (iphone), som blev beslag-lagt. Mistænkte gav skriftligt samtykke til ransagning af hans bopæl på - 5 Adresse 5, 2400 København NV. Ved ransagningen blev der beslaglagt 70,8 gram hash og yderligere to mobiltelefoner (iphones). Mistænkte ønskede beslaglæggelsen af de tre telefoner forelagt retten og ønskede ikke at oplyse politiet om koderne til telefonerne. Den

1. december 2021 forelagde Københavns Politi sagen for Københavns Byret. Under retsmødet den
2. februar 2022 anmodede politiet om rettens godkendelse af beslaglæggelsen og om tilladelse til at foretage ransagning af de beslaglagte mobiltelefoner. Ved kendelse af
3. februar 2022 godkendte Københavns Byret beslaglæggelsen af telefoner-ne. I byrettens kendelse hedder det bl.a.: ”Efter de foreliggende oplysninger, herunder særligt oplysningerne i notat af
4. decem ber 2021 vedrøre nde ”hændelse 4” , er Mistænkte med rimelig grund mistænkt for overtrædelse af den anførte lovbestemmelse [straffelovens § 192 a]. Efter det af anklageren oplyste om formålet med beslaglæggelsen findes betingelserne for at foretage beslaglæggelse i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 4, jf. § 802, stk. 1, opfyldt …” Ved kendelse af samme dato gav Københavns Byret endvidere tilladelse til ransagning af telefonerne. Af kendelsen fremgår bl.a.: ”Efter de foreliggende oplysninger er den pågæl dende med rimelig grund mistænkt for overtrædelse af den anførte lovbestemmelse [straffelovens § 192 a], der efter loven kan medføre fængselsstraf, og en ransagning må af de af anklagemyndigheden anførte grun-de antages at være af væsentlig betydning for efterforskningen. Herefter er betingelserne i retsplejelovens § 794, stk. 1 og 2, opfyldt, og Københavns Politis begæring om ransagningstilladelse imødekommes derfor i medfør af retsplejelovens § 796, stk. 2 …” Københavns Politi opgav påtale mod Mistænkte den
5. februar
6. De tre mobiltelefo-ner blev udleveret til Mistænkte den
7. februar
8. Østre Landsret stadfæstede byrettens afgørelser ved kendelse af
9. april
10. I landsrettens kendelse hedder det bl.a.: ”Det fremgår af notat af
11. d ecember 2021 udarbejdet af politiet, at der aktuelt pågik en voldelig konflikt mellem persongrupper/netværk fra det kriminelle miljø, hvorunder der blev benyttet skydevåben, ligesom der blev begået drab og drabsforsøg. Ifølge politiet blev bandegruppen NNV-Gruppen anset som værende den ene part i konflikten. - 6 Mistænkte blev i den forbindelse vurderet som en af de personer, der havde en ledende og koordinerende rolle i forbindelse med bandegrupperingens styring og drift. Det fremgår endvidere, at Mistænkte i forbindelse med en større politiaktion den
12. december 2021 blev anholdt og sigtet

§ 192

a. Politiet foretog herefter, og efter forudgående tilladelse fra Mistænkte, ransagning af en lej-lighed beboet af Mistænkte, hvorved politiet bl.a. beslaglagde to af de i sagen om-handlede mobiltelefoner. På denne baggrund og i øvrigt af de af byretten anførte grunde, finder landsretten, at betingelserne for at foretage henholdsvis beslaglæggelse og ransagning af de i sagen omhandlede mobiltelefoner har været opfyldt. Det kan ikke føre til et andet resultat, at på-tale blev opgivet den

1. februar 2022.” Anbringender Mistænkte har anført navnlig, at mistankekravet i retsplejelovens § 794, stk. 1, og § 802, stk. 1, ikke er opfyldt, idet der ikke var rimelig grund til at mistænke ham for en lovovertræ-delse. Han er ikke tidligere dømt for personfarlig eller banderelateret kriminalitet. Der forelå ikke kildeoplysninger om hans indblanding i kriminalitet, og han var ikke mistænkt i forhold til skudepisoderne primo december
2. Han blev truffet og anholdt gående i privatsfæren tæt på sin opholdsadresse, alene og ikke i selskab med andre formodede banderelaterede perso-ner, uden synlige bandesymboler, uden skudsikker vest og ikke i nærheden af bandetilhørssted/klubhus mv. Ved ransagningen af hans bolig blev der ikke fundet effekter, der kunne støtte, at han med rimelig grund kunne mistænkes for en lovovertrædelse. Der var uklarhed om, hvad han skulle sigtes for, og sigtelsen

§ 192a, stk.

1, blev frafaldet hurtigt og uden videre, hvilket støtter, at der ikke lå konkrete omstændigheder til grund for mistanken. Det eneste, der reelt begrundede mistanken mod ham, var en ikke nærmere dokumenteret politifaglig vurdering af, at han var en blandt 12 aktive og centrale medlemmer af NNV-Gruppen på et tidspunkt med en mulig alvorlig bandekonflikt. Grundlaget for at mistænke ham var ikke unikt for ham, men passede lige så vel på en større kreds af personer, hvilket efterlader et indtryk af, at politiet r eelt var på ”fisketur” ved ransagningen af de tre telefoner. Grundlaget for mistanken var desuden spinkelt, utilstrækkeligt og til dels baseret på anonyme kilder. Domstolene har reelt intet andet grundlag for legalitetsprøvelsen end politiets ensidige - 7 og ikke nærmere dokumenterede oplysninger i notatet af

1. december
2. Det er nødven-digt, at politiet fremlægger fyldigere oplysninger om grundlaget for mistanken, for at domstolsprøvelsen ikke bliver illusorisk. Retsplejelovens § 794 og § 802 giver ikke hjemmel til at foretage indgreb, der alene har til formål at forebygge lovovertrædelser. Endelig vil ransagning af det fulde indhold af de tre mobiltelefoner være uforholdsmæssigt indgribende og uproportional i forhold til det spinkle og generelle grundlag for mistanken, jf. retsplejelovens § 797, stk.
3. Moderne mobiltelefoner indeholder betydelige mængder data, herunder om private forhold, og politiet har ikke fremlagt oplysninger, der giver konkret grund til at antage, at relevante oplysninger ville blive fundet på netop disse telefoner. Anklagemyndigheden har anført navnlig, at mistankekravet for beslaglæggelse med henblik på bevissikring er, at den pågældende med rimelig grund er mistænkt, hvilket er enslydende for ransagning. Der er tale om det laveste krav til mistanke. Særligt henset til politiets notat af
4. december 2021 var der rimelig grund til at mistænke Mistænkte

§ 192

a. Notatet indeholder konkrete oplys-ninger vedrørende specifikke hændelser, der tydede på at være indbyrdes hævnaktioner under den daværende bandekonflikt, hvor der flere gange blev brugt skydevåben. Notatet indeholder oplysninger om NNV-Gruppen, om en hændelse med skud på en vandpibecafé, som ifølge politiet var et kendt opholdssted for både Loyal to Familia og NNV-Gruppen, og om navn-givne personer, herunder Mistænkte, der ifølge politiets efterforskning havde en ledelses-mæssig og koordinerende rolle i NNV-Gruppens styring og drift, herunder når grupperingen befandt sig i en konfliktsituation. I forhold til at mistanken til dels er baseret på anonyme kilder, skal der skelnes mellem de forholdsvis lave krav, der stilles til mistankegrundlaget på efterforskningsstadiet, herunder især ved beslaglæggelse og ransagning, og de høje krav, der stilles i forbindelse med bevisfø-relsen under en eventuel hovedforhandling. Det forhold, at der ved udarbejdelse af notatet bl.a. er gjort brug af kildeinformationer, gør ikke mistanken mindre konkret. - 8 Mistanken om, at Mistænkte havde overtrådt straffelovens § 192 a i forbindelse med den pågældende bandekonflikt, var således konkretiseret. Der er ikke tale om indgreb, der alene har haft til formål at forebygge yderligere lovovertrædelser under bandekonflikten. Indgrebene er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, særligt henset til indgrebenes formål samt sagens alvor og betydning. Der gælder ikke et særligt krav til mistanken, når der er tale om moderne mobiltelefoner med meget data. Højesterets begrundelse og resultat Mistænkte blev den 7. december 2021 anholdt i nærheden af sin bopæl og sigtet

§ 192

a. Han var ved anholdelsen i besiddelse af en mobiltelefon, som politiet beslaglagde. Ved ransagning af hans bopæl, som han gav tilladelse til, beslaglag-de politiet yderligere to mobiltelefoner. De tre mobiltelefoner blev efterfølgende ransaget. For Højesteret er hovedspørgsmålet, om mistankekravet i retsplejelovens § 802, stk. 1, om beslaglæggelse og i § 794, stk. 1, om ransagning er opfyldt. Efter retsplejelovens § 802, stk. 1, kan der ske beslaglæggelse til bevissikring af genstande, som en mistænkt har rådighed over. Det er bl.a. en betingelse, at den pågældende med rimelig grund er mistænkt for en lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale. Efter retsplejelovens § 794, stk. 1, må ransagning af bl.a. genstande, som en mistænkt har rådighed over, kun foretages, såfremt den pågældende med rimelig grund er mistænkt for en lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale. Mistankekravet efter retsplejelovens § 802, stk. 1, og § 794, stk. 1, er det samme som ved legemsbesigtigelse efter retsplejelovens § 792 a, stk.

1. I tilfælde af væbnet konflikt mellem forskellige bandegrupperinger følger det af Højesterets dom af
2. oktober 1998 (UfR 1999.72/3) om visitation for ulovlig våbenbesiddelse, at tilknytning til de rivaliserende grupperinger efter omstændighederne kan være tilstrækkelig til at opfylde mistankekravet i § 792 a, stk.
3. Byrettens og landsrettens vurdering af mistankekravet i den foreliggende sag bygger på notat af
4. december 2021 fra Efterretnings- & Analyseenheden ved Særlig Efterforskning Øst. No- - 9 tatet er baseret på politiets kontinuerlige og systematiske indsamling af informationer samt overvågning af rocker- og bandemiljøet. Ifølge notatet var der som led i en igangværende voldelig konflikt i bandemiljøet fire hændel-ser i dagene 2.-
5. december 2021, der indebar to drab og drabsforsøg med anvendelse af bl.a. skydevåben på offentligt tilgængelige steder. Konflikten omfattede efter notatet medlemmer af de rivaliserende bander NNV-Gruppen, den forbudte bandegruppering LTF og det krimi-nelle netværk Tingbjerg. Det fremgår af notatet, at Mistænkte på det pågældende tidspunkt var tilknyttet NNV-Gruppen. Højesteret tiltræder på denne baggrund, at der forelå rimelig grund til at mistænke Mistænkte

§ 192a, og at mistankekravet i retsplejelovens § 802, stk.

1, og § 794, stk. 1, således var opfyldt i forbindelse med beslaglæggelsen og ransagningen af mobiltelefonerne. Herefter og da det, Mistænkte har anført om manglende proportionalitet, ikke kan føre til et andet resultat, stadfæster Højesteret landsrettens kendelse. Thi bestemmes : Landsrettens kendelse stadfæstes.