Obsah (5)

§ 276§ 279§ 75§ 282§ 61

RETTEN I VIBORG Udskrift af dombogen DOM afsagt den 28. september 2022 Rettens nr. 5664/2021 Politiets nr. 4100-76317-00019-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 2 Født 1994 Adresse 4 By 1 Der har medvir

§ 276, tyveri, ved den 20.

september 2019 på Adresse 2 i Viborg i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med en pt. ukendt medgerningsmand og med Person 1 (tidl. Navn), hvis sag behandles særskilt, under foregivende af at skulle låne toilettet at have stjålet Forurettedes NemID og 20.000 kr. fra Forurettedes hjem, 1b.

§ 279a, databedrageri, ved i perioden mellem den 20.

september 2019 og den

1. september 2019 i forening og efter forudgående af-tale eller fælles forståelse med Person 1 (tidl. Navn), hvis sag behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre u-berettiget vinding retsstridigt at have benyttet det i forhold 1 a omhandlende Std 75274 / side 2 NemID tilhørende Forurettede til fra Forurettedes bankkonto i Danske Andelskassers Bank via netbank, den
2. september 2019 på en ukendt adresse, formentlig i Fredericia, at have overført 50.000 kr. til en bankkonto i Jyske Bank tilhørende Person 2, hvis sag behandles særskilt, den
3. september 2019, formentlig på en ukendt adresse i By 3 ved Aarhus, at have overført 50.000 kr. til en bankkonto i Danske Bank tilhørende Vidne 2, hvis sag behandles særskilt, den
4. september 2019 formentlig i Område i Aarhus at have overført 50.000 kr. til en bankkonto i Arbejdernes Landsbank tilhø-rende Person 3, hvis sag behandles særskilt, hvorved Danske Andelskassers Bank led et formuetab på 150.000 kr.,
5. (udskilt - vedrører Tiltalte 1)
6. knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, ved den
7. december 2020 ca. kl. 09.00 på Adresse 4, i By 1 uden politiets tilladelse og uden anerkendelsesværdigt formål at have besiddet en kniv, hvis klinge oversteg 12 cm,
8. (udskilt - vedrører Tiltalte 1) Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af en Nokia mobiltelefon og en kniv hos Tiltalte 2, jf.

§ 75, stk.

1. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig i forhold 1a, 1b og
2. Tiltalte 2 har over for påstanden om konfiskation nedlagt påstand om frifindelse. Forurettede har vedrørende forhold 1a nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 skal betale 20.000 kr. i erstatning. Tiltalte 2 har bestridt såvel erstatningspligten som kravets størrel-se. Danske Andelskassers Bank A/S har vedrørende forhold 1b nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 skal betale erstatning med 149.625 kr. svarende til det besvegne beløb med fradrag af selvrisiko. Tiltalte 2 har bestridt såvel erstatningspligten som kravets størrel-se. / side 3 Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte 2 og Tiltalte 1 og af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Forurettede, Vidne 3 og Vidne
3. Forklaringerne fremgår af retsbogen. Tiltalte 2 er tidligere straffet for røveri, hæleri, afpresning og overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, og han er senest straffet ved dom af
4. december 2020 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 282, jf.

til dels § 21 og færdselslovens § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr.

1. Dommen blev gjort betinget med prøvetid indtil den
2. decem-ber 2021, og ved dom af
3. marts 2021 med fængsel i 5 måneder, en bøde og førerretsfrakendelse for overtrædelse af bl.a. færdselsloven og bekendtgørelse om euforiserende stoffer. Straffen var i medfør af

§ 61, stk.

1, fastsat som en samlet straf med den betingede dom af

1. december 2020, og fængselsstraffen blev gjort betinget med prøvetid indtil den
2. marts
3. Kriminalforsorgen har til brug for en tidligere sag oplyst, at det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 2 ikke er egnet til at udføre sam-fundstjeneste. Finder retten at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, er det Kriminalforsorgens anbefaling, at der ale-ne fastsættes prøvetid. Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 2 ikke vil kunne profitere af tilsyn af Kriminalforsorgen, da tilsyn ikke vil være recidivforebyggende. Tiltalte 2 har vedrørende sine personlige forhold supplerende forklaret, at han som følge af arbejdsskaden på ankel og skulder ikke kan stå op ret længe ad gangen. Det er derfor, han ikke kan udføre samfundstjeneste. Han har gået til træning i 6 år, men der er ikke udsigt til, at det bliver bedre. Han modtager kontanthjælp, og han bor i en to-værelses lejlighed sammen med sin kæreste. Han har et forbrug af hash. Han har tidligere også brugt pil-ler og kokain, men det fungerer ikke så godt sammen med de antidepressive midler og sovepiller, som han tager. Rettens begrundelse og afgørelse Der er under sagen afsagt følgende i enstemmighed vedtagne "... Skyldkendelse / side 4 Nævningetinget lægger indledningsvis til grund, at Forurettede, der i dag er 65 år, er førtidspensionist som følge af et færdselsuheld med hovedtraume, og at han har et væsentligt forbrug af alkohol. Forurettede har både i ret-ten og under sin forklaring til politirapport haft svært ved at adskille de for-skellige hændelsesforløb. Nævningetinget lægger efter bevisførelsen, herunder polititjenestemand Vidne 1's forklaring, endvidere til grund, at Forurettede i banken dagligt hævede 5.000 kr., som han skjulte i sit hjem, og at polititjene-stemanden i forbindelse med efterforskningen i sagen hjalp Forurettede med at indsætte ca.184.000 kr., som var gemt i en vinkarton, i banken. Forhold 1a - tyveri Forurettede har forklaret, at han i forbindelse med, at han anvendte sit hævekort i en hæveautomat, konstaterede, at der var hævet 50.000 kr. på hans bankkonto. Han vidste ikke, hvem der havde hævet pengene, eller hvor-dan det var sket. Forurettede henvendte sig derfor til sin bank, og der blev i den forbindelse udfærdiget en indsigelse vedrørende tre overførs-ler på hver 50.000 kr. fra hans konto. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at overførslerne var sket under anvendelse af Forurettedes NemID nøglekort og ikke via NemID nøgle-app'en. Forurettede har endvidere forklaret, at forinden han havde opdaget hævningerne på sin konto, var en bil med tre mænd kommet kørende til hans hus, og en af mændene havde lånt hans toilet. Herefter havde mændene spurgt, om han ville vise dem lidt rundt i Viborg, men i stedet havde mændene kørt ham til Århus. På et tidspunkt under køreturen opdagede Forurettede, at hans mobiltelefon var væk, men han fik den igen af en de to mænd, der sad på bagsædet. Endelig har Forurettede forklaret, at han stadig har sit NemID nøglekort, som han altid opbevarer sammen med sin mobiltelefon, og nøglekortet er ble-vet forevist i retten. Det er Forurettedes opfattelse, at mændene havde affotograferet nøglekortet, da han under køreturen til Århus kortvarigt havde mistet sin telefon. Forurettedes forklaring støttes af de oplysninger, der fremgår af den udfærdigede indsigelse. På den anførte baggrund sammenholdt med bevisførelsen i øvrigt lægger nævningetinget til grund, at Forurettede ikke har fået stjålet sit NemID nøglekort, men alene oplysningerne på sit NemID nøglekort. Allerede fordi nævningetinget finder, at tyveri af oplysninger på et NemID / side 5 nøglekort ikke er omfattet af

§ 276, er Tiltalte 2 ik-ke skyldig i den del af tiltalen i forhold 1a, der vedrører tyveri af Nem

ID. Der er i anklageskriftet tillige rejst tiltale for, at der den pågældende dag blev stjålet 20.000 kr. fra Forurettedes hjem. Forurettede har forklaret, at han - forinden manden havde lånt toilettet -havde lagt 100.000 kr. oven på tørretumbleren på badeværelset, og at han, efter at han var kommet hjem fra Århus, havde opdaget, at pengene var væk. Forklaringen om de forsvundne 100.000 kr. støttes ikke af bevisførelsen i øv-rigt, ligesom der heller ikke er ført det til domfældelse fornødne bevis for, at der blev stjålet 20.000 kr. fra Forurettedes hjem. Det forhold, at Forurettede dagligt hævede 5.000 kr., og derfor havde større pengebeløb lig-gende, kan ikke føre til et andet resultat. Allerede på den anførte baggrund er Tiltalte 2 derfor heller ikke skyldig i tyveri af 20.000 kr. fra Forurettedes hjem. Tiltalte 2 er således i det hele ikke skyldig i forhold 1a. Forhold 1b - databedrageri Tiltalte 2 har forklaret, at han kendte Forurettede som en per-son, der var nem at udnytte. Der blev under ransagning den

1. december 2020 af Tiltalte 2's bopæl fundet en mobiltelefon af mrk. Nokia. Mobiltelefonen var isat et sim-kort med Tlf nr.
2. Tiltalte 2 har til politirap-port erkendt, at det var hans mobiltelefon. Mobiltelefonen var ved ransagnin-gen næsten helt opladet, og der blev under ransagningen ikke fundet andre mobiltelefoner. Det er på den anførte baggrund sammenholdt med, at det ved polititjenestemand Vidne 1's søgning i Finder blev konstate-ret, at Tlf nr. 1 var tilknyttet Tiltalte 2, ube-tænkeligt at lægge til grund, at det var Tiltalte 2's Nokia mobilte-lefon og telefonnummer. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at der den
3. september 2019 kl. 19.44 til en bankkonto i Jyske Bank tilhørende Person 2, den
4. sep-tember 2019 kl. 18.23 til en bankkonto i Danske Bank tilhørende Vidne 2, og den
5. september 2019 kl. 13.57 til en bankkonto i Arbejdernes Landsbank tilhørende Person 3 blev foretaget tre overførsler på hver 50.000 kr. fra en konto tilhørende Forurettede. Person 4 modtog he-refter den
6. september 2019 tre gange 10.000 kr. fra henholdsvis Person 2's konto, Vidne 2's konto og Person 3's konto. Det lægges som ovenfor nævnt til grund, at overførslerne er sket ved anvendelse af oplysningerne fra Forurettedes NemID nøglekort. / side 6 Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at overførslerne skete ved anvendelse af en iPad, hvori et sim-kort med Tiltalte 2's Tlf nr. 1 havde været aktivt i bl.a. perioden fra den
7. august 2019 til den
8. september 2019, og hvor der i perioden fra den
9. septem-ber 2019 til den
10. september 2019 dvs. perioden, hvor overførslerne fandt sted - var isat et simkort med Tlf nr.
11. Herudover har der fra Nokia mobiltelefonen været foretaget 33 opkald og opkaldsforsøg til Forurettede, ligesom der har været opkald og sms-korrespondance med et telefonnummer tilhørende Person
12. På den anførte baggrund sammenholdt med Vidne 2's dokumenterede forklaring til politirapport er det bevist, at Tiltalte 2 er skyldig i forhold 1b, idet det dog ikke er bevist på hvilke fysiske adresser overførsler-ne via netbank skete. Tiltalte har således overtrådt

§ 279

a. Forhold 3 - overtrædelse af knivloven Kniven blev fundet i en skuffe i Tiltalte 2's soveværelse. Det frem-går af det dokumenterede foto, at kniven var opbevaret i en skede. Kniven fremtræder efter sit udseende ikke som en køkkenkniv. På den anførte bag-grund er Tiltalte 2 herefter skyldig i overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr.

1. Thi bestemmes: Tiltalte 2 er ikke skyldig i forhold 1a, skyldig i forhold 1b med de begrænsninger, der er anført ovenfor, og skyldig i forhold
2. ..." Sanktionsfastsættelsen Vedrørende strafudmåling Samtlige nævninger og juridiske dommere udtaler: De forhold, som Tiltalte 2 er fundet skyldig i, er begået forud for dom af
3. marts 2021, hvor Tiltalte 2 blev idømt en fællesstraf med en tidligere dom, og rettergangsskridt i den sag, der nu er til pådømmel-se, er foretaget inden prøvetidens udløb. Straffen skal derfor fastsættes som en fællesstraf med den betingede del af dom af
4. marts 2021 og som en til-lægsstraf til den idømte bøde og førerretsfrakendelse ved dom af
5. marts
6. Straffen fastsættes herefter og under hensyn til forholdenes karakter og omfang, herunder størrelsen af det besvegne beløb i forhold 1b, til fængsel i 10 / side 7 måneder, jf.

§ 279a, jf.

§ 285 og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 8, stk. 1, nr. 1, jf.

§ 61, stk.

1, og § 89. 5 måneder af straffen skal afsones nu, mens reststraffen ikke skal afsones, hvis Tiltalte 2 ikke begår noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom. Vedrørende konfiskationspåstanden Samtlige nævninger og juridiske dommere udtaler: Hos Tiltalte 2 konfiskeres en Nokia mobiltelefon og en kniv, jf.

§ 75, stk.

1. Vedrørende erstatningspåstanden Erstatningskravet tages efter de juridiske dommeres bestemmelse til følge som nedenfor bestemt. Thi kendes for ret: Tiltalte 2, straffes med en fællesstraf af fængsel i 10 må-neder. 5 måneder af straffen skal afsones nu. Reststraffen skal ikke afsones, hvis Tiltalte 2 ikke begår noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra ende-lig dom. Hos Tiltalte 2 konfiskeres en Nokia mobiltelefon og en kniv. Tiltalte 2 skal betale sagens omkostninger, der vedrører ham. Tiltalte 2 skal inden 14 dage til Danske Andelskassers Bank A/S, Adresse 5, By 4 betale 149.625 kr. med procesrente fra den
2. oktober
3. Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3 (kst.) / /