ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000193 HistoriskDokument

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. oktober 2017 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Rosenløv, Thomas Lohse og Rasmus Bjerre (kst.) med nævninger).
3. afd. N nr. S-1043-17: Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (advokat Andreas Peter Bruun, beskikket) Dom af
4. april 2017 afsagt af Retten i Odense er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. og Erstatningsparten har gentaget de for byret- Vidne 1 ten nedlagte erstatningspåstande. Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravenes størrelse for så vidt angår begravelsesudgifter og har påstået frifindelse for påstandene om torterstatning. Subsidiært at godtgørelsen for tort udmåles til et lavere beløb. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne 1 og professor Vidne 5 . Vidne 2 , -2- De i byretten af vidnerne , Vidne 3 Vidne 4 og Erstatningsparten afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens §
5. Tiltalte har forklaret bl.a., at han mener, at han holdt snoren rundt om F's hals i et mi- nut. Han har ikke holdt den i fem minutter, da det ville være umuligt for ham. Da han sagde fem minutter til politiet, var han meget påvirket af alkohol. Han ved ikke, om han lagde mange kræfter i. Han var så påvirket af alkohol, at han kunne ikke holde snoren stram længere end et minut. Foreholdt afhøringsrapport af
6. maj 2016 side 4,
7. afsnit, hvor det fremgår, at tiltalte skulle have forklaret, at F uvist af hvilken årsag stoppede med at røre ved tiltalte, har tiltalte forklaret, at han bandede på russisk ad F F og skubbede ham væk. Han troede, at ville udføre oralsex, da tiltaltes bukser var åbne. den af tiltaltes skridt. Tiltalte skubbede F F havde ikke sit hoved i nærhe- væk og lagde snoren om halsen på Afdøde . Snoren havde tiltalte siddende løst i bukserne. Snoren var ikke krydset, da han bandt den fast til kørestolens håndtag. F halsen. sagde muligvis noget, men det kan tiltalte ikke huske. var vågen. F F forsøgte med en hånd at få fat i snoren, der var rundt om Han gjorde det for at straffe F kunne i stedet have slået eller måske være gået sin vej. Han ved ikke, om han blot F , som kun skulle miste bevidstheden kortvarigt. Tiltalte kunne have sagt ”nej”. Inden han lagde snoren om F's hals, sagde tiltalte på russisk noget i retning af: ”Her er mit reb. Du kan få mit reb.” Forevist foto nr. 10, der viser afdøde i rullestolen, har tiltalte forklaret, at han selv lå i den sorte lænestol. Det er hans sko og taske, der ligger på gulvet ved lænestolen. Forevist foto i ekstrakten side 96, der viser den lænestol, som tiltalte sad i, har tiltalte forklaret, at F kørte kørestolen over til lænestolen, der var rejst op, så han kunne sidde med benene ligeud. F F sad på tiltaltes højre side lige ved sofabordet. Tiltalte skubbede væk. Tiltalte ved ikke, hvilken hånd F rørte tiltalte med. Forespurgt, hvordan tiltalte har det med homoseksuelle, har tiltalte forklaret, at han ”elsker kvinder”. Han har ikke noget imod homoseksuelle, blot de ikke rører ved ham. Kl. var nok 04:20, da han lagde snoren om halsen på F . Bagefter gik han ud i køkkenet og drak øl og så ind i soveværelset. På vejen lukkede han yderdøren og smed et tæppe over -3- , da det var koldt. Det tog 10-15 minutter at drikke øl. Han snakkede hele tiden med F sig selv. Tiltalte lagde sig i F's seng, da ikke mærkeligt, at han lagde sig i F's i stuen, da F F ikke skulle forsøge at røre ham. Det var seng, for tiltalte havde ikke lyst til at ligge i stolen ikke skulle gentage det, der var sket tidligere. Det var ikke aftalt, at han skulle sove i F's seng. Foreholdt afhøringsrapport af
8. maj 2016 side 3,
9. afsnit, hvor det fremgår, at tiltalte skulle have forklaret, at de aftalte, at tiltalte skulle sove i F's seng, og at F skulle sove i kørestolen, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt. Forespurgt på ny har tiltalte nu forklaret, at de aftalte, at tiltalte skulle sove i lænestolen, og at F seng. skulle sove i kørestolen. Der var ingen aftale om, at tiltalte skulle sove i F's F viste tiltalte, hvordan lænestolen fungerede. Han gik ind i soveværelset og lag- de sig i sengen, da han ikke ville sove i samme værelse som F . Han brugte kun én snor, og det var den, han havde i bukserne. Den leg, han legede som 1314-årig, medførte, at man mistede bevidstheden og vågnede op igen. Det var præcis det, han ville opnå med Vidne 2 . F har forklaret bl.a., at elastikken i fordøren skulle sikre, at den ikke smæk- kede. Det var ikke sædvanligt, at F havde en elastik i døren for at holde den åben. Hun tvivler stærkt på, at han selv kunne have taget tæppet over hovedet. Hun har aldrig oplevet F som grænseoverskridende. Med grænseoverskridende mener hun at være nærgående eller lignende. F hun mener at vide, at accepterede et nej. Vidnet var ikke hos F værelset, var ikke dansk. F aftenen i forvejen, og vist ikke var hjemme aftenen før. Sproget, hun hørte fra soveF kunne ikke bruge sin lamme arm, og han kunne ikke lyne sine bukser. Vidne 1 har forklaret bl.a., at hun havde et tæt forhold til sin bror. Hun har aldrig oplevet, at han opførte sig upassende. Han tog et nej for et nej. F havde pro- blemer med hukommelsen. Hans sygdom bevirkede, at kroppen ikke kunne huske helt almindelige ting. Han havde derfor været gennem et intensivt behandlingsforløb for at lære elementære ting som f.eks. at børste tænder. Hun og moren købte ting til ham og hjalp med praktiske ting. Hun var der tit for at holde ham i hånden, give krammere mm. -4- Vidne 5 har forklaret bl.a., at ved obduktionen sås kun punktformede blødninger i øjnenes bindehinder, men vidnet konstaterede på gerningsstedet også punktformede blødninger i ansigtshuden. Hans vurdering af, at bevidstheden mistes efter 60-80 sekunder, stammer fra dyreforsøg. Det er meget sandsynligt, at man mister bevidstheden hurtigere, men der går to til tre minutter, før man dør. Afdøde har formentlig ikke kunnet gøre modstand i noget væsentligt omfang, idet afdøde var svært påvirket af alkohol, citalopram og i øvrigt handicappet. Forevist obduktionsrapportens foto nr. 26 har vidnet forklaret, at furen ikke går hele vejen rundt om halsen. Det tyder på, at gerningsmanden på det sted, hvor der ikke er mærker efter rebet, har holdt snoren fast med sine hænder. Tiltaltes forklaring om, at han bandt snoren til kørestolens håndtag, passer ikke. Det var et klassisk eksempel på kvælning. Der blev ikke fundet afværgelæsioner på afdøde. Han har skrevet en artikel om teknikker, hvor man ved tryk på halsen mister bevidstheden. I de situationer vågner man straks op igen. Hvis man er besvimet i et halvt minut, kan man godt vågne op igen, ved man fra forsøg i USA, og man kan overleve at have været bevidstløs i et minut. Punktformende blødninger indikerer, at blodet er pumpet til hjernen uden at kunne komme væk igen. Det medfører, at de små blodkar brister. I det konkrete tilfælde var der markant mange punktformede blødninger i øjnene. Det er mest sandsynligt, at der er anvendt to snore, men det har ingen betydning, da man sagtens kan kvæle en person, blot ved anvendelse af en snor. Han tror, at det er sket ad to gange. Påvirkningen af hash, citalopram og alkohol er uden betydning for, hvor hurtigt døden er indtrådt. Man mister bevidstheden, før man dør. Dødens indtræden afhænger af, hvor hårdt man strammer snoren. Hjernecellerne dør, hvis de ikke får ilt i tre minutter. Personlige oplysninger Kriminalforsorgen har den
10. juni 2016 udarbejdet en § 808-undersøgelse, hvor det anbefales, at der indhentes en mentalundersøgelse. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret bl.a., at han arbejdede for en temmelig kendt arbejdsgiver, som også skaffede ham en bolig. De sidste fem år har han arbejdet på minkfarme. Han var ikke boligløs. På gerningstidspunktet var han psykisk nedbrudt, og det bragte ham ud af balance. -5- Landsrettens begrundelse og resultat Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår: ” et enigt nævningeting udtaler: Også efter bevisførelsen for landsretten herunder navnlig professor Vidne 5's forklaring må tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, i hvert fald have anset det for overvejende sandsynligt, at ville F dø som følge af omsnøringen af halsen. Tiltalte har således haft det fornødne forsæt til at dræbe . Tiltalte er derfor skyldig i overtræF delse af straffelovens §
11. Thi bestemmes: Byrettens skyldkendelse stadfæstes.” Et enigt nævningeting stemte for at skærpe straffen, der fastsættes til fængsel i 13 år. Ved straffastsættelsen er der lagt vægt på, at afdøde, der var stærkt påvirket af alkohol og medicin, var delvis lam og sad i kørestol. Afdøde var derfor værgeløs, da tiltalte bagfra ved omsnøring af F's hals kvalte ham, jf. straffelovens § 81, nr.
12. De juridiske dommere har ingen grund til at betvivle, at der har været et tæt forhold mellem afdøde og hans søster og mor. Der foreligger imidlertid ikke oplysninger om en sådan særlig tilknytning, at det giver grundlag for at tilkende godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 a. De juridiske dommere tiltræder derfor dommens bestemmelse om erstatning. I øvrigt stadfæstes dommen. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den
13. maj
14. T h i k e n d e s f o r r et : Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at straffen fast- sættes til fængsel i 13 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.