Sagen vedrører spørgsmålet om betaling af kontingent til en grundejerforening, og herunder om en på generalforsamlingen enstemmigt vedtaget vedtægtsæn

Sagsøgte Sagsøgte RETTEN I HORSENS Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 19.juni 2012 i sag nr. BS 150-457/2011: Grundejerforeningen v/formand Person 1 Part 1 Adresse 1 By mod Part A Adresse 2 By Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører spørgsmålet om betaling af kontingent til en grundejerforening, og herunder om en på generalforsamlingen enstemmigt vedtægtsændring er 1 strid med lokalplaner for vedtaget grundejerforeningens område, og om vedtægtsændringen kræver kommunens godkendelse. Part 1 ved formanden Person 1 Sagsøgeren, Grundejerforeningen , idet følgende benævnt "Grundejerforeningen", har nedlagt påstand Part A om, at sagsøgte, skal betale 2.800 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Påstanden er fremkommet ved opkrævning af kontingent til Grundejerforeningen for 2010 på 1.800 kr., og opkrævning af ekstraordinær indbetaling på 1.000 kr. som vedtaget på en ekstraordinær generalforsamling Sagsøgte den

1. oktober
2. Part A har nedlagt påstand om frifindelse, men har i øvrigt tilkendegivet, at han er indforstået med at betale et nærmere endnu ikke opgjort beløb for kontingent fratrukket vedligeholdelsesudgifter v,edrørende Grundejerforeningens private veje, stier og pladser. Sagsøgte Oplysningerne i sagen Sagsøgte Ved kendelse den
3. august 2011 bestemte retten, at sagen ikke skal behandles efter retsplejelovens regler om småsager, jf. retsplejelovens § 402, stk. 1, nr.
4. Sl1)061+16-S0l•ST0 l·Kl94-TI•L0I-MOO•\D39 Sagsøgte Side 2/11 Sagsøgte Grundejerforeningen består af tre boligområder, der omfatter " Område 1 " med 12 boliger i nr. 1-23, " Område 2 " i nr. 2-14, og Område 3 " ", med 12 boliger i nr. 40-62, samt de omhandlede grønne arealer og veje. Part A ejer Matr.nr. 1 , beliggende i " Område 2 Adresse 2 ", . Grundejerforeningen blev stiftet på baggrund af daværende Kommune 1's lokalplan nr. 21 og lokalplan nr. 23, der er udarbejdet i
5. I Område 3 lokalplan nr. 21, der gælder for , er følgende bl.a. anført: li § 10 Grundejerforening 10.1 Der etableres en grundejerforening inden for lokalplanens afgræsning. På hver storparcel kan der etablere sig andre foreninger (andels-, ejer- el. lign.), hvor pligtmedlemskab er gældende. 10.2 Samtlige beboerforeninger eller enkelte beboere inden for lokalplanområdet skal være medlemmer af grundejerforeningen, og skal overholde foreningens love og vedtægter. Samtlige skal betale kontingent til grundejerforeningen samt deltage i de udgifter, som grundejerforeningens generalforsamling vedtager at afholde, eller som er en følge af de forpligtelser, der påhviler foreningen og dens medlemmer ifølge nærværende lokalplan. 10.3 Grundejerforeningens opgaver er at varetage foreningens og medlemmernes fælles interesser som grundejere. Således skal foreningen sørge for ren- og_ vedligeholdelse af evt. fælles arealer; herunder evt. stianlæg, veje og pladser. ,. li Af lokalplan nr. 23, der gælder for " Område 1 fremgår bl.a. følgende: li " samt " Område 2 ", Sagsøgte § 10 Grundejerforening 10.1 Beboerforeninger eller grundejere indefilor lokalplanområdet skal være medlemmer af den i henhold til lokalplan 2 1 etablerede grundejerforening, og skal overholde foreningens love og vedtægter. Samtlige skal betale kontingent til grundSTD06 1.U6--SOl•STO l •K19J-TI-L0I-M00-\039 Sagsøgte Sagsøgte Side 3/11 ejerforeningen samt deltage i de udgifter, som grundejerforeningens generalforsamling vedtager at afholde, eller som er en følge af de forpligtelser, der påhviler foreningen og dens medlemmer ifølge nærværende lokalplan. 10.2 Grundejerforeningens opgaver er at varetage foreningens og medlemmernes fælles interesser som grundejere. Således skal foreningen sørge for ren- og vedligeholdels~ af evt. fællesarealer, herunder evt. stianlæg, veje og pladser. li Af Grundejerforeningens vedtægter, der blev vedtaget den
6. august 1998 på en stiftende generalforsamling, fremgår bl.a: li Formål 3 .
7. Grundejerforeningens formål er at varetage medlemmernes nuværende og fremtidige fælles interesser af enhver art i forbindelse med de under foreningen hørende ejendomme, alt i overensstemmelse med de den
8. juni 1997 i lokalplan nr. 21 og de den
9. november 1997 i lokalplan nr. 23 indeholdte bestemmelser om at ren- og vedligeholde fællesarealer, interne færdselsarealer og om pligt til medlemskab af grundejerforeningen m.v. Medlemmer og disses forhold til foreningen: 4 .
10. Foreningens medlemmer er de til enhver tid værende ejere af de grunde, der omfattes aflokalplan nr. 21 af
11. juni 1997 og lokalplan nr. 23 af
12. november
13. Husstande i Område 3 . Område 4 er ikke medlem. Fællesanlæg og arealer: 18.
14. Grundejerforeningen drager omsorg for ren- og vedligeholdelse af fællesarealer, vej- og stianlæg og grønne områder omfattet af lokalplan nr. 21 af
15. juni 1997 og lokalplan nr. 23 af
16. november 1997 Særlige bestemmelser 20.
17. Ingen vedtægtsbestemmelse må være i strid med tinglyste deklarationer, eller nogen kommunal vedtægt. ST0061446-S0l•STOI-Kl9.i.-TI-LO I-MOO-\D39 Sagsøgte Side 4/11 Sagsøgte " Den
18. marts 2008 blev der afholdt generalforsamling i Grundejerforeningen, og i referatet heraf fremgår bl.a: "
19. Rettidigt indkomne forslag Der var 1 forslag fra bestyrelsen og 5 forslag fra Part A , alle rettidigt indkomne. Bestyrelsens forslag blev behandlet først og var som følger: Følgende blev sendt til afstemning § 3 .
20. udvides til følgende Grundejerforeningen står for den samlede sommer og vintervedligeholdelse inden for Grundejerforeningens område. D.v.s. Vej 1 , stikveje og plæner. Dog skal eventuel fremtidige reparationer ud fra det udseende og den beskaffenhed vejene og stierne har i dag og kan kun ske med en enig bestyrelses accept. Skader som en beboer, eller dennes håndværker/entreprenør har forårsaget på foreningens område, som ligger uden for alm. Slidtage, såsom dagrenovation, skal betales og udbedres af den pågældende. Forslaget blev enstemmigt vedtaget og vil blive tilføjet foreningens vedtægter. I bedes venligst vedhæfte ovenstående til jeres vedtægter. Derefter trak " Part A Part A sine første 4 forslag tilbage. trak efterfølgende ligeledes sit
21. forslag tilbage. Ved brev af
22. april 2008 rettede Part A henvendelse til Kommune 2 på baggrund af det på generalforsamlingen passerede. Kommune 2 behandlede Part A's
23. februar 2009, hvoraf bla. fremgår: henvendelse ved brev af " Konklusioner: Der kan ikke på en generalforsamling i en grundejerforening vedtages en gyldig beslutning om ændring eller tilføjelse til grundejerforeningens vedtægter, som er i strid med bestemmelser i en STD061+'6-SOJ-STOI -K194--T3-LOI-MOO.\D39 Sagsøgte Sagsøgte Side 5/11 lokalplan for det pågældende område. Alle ændringer i en grundejer-forenings vedtægter skal godkendes af den pågældende kommune. Kommune 2's opfattelse, at færdselsarealet på Matr.nr. 2 By , som er privat vej (som Område 3 har skøde på), alene skal administreres anlægges og Det er vedligeholdes af Område 3 . Heraf følger, at også udgifterne i forbindelse med administration, anlæg og vedlige-holdelse alene skal afholdes af Område 3 . Færdselsarealeme på Matr.nr. 2 er privat vej (ikke privat fællesvej), idet vej arealet ligger på samme ejendom, i dette tilfælde også samme matr.nr., som de boliger, vejarealet betjener. Færdselssvarer til færdselsarealeme (forplads/ arealet på Matr.nr. 2 indkørsel) på eksempelvis Matr.nr. 3 , Matr.nr. 1 , og Matr.nr. 4 Kommune 2's Det er ikke opfattelse, at der på en generalPart 1 forsamling i grundejerforeningen kan vedtages en gyldig beslutning om ændring eller tilføjelse til grundejerforeningens Vej 1 , vedtægter, som indebærer, at f.eks. stikvejene på og det grønne område mellem disse alene skal vedligeholdes af Matr. nr. 1, 3 m.fl. ejerne af , By " " Af et mødereferat af
24. marts 2009 fremgår, at Grundejerforeningen ved Person 1 Område 3 , (som repræsentant for og Person 2 Område 5 Grundejerforeningen), , (som repræsentant for / Område 1 ), samt Person 3 (som repræsentant for Område 2 ), holdt Kommune 2 Person 4 møde med ved og Person 5 , hvor gyldigheden af vedtægtsændringen på Grundejerforeningens generalforsamling den
25. marts 2008 blev drøftet. Kommune 2 sendte den
26. j anuar 2010 et brev til Person 1 Grundejerforeningens formand, hvorefter kommunen fastholdt sin afgørelse og fortolkning, og at generalforsamlingens vedtægtsændring på generalforsamlingen den
27. marts 2008 ikke kunne Kommune 2 i det omfang ændringen indebar, at godkendes af Grundejerforeningen forpligtes til at afholde udgifter til vedligeholdelse af Matr.nr. 2 Område 3 det private vejareal på By . I brevet medfulgte en klagevejledning med adgang til at klage til Vej direktoratet. STI>061446-S0 1-STO I-K l94-TI-L01-MOO-\D39 Sagsøgte Side 6/11 Sagsøgte Kommune 2's Ingen af parterne har påklaget afgørelse til Vejdirektoratet. Grundejerforeningen indbragte herefter spørgsmålet for retten i Horsens den
28. marts
29. Forklaringer Person 1 Område 3 har forklaret, at han bor i i nr. 56 i Vej 2 . Han er formand for både den samlede boligen længst væk fra Part 1 og grundejerforening "Grundejerforeningen " Område 3 . Grundejerforeningen består af 3 boligområder Område 3 " ", " Område 1 ", og " Område 2 ", der hver er repræsenteret i Grundejerforeningen. Han var som bestyrelsesmedlem med til at stifte Grundejerforeningen i 1998, og han er siden blevet formand for Grundejerforeningen. Område 3 består af et matrikelnummer, mens " Område 2 og " " er særskilt matrikuleret. Område 1 " Grundejerforeningen omfattede tidligere yderligere et boligområde, "Område 4 " med 22 husstande, og Grundejerforeningen havde som følge heraf problemer med at opnå enighed om vedligeholdelsesforpligtelseme, fordi der var så mange forskellige interesser repræsenteret i Grundejerforeningen. De var derfor glade for, at Område 4 blev skilt ud af Grundejerforeningen i 2004, således at der kun var 3 foreninger repræsenteret i Grundejerforeningen. Før Grundejerforeningen traf beslutning om vedtægtsændringen i 2008, var vedligeholdelsesforpligtelseme fordelt således, at Grundejerforeningen stod Vej 1 for fælles græsarealer, og den store stamvej, , mens Område 3 " " og " Område 1 " selv stod for at slå egne græsarealer og for at sørge for vintervedligeholdelse, snerydning mv . Område 3 Denne fordeling gav lidt problemer. og " Område 1 " fik på et tidspunkt asfalteret deres veje, og i den forbindelse spurgte han 2 ejere fra " Område 2 ", om de ville være med til at få asfalteret vejene, så de kunne få det billigere. Det ville de ikke, og han blev nærmest smidt ud, da han spurgte dem. På generalforsamlingen i marts 2008 fremsatte bestyrelsen derfor et forslag om en anden og mere fornuftig måde at fordele vedligeholdelsesudgifterne på, sådan at alle udgifter blev slået sammen i Grundejerforeningen. Det var en bedre løsning, fordi foreningen derved undgik uenighed. Det var en enig Person 2 Person 3 bestyrelse, som bestod af , og ham selv, Part A der fremsatte forslaget. På generalforsamlingen fremsatte 5 forslag. Det var bestyrelsens forslag, der blev behandlet først, hvorefter Part A's forslag blev trukket tilbage. Det var ham, der fremlagde bestyrelsens STD061"-'6•SOl•STO l•Kl94-T3-LOl •MOO-\D39 Kommune 1 Kommune 1 . Side 7/11 forslag, og alle var klar over, hvad forslaget indebar. Forslaget blev enstemmigt vedtaget. Han har ikke truet Part A på nogen måde, og det Part A er ikke hans opfattelse, at følte sig presset til at stemme for forslaget. Der blev efterfølgende sendt et referat af generalforsamlingen ud til medlemmerne, og der var ingen indsigelser imod referatet. Kommune 1 Kommune 2 Han holdt ofte møder med tidligere , om problematikken. Person 6 fra kommuen havde sagt, at generalforsamlingen var den øverste myndighed, og at den principielt kunne vedtage alt. Han husker ikke, om Person 6 havde sagt det til ham før eller efter generalforsamlingen i marts
30. Ca. 8-9 måneder efter generalforsamlingen i marts 2008 modtog han et brev fra kommunen, som meddelte, at kommunen ikke kunne godkende vedtægtsændringen. Bestyrelsen var herefter til et møde hos kommunen. På bestyrelsens spørgsmål om, hvor det var anført, at kommunen skulle godkende vedtægtsændringen, fik de at vide, at det ikke stod nogen steder. Kommunen traf herefter en afgørelse, og han var igen til møde på kommunen. Her fik bestyrelsen at vide, at de kunne ringe til Vejdirektoratet, hvilket Person 3 forsøgte, men bestyrelsen opgav at forfølge det. Kommunen meddelte ham og den øvrige bestyrelse, at det var bedre, hvis de selv kunne finde en løsning på problemet. De var ikke enige i kommunens fortolkning, ligesom de ikke var enige i, at vedtægtsændringen krævede kommunens godkendelse. Problematikken er efterfølgende hvert år blevet drøftet på generalforsamlingerne, og det fylder meget i hverdagen. Part A betalte sit kontingent for 2009, men han har ikke betalt for 2010 og de efterfølgende år. Der er ikke afholdt yderligere afstemning på generalforsamlingen anledning af kommunens afgørelse. Part A 1 har forklaret, at Grundejerforeningen ikke vedligeholdte de 2 stikveje ind til " Område 2 ", før det blev besluttet ved vedtægtsændringen i
31. Baggrunden for, at han stemte for vedtægtsændringen på generalforsamlingen i marts 2008 var, at Person 1 havde henvist til, at Person 6 fra kommunen havde meddelt, at generalforsamlingen kunne vedtage hvad som helst, når der var enighed. Han rettede efterfølgende Kommune 2 henvendelse til først telefonisk, hvor han talte med Person 6 . Derefter havde han kontakt til Person 5 , som sendte ham et brev om, at beslutningen på generalforsamlingen ikke kunne vedtages. Han har derfor ikke betalt kontingent for 2010 og fremefter. Han er imidlertid indforstået med at betale noget i kontingent, når det er afklaret, om beslutningen er gyldig, og når regnskabet er gjort op. Han betalte kontingentet for 2009 under protest på grund af kommunens brev af
32. februar
33. Parternes synspunkter STD06 J-"46-SO I-STOI-Kl9-1-T:i-L01°M00.\039 Sagsøgte Side 8/11 Sagsøgte Grundejerforeningen har i sit påstandsdokument gjort gældende, "at det påstævnte beløb skyldes for kontingent til sagsøger for 2010, at Adresse 2 er beliggende i område omfattet sagsøgtes ejendom Kommune 1 af lokalplan 23 endeligt vedtaget af daværende den
34. november 1997, at sagsøgte har pligt til at være medlem af den i henhold til lokalplan 21 etablerede grundejerforening, at sagsøgte er pligtig at betale kontingent til grundejerforeningen (sagsøger), samt deltage i de udgifter, som grundejerforeningens generalforsamling vedtager at afholde eller som er en følge af de forpligtelser, der påhviler foreningen og dens medlemmer ifølge lokalplanen, at grundejerforeningens opgaver er at varetage medlemmernes fælles interesser som grundejere, at der den
35. marts 2008 afholdtes ordinær generalforsamling i grundejerforeningen, og hvor det i enighed besluttedes at ændre foreningens vedtægter angående vedligeholdelse, foreningens og SagsøgteKommune 1 at sagsøgte stemte for vedtægtsændringen, :1.t sagsøgte er bundet af sin stemmeafgivning, som hverken hvilede på forkerte forudsætninger, eller at der var afgivet forkerte oplysninger, Kommune 1 Kommune 1 at at det på generalforsamlingen vedtagne ikke er sket i strid med lokalplan 23 eller andre bestemmelser, Kommune 1 , ( Kommune 2 ), ikke skal godkende vedtægtsændringen, at sagsøgers opkrævning af kontingent hos sagsøgte hviler på en gyldig vedtægtsændring, der hverken er i strid med lokalplanerne 21 og 23 Kommune 2 eller skal godkendes af , samt at sagsøgte ikke har modtaget generalforsamlingens i marts 2008." ukorrekte oplysninger på Grundejerforeningen har endvidere anført, at hjemlen til at opkræve konting-entet fremgår af lokalplan ru. 23 § 10, 1, udgifterne enten kan opkræves på baggrund af generalforsamlingens vedtagelse, eller som følge af de forpligtelser, der påhviler foreningen og dens medlemmer ifølge lokalplanen. Der er således ikke noget til hinder for, at generalforsamlingen har STD0614-16--S01-ST0l•Kl94-TI·LOl-MOO-\D39 Sagsøgte Sagsøgte Side 9/11 vedtaget, at Grundejerforeningen skal afholde ren- og vedligeholdelsesudgifter vedrørende alle Grundejerforeningens veje og arealer. Part A , der stemte for vedtægsændringen og betalte kontingent for 2009 er bundet heraf. Part A burde have undersøgt beslutningens lovlighed, før han stemte for forslaget, og han kan ikke efterfølgende bestride vedtægtsændringen. Det fremgår ikke af hverken lokalplanen eller planloven, at kommunen skal godkende vedtægterne, eller vedtægtsændringen. Vedtægtsændringen er gyldig, fordi den varetager en fællesinteresse for hele grundejerforeningen. Grundejerforeningen har ikke haft anledning til at påklage kommunens afgørelse til Vejdirektoratet, fordi vedtægtsændringen ikke kræver kommunens godkendelse. Part A har i sit påstandsdokument gjort gældende, "at generalforsamling afholdt i Grundejerforeningen d.
36. marts 2008 alene havde kompetence til at træffe beslutninger og ændre foreningens vedtægter i overensstemmelse med Lokalplan 2 1 og Lokalplan 23, idet disse udgør den retlige ramme for foreningens virke, at generalforsamlingen i overensstemmelse med Lokalplan 2 1 og Lokalplan 23 alene kunne beslutte at påtage sig ren- og vedligeholdelsesforpligtelsen for de fælles områder i Grundejerforeningen, at generalforsamlingens beslutning om at ændre Grundejerforeningens vedtægter, så foreningen tillige påtager sig at ren- og vedligeholde et privat areal er ugyldig, idet en sådan beslutning er i strid med hjemmelsgrundlaget for Grundejerforeningen, at Kommune 1 og Lokalplan nr. 23 Lokalplan nr. 21 af juni 1997, Kommune 1 af september 1997, normerer, hvad Part 1 Grundejerforeningen kan vedtage på foreningens generalforsamlinger, Kommune 2 at skal godkende vedtægtsændringer, før Kommune 2 har ikkevedtægterne er endelige og gyldige. og ikke agter at - godkende det på generalforsamlingen i 2008 besluttede, idet vedtægtsændringerne strider imod lokalplanernes bestemmelser. Vedtægterne kan således ikke være hjemmel for det opkrævede kontingent, idet vedtægterne ikke er gyldige, at sagsøgte som følge heraf ikke er forpligtet til at betale et kontingent, der er opkrævet på et forkert og ugyldigt grundlag, STD06 1,U6--S0l•STO I-Kl9-1--TI-LOl•MOO-\D39 Sagsøgte Sagsøgte Side 10/11 at sagsøgtes beslutning om at stemme for vedtægtsændringerne skyldtes, at formand Person 1 på generalforsamlingen fortalte, at Kommune 2 overfor sagsøger havde oplyst, at generalforsamlingen kunne vedtage hvad som helst i relation til vedtægtsændringer, at sagsøgte som følge heraf ikke er bundet af sin stemmeafgivning, idet denne hvilede på forkerte forudsætninger." Part A har endvidere gjort gældende, at vedtægtsændringens gyldighed skal ses i et foreningsretligt lys. Det er i den forbindelse et afgørende moment, at der er tale om en grundejerforening, som Part A er pligtig at være medlem af, hvorfor det er en naturlig følge, at der er begrænsninger for, hvad Grundejerforeningen kan vedtage på generalforsamlingen, når det ikke er muligt at melde sig ud af foreningen. Beslutninger skal derfor, uanset om de træffes i enighed, være i overensstemmelse med lokalplanerne, som udgør den retlige ramme for generalforsamlingens vedtagelse, jf. vedtægternes punkt 20.
37. Havde det været en grundejerforening med frivilligt medlemskab, og dermed mulighed for at melde sig ud, og lå beslutningen inden for foreningens formål, ville generalforsamlingen kunne vedtage hvad som helst. Vedtægtsændringen, der blev vedtaget på generalforsamlingen i marts 2008, indebar, at en privatretlig ren- og vedligeholdelsespligt, der påhvilede den enkelte private ejer, uden videre blev overført til tredjemand. Dette er i strid med lokalplanens § 10.2, der alene omhandler ren- og vedligeholdelse af fælles arealer. Lokalplanens § 10.1 skal fortolkes i overensstemmelse med § 10.2, således at de udgifter, generalforsamlingen kan beslutte at afholde, skal ligge inden for rammerne af§ 10.
38. Det afgørende er, at Grundejerforeningens vedtægter ikke er i strid med lokalplanen, og ikke, om der foreligger en kommunal godkendelse. Rettens begrundelse og afgørelse Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at Grundejerforeningens vedtægter blev ændret den 31 . marts 2008 med den konsekvens, at al vedligeholdelse indenfor Grundejerforeningens område skulle afholdes af alle medlemmer af Grundejerforeningen i fællesskab, således at vedligeholdelsesudgifter, der før vedtægtsændringen blev afholdt af Område 3 " " og " Område 1 " vedrørende arealer inden for deres respektive områder, nu skulle afholdes af den samlede Grundejerforening. Det er ubestridt, at der inden for Grundejerforeningens område er både Område 3's private veje og private fællesveje, idet " " område, der alene udgøres af et matrikelnummer, er betegnet som privat vej. Det er ligeledes ubestridt, at området inden for " Område 1's " arealer er særskilt matrikuleret, ligesom det er tilfældet for " Område 2 STD061"46-S01-STOI-Kl94-n-LOt•MOO-\Dl9 Sagsøgte Sagsøgte Side 11/11 Efter Grundejerforeningens vedtægter punkt 3.
39. og 20.2 sammenholdt med lokalplanernes "§ 1 skal veatægterne være i overensstemmelse med lokalplanerne, hvorved der opstilles begrænsninger for, hvad der kan vedtages på en generalforsamling. Efter lokalplan nr. 21 § 10.3 og lokalplan nr. 23 § 10.2, der er enslydende, Område 3 og som omfatter henholdsvis " ", " Område 1 " og " Område 2 ", skal Grundejerforeningen sørge for ren- og vedligeholdelse af eventuelle fælles arealer, herunder eventuelle stianlæg, veje og pladser;. Herefter, og da hverken en ordlyds- eller formålsfortolkning af disse bestemmelser kan føre til, at ren- og vedligeholdelsesforpligtelsen også skal Område 3's " område, er gælde for private veje mv., på " vedtægtsændringen på generalfo:r;samlingen den 31 . marts 2008 i strid med lokalplan nr. 21 og nr. lokalplan nr.
40. På denne baggrund, og da det ikke har nogen betydning, at vedtægtsændringen blev enstemmigt vedtaget, og da en godkendelse fra kommunen ikke kan anses for en gyldighedsbetingelse, er vedtægtsændringen ugyldig. Part A's påstand tages derfor til følge. Efter sagens karakter, parternes påstande og synspunkter skal ingen af parterne betale sagsomkostninger til den anden part, jf. retsplejelovens § 313, stk.
41. Thi kendes for ret Part A frifindes. Sagsomkostningerne ophæves. Dommer STI>061446-SO 1-STO 1-K194-TI-LO t-M00-\039