← Danmark

ECLI:DK:ODE:2022:SS0000001813 Sag om begrænsning i de sigtedes og deres forsvareres adgang til aktindsigt

RETTEN I ODENSE - 6.afdeling Udskrift af retsbogen Den 25. oktober 2011 kl. 14.00 blev retten sat af Dommer. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 6-5699/2011 Politiets nr. 2300-75194-00013-11 Anklage

§ 729b i medfør af retsplejelovens § 729 c, stk.

1, nr. 3 og nr. 5, således at forsvarerne og de sigte-de hverken må gøres bekendt med retsmødets afholdelse den

  1. oktober 2011, den fremlagte begæring og bilag eller rettens kendelse. Anmodningen omfatter tillige det materiale som aflytningerne afstedkommer samt denne skrivelse. Anklageren redegjorde for sagen og henviste herunder navnlig til, at politiet siden juli 2011 har efterforsket mod flere grove røverier forøvet mod pengeinstitutter på Fyn og i Jylland. I den forbindelse er Sigtede 1 mistænkt for at have forøvet disse røverier, formentlig i forening med Sigtede 2, hvorfor retten i Odense den
  2. juli 2011 afsagde kendelse om telefonaflytning mv. af Sigtede
  3. Efterforskningen er stadig verserende. Den
  4. september 2011 kl. 02.40 ved brug af gummiged blev der forøvet pengeskabstyveri mod Danske Bank, Algade 4 i Ejby. Der var flere vidner til indbrudstyveriet, som alle kunne oplyse, at tyveriet blev forøvet af 2 gerningsmænd iført elefanthuer. Forinden blev der lavet en afledningsmanøvre ved at der blev forøvet indbrud i Danske Bank i By. Den
  5. september 2011 kl. 01.25 blev Sigtede 2 og Sigtede 1 standset i Avnslev kørende i en sort Citroën Jumper. I køretøjets varerum sås en tæt tåge af svejserøg eller lignende, som havde man netop ar-bejdet bag i bilen med svejseapparat eller vinkelsliber. Der sås en kraftig can-vas-sele liggende på gulvet i varebilen, og i venstre side af varerummet i kan-ten mellem venstre side og gulvet sås to til tre løse 200 kr. sedler stikke op. På baggrund heraf blev Sigtede 2 og Sigtede 1 erklæ-ret for anholdt, sigtet for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 286, stk.
  6. Ved den efterfølgende ransagning hos Sigtede 1 blev blandt andet fundet et oversavet jagtgevær, en 9 mm skarpladt pistol og en revolver samt diverse ammunition. Der blev endvidere foretaget ransagning hos Sigtede 1's kæreste Person 1 på Adresse i Odense. Her blev der fundet i alt 1.425.100 kr. og en udførlig beskrivelse af Nkoas Værdihåndtering i Fredericia. Ved ransagning hos Sigtede 2 blev der blandt andet fundet en røverihue og en masse anabolske steroi-der. Begge blev herefter den
  7. september 2011 fremstillet i grundlovsforhør og / side 3 varetægtsfængslet i 4 uger, heraf 14 dage i isolation. Politiet ønsker at efterforske røverierne samtidig med efterforskningen af tyveriforholdet. Politiets Operative Afdeling har oplyst, at Sigtede 2 er Titel for Bandidos i Kolding, hvilket han også bekræftede til grundlovsfor-høret. Sigtede 1 har status af prospect i klubben. Der er således tale om efterforskning af organiseret kriminalitet i stort omfang begået af gerningsmænd med tilknytning til rockerkredse. Det er politiets erfaring, at især personer med tilknytning til rocker- og bandemiljøet meget hurtigt efter ankomsten til en arrest kommer i besiddelse af en mobiltelefon, således at de kan give meddelelser ud, og det var politiets opfattelse, at både Sigtede 1 og Sigtede 2 hurtigt ville komme i besiddelse af en mobiltelefon og derefter sætte sig i forbindelse med kæresterne Person 1 og Person
  8. Politiet ønskede på den baggrund at foretage telefonaflytning af dise med henblik på at afdække Sigtede 2 og Sigtede 1's roller i røverierne. Oplysnin-gerne omkring indbruddet i Danske Bank i By formodes dog også at ville fremkomme. Ved kendelse af
  9. september 2011 gav retten tilladelse til, at politiet kunne iværksætte aflytningen. Ved efterfølgende aflytning af tlf. tilhørende Person 2 er det konstateret, at hun er i kontakt med Sigtede 2, der således allerede har anskaffet sig en mobiltelefon. Ved kendelser af
  10. og
  11. oktober 2011 gav retten i Odense politiet tilladelse til at foretage aflytning af flere telefon- og Imei-numre benyttet af Sigtede 2, ligesom retten i Odense den
  12. oktober 2011 afsagde kendelse på person. Fristen for indgrebene udløber den
  13. oktober
  14. Det er politiets opfattelse, at forsvarernes og de sigtedes ret til aktindsigt efter §

§ 729

b skal fraviges, idet det er påkrævet af hensyn til sagens opklaring og efterforskning af en anden verserende sag om en lovovertrædelse, som efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover, og at dette ikke giver anledning til væsentlige betænkeligheder for varetagelsen af de sigtedes forsvar på nuværende tidspunkt. Tavshedspålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 4, vil ikke være tilstrækkeligt. Oplysninger om retsmødernes afholdelse, begæringer, bilag og rettens kendelser vedrørende aflytning af Person 1, Person 2, Sigtede 1 og Sigtede 2 er ved rettens kendelser af

  1. september 2011, 4.,
  2. og
  3. oktober 2011 undtaget fra forsvarerne og de sigtedes ret til aktindsigt i medfør af retsplejelovens § 729 c, stk. 1, nr. 3 og
  4. Af de grunde, der er anført i rettens kendelser findes betingelserne for fra-vigelse af de sigtede og deres forsvarers ret til aktindsigt fortsat at være op-fyldt. / side 4 Retten har i dag ved særskilte kendelser forlænget fristerne for de ovenfor nævnte indgreb til tirsdag den
  5. november 2011, hvilken dag der er berammet nyt retsmøde kl. 08.
  6. Retten afsagde Kendelse: Det er oplyst, at Sigtede 2 og Sigtede 1, der er varetægtsfængslet som sigtede for tyveri af særlig grov beskaffen-hed, har tilknytning til rockerkredse. Det er desuden tidligere under sagen oplyst, at Sigtede 2 efter et grundlovsforhør den
  7. sep-tember 2011 udtalte til sin forsvarer, at forsvareren måtte sørge for, "at de i klubben fik fingeren ud". Endvidere fremgår det af en telefonrapport, at Sigtede 1's forsvarer den
  8. september 2011 under en telefonsamtale med en person, der efter det oplyste er Sigtede 1's kæreste, omta-ler et brev, som han har fået med fra et besøg hos sin klient dagen før med beskeder, som forsvareren skal give nogle af Sigtede 1's kammera-ter. Under disse omstændigheder finder retten det påkrævet af hensyn til sa-gens opklaring samt til den verserende efterforskning af flere bankrøverier, hvorunder der er givet tilladelse til indgreb i meddelelseshemmeligheden, at reglerne om aktindsigt i retsplejelovens §

§ 729b fraviges.

En fravigelse findes ikke at kunne give anledning til væsentlig betænkeligheder for varetagelsen af de sigtedes forsvar. Under hensyn til oplysningerne om de sigtedes kommunikation med deres forsvarere er det ikke tilstrækkeligt med et forsvarerpålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk.

  1. Retten tager derfor anklagemyndighedens anmodning til følge som nedenfor bestemt, jf retsplejelovens § 729 c, stk. 1, nr. 3, og nr. 5, idet bemærkes, at begrænsningen i adgangen til aktindsigt ikke kan udstrækkes til at gælde andet materiale eller andre oplysninger end det på afgørelsestidspunktet foreliggende. Det er i sagens natur ikke muligt at foretage en vurdering af, om betingelserne for begrænsning i adgangen til aktindsigt er opfyldt for så vidt angår materiale og oplysninger, der endnu ikke er kendt. Herefter bestemmes: Sigtede 2 og hans beskikkede forsvarer, advokat Mette Grith Stage, samt Sigtede 1 og hans beskikkede forsvarer, advokat Mads Kjær Jensen, begrænses i deres aktindsigt, således at de indtil videre hverken gøres bekendt med dette retsmødes afholdelse og det oplyste på retsmødet, de fremlagte begæringer og bilag eller rettens kendelser af
  2. / side 5 oktober 2011 vedrørende forlængelse af frister for indgreb i meddelelseshemmeligheden og edition for så vidt angår Sigtede 2, Sigtede 1, Person 1 og Person
  3. Der fremkom ikke kære. På anklagerens anmodning blev der berammet nyt retsmøde til behandling af en eventuel ny begæring om begrænsning i aktindsigt til tirsdag den
  4. november 2011 kl. 08.
  5. Dørene blev åbnet. Retten fastsatte salær på 1.200 kr. med tillæg af moms til den beskikkede advokat, Advokat. Salæret betales af statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet. Dommer / /

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.