ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000183 Afgørelse om, hvorvidt anke er indgivet rettidigt

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. august 2007 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Linde Jensen, Ole Dybdahl og Marianne Ploug (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges
2. afd. a.s. nr. S-1720-07: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1960)) (advokat Annegrete Gaarde, besk.). Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes brev af
3. juni 2007 fra den beskikkede forsvarer, advokat Annegrete Gaarde. De modtagne bilag var til stede. Ved Odense Rets dom af
4. maj 2007 blev Tiltalte fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 249 og færdselslovens § 3, stk. 1 og 2, og blev straffet med 15 dagbøder på hver 200 kr. Endvidere blev Tiltalte frakendt førerretten betinget. -2- Det fremgår af sagen, at Tiltalte og hans forsvarer var til stede ved domsafsigel-sen, og at der i forlængelse heraf blev givet ankevejledning. Ved brev af
5. maj 2007 fremsendt med telefax til Østre Landsret meddelte forsvareren, at dommen ankes med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Landsretten, der modtog meddelelsen samme dag kl. 13.05, videresendte ved brev af
6. maj 2007 ankemeddelelsen til anklagemyndigheden. Ved ankemeddelelse af
7. juni 2007 fra Statsadvokaten for Fyn, Syd- og Sønderjylland, modtaget i Østre Landsret den
8. juni 2007, har anklagemyndigheden principalt nedlagt påstand om, at anken afvises som for sent indgivet, subsidiært om skærpelse. Anklagemyndigheden har anmodet om, at landsretten forlods tager stilling til afvisningspåstanden og har ved brev af
9. juni 2007 til støtte herfor anført, at anke alene kan ske til statsadvokaten, hvor ankemeddelelsen først er modtaget efter ankefristens udløb, og at ankemeddelelsen ikke som foreskrevet er underskrevet af tiltalte, jf. retsplejelovens § 908, stk.
10. Forsvareren har ved brev af
11. juni 2007 oplyst blandt andet, at ankemeddelelsen på grund af en ekspeditionsfejl på hendes kontor blev fremsendt til landsretten og ikke til anklagemyndigheden. Forsvareren har anmodet om, at anken admitteres, idet hverken denne fejl eller den omstændighed, at tiltaltes underskrift af tidsmæssige årsager ikke kunne indhentes, bør komme tiltalte til skade. Forsvareren har endvidere henvist til, at sagen er alvorlig og indgribende for tiltalte, hvorfor retssikkerhedsmæssige grunde taler for, at sagen bør kunne prøves. Efter votering afsagdes sålydende K e n d e l s e: Landsretten lægger til grund, at ankefristen udløb den
12. maj
13. -3Efter retsplejelovens § 908, stk. 2, kan anke fra tiltaltes side ske blandt andet ved indgi-velse af en skriftlig ankemeddelelse til anklagemyndigheden eller byretten. Ankemeddelel-sen skal være underskrevet af tiltalte. Reglerne om anke fra byret til landsret i retsplejelovens kapitel 82 har fået deres nuvæ-rende formulering ved lov nr. 538 af
14. juni 2006 om ændring af retsplejeloven (politi- og domstolsreformen). Det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget (L 168 af
15. marts 2006) pkt. 9.3.6 blandt andet, at Retsplejerådet i betænkning 1352/1998 om behandling af nævningesager havde foreslået, at bestemmelserne om anke af byretsdomme blev samlet i et selvstændigt kapitel. Af de indledende bemærkninger til retsplejelovens kapitel 82 fremgår i overensstemmelse hermed blandt andet, at det ”foreslåede kapitel indeholder bestemmelser om anke af domme afsagt af byretterne. Bestemmelserne svarer i vidt omfang til de gældende bestemmelser i retsplejelovens kapitel 82 og kapitel 83 bl.a. med de ændringer, som følger af, at det foreslåede kapitel 82 vedrører anke fra byret til landsret.” Af bemærkningerne til § 908 fremgår blandt andet, at den ”foreslåede bestemmelse svarer med hovedsagelig redaktionelle ændringer mv. til den gældende bestemmelse i retsplejelovens § 948 om tiltaltes ankemeddelelse m.v.” Efter denne bestemmelse kunne tiltaltes ankemeddelelse blandt andet indgives ”skriftlig, underskreven af tiltalte, på statsadvokatens eller landsrettens kontor; ...” . Bestemmelsen vedrører anke til Højesteret, men skulle ifølge § 963, stk. 3, anvendes ” med de lempelser, som følger af forholdets forskelligheder” ved anke fra byret til landsret. Bestemmelserne i retsplejelovens § 963, stk. 3, jf. § 948, har i vidt omfang været praktise-ret således, at anke fra byret til landsret på samme måde som anke til Højesteret kunne iværksættes ved blandt andet indgivelse af en skriftlig ankemeddelelse til landsretten, ligesom en skriftlig meddelelse fra forsvareren uden tiltaltes underskrift om anke af en byretsdom er blevet accepteret, jf. i det hele Jørgen Jochimsen, Straffesager for landsretten,
16. udg., 2002, side 16 f. Selvom affattelsen af retsplejelovens § 908 ikke angiver, at tiltaltes ankemeddelelse tillige kan indgives til landsretten, finder landsretten, at en sådan ankemeddelelse fortsat kan accepteres, idet bestemmelsen efter forarbejderne ikke anses for at have haft til hensigt at afskære tiltalte fra at stile sin ankemeddelelse til ankeinstansen. Landsretten finder tilsvarende, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at afskære en skriftlig anke fra tiltaltes forsvarer. -4- Landsretten finder herefter, at anken er rettidig. Der opstår herefter ikke spørgsmål om admittering af anken. T h i b e s t e m m e s: Anklagemyndighedens påstand om afvisning af tiltaltes anke tages ikke til følge. Hovedforhandling i sagen berammes herefter.