← Danmark

ECLI:DK:FRB:2021:SS0000000073 Tiltale for forsøg på manddrab. Påstand om udvisning, om konfiskation og om erstatning.

Obsah (14)§ 237§ 266§ 75§ 288§ 244§ 245§ 67§ 293§ 286§ 119§ 281§ 192§ 89§ 81

Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM afsagt den 22. marts 2019 Rettens nr. 3723/2018 Politiets nr. 0100-73112-00062-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 2 CPR nr. 3, Tiltalte 10 CPR nr. 5, T

§ 237, jf.

§ 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, samt trusler efter

§ 266, jf.

§ 81 a, stk. 1, ved den

  1. oktober 2017 ca. kl. 17.50 på Hothers Plads nr. 10-16 i København, i forening og efter fælles forudgående planlægning, aftale og fælles forståelse, i forening med pt. ukendte medgerningsmænd, under særdeles skærpende omstændigheder og som medlemmer af bandegrupperingen "Loyal to Familia", at have forsøgt at overfalde og dræbe ledende medlemmer af bandegrupperingen "Brothas", idet de i forening og under kortegekørsel indfandt sig ved Hothers Plads i tre biler, hvor Tiltalte 2 var chauffør i en Mercedes med Reg. nr. 1, Tiltalte 3 i en Hyundai med Reg. nr. 5 og Tiltalte 4 i en Mercedes med Reg. nr. 3, som de vendte rundt og afventede i, mens de 12 øvrige tiltalte, maskerede og bevæbnede med knive og slagvå-ben, steg ud af bilerne og løb ind i Mjølnerparken, hvor de for at dræbe disse, målrettet løb efter Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4 samt Forurettede 5, der stod samlet på stedet, hvilket forehavende dog mislykkedes, idet gruppen løb væk fra de tiltalte, ligesom de tiltaltes ind-løb i området, maskerede og bevæbnede, under en verserende bandekonflikt, for de tilstedeværende i området var egnet til at fremkalde en frygt for tilste-deværendes liv eller helbred, hvorefter de tiltalte returnerede til de 3 biler, der i kortegekørsel kørte videre mod Tagensvej, alt hvilket havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben.
  2. forsøg på manddrab efter

§ 237, jf.

§ 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, ved den

  1. oktober 2017 umiddelbart efter det i forhold 1 hændte, ud for Tagensvej 185 i København, i forening og efter fælles forudgående planlægning, aftale eller fælles forståelse, i forening med pt. ukendte medgerningsmænd, under særdeles skærpende omstændigheder og som medlemmer af bandegrupperingen "Loyal To Familia", at have forsøgt at dræbe Forurettede 6, idet de i forening umiddelbart efter det i forhold 1 passerede og under kortegekørsel i de tre biler, opsøgte og tog kontakt til Forurettede 6, hvoref-ter de to af bilerne, Reg. nr. 1 og Reg. nr. 4, kørte ind til siden, mens den tredje bil, Reg. nr. 3, kørte nogle meter videre og afventede, hvo-refter 8-10 af de tiltalte fra de to biler, Reg. nr. 1 og Reg. nr. 4, steg ud maskerede og bevæbnede med knive og slagvåben, og med adskillige slag, spark og adskillige knivstik overfaldt Forurettede 6, idet de stak ham med / side 3 blandt andet kniv flere gange i ryggen samt mindst 1 gang i hovedet, hvorved Forurettede 6 blandt andet påførtes mindst 9 stiksår i ryggen, 1 læsion i hovedet samt en punkteret lunge, alt hvorved han kom i overhængende livsfare, hvorefter de tre biler i samlet kortege bortkørte fra stedet i høj fart, alt hvilket havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben. Tidsangivelsen i anklageskriftets forhold 1 er under hovedforhandlingen berigtiget fra "ca. kl. 17.55" til "ca. kl. 17.50". Der er i medfør af retsplejelovens § 728 den
  2. marts 2019 afsagt frifinden-de dom over Tiltalte
  3. Der er den
  4. marts 2019 endvidere afsagt frifindende dom i medfør af retsplejelovens § 892 for så vidt angår Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 7, Tiltalte 8 og Tiltalte
  5. Sidstnævnte var ved tillægsanklageskriftet af
  6. oktober 2018 tiltalt for medvirken i form af for-udgående planlægning m.v. (nærmere beskrevet i dette anklageskrifts forhold 3). Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf for samtlige tiltalte. Anklagemyndigheden har desuden nedlagt påstand om, at Tiltalte 11, udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig i medfør af udlæn-dingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, 3 og 6, og § 32, stk. 1, jf. § 32, stk. 2, nr. 1-5, og at Tiltalte 4 ligeledes udvises af Danmark med ind-rejseforbud for bestandig i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, 3 og 6 eller § 24, nr. 2, og § 32, stk. 1, jf. § 32, stk. 2, nr. 1-
  7. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af en hammer og et koben, jf.

§ 75, stk.

  1. Forurettede 6 har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale i alt 44.641,15 kr. i tortgodtgørelse og erstatning med sædvanlig procesrente fra den
  2. marts
  3. Beløbet er sammensat af et krav på svie- og smerteerstat-ning på 15.785,00 kr., krav på erstatning for ødelagt tøj på i alt 3.157,15 kr. og for ødelagt mobiltelefon på 5.699,00 kr. og tortgodtgørelse på 20.000 kr. Forurettede 3 har taget forbehold for erstatning. De tiltalte har alle nægtet sig skyldige og nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. / side 4 Tiltalte 11 og Tiltalte 4 har begge protesteret mod påstan-den om udvisning. Ingen af de tiltalte har haft bemærkninger til konfiskationspåstanden. De tiltalte har alle bestridt erstatningspligten, men ingen af dem har bestridt erstatningskravets størrelse. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af de ved anklageskriftet og tillægsanklageskriftet oprindeligt 16 tiltalte i sagen - på nær Tiltalte 11, Tiltalte 12, Tiltalte 3 og Tiltalte 9 - og af vidnerne Vidne 1, politiassistent Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Forurettede 2, Vidne 6, Forurettede 3, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Forurettede 6, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 16, Vidne 17, politiassistent Vidne 18, Vidne 19, Vidne 20, Vidne 21, Vidne 22, retsgenetiker Vidne 23, Vidne 24, Vidne 25, politiassistent Vidne 26, politiassistent Vidne 27, politiassistent Vidne 28, Forurettede 1 og Forurettede
  4. Forklaringerne er, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1, gengivet i fornødent omfang nedenfor i gengivelsen af rettens skyldkendelse. Der er afspillet overvågningsvideomateriale fra Adresse 1 i Køge, Vest-re Fængsel, Mimersgade, Midgårdsgade, Hothers Plads, Mjølnerparken, Tagensvej 205, Bispebjerg Bakke 1-3, Tagensvej 183-185, Tagensvej 175 og Tagensvej
  5. Der er dokumenteret oplysninger fra såkaldte gps-klodser monteret på den i anklageskriftet omhandlede Mercedes med Reg. nr. 1, og på en hvid Audi med Reg. nr. 6 og på en rød Volvo med Reg. nr.
  6. Der er dokumenteret en række teleoplysninger og afspillet en række aflyttede telefonsamtaler. Der er dokumenteret lægelige oplysninger vedrørende Forurettede 6, herunder personundersøgelse af
  7. oktober 2017 fra Rigshospitalet, Ret-smedicinsk Institut, Retspatologisk Afdeling. Der er endvidere dokumenteret en række fotos af Forurettede 6 taget den
  8. oktober 2017 efter ger-ningstidspunktet. / side 5 Der er endvidere dokumenteret en række retsgenetiske undersøgelser af
  9. januar 2018, herunder af koben og hammer fundet umiddelbart efter gerningstidspunktet i den i anklageskriftet omhandlede Mercedes med Reg. nr.
  10. Der er desuden afspillet diverse PowerPoint-præsentationer, herunder de af anklagemyndigheden udarbejdede hjælpebilag, "PowerPoint g-mænd", hvor de gerningsmænd, der efter anklagemyndighedens opfattelse på gerningstidspunkterne og gerningsstederne var til stede i de tre biler, der er nævnt i anklageskriftet, er præsenteret i hvert sit slideshow, litreret som gerningsmand AO. Frihedsberøvelser i forbindelse med sagen Tiltalte 2 og Tiltalte 10 har været frihedsberøvet fra den
  11. marts
  12. Tiltalte 16 har været frihedsberøvet fra den
  13. marts 2018 til den
  14. marts 2018 og fra den
  15. maj
  16. Tiltalte 11, Tiltalte 3, * Tiltalte 13, Tiltalte 14 og Tiltalte 4 har været frihedsberøvet fra den
  17. de-cember
  18. Tiltalte 12 har været frihedsberøvet fra den
  19. oktober
  20. Tiltalte 15 har været frihedsberøvet fra den
  21. maj
  22. Forstraffe Tiltalte 2 er straffet ved Retten på Frederiksbergs dom af
  23. august 2014 med fængsel i 9 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 288, stk.

1, nr. 1, hvoraf 7 måneder skulle afsones og fuldbyrdelsen af den resterende del af straffen blev udsat med en prøvetid på 1 år, ved Retten på Frederiksbergs dom af 23. november 2018 med fængsel i 50 dage for overtrædelse af

§ 244, jf.

§ 247, stk. 1, jf. § 89 og ved Østre Landsrets dom af 28. november 2018 med fængsel i 8 måneder for overtrædelse af

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1. I medfør af

§ 67, stk.

1, jf. § 61, stk. 1, sammenholdt med § 67, stk. 3, jf. 66, stk. 3, fællesstraf med den betingede dom af

  1. august 2016, hvori samfundstjenesten / side 6 er udført. Tiltalte 10 er straffet ved Retten i Hjørrings dom af
  2. november 2016 med fængsel i 8 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 288, stk.

1, nr.

  1. Betinget. Tilsyn og særvilkår er ophørt den
  2. februar 2018 og ved Københavns Byrets dom af
  3. december 2016 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af våbenlovgivningen og lovgivningen om euforiserende stoffer. Betinget. Prøvetid indtil den
  4. november
  5. Tiltalte 11 er straffet ved Retten i Næstveds dom af
  6. januar 2015 med betinget fængs-el i 14 dage for overtrædelse af

§ 293a. Prøvetid 1 år, ved Retten i Roskildes dom af 30.

marts 2016 med fængsel i 9 måneder, hvoraf 6 måneder af reststraffen ikke skulle fuldbyrdes mod en prøvetid på 1 år, for overtrædelse af

§ 286, stk.

2, jf. § 279 a, § 276 og bekendtgørelse om euforise-rende stoffer, ved Retten i Svendborgs udeblivelsesdom af

  1. september 2017 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer og ved Retten i Roskildes dom af
  2. januar 2018 med fængsel i 60 da-ge og betinget udvisning med en prøvetid på 2 år for overtræ-delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer. Tiltalte 12 er straffet ved Vestre Landsrets dom af
  3. april 2009 med fængsel i 6 måne-der for overtrædelse af bl.a.

§ 119, stk.

1, og § 244, jf. § 247, stk. 1, ved Vestre Landsrets dom af 8. februar 2010 med fængsel i 3 år for overtrædelse af bl.a.

§ 281, stk.

1, og § 288, stk. 1, jf. § 89, ved Retten i Århus’ dom af 7. februar 2011 med fængsel i 30 dage / side 7 for overtrædelse af

§ 119, stk.

1, ved Retten i Århus’ dom af 21. november 2012 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af

§ 119, stk.

1, ved Retten i Århus’ dom af 3. juli 2013 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 119, § 121 og § 266, ved Rettens i Århus’ dom af 19.

november 2013 med fængsel i 9 måneder for overtrædelse af

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, ved Retten i Århus’ dom af 7. januar 2015 med fængsel i 1 år og 3 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 192a, stk.

1, nr. 1, ved Retten i Århus’ dom af 21. april 2015 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 119, stk.

1, jf. til dels § 21, og § 247, stk. 1 og 2, jf. § 244, ved Retten i Århus’ dom af 9. september 2016 med fængsel i 40 da-ge for overtrædelse af

§ 119, stk.

1, og ved Retten i Århus’ dom af 22. september 2017 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 244, jf.

§ 247, stk. 1, og § 119, stk.

  1. Tiltalte 3 er straffet ved Retten i Århus’ udeblivelsesdom af
  2. januar 2018 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer. Tiltalte 13 er straffet ved København Byrets dom af
  3. marts 2013 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af

§ 288, stk.

1, nr.

  1. Fuldbyrdelsen af 3 måneder af straffen blev udsat med en prøvetid på 2 år, og ved Københavns Byrets dom af
  2. juni 2016 med betinget fængsel i 60 dage for overtrædelse af

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk.

  1. Vilkår om bl.a. samfundstjeneste. Prøvetid 1 år. Ved kendelse af
  2. marts 2017 bestemtes, at længstetiden og prøvetiden forlængedes med 2 måneder fra den
  3. marts
  4. / side 8 Tiltalte 14 er straffet ved Retten i Roskildes dom af
  5. oktober 2014 med betinget fængsel i 40 dage for overtrædelse af

§ 244. Prø-vetid 2 år, ved Retten i Roskildes dom af 4.

maj 2016 med en fællesstraf på fængsel i 7 måneder, hvoraf 4 måneder blev gjort betinget mod en prøvetid på 1 år, for overtrædelse af bl.a.

§ 288, stk.

1, nr. 1, ved Østre Landsrets dom af 20. oktober 2016 med fængsel i 1 år for overtrædelse af bl.a.

§ 288, stk.

1, nr. 1 og nr. 3, jf. til dels § 21, § 293 a og våbenlovgivningen. Prøveløsladt den

  1. oktober 2017 med en prøvetid på 2 år. Reststraf 157 dage, og ved Østre Landsrets dom af
  2. oktober 2018 med fængsel i 3 år og 6 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, og § 260, stk. 1, nr. 1, jf. §

  1. Der er i dom-men ikke taget stilling til reststraffen ved prøveløsladelsen af
  2. oktober
  3. Tiltalte 4 er straffet adskillige gange tidligere og senest ved Københavns Byrets dom af
  4. november 2012 med fængsel i 4 måneder og betinget udvisning for overtrædelse af

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, jf. til dels § 21, jf. § 89, ved København Byrets dom af

  1. september 2014 med bøde og førerretsfrakendelse for overtrædelse af færdselslovgivningen, og ved Københavns Byrets udeblivelsesdom af
  2. december 2015 med bøde for overtrædelse af færdselslovgivningen, bekendtgø-relse om euforiserende stoffer og våbenbekendtgørelsen. Tiltalte 15 er straffet ved Retten på Frederiksbergs dom af
  3. december 2015 med fængsel i 2 år for overtrædelse af bl.a.

§ 288, stk.

1, nr.

  1. Prøveløsladt den
  2. august
  3. Prøvetid 2 år. Rest-straf 246 dage. Tiltalte 16 er straffet / side 9 ved Retten på Frederiksbergs dom af
  4. december 2013 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af bl.a.

245, stk. 1, og § 288, stk. 1, nr. 1 og 2, ved Retten i Svendborgs dom af

  1. juli juni 2016 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af bl.a. dagældende våbenlov § 4, stk. 1, ved Retten på Frederiksbergs dom af
  2. oktober 2017 med fængs-el i 7 måneder for overtrædelse af bl.a.

§ 245, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1 og 2, stk. 1, nr. 6, og ved Retten i Lyngbys dom af

  1. august 2018 for overtrædelse af dagældende straffelovs § 276, nu § 276 a, jf. §
  2. Ingen tillægs-straf fastsat, jf.

§ 89

. Personlige forhold Tiltalte 10 har om sine personlige forhold forklaret, at han har taget HF og er i gang med elektrikeruddannelsen. Han har taget første grundforløb og har tænkt sig at gøre det færdigt. Det er me-ningen, at han skal overtage sin onkels autoværksted. Det skulle han have gjort i marts, men så blev han anholdt. Han skal have sin elektrikeruddannel-se ved siden af. Han har haft en kæreste i 4 år, og de er forlovede. De skulle giftes, men da han blev varetægtsfængslet har de måttet udskyde brylluppet. Han bor alene med sin mor, men han har ofte opholdt sig hos sin kæreste. Da han blev anholdt, gik han i frivillig isolation og viste ved at gå i bandeexit, at han tog afstand fra bander. Han valgte at tage bandeexit, selv om han ikke selv mente, at han var medlem af en bande, men det troede de ikke på, så det var han nødt til. Han sad i isolation i 6 måneder og er i dag på en almindelig afdeling. Tiltalte 13 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor sammen med sin kone på Østerbro. Hans kone har en datter, og han har selv en datter. Han har sin datter hver anden weekend. Hans datter besøger ham i fængslet. Hans ekskone kommer sammen med datteren. Han var i lære som Stilling hos Lejerbo, da han blev anholdt, og han manglede 8 måneder fra at blive færdiguddannet. Han havde været i gang i 3 år og 3 måneder. Han kan færdiggøre sin uddannelse, når han kommer ud, og det er hans mening at gøre det. Tiltalte 14 har om sine personlige forhold forklaret, at han skal være far den

  1. august. Han har kendt sin kæreste i mange år, og de har været kære- / side 10 ste i to år. Han tog bandeexit for omkring 2 måneder siden. Han sidder fængslet på en normal afdeling med normale fanger og ikke sammen med banderelaterede. Han er et semester fra at være færdig på sin erhvervsskole. Han skulle være startet på HG derefter. Når han er færdig med at afsone, skal han læse fær-dig. Tiltalte 11 Af udtalelse af
  2. januar 2019 fra Udlændingestyrelsen fremgår bl.a.: ” Opholdsgrundlag og længde Den
  3. januar 2002 søgte Tiltalte 11 via ambassaden i Damaskus, Syrien om opholdstilladelse under henvisning til sin herboende mor. Tiltalte 11 fik den
  4. august 2002 op-holdstilladelse med mulighed for varigt ophold efter udlændinge-lovens § 9, stk. 1, nr.
  5. Denne tilladelse er senest den
  6. okto-ber 2014 meddelt tidsubegrænset. Den
  7. september 2002 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR). Længden af Tiltalte 11's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den
  8. september 2002, hvor pågældende blev tilmeldt CPR, jf. herved udlændingelovens§ 27, stk.
  9. Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere dom-fældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet an-den strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændinge-lovens§ 27, stk.
  10. Tiltalte 11 har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes – haft lovligt ophold i Dan-mark i ca. 15 år. ... § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvis-ning af Tiltalte 11 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændin-gestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af
  11. januar / side 11
  12. Heraf fremgår, at Tiltalte 11 blandt andet har oplyst, at han: · · · · · · · · · · · · Kom til Danmark i 2002 i forbindelse med familiesam-menføring Kom til Danmark sammen med sin far, og søskende. Hans mor var allerede i Danmark Har gået i folkeskole i Danmark Har gået i
  13. klasse, og på Uddannelse, Skole 1, HG Slagelse, HG Roskilde og TAMU uden at gennemføre uddannelserne Har gennemført et uddannelsesforløb på Skole 1 i Roskilde Har gået med aviser som ung. Han har også arbejdet på pizzeriaet Virksomhed, og arbejdet for et nedriv-ningsfirma. Har ikke haft nogen indtægt siden juni 2017 Har dansk fremmedpas som er udløbet Er sund og rask og har ingen helbredsproblemer Har sine forældre og søskende i Danmark Er ugift og har ingen børn Har været på en ferie på 2 uger i Irak i
  14. Taler og forstår arabisk på basis niveau, men kan ikke læ-se og skrive det Ved opslag i Udlændingestyrelsens systemer kan det ses, at Tiltalte 11 den
  15. maj 2006 har fået udstedt et fremmedpas med gyldighed til den
  16. maj
  17. Tiltalte 11 fik den
  18. september 2011 på ny udstedt et fremmedpas. Dette fremmedpas blev den
  19. november 2014 forlænget indtil den
  20. september
  21. Pågældende har ikke siden søgt om nyt pas. Ved en gennemgang af sagen ses Udlændingestyrelsen ikke at være i besiddelse af det tidligere udstedte pas, som er udløbet. Styrelsen har ikke yderligere oplysninger om, hvorvidt den på-gældende har rejst til sit hjemland under sit ophold her i landet. Udlændingestyrelsen ses ikke at være i besiddelse af øvrige op-lysninger af relevans for tilknytningsspørgsmålet.” Tiltalte 11 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han kom til Danmark i 2002, da han var 7 år. Han blev familiesammenført med sin mor. / side 12 Det er rigtigt, at han har været i gang med flere uddannelser. Han har gennemført nogle af dem. Det var fravær af personlige grunde, der gjorde, at de øvrige ikke blev fuldført. Han har gennemført en uddannelse på Skole 1 i Roskilde, hvor han blev færdig i
  22. Han husker ikke, hvor lang tid den uddannelse tog. Det var en forbedring af hans
  23. klasses eksa-men, da der var kommet nye regler. Han brugte uddannelsen til at forbedre sine karakterer. Han har haft arbejde indtil sommeren 2017, hvorpå han afholdt sommerferie. I den periode, hvor han ikke havde arbejde, har han levet af penge, som han fik af sin familie. Han taler både dansk og arabisk med sine forældre. Han taler dansk med sine venner. Han vil betegne det arabisk, han taler med sine forældre, som basissprog. Han var i Irak i 2015 for at se, hvor han kom fra. Han var nysgerrig. Han har ikke noget familie i Irak. Hele hans familie bor i Danmark. Inden han blev anholdt, havde han egen adresse, men han boede sammen med sine forældre og søskende. Han har ikke nogen kæreste og heller ikke nogen børn. Adspurgt af advokat Rune Wiborg har han endvidere forklaret, at han ikke kender årsagen til, at han kom til Danmark, men hans mor var her. Hun var flygtet til Danmark. Han kom til Danmark sammen med sin far og søster. Da han ophørte med at arbejde i juni 2017, søgte han noget andet arbejde, men han nåede ikke at få noget, før han blev anholdt. Han har gået til fodbold og karate samt dyrket fitness. Han taler dansk og gebrokkent arabisk, men primært dansk. Han kan ikke skrive eller læse arabisk. Han har ikke andet familie end sine forældre og søskende. Han har som sagt ingen familie i Irak. Han har kun været i Irak den ene gang for at se landet. Han føler ikke, at han har nogen tilknytning til Irak overhovedet. Han er op-vokset i Danmark og har sine venner her, og han føler sig dansk. Hvis han skulle til Irak, ville han være på bar bund. Der er ikke nogen, der kan hjælpe ham i Irak. Han har planer om at påbegynde et grundforløb som tømrer, når han bliver løsladt. Han er i gang med bandeexit. Hans familie har været til stede under sagen, både hans forældre og hans søster. Tiltalte 4 / side 13 Af udtalelse af
  24. januar 2019 fra Udlændingestyrelsen fremgår bl.a.: ” Opholdsgrundlag og længde Tiltalte 4 er født i Danmark den
  25. februar
  26. Idet hans forældre allerede var fast bosiddende i Danmark på dette tidspunkt, var Tiltalte 4 efter dagældende praksis fritaget for kravet om opholdstilladelse indtil sit fyldte
  27. år, hvor han skulle søge om opholdstilladelse på selvstændigt grundlag. Tiltalte 4 blev den
  28. september 1999 meddelt tidsube-grænset opholdstilladelse. Tiltalte 4 fik den
  29. februar 2014 afgørelse om at hans op-holdstilladelse i Danmark var bortfaldet efter udlændingelovens §
  30. Tiltalte 4 fik den
  31. februar 2014 på ny opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 9c, stk.
  32. Denne opholdstil-ladelse blev senest den
  33. marts 2015 forlænget indtil den
  34. marts
  35. Udlændingestyrelsen skal oplyse om, at Tiltalte 4 ikke har indgivet en ansøgning om forlængelse af hans opholdstilladelse efter hans tidligere opholdstilladelses udløb den
  36. marts
  37. Udlændingestyrelsen skal dog bemærke, at såfremt Tiltalte 4 indgiver en ansøgning om forlængelse og såfremt den tillades indgivet, skal pågældendes lovlige ophold regnes fra den
  38. feb-ruar 2014, hvor han blev meddelt opholdstilladelse i Danmark, jf. udlændingelovens § 27, stk.
  39. ... § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvis-ning af Tiltalte 4 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingesty-relsen henvise til politiets afhøringsrapport af
  40. september
  41. Heraf fremgår at Tiltalte 4 blandt andet har oplyst, at han: Er født og opvokset i Danmark Er sund og rask og ikke har helbredsmæssige problemer Har været på ferie i Pakistan Har boet i Pakistan fra 2009-2012 Har en 2 mindreårige børn og en ægtefælle i Danmark / side 14 Har sine forældre, søskende og onkler og tanter i Danmark Har gået i folkeskole i Danmark, efterfulgt af et grundfor-løb på Vestegnens Handelsskole som han ikke gennemførte Har levet af at køre taxa. Han har tidligere ejet et firma som havde transportkørsel Det fremgår af rapport af
  42. februar 2018 at Tiltalte 4 ønskede at svare på politiets spørgsmål efter han havde talt sin advokat som på daværende tidspunkt var på ferie. Udlændingestyrelsen skal oplyse, at det fremgår af CPR-registe-ret at Tiltalte 4 er fraskilt og har 2 mindreårige børn i Danmark. Udlændingestyrelsen bemærker, at det ikke vil have opholdsretli-ge konsekvenser for pågældendes herboende børn, såfremt på-gældende bliver udvist af Danmark. Udlændingestyrelsen kan videre oplyse, at pågældende i forbin-delse med hans ansøgning om dispensation for at hans opholdstil-ladelse i Danmark var bortfaldet, havde et pakistansk nationali-tetspas. Udlændingestyrelsen ses ikke at være i besiddelse af øvrige op-lysninger af relevans for tilknytningsspørgsmålet.” Tiltalte 4 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han har boet i Pakistan fra 2009-
  43. Derudover har han ikke boet i Pakistan. Han har pakistansk pas. Når han er i Pakistan, taler han punjabi. Han taler det ikke flydende, men taler det så godt, som han kan. Han har lært punjabi derhjemme. Det er et sprog, der benyttes af analfabeter. Det er ikke natio-nalsproget. Han talte punjabi med sine forældre, da han boede hjemme. Efter han flyttede tilbage til Danmark i 2012, har han været på ferie i Paki-stan et par gange i 1-2 måneder. Han har ikke familie i Pakistan, heller ikke onkler eller tanter. Hans farfar flyttede til Danmark vist nok i 1966 med sine børn. Han har været gift i Pakistan i en kort periode mellem 2009-
  44. Det var et ægteskab, der blev opløst for mange år siden. Det var en pige fra Dubai, som han havde mødt i Pakistan, da de begge var på ferie. De fik børn sammen, vist nok 3 børn, men han har ikke set hende i 3-4 år. Når han var i Pakistan, boede han på hotel eller hos folk, han lærte at kende. Det var gratis, da folk er meget hjælpsomme rundt omkring i verden. Han havde ikke noget arbejde i Pakistan. / side 15 Han har været interesseret i politik på et tidspunkt. Han har interesseret sig for dansk og pakistansk politik. Han udfyldte en ansøgning til et politisk parti i Pakistan på et tidspunkt, da han var i Pakistan, men der blev ikke mere ud af det. Han rejste et par dage efter, han havde udfyldt ansøgningen. Foreholdt fra mail af
  45. januar 2018 (bilag Q-3-6-21-10), ekstrakt 19, side 98, har han endvidere forklaret, at han ikke forstår, at det er anført, at han skulle være formand for et unionsråd i Punjabi-provinsen. Det siger ham ikke noget. Han ved ikke, hvad det betyder. Han har ikke stillet op til noget. Han havde udfyldt et skema på et tidspunkt, men ikke hørt videre. Han har ikke forsøgt at være politisk aktiv i Pakistan. Han havde søgt om medlemskab af et parti. Han taler kun punjabi og ikke urdu. Det kan godt passe, at han har tre døtre, der er født i 2010, 2013 og
  46. De bor i Dubai sammen med deres mor. Han har besøgt dem i 2015 eller 2016 i Dubai. Han har også to sønner, som bor i Danmark. De er 10 og 14 år. De bor i By 2 sammen med deres mor. Han er fraskilt fra moderen. Han så tidligere børnene alt efter, hvad han havde tid til. Hans relation til børnene er op og ned, han har ikke fast samvær med dem. Han har tidligere haft arbejde, men ikke de sidste 6 måneder før han blev anholdt. Han har boet hjemme hos sin familie og er blevet forsørget af dem. Han kunne ikke betale bidrag til børnene de sidste 6 måneder, før han blev anholdt. Han har tidligere kørt taxa, og han også haft sit eget transportfirma. Han har en
  47. klasses eksamen. Alle hans børn er registreret i Pakistan, også hans børn i Danmark, som han har med en dansk kvinde. Det er de, fordi han er pakistansk statsborger. Det er deres mødre, der har registreret dem i Pakistan. Han ved ikke, hvorfor de har gjort det. Adspurgt af advokat Kristian Mølgaard forklarede han videre, at hans farfar rejste til Danmark i 1960’erne og havde sine børn med. Hans far har gået i skole i Albertslund og Glostrup. Både han selv og hans søskende er født i Danmark. Hans far har boet i Danmark, siden han var barn. Hans mor kom til Danmark omkring 1977-
  48. Hans søskende har dansk statsborgerskab. Hans forældre har arbejdet hele livet. Hans børn i Danmark har dansk stats-borgerskab, og deres mor er som sagt dansk. De er skilt. Efter de blev skilt, har der været samvær on and off på grund af moderen. Der har været proble-mer med at få dem på samvær, da moderen bruger dem som våben. Han els-ker sine børn, og de har det fint, når de er sammen. Han taler dansk med sine søskende. Punjabi er ikke det officielle sprog, det er et dialektsprog fra en provins og ikke et sprog, der kan skrives. Urdu er nationalsproget. Han kan hverken tale eller skrive urdu. Moderen til de tre piger bor som sagt i Dubai. Hun har opholdstilladelse til at / side 16 være i Dubai, så længe hun vil, men hun stammer fra Pakistan. Hun var på ferie i Pakistan, og de mødtes i flyveren. Han fik to børn med hende, inden de blev skilt. Han blev derefter gift med en kvinde ved navn Person
  49. Da han blev skilt fra Person 4, besøgte han pigernes mor i Dubai, og de fik et barn mere. Han har ikke kontakt med de tre døtre i dag. Han kan godt komme til Dubai på turistvisum. Hans døtre kommer ikke i Pakistan, udover når de tager på ferie der. Han har taget
  50. klasse og derpå gået på Skole 2, men han har ikke fuldført sin uddannelse der. Han har spillet på det danske talentlandshold i Sportsgren. Han spillede i 8-10 år. Han har ikke noget sted at tage hen i Pakistan. Efter anklagerens dokumentation fra politirapport af
  51. februar 2018, open source søgning via Facebook vedrørende Tiltalte 4's forhold til Paki-stan (bilag Q-3-6-21-8), ekstrakt 19, side 52-55, har han endvidere forklaret, at han som sagt har bekendte i Pakistan. Han har tidligere sovet hos folk, og der er nogle, der har hjulpet ham. Det er ikke ham, der har lagt billederne op. Det er billeder, han er tagget i, og de kan være flere år gamle. Foreholdt fra samme politirapport, ekstrakt 19, side 63, har han endvidere forklaret, at han godt ved, hvem Person 5 er. Han er politisk en-gageret. Han er ikke i familie med ham. Foreholdt fra samme politirapport, ekstrakt 19, side 64, har han desuden forklaret, at han var kommet ned for at besøge Person
  52. Han kender ham ikke godt. Han så op til ham og tog derfor ned for at besøge ham. Afdeling er en ungdomsafdeling for et politisk parti. Foreholdt fra samme politi-rapport, ekstrakt 19, side 67, har han endvidere forklaret, at han er vicepræ-sident for deres ungdomsafdeling i Danmark. Mange af dem, han er sammen med på billedet, er fra Danmark. På et af billederne er de på McDonalds. Han var i Pakistan i november
  53. Han har ikke haft en lønindtægt siden 2014, kun indtægt fra kommunen. Foreholdt fra politirapport af
  54. januar 2018 vedrørende Tiltalte 4's oplysninger til Skat (bilag Q-3-6-21-1), ekstrakt 19, side 5-6, har han desu-den forklaret, at han som sagt har boet hos sine forældre, der stadig arbejder, og at han blev forsørget af dem. Rettens begrundelse og afgørelse Retten har afsagt skyldkendelse den
  55. marts 1019, hvoraf fremgår bl.a.: / side 17 ”(Alle voterende) Overordnet om det passerede på Hothers Plads og i Mjølnerparken og ud for Tagensvej 185 den
  56. oktober 2017 Hothers Plads og Mjølnerparken Bevismaterialet i sagen består bl.a. af overvågningsvideomateriale, herunder fra Arbejdernes Landsbank, Mimersgade 49, og fra Midgårdsgade, Hothers Plads og Mjølnerparken, og af oplysninger fra en såkaldt gps-tracker eller gps-klods, som politiet i forbindelse med efterforskningen af en anden sag monterede på en sort Mercedes med Reg. nr. 1 den
  57. oktober 2017, og som stadig var monteret på denne bil den
  58. oktober
  59. Det må lægges til grund, at de respektive tidsangivelser på de pågældende overvågningsvideoer og på gps-klodsen – og i øvrigt på en række andre overvågningsvideoer og fotomateriale i sagen – ikke er direkte sammenlignelige, da tidsindstillingerne på de enkelte apparater i sagens natur ikke har væ-ret synkroniserede, og der i øvrigt for kameraernes vedkommende ikke nødvendigvis er tale om præcis realtid. Med denne modifikation kan det imidlertid på baggrund af materialet lægges til grund, at tre biler kom kørende sammen ad Mimersgade og siden ad Midgårdsgade kort før kl. 17.50 den
  60. oktober
  61. Omkring samme tids-punkt stoppede bilerne lige ved krydset Midgårdsgade og hjørnet af Hothers Plads ved nr. 12-
  62. Allerede som følge af gps-klodsens oplysninger kan det lægges til grund, at den sorte Mercedes med Reg. nr. 1 var én af de tre biler, der ankom sammen til stedet lige omkring kl. 17.
  63. Allerede som følge af Tiltalte 4's forklaring om, at han på det omhandlede tidspunkt og sted var fører af en grålig Mercedes med Reg. nr. 3, kan det lægges til grund, at denne bil ligeledes var én af de tre biler, der ankom sammen til stedet på dette tidspunkt. Det kan endvidere allerede på baggrund af overvågningsvideomaterialet fra Hothers Plads (kameraet benævnt som kamera 1) lægges til grund, at en mørk Hyundai med Reg. nr. 4 også var én af de tre bil-er, der ankom sammen til stedet på dette tidspunkt. Det kan endvidere på baggrund af samme overvågningsvideomateriale læg-ges til grund, at den sorte Mercedes med Reg. nr. 1 kør-te først og havde den grå Mercedes med Reg. nr. 3 lige / side 18 efter sig. Umiddelbart efter den grå Mercedes fulgte den mørke Hyundai med Reg. nr.
  64. Overvågningsvideomaterialet fra Midgårdsgade (kameraet benævnt som kamera 2) viser endvidere, at der steg 4 personer ud af den sorte Mercedes, da den stoppede. Disse fire personer gik herefter ned ad Hothers Plads og satte siden i løb. Det fremgår desuden af overvågningsvideomaterialet fra kamera 1 og 2, at den venstre bagdør på den mørke Hyundai blev åbnet, mens bilen stadig var i bevægelse ved fremkørslen mod Hothers Plads, og det ses endvidere på materialet fra kamera 1, at 3 personer løb ud af bilen. Disse tre personer var alle maskerede, eller havde i hvert fald deres hoveder og ansigter delvist dækket af hætter. De tre personer havde endvidere alle sammen genstande i hånden, som det – uanset videoens kvalitet – kan lægges til grund var genstande, der kunne benyttes som slag- eller stikvåben. Kamera 2 viser desuden, at en fjerde person ligeledes steg ud af den mørke Hyundai. Denne person steg ud fra passagersædet ved siden af førersædet. De fire personer løb herefter sammen ned ad Hothers Plads mod Mjølnerpar-ken. Det kan endvidere anes på videoovervågningsmaterialet fra kamera 2, at der ligeledes steg flere personer ud af den grå Mercedes, hvilket er i overensstemmelse med Tiltalte 4's forklaring om, at passagerne i hans bil steg ud, efter at han var kørt ind ved hjørnet af Hothers Plads for at vende bilen. Videoovervågningsmaterialet fra kamera 1 og kamera 2 viser desuden, at alle tre biler umiddelbart efter, at passagerne var steget ud, næsten samtidig fore-tog vendinger, så de alle holdt ind til siden til højre på Midgårdsgade med fronten mod Mimersgade, og således at den grå Mercedes holdt forrest med den sorte Mercedes bag sig og med den mørke Hyundai umiddelbart efter. Videoovervågningsmaterialet viser også, at ingen af førerne forlod bilerne, bortset fra Tiltalte 4, der kortvarigt steg ud, som han også har forkla-ret, hvorefter han steg ind igen. Videoovervågningsmaterialet fra det kamera, der er placeret på hjørnet af Midgårdsgade ved Hothers Plads 14-16, og som har kameravinklen op mod Midgårdsgade (det kamera, der er benævnt kamera 3), viser, at 8 personer løb fra bilerne ned ad Hothers Plads i retning mod Mjølnerparken. Disse 8 personer var alle maskerede, eller havde i hvert fald i øvrigt deres hoveder og ansigter delvist dækket af hætter og anden hovedbeklædning. I hvert fald 3 af disse personer havde genstande i hånden, som det – uanset videoens kvalitet – kan lægges til grund var genstande, der kunne benyttes som slag- eller stik-våben. / side 19 Videoovervågningsmaterialet fra det kamera, der er placeret på hjørnet af Midgårdsgade ved Hothers Plads 14-16, og som har kameravinklen ned mod Mjølnerparken (det kamera, der er benævnt kamera 4), viser 12 personer, al-le med hætter eller anden hovedbeklædning, sætte i intensiveret løb i retning mod et hegn øverst i billedet. Det kan anes, at der bag hegnet er fødder og ben, der umiddelbart herefter samlet bevæger sig hastigt væk i retning indad mod Mjølnerparken. Samlet set viser videoovervågningsmaterialet desuden, at de 12 personer kom løbende tilbage, stadigt maskerede, eller i hvert fald i øvrigt med deres hoveder og ansigter delvist dækket af hætter og anden hovedbeklædning. Det ses desuden, at én af de 12 personer er maskeret med en hvid maskering. Samlet set viser videoovervågningsmaterialet også, at i hvert fald 6 af de 12 personer havde genstande i hænderne, som det – uanset materialets kvalitet – kan lægges til grund var genstande, der kunne benyttes som slag- eller stik-våben, herunder i hvert fald én hammer og meget muligt ét koben. Det ses i øvrigt på billederne fra kamera 1 og 2, at de 12 personer herefter fordelte sig hurtigt i bilerne. Det ses, at 5 personer steg ind i den grå Merce-des, der nu holdt forrest på Midgårdsgade, og at 4 personer steg ind i den sorte Mercedes, der holdt et par meter bag den grå Mercedes, og at 3 perso-ner steg ind i den mørke Hyundai, der holdt lige bag ved den sorte Mercedes. Umiddelbart herefter ses bilerne køre fra stedet sammen i denne rækkefølge i høj fart mod Mimersgade. At de 12 personer var helt eller delvist maskerede under episoden, støttes af en række vidneforklaringer i sagen, herunder forklaringerne afgivet af Vidne 4 og Vidne
  65. På baggrund af tidsangivelserne på videoovervågningsmaterialet kan det lægges til grund, at der gik lidt over et minut, fra de 12 personer satte i løb efter personerne ved hegnet, og til de 12 personer kom løbende tilbage mod biler-ne. På baggrund af videoovervågningsmaterialet og oplysningerne fra gps-klod-sen kan det endvidere lægges til grund, at der gik lidt over to minutter fra de tre bilers ankomst, til de kørte fra stedet igen. Kørsel mod Tagensvej Oplysningerne fra gps-klodsen på den sorte Mercedes viser, at bilen et par minutter senere, omkring kl. 17.54, befandt sig tæt på Nørrebro Station og bevægede sig mod Frederikssundsvej. Det kan endvidere på baggrund af vidneforklaringen afgivet af / side 20 Vidne 6 lægges til grund, at den sorte Mercedes, den grå Mercedes og den mørke Hyundai kom kørende sammen i høj fart ad Nørrebrogade ved Nør-rebro Station og standsede på Frederikssundsvej lige efter krydset ved Nord-re Fasanvej og Lygten. Efter vidnets forklaring kørte de tre biler således så hurtigt og tæt, at det lignede en sikkerhedseskorte, og da de standsede, steg en masse personer ud, og det så ud som om, at de omfordelte sig i bilerne, hvorefter de kørte derfra. Det, han iagttog, skete ifølge hans forklaring alt sammen inden for samme minut kort før kl.
  66. Det kan endvidere på baggrund af Vidne 8's forklaring lægges til grund, at han også så de tre biler, da de var standset på Frederiks-sundsvej, og så personerne stige ud. Dette vidne har beskrevet, at der var ta-le om 10-11 personer, og at disse – eller i hvert fald en del af dem – havde hætter eller elefanthuer på. Han har endvidere forklaret, at det så ud som om, at de pågældende omfordelte sig, inden de kørte videre, og at han ikke så no-gen løbe væk fra bilerne. Han har desuden forklaret, at hele episoden højst tog 30 sekunder, og at selve omfordelingen tog 5-7 sekunder, hvorefter bil-erne kørte derfra i høj fart. Det kan endvidere lægges til grund, at Vidne 9 også så bilerne på samme sted på samme tidspunkt. Dette vidne har blandt andet for-klaret om, at én af de personer, der steg ud af bilerne havde et koben i hån-den. Hun har desuden forklaret, at der nok var 6-8 personer ude af bilerne i alt, og at én af disse personer havde en hvid maske på. Hun har herudover forklaret, at personerne efter kort tid, måske et minut, gik tilbage i bilerne, der så kørte væk. På baggrund af overvågningsvideomateriale fra Arbejdernes Landsbank på Frederiksborgvej 98 og oplysningerne fra gps-klodsen kan det endvidere lægges til grund, at de tre biler kort før kl. 17.55 kørte samlet ad Frederiks-borgvej i retning mod Tagensvej. Den
  67. oktober 2017 var der opstillet en ATK-fotovogn ved Tagensvej 205, der tog billeder af køretøjer, der overskred hastighedsbegrænsningen, og som kom kørende fra nordvest og i retning ind mod byen og dermed i retning mod Tagensvej 183-
  68. ATK-fotovognen tog et billede af den grå Mercedes med Reg. nr.
  69. Fotoet blev ifølge udstyrets tidsindstilling taget kl. 17.55.
  70. Fotoet viser, at der i bilen, ud over føreren, i hvert fald befandt sig en person på forreste passagersæde og tre personer på bagsædet. I hvert fald den ene person på bagsædet ses at være maskeret, og personen på forreste passager-sæde ses at være skaldet og at have et mindre skæg. Tiltalte 4 har for-klaret, at det er korrekt, at der på Midgårdsgade var fire personer, der hop-pede ind på bagsædet i bilen, og han har endvidere forklaret, at ingen perso-ner forlod bilen undervejs. / side 21 ATK-fotovognen tog også et billede af den mørke Hyundai med Reg. nr.
  71. Fotoet blev ifølge udstyrets tidsindstilling taget kl. 17.55.
  72. Fotoet viser, at der ud over føreren i hvert fald befandt sig en per-son på forreste passagersæde og en person på bagsædet og formentlig mindst yderligere en person på bagsædet. Den person, der ses tydeligt på bagsædet, ses at have en hætte eller hue over hovedet og underdelen af ansigtet dækket af noget stof, muligt en halsedisse. Der foreligger endvidere overvågningsvideomateriale fra et kamera på Bispebjerg Bakke 1-
  73. Kameraet er indstillet således, at det filmer i retning mod de ulige numre på Tagensvej, lige før krydset Tagensvej/Hovmestervej, hvor Tagensvej 185 er første nummer på den anden side af krydset. På kameraet ses trafikken i indadgående retning, og det ses, at de tre biler kom kørende mod krydset, ifølge kameraets tidsangivelse lige omkring kl. 17.
  74. Det ses på overvågningsvideomaterialet, at den sorte Mercedes og den grå Mercedes kom kørende parallelt frem til krydset med den sorte Mercedes kørende i inderste højre vognbane og den grå Mercedes i vognbanen ved siden af til venstre herfor. Der er kun disse to vognbaner i kørselsretningen. Lige bag den sorte Mercedes fulgte den mørke Hyundai. Det kan anes, at vinduerne på bilerne blev rullet ned, mens de to Mercedes’er lige før krydset holdt ved siden af hinanden, og den mørke Hyundai holdt bagved. Vidne 20 har forklaret, at han den
  75. oktober 2017 kom kørende ad Tagensvej på Nørrebro i indadgående retning, og at han – u-middelbart inden, han så et overfald på den anden side af krydset – holdt for rødt lys i krydset ved Hovmestervej. Han holdt i højre vognbane ind mod for-tovet. Han husker ikke hvor mange biler, der holdt foran ham for rødt lys, men det var ikke mange. Der var biler i begge indadgående vognbaner. Lige inden det skiftede til grønt, var der to biler, der kørte over for rødt lys. Fore-holdt den forklaring, som han ifølge politirapport skal have afgivet til politiet den
  76. november 2017, har han imidlertid bekræftet, at det, han så, var tre – og ikke kun to – biler, der kørte over for rødt lys. Vidne 11 har forklaret, at hun på dette tidspunkt – umiddelbart inden, hun så et voldeligt overfald, begået af personer, der sprang ud af en mørk bil – holdt for rødt på sin cykel i dette kryds ved Hovmestervej, hvor hun så to mørke køretøjer ved siden af sig, som også holdt for rødt. De to biler holdt ved siden af hinanden, og i den bil længst fra hende, altså bilen i yderste vognbane, havde en mand hovedet ud af bilvinduet og råbte noget på et fremmed sprog, muligvis arabisk, til en person i den anden bil, hvorefter begge biler gassede op og kørte over for rødt sammen med en anden bil, der fulgte lige efter. Manden, der råbte, var arabisk af udseende og formentlig skaldet og med sort trimmet fuldskæg eller mundskæg. Hun har endvidere forklaret, at bilen med manden der råbte, kørte væk, mens / side 22 den bil, der holdt tættest på hende i den inderste vognbane holdt ind til siden, hvorefter 3-4 mænd hoppede ud. Hun har desuden forklaret, at hun ikke husker, om der var nogle biler, der kørte efter de to biler, der holdt side om side. Foreholdt, at det fremgår af afhøringsrapport af
  77. oktober 2017, at hun skal have forklaret til politiet, at ”køretøjet fra
  78. vognbane kørte stille frem og passerede stedet, hvor overfaldet fandt sted, og fortsatte ad Tagensvej i indadgående retning” , har hun endvidere forklaret, at hun ikke forstår, hvis hun har sagt ”stille” , for hun husker, at hun registrerede, at bilerne kørte stærkt over for rødt lys, og hun tænkte ”idioter” . Vidne 12 har ligeledes forklaret, at hun på samme tids-punkt – umiddelbart inden hun så et voldeligt overfald, begået af personer, der sprang ud af en bil – holdt for rødt lys på sin cykel ved krydset ved Hov-mestervej, hvor hun så to køretøjer holde ved siden af hinanden med vinduer-ne rullet ned, og hvor hun bemærkede, at der foregik en form for kommuni-kation mellem de to køretøjer. Vidneforklaringer om overfaldet ud for Tagensvej 185 Forurettede 6 har forklaret, at han ved 18-tiden den
  79. oktober 2017 stod og ventede på bussen ved busstoppestedet ud for Tagensvej 183-
  80. Han havde ventet i 4-5 minutter, da han hørte en bil bremse hårdt op foran ham. Han kiggede op og så nogle mennesker hoppe ud af bilen, og så gik det stærkt. Han har endvidere forklaret, at han tror, at der var flere biler. De stoppede li-ge foran busstoppestedet i busbanen. Han lagde ikke mærke til, hvad det var for nogle biler. Den første så han kun fronten af. Det lignede en nyere model. Det var aften, og det var mørkt. Han husker ikke farven på bilerne. Han har endvidere forklaret, at han først bare så en person, der kom direkte mod ham, og at han vil tro, at denne person steg ud af den sorte bil, som han så. Han kan ikke sige, hvor mange der kom ud af den bil. Dem, han så, var maskerede. Han kan ikke sige noget om deres etnicitet. Han har endvidere forklaret, at personen, der gik direkte mod ham, spurgte, om han var fra Nordvest, og at han forstod dette spørgsmål som et spørgsmål om, hvorvidt han havde tilknytning til den bande, der var i Nord-vest på det tidspunkt. Han nåede kun lige at svare nej. Så fik han fik et slag i hovedet, som gjorde, at han faldt ned. Derfra gik det stærkt. Han ved ikke, om slaget var med hånd eller med våben, eller hvor mange personer der præ-cist var. Han har endvidere forklaret, at han ikke kan beskrive personen, der slog ham / side 23 ned, da vedkommende var maskeret, og man derfor kun kunne se en tynd streg ved øjnene. Han tror, at der kom flere personer til, for han kunne mær-ke flere slag fra forskellige vinkler, da han lå ned, og han hørte flere stemmer. Da han var faldet til jorden efter det første slag, fik han flere slag forskellige steder på kroppen. Der var slag og spark både mod kroppen og hovedet. Han så ikke sparkene, men han kan huske, at der var fødder. Han forsøgte at dække sit hoved, så han så ikke så meget, men han kunne mærke, at han også fik slag i hovedet. Han så ikke nogen våben. Han lå ned hele tiden. Han mær-kede på et tidspunkt kraftig smerte i knæet og kunne se, at hans hånd var skadet. Han kunne mærke, at han fik et hårdt slag på hånden, men han kunne ikke mærke, hvad han blev slået med. Han var oppe at køre og nok også ban-ge, da han ikke vidste, hvad der skete. Han har endvidere forklaret, at han hørte nogle råbe stop, og at bilen kørte derfra. Der kom derpå en mand over til ham. Han vil tro, at ham, der råbte stop, var én udefra, der kom til og prøvede at standse det hele. Han så ikke den pågældende, da han råbte. Den pågældende kom løbende, da overfaldsmændene var kørt, og gav ham nogle dask i hovedet og snakkede til ham, for at han ikke skulle falde i søvn. Han har desuden forklaret, at han ikke ved, hvorfor han blev overfaldet. Der gik 2 sekunder fra den pågældende spurgte, om han var fra Nordvest, til han fik slaget. Han har i tilknytning hertil forklaret, at han ikke var med i nogen bande. Han kender folk fra bandemiljøet, herunder nogle venner, der bor i Nordvest. De personer, han kender i Nordvest, er folk, han har kendt i 2-3 år. Han be-gyndte at komme i Nordvest for 2-3 år siden. Han kommer ikke i Mjølner-parken. Han har kun været der én gang i sit liv. Han ved ikke så meget om, hvad de personer, han kender i Nordvest i øvrigt laver, men de mødes nogen gange og spiller fodbold eller computer. Han har desuden forklaret, at han ikke vidste andet om den verserende bandekonflikt, end det han havde set i medierne. Han vidste godt, at konflikten var mellem LTF og Brothas. Han ved ikke, om dem, han kender fra Nord-vest, har relation til Brothas. Han har endvidere bekræftet, at der også var en episode i sommeren 2017, hvor han gik med en ven, og der blev skudt mod dem. De gik over et lysk-ryds, og så skete det meget hurtigt. Ham, han stod med, blev ramt af skud. Den pågældende er heller ikke banderelateret. Han mener, det var tilfældigt. Han har ligeledes bekræftet, at der var en episode ved Tomsgårdsvej den
  81. oktober 2017, hvor han imidlertid bare var kommet gående forbi, alene og på vej til bussen. Han havde hørt skud og set en mand, der lå ned. Han så ikke selve episoden og kender heller ikke i øvrigt noget til den, eller til den, der blev ramt. Han så dog ved episoden en, han kendte, stå ved den person, der / side 24 var blevet skudt. Han ved ikke, om den person, han kendte, kendte ham, der var blevet skudt. Han nåede ikke at tale med ham. Politiet fik ham hurtigt væk derfra. Han har desuden bekræftet, at begge skudepisoder fandt sted ved Tomsgårdsvej, henholdsvis ved krydset ved Frederiksborgvej den
  82. august 2017 og ud for nr. 83 den
  83. oktober
  84. Han har forklaret, at det var tilfældigt, at han var til stede ved begge de episoder. Han har aldrig haft nogen form for bandetilknytning. Han har heller ikke familiemedlemmer, der har eller har haft en sådan tilknytning. Vidne 20 har om selve overfaldet forklaret, at en af de biler, som han så køre over for rødt lys i krydset ved Hovmestervej, holdt ind til siden i buslommen på den anden side af krydset, og at dørene blev åb-net, og 3-4 mænd hoppede ud og begyndte at slå på en person, der stod med sin telefon ved en opgang og røg en cigaret. Han har desuden forklaret, at han kørte hurtigt forbi, og at han, mens han kørte forbi, kunne se, at en an-den bil holdt, som om den var standby. Han har desuden forklaret, at personerne sprang ud af bilen, da dørene blev åbnet, og at de gik målrettet hen til den person, der stod ved opgangen. Han kunne se, at de på vej derhen rodede i lommerne og tog noget frem, men han ved ikke, hvad det var. Han har forklaret, at han formodede, at det var knive, men at han ikke kan sige noget om det med sikkerhed. Han har endvidere forklaret, at bilen, der holdt standby, holdt lige ved siden af buslommen, og at der var tale om en stor sort Mercedes. Han husker ikke, hvad den anden bil var for en, men den var også stor og mørk. Han så ikke nogen stå ud af den første bil. De holdt i forlængelse af hinanden, den ene i buslommen og den anden ved siden af længere fremme på vejen. Han så ikke registreringsnummeret på Mercedes’en. Det var bilen, der holdt i buslom-men, der stod personer ud af, og så vidt han husker, var det kun én bil, der holdt i buslommen. Foreholdt sin forklaring, som den er optaget i politirapport af
  85. november 2017, som han har bekræftet, at han har gennemlæst og underskrevet, har han forklaret, at det er korrekt, at han har forklaret til politiet, at han ved krydset ved Hovmestervej lagde mærke til, ”at 3 biler listede sig over for rødt lys” , og at ”2 af bilerne kørte ind og parkerede ved siden af vejen på modsatte side af krydset lige før en bussluse.” Han har i tilknytning hertil for-klaret, at han efter at have hørt sin forklaring oplæst godt kan huske, at der rettelig var tale om 3 biler. Han har også forklaret, at det kan godt passe, at han har forklaret til politiet, at den ene bil var en Mercedes og den anden en mørk sedan, men han kan ik-ke huske det i dag. / side 25 Foreholdt fra samme afhøringsrapport har han desuden forklaret, at han kan huske den sorte Mercedes, som var den, der holdt standby, og senere holdt ved siden af ham i krydset længere ned ad Tagensvej ved Lygten. Da han kørte forbi, holdt den lige ved siden af, hvor overfaldet skete, et par meter fra den anden bil. Den sorte Mercedes holdt ikke stille, den kørte bare meget langsomt forbi, og han syntes derfor, at det så mistænkeligt ud. Vidne 11 har om selve overfaldet forklaret, at hun så bilen med ham, der ved krydset ved Hovmestervej havde stukket hovedet ud af bilvin-duet og råbt, køre væk. Hun ved ikke, hvor den kørte hen. Hun så ikke mere til den bil. Den anden bil holdt ind til siden ved cykelstien og fortovet på den anden side af krydset ved busstoppestedet, og hun kunne se, at 3-4 mænd hoppede ud af denne bil og kastede sig over en mand, der stod på fortovet. De to biler var kørt hurtigt over for rødt, og de 3-4 mænd, der steg ud af den ene bil, så meget målrettede ud, da de kastede sig over personen. De vidste præcis, hvem de skulle kaste sig over. Den første bil var kørt forbi manden ved busstoppestedet, inden den anden bil kørte ind til siden og stoppede. Hun har endvidere forklaret, at hun valgte at dreje rundt om hjørnet for ikke at køre direkte ind i det. Hun tabte derfor kortvarigt episoden af syne. Da hun så derhen igen, så hun, at de pågældende steg ind i bilen igen, og at bilen kørte samme vej, som den anden bil havde gjort. Den første bil var væk på det tidspunkt. Hun har desuden forklaret, at hun ikke registrerede, at bilen kørte meget hur-tigt væk, og at hun ikke så tre biler involveret, men kun to. Vidne 12 har om selve overfaldet forklaret, at hun så nog-le mænd, som sprang ud af en bil og gik løs på en mand, som de slog og sparkede. På et tidspunkt var der én, der råbte stop, og så forsvandt de på-gældende ind i en eller to biler og kørte derfra. Hun har forklaret, at hun ikke er sikker på antallet af biler eller personer, men der kan have været tale om 3-6 personer. Vidne 10 har forklaret, at hun så en bil stoppe ved bus-stoppestedet, og at der kom 5-6 personer ud af bilen, og at disse personer overfaldt en mand, der stod ved busstoppestedet. Hun har endvidere forklaret, at manden faldt til jorden og krøllede sig sam-men for at beskytte sig selv, og at de pågældende personer fortsatte overfal-det, mens han lå ned. De pågældende havde genstande i hænderne og hakke-de på manden overalt. De slog ham på hele kroppen og på hoved og hals. De pågældende var klædt i sort og havde ansigterne tildækket. Hun så ikke no-gen, som hun ville tro var danske. Hun har desuden forklaret, at alle, der var steget ud af bilen, deltog i overfaldet. I hvert fald to af personerne havde genstande i hænderne. Hun så ingen / side 26 spark, kun slag. Det bemærkes, at hendes forklaring om genstandene og hendes beskrivelse af dem ikke har været helt præcis, men at den er forenelig med, at der blev slået med en hammer og muligvis også med et koben. Hun har desuden forklaret, at hun så en anden bil køre forbi, og at der blev råbt noget fra denne bil, der ikke stoppede. Hun så ikke andre biler. Hun har endvidere forklaret, at der var en mand ved busstoppestedet, der råbte stop, og som kom tættere på, hvorefter de pågældende hoppede ind i bilen og kørte væk. Vidne 17 har forklaret, at han kom kørende i sin bil ad Tagensvej i udadgående retning. Han så noget tumult på den anden side af vejen, og han tænkte til at starte med, at det nok var for sjov, men da han så, at der var maskerede mænd, forstod han alvoren, og at det var et overfald, og han par-kerede så sin bil på et helleanlæg tæt ved og gik ud og råbte stop. Da han råbte stop, var han tæt ved sin bil, og han gik derpå over vejen. Han har endvidere forklaret, at han så biler på stedet, men at hans fokus primært var på det, som skete, ikke på bilerne. Han har i tilknytning hertil forklaret, at der kan have været to biler, der holdt stille i busbanen, og at de, så vidt han husker, holdt i forlængelse af hinanden og holdt stille, da han kom kørende. Han har endvidere forklaret, at der var en del personer, men at han ikke hus-ker hvor mange. Han har i tilknytning hertil forklaret, at det godt kan passe, at han under afhøring den
  86. november 2017 forklarede til politiet, at der var cirka 8 maskerede mænd. Han har endvidere forklaret, at det var hans indtryk, at de pågældende var sammen om overfaldet, men at der også var nogle af personerne, der stod lidt væk og ikke gjorde noget. De stod der bare. Han mener, at de kiggede mod overfaldet. Han har uddybende forklaret, at det således ikke var alle personerne, der deltog aktivt i overfaldet. Der var nogle, der stod lidt væk og nog-le, der stod tæt på, som heller ikke deltog. Han genkendte ikke nogen af de pågældende. Personerne havde noget op for ansigtet, der dækkede til om-kring næsen. Han har desuden forklaret, at personerne havde nogle stikvåben, for den forurettede blødte, og han hjalp ham ved at holde på hans sår og stoppe blødningerne og lægge ham på siden og give ham nogle små flade, så han ikke besvimede. Han har endvidere forklaret, at han så noget i personernes hænder, vist en hammer og måske også en kniv, og han har i tilknytning hertil forklaret, at / side 27 det også godt kan passe, at han under afhøringen den
  87. november 2017 forklarede politiet, at han så en person med en hammer og en person med en kniv. Han har desuden forklaret, at han ikke så gerningsmændene komme ud af bilerne. Han har dog også i tilknytning hertil forklaret, at det godt kan passe, at han under afhøring den
  88. november 2017 forklarede politiet, at ”han havde fokus på de op mod 8 maskerede mænd, der løb ud fra de to biler” , men at det ikke er sådan, han husker det nu, hvor det også er længe siden. Han har endvidere forklaret, at han nåede over til forurettede, inden overfaldsmændene kørte, og at han vist trak den ene af gerningsmændene i skulderen, da han kom derover. Det var således, mens overfaldet var i gang, at han gik hen til de pågældende og sagde stop. Han har endvidere forklaret, at de pågældende derpå gik væk fra den forurettede. Det var en af de personer, der stod ved forurettede, han tog fat i skul-deren på. Personerne genkendte ham og sagde ”onkel” på arabisk. Det er no-get, man siger i respekt. Personerne forsvandt derefter. Han har desuden forklaret, at han tror, at de pågældende ville være fortsat, hvis han ikke havde grebet ind, men at han ikke kan sige det med sikkerhed. Men det var den opfattelse, han fik. Det hele gik stærkt, fra han gjorde sine iagttagelser fra sin egen bil, og til det var overstået, og gerningsmændene stoppede med det samme, da han sagde stop. Han har uddybende forklaret, at han ikke ved, om det var af respekt for ham, at gerningsmændene stoppede, men at han på det tidspunkt var en aktiv per-son i moskeen, hvor han bl.a. var involveret i at tale med nogle fra de for-skellige områder med henblik på at stoppe kriminaliteten. Det kan godt pas-se, at han har forklaret til politiet, at det var flere af gerningsmændene, han havde hevet fat i. Han har i tilknytning hertil forklaret, at han ikke i dag kan huske, om han hev i en, to eller tre personer. Men gerningsmændene stoppe-de alle sammen med det samme. Han havde ikke noget besvær med at få dem stoppet. I tilknytning til at han blev forevist overvågningsvideomaterialet fra overvågningskameraer fra kiosken ved Tagensvej 183, har han endvidere forklaret, at det er ham, man kan se på videoen komme gående med en lang frakke ved kiosken, og at det var der, han råbte stop. Han har endvidere forklaret, at han godt kan se, at det kunne se ud som om, at bilerne kørte fra stedet, før han kom helt derover, og at han ikke kan forklare dette nærmere, idet han er 200 procent sikker på, at han kom tæt på forurettede og også på nogle af ger-ningsmændene. Vidne 13 har forklaret, at han så to mørke biler stoppe ved busstoppestedet, hvor de holdt i forlængelse af hinanden. Han har desuden / side 28 bekræftet, at han oplyste registreringsnummeret på den ene bil, Reg. nr. 1, da han afgav forklaring til politiet den
  89. oktober
  90. Han har endvidere forklaret, at han så en gruppe personer løbe ud fra hver bil, og at det godt kan passe, at han den
  91. oktober 2017 forklarede politiet, at der var tale om i alt 7-8 personer, der havde hætter på og var maskerede, var iført mørkt tøj, og var indvandrere, da de var mørklødede i ansigterne, og at de i øvrigt alle var spinkle af bygning. Det kan også godt passe, at han for-talt politiet, at personen fra forreste passagersæde i den bil, han fangede registreringsnummeret på, havde et sort og hvidt ternet PLO-tørklæde på. Han har desuden forklaret, at han ikke kunne se, hvad der foregik på forto-vet, men at en bilist stoppede op på Tagensvej lige ud for episoden og råbte de 7-8 personer an, hvorefter de hoppede tilbage i bilerne, der så kørte meget hurtigt væk fra stedet. Vidne 24 har forklaret, at han kom kørende med sin fætter, Vidne 25, på Tagensvej i udadgående retning, og at de så to biler, der holdt lige bagved hinanden ved busstoppestedet, og også nogle drenge, der stod samlet ved en person. Han har desuden forklaret, at han og hans fætter herefter parkerede og gik hen for at se, hvad der skete, men at de først kom derhen, da episoden var overstået. De så derfor kun nogle bevægelser rundt om manden i to sekunder, og så løb de pågældende, 6-7 personer, der alle var maskerede, hen og fordelte sig i begge biler og kørte væk. Han har desuden forklaret, at 2 af drengene løb derfra lidt senere end de an-dre, efter at de havde tildelt manden de sidste slag. Han har – med en vis usikkerhed – derudover forklaret, at den ene af drengene var mørk i huden som en somalier. Vidne 25 har forklaret, at han kom kørende med sin fætter, Vidne 24, ad Tagensvej, og at de opfattede, at der var et over-fald i gang. Hans forklaring har været usikker med hensyn til antallet af ger-ningsmænd og biler, der var impliceret i episoden, men han har forklaret, at det var ”en stor gruppe” , og at han tror, at den ene gerningsmand var mørk i huden, og at der kan have været to biler. Han husker ikke at have forklaret politiet om en tredje bil, som anført af politiet i politirapport af
  92. november
  93. Vidne 14 har forklaret, at hun fra sit vindue så en del af gerningsmændene, omkring 4 personer, skubbe til hinanden for at komme ind hurtigt i en bil, lige efter at overfaldet fandt sted. Hun har endvidere forklaret, at hun så to mørke biler, der holdt stille i forlængelse af hinanden ud for kiosken ved Tagensvej
  94. Hun noterede sig dele af registreringsnummeret på den bil, der holdt bagerst af de to, og oply-ste dette, ”Nummer” , til politiet samme dag, den
  95. oktober
  96. Denne ba- / side 29 gerste bil, var den bil, som hun så de pågældende personer hoppe ind i, hvorefter hun så begge biler køre hurtigt derfra i retning mod byen. Vidne 16 har ligeledes forklaret om to mørke biler, der holdt ved busstoppestedet ved kiosken. Han har forklaret, at den ene bil var en sort Mercedes, og at han aflæste Reg. nr. 1 på den og op-lyste dette til politiet. Han har desuden forklaret, at han så 9-10 personer hoppe ind i disse to biler, ca. 5 i hver bil, og at disse personer havde hættet-røjer på eller noget i den stil, og at man kun kunne se øjnene på dem. Han så ikke nogen hoppe ind i bilernes førersider, og bilerne kørte stærkt derfra og overfor rødt ved Lygten. Den sorte Mercedes kørte fra busbanen ud i hans vognbane, så han måtte skifte til den anden vognbane. Gps-oplysninger og videoovervågningsmaterialet fra Tagensvej 183 Oplysningerne på gps-klodsen på den sorte Mercedes med Reg. nr. 1 er forenelige med, at bilen holdt ind til højre i buslommen ud for Tagensvej 185 og ikke var registreret i bevægelse i 36 sekunder fra kl. 17.56.21 til kl. 17.56.57, hvorefter den fortsatte sin kørsel sydpå ad Tagens-vej. Overvågningsvideomateriale fra kiosken Stop ’N Shop, der ligger mellem opgangene Tagensvej 183 og 185, viser den sorte Mercedes komme kørende og holde ind i buslommen lige ud for kiosken. Forurettede 6's ben ses øverst i billedet, men som følge af kameravinklen ses hans overkrop ikke. Tidsangivelsen på overvågningsvideoen viser 17.58.48, og det ses, at alle dø-re, på nær døren til førersædet, åbnes på den sorte Mercedes, og at tre perso-ner stiger ud. Som følge af kameravinklen er det ikke muligt at afgøre, om en fjerde person også stiger ud øverst i billedet. Ved tidsangivelsen 17.58.51 er den første person fra den sorte Mercedes henne ved Forurettede 6, men kun fødderne er synlige øverst i bille-det. Ved tidsangivelsen 17.58.52 ses lyskeglen fra den mørke Hyundai øverst i billedet lige bag den sorte Mercedes. Ved tidsangivelsen 17.58.53 er yderligere to personer fra den sorte Mercedes henne ved Forurettede 6 og den første person. Samtidig kommer den grå Mercedes til syne i billedet. Den grå Mercedes passerer i billedet ved tidsangivelsen 17.58.
  97. Der er, videoens kvalitet til trods, ingen tvivl om, at det er den grå Mercedes, der ses køre forbi. Dette skyldes, at den sorte Mercedes og den grå Mercedes umiddelbart forinden ved krydset ved Hovmestervej kørte ved siden af hinanden i de to vognbaner, der er i den kørselsretning på denne strækning, og at overvågningsvideomaterialet viser, at der ikke indtil dette tidspunkt er kørt andre bil-er ind i kameraets dækningsområde end den sorte Mercedes. / side 30 Ved tidsangivelsen 17.59.01 ses to personer løbe hen til og ind i den sorte Mercedes. Ved tidsangivelsen 17.59.02 ses yderligere en person løbe hen til og ind i den sorte Mercedes. Ved tidsangivelsen 17.59.04 ses en fjerde person løbe hen til og ind i den sorte Mercedes. Ved tidsangivelsen 17.59.07 ses den sorte Mercedes køre ud fra buslommen. Ved tidsangivelsen 17.59.11 ses den mørke Hyundai komme kørende ind i billedet, hvorefter den kører ud fra buslommen ved tidsangivelsen 17.59.
  98. Kørslen umiddelbart efter overfaldet Vidneforklaringer Vidne 15 har forklaret, at han den
  99. oktober 2017 kom gående ved krydset Tagensvej/Lygten sammen med sin datter. Han hør-te lyden af to biler, der kom i høj fart, og han sagde til sin datter, ”nu skal du se, nu kommer der to biler, der kører overfor rødt” , og det gjorde der. Han har endvidere forklaret, at den ene bil var en sølvgrå Mercedes og den anden måske en BMW. De kørte begge over for rødt lys, og det var begge store biler. Han kunne se, at der i den sølvgrå Mercedes var en person, der var maskeret. Han har endvidere forklaret, at han godt kan huske, at han talte med politiet på stedet. Han tog selv kontakt til politiet. Det kan godt være, han blev af-hørt fra klokken 18.23-18.
  100. Foreholdt fra afhøringsrapport af
  101. november 2017, hvoraf fremgår, at han telefonisk blev genafhørt den
  102. november 2017, og at han fik oplæst sin forklaring fra den
  103. oktober – sådan som politiet havde noteret den – og godkendte denne uden rettelser, har han forklaret, at han ikke husker, at han blev ringet op og godkendte afhøringsrapporten. Han husker slet ikke, at han talte med politiet i telefonen. Foreholdt fra samme afhøringsrapport, hvoraf også fremgår, at han om tidspunktet for episoden skal have forklaret til politiet, at ”han mente det var lidt efter kl. 18” , har han forklaret, at det sikkert er rigtigt nok. Det var mørkt. Han husker ikke, om klokken var 17 eller
  104. Foreholdt fra afhøringsrapport af
  105. oktober 2017, hvoraf fremgår, at han skal have forklaret til politiet, at han ”på gerningstidspunktet befandt sig på hjørnet af Tagensvej/Lygten” , og at ”han bemærkede 3 personbiler, som kør- / side 31 te til krydset i høj fart” , og at bilerne ”fortsatte ud i krydset for rødt lys og kørte videre af Tagensvej i indadgående retning” har han forklaret, at det ik-ke ringer nogen klokke, og at han i dag husker det som om, at der var to bil-er. Han har i tilknytning hertil forklaret, at det godt kan være, at der var tre bil-er. Han så dem køre overfor rødt ind mod byen. Han har desuden forklaret, at det var hans indtryk, at bilerne var sammen. De kørte lige stærkt og forskudt af hinanden, den ene kørte foran og den anden bagved i hver deres vognbane, og de kørte begge over for rødt lys. Han hus-ker det som om, at bilerne var fyldt op. Han bemærkede, at personen på passagersædet af den ene bil var en mand af anden etnisk herkomst, og at han var maskeret. Han har endvidere forklaret, at han kun så bilerne fra siden, og at han husker det som om, at den ene bil var en sølvgrå Mercedes, og den anden bil var en ”BMW-størrelse” mørk bil, måske en stationcar. Foreholdt fra afhøringsrapporten af
  106. november 2017, hvoraf fremgår, at han skal have forklaret til politiet, ”at han så en sølvgrå BMW, formentlig en model 525, komme kørende i høj fart ad Tagensvej med to sorte Mercedes’er bagefter sig. De satte alle farten en smule ned kort før lyskrydset Tagensvej/ Lygten, men gassede op og fortsatte over for rødt lys” , har han endvidere forklaret, at det godt kan passe, han har forklaret sådan til politiet. Han tror, at det var en BMW. Model 525 var et gæt, fordi der som sagt var tale om en stor bil. Vidne 20 har som ovenfor nævnt forklaret, at han så en sort Mercedes være i standby-position under overfaldet. Han har endvidere forklaret, at den bil, der så ud til at have holdt standby, kørte op på siden af ham, da han lidt efter holdt for rødt lys i højresvingsba-nen til Lygten. Han var lidt i panik og kiggede ikke ind i bilen, og han så der-for ingen ansigter. Han kunne se, at den anden bil, som han havde set nogle personer hoppe ud af ved kiosken, kom kørende i fuld fart ad Tagensvej og over for rødt lys i krydset ved Lygten. Han tænkte, at den anden bil, der holdt ved siden af ham, så nok ikke var relateret alligevel. Men lige efter kør-te den også over for rødt, og han tænkte, at hans første antagelse om, at den så også var indblandet, nok var rigtig nok. Han har endvidere forklaret, at det var hans opfattelse, at de var sammen, idet bilen kørte meget langsomt, da den anden var stoppet, og de kørte over-for rødt lys sammen. Foreholdt fra afhøringsrapport af
  107. november 2017, hvoraf fremgår, at han skal have forklaret følgende til politiet: / side 32 ”Vidnet holdt for rødt ved krydset med Lygten. Her holdt han i højresvingsbanen. I vognbanen ved siden af holdt den Mercedes der ikke var holdt ind til siden. Vidnet var sikker på, at det var den samme Mercedes for den havde næsten kørt ved siden af ham fra gerningsstedet og ned til dette kryds” har han forklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret til politiet, at den anden bil havde kørt ved siden af ham. Den kørte meget langsomt, og da den holdt ind til siden, tænkte han først, at den nok ikke var en del af det, og den måske bare havde skulle se, hvad der skete, ligesom ham selv. Foreholdt fra samme afhøringsrapport, hvoraf fremgår, at han skal have forklaret følgende til politiet: ”Mens de holdt for rødt lys kom de 2 biler som var holdt ind ved kiosken frem til krydset. De ræsede overfor rødt og en Mercede-sen som vidnet holdt ved siden af kørte ligeledes overfor rødt og fortsatte efter de 2 andre biler” har han forklaret, at han nu husker, at der var tre biler. De to biler kom med høj fart, og den tredje holdt stille og speedede op og kørte efter dem overfor rødt lys. Det var her, han fik opfattelsen af, at de var sammen. Han har i tilknytning hertil desuden forklaret, at det er rigtigt, at to biler holdt ind til siden og en tredje bil, en stor sort Mercedes, der virkede som om, den var standby, kørte lidt længere frem, og at han, efter han har fået op-læst sin vidneforklaring, godt kan godt huske, at der holdt to biler i buslom-men, og at en tredje bil kørte langsomt forbi. Foreholdt yderligere fra afhøringsrapporten af
  108. november 2017 har han endvidere forklaret, at han ikke kan huske, om han har forklaret, at Mercedes’en kørte ved siden af ham, og at han nu husker det som om, at han overhalede den. Svingbanen er imidlertid ret lang, og det kan godt være, at de har kørt side om side. Der var ikke noget unormalt i hans eget køremønster. Der var rødt lys, og de bremsede ned. Mercedes’en kørte også normalt. Den kør-te ikke til siden, men meget langsomt. Den kørte frem mod rødt og holdt for rødt ligesom ham, indtil de andre to biler kom, hvorefter den fulgte efter. Den lavede ikke noget stop i trafikken, hvor den ikke skulle stoppe. Han overhalede den, og så kørte han ind i højre vognbane igen, fordi han skulle ind i svingbanen ved Lygten. Han overhalede den lige efter busslusen, da det var der, den kørte meget langsomt. Han havde lige overhalet den, da den stil-le og roligt kom op på siden af ham efterfølgende, og det var det, der gjorde, at han var i tvivl om, hvorvidt den var en del af det, indtil den kørte over for rødt lys. Videoovervågningsmateriale og gps-oplysninger om kørslen umiddelbart ef- / side 33 ter overfaldet Der foreligger overvågningsvideomateriale, i dårlig kvalitet, fra Bispebjerg Begravelsesforretning, Tagensvej
  109. Dette materiale er efter det oplyste forsynet med forkert tidsangivelse, 30 minutter bagud i forhold til realtid. På materialet ses en række biler komme kørende i sydgående retning forbi adressen Tagensvej 175, omkring 80 meter fra gerningsstedet. Det er muligt, men kan ikke fastslås med sikkerhed, at det er den grå Mercedes, der kan ses køre forbi i billedet med normal hastighed ved tidsangivelsen 17.26.47, og at det er den sorte Mercedes, der kan ses køre forbi med høj hastighed ved tidsangivelsen 17.26.59 med den mørke Hyundai efter sig ved tidsangivelsen 17.27.
  110. Ved tidsangivelsen 17.30.48 ses en politibil kom kørende i samme vognbane i retning mod Tagensvej 183, og således mod færdselsretningen. På overvågningsvideomateriale fra et overvågningskamera placeret på Tagensvej 139 – det vil sige kort efter krydset Tagensvej/Lygten, lige efter nedgangen til Bispebjerg Station og indkørslen til Mjølnerparken, og mindre end 500 meter fra Tagensvej 183 – ses den sorte Mercedes komme kørende i høj fart og foretage en u-vending. Tidsangivelsen på overvågningsvideomateria-let viser på dette tidspunkt 17.57.36, og ved tidsangivelsen 17.57.40 kommer den grå Mercedes efterfulgt af den mørke Hyundai i høj fart ind i billedet. Den sorte Mercedes færdiggør u-vendingen således, at den grå Mercedes nu kører forrest, efterfulgt af den mørke Hyundai og dernæst den sorte Merce-des. Oplysningerne fra gps-klodsen på den sorte Mercedes viser, at der gik om-kring 1 minut fra den sorte Mercedes satte sig i bevægelse fra Tagensvej 183, og til den foretog u-vendingen, idet registreringen på gps-klodsen kl. 17.58.09 viser Heimdalsvej 46, svarende til et stykke længere nede ad Tagensvej i forhold til videokameraets placering ved nr.
  111. Personundersøgelsen af Forurettede 6 og fund i den sorte Mercedes med Reg. nr. 1 Af personundersøgelsen af Forurettede 6, foretaget på Retsmedi-cinsk Institut, Retspatalogisk afdeling den
  112. oktober 2017, fremgår bl.a., at der af tegn på vold mod hovedet og ansigtet påvistes et snitsår i hårbunden, centralt i panden, der målte 3,5 x 0,2 cm, tre underhudsblødninger, en hudaf-skrabning samt en kombineret underhudsblødning og hudafskrabning. Det fremgår endvidere, at der af tegn på vold mod kroppen på højre side af ryggen, i et område beliggende ca. 140-160 cm over højre hæl, påvistes en gruppe af otte stiksår samt et snitsår. Læsionerne er beskrevet som værende placeret midt på højre side af ryggen (for de flestes vedkommende primært opadtil) og på bagsiden af højre skul-der og i øvrigt som: / side 34 Et længdeforløbende, gabende stiksår, der med usamlede sårrande målte 2 x 0,6 cm. Et skråt nedad mod højre forløbende, gabende stiksår, der med usamlede sårrande målte l ,7 x 0,9 cm. Sårvinklen mod højre sås stump, og sårvink-len mod venstre kunne ikke vurderes. Ved sårets venstre afgrænsning sås et nærmest indhak, der målte 0,2 cm. Et skråt nedad mod højre forløbende, gabende stiksår, der med usamlede sårrande målte 2,2 x l ,2 cm. Sårvinklen mod højre sås stump, og sårvink-len mod venstre sås spids. Et skråt nedad mod højre forløbende snitsår, der målte 0,7 x 0,l cm. Et nærmest længdeforløbende, gabende stiksår, der med usamlede sårran-de målte l ,9 x l cm. Sårvinklen mod højre sås stump, og sårvinklen mod venstre sås spids. Et skråt nedad mod højre forløbende, gabende stiksår, der med usamlede sårrande målte 2,3 x l cm. Sårvinklen mod højre sås stump, og sårvinklen mod venstre sås tilnærmelsesvis spids. Et let skråt mod højre forløbende, let gabende stiksår, der med usamlede sårrande målte 0,9 x 0,3 cm. Sårvinklen mod højre sås stump, og sårvink-len mod venstre sås spids. Et skråt nedad mod højre forløbende, gabende stiksår, der med usamlede sårrande målte 2,1 x 0,8 cm. Begge sårvinkler sås tilnærmelsesvist spidse. Et skråt nedad mod højre forløbende, gabende stiksår, der med usamlede sårrande målte 3 x 0,9 cm. Begge sårvinkler sås tilnærmelsesvist spidse. Det konkluderes, at stik- og snitlæsionerne alle var friske og meget vel kunne være opstået på det i sagen oplyste hændelsestidspunkt og på den i sagen oplyste måde ved stik og snit med kniv. Det fremgår endvidere, at CT-skanning af bryst - og bughule foretaget på Rigshospitalets Traumecenter den
  113. oktober 2017 påviste en stor luftansamling i højre lungehule samt mindre mængde væske i højre lungehule. Det konkluderes endvidere, at det må antages, at Forurettede 6 kan have været i livsfare, idet han uden den foretagne lægelige behandling, an-læggelse af dræn til højre lungehule, kunne være bragt i en tilstand, som han muligvis ikke havde overlevet. Det fremgår desuden, at der af tegn på vold mod arme og ben påvistes en underhudsblødning, en mulig hudafskrabning/muligt snitsår, et stiksår, en hudafskrabning, et stiksår med mulig hudafskrabning/muligt snitsår og en kombineret underhudsblødning og hudafskrabning. Det ene stiksår var placeret på højre lår og er i øvrigt beskrevet som: ”et skråt forløbende, snitsår, der målte 1,2 x 0,5 cm. Ved sårets venstre afgræns-ning sås et skråt forløbende, aflangt snitsår, der målte 2,2 x 0,3 cm.” / side 35 Det fremgår, at de øvrige stiksår var placeret på højre hånd og håndled, og at såret på højre hånd havde karakter af en afværgelæsion. For så vidt angår 6 af stiksårslæsionerne er det vurderet, at der kan der være tale om en enægget kniv, mens der for to øvriges vedkommende kan være ta-le om en tveægget kniv. Der er endvidere under sagen dokumenteret en række fotos fra den
  114. okto-ber 2017 af Forurettede 6's skader efter overfaldet. Ved ransagningen af den sorte Mercedes med Reg. nr. 1 blev der fundet en hammer og et koben. Af retsgenetisk undersøgelse af fremgår, at der på bundmåtten fra bagerste højre side i den sorte Mercedes blev fundet et biologisk spor i form af blod fra et menneske, og at dna-profilen for det påviste biologiske taler for, at en del af det undersøgte dna stammer fra Forurettede 6, og at dna-profi-len for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Forurettede 6, end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra Forurettede
  115. Det fremgår endvidere, at der på den pågældende hammers hoved blev fun-det blod, og at dette blod med samme sandsynlighed som for blodet på bund-måtten stammer fra Forurettede
  116. Der blev ikke fundet dna-spor, der kunne stamme fra Forurettede 6, på det koben, der blev fundet i den sorte Mercedes. Sammenfattende om overfaldet ud for Tagensvej 185 Når samtlige de ovenfor nævnte oplysninger om det passerede på Tagensvej sammenholdes, kan det lægges til grund, at Forurettede 6 den
  117. oktober 2017, ca. kl. 17.55, ud for Tagensvej 185 blev udsat for vold i form af knytnæveslag, spark, stik og snit med mindst to forskellige knive og slag med hammer og koben mod bl.a. overkroppen og hovedet, og at de aktive udøvere af volden var helt eller delvist maskerede personer, op til i alt 8 per-soner, hvoraf de 4 efterfølgende steg ind i den sorte Mercedes, der holdt for-rest, og de øvrige, formentlig 4 personer, steg ind i den mørke Hyundai, der holdt bagerst. Det kan endvidere på baggrund af overvågningsvideomaterialet fra Bispeb-jerg Bakke 1-3, sammenholdt med vidneforklaringerne og overvågningsvideomaterialet fra kiosken Stop ’N Shop ved Tagensvej 183, lægges til grund, at der blev kommunikeret fra den grå Mercedes til den sorte Mercedes og den mørke Hyundai i krydset ved Hovmestervej umiddelbart inden overfaldet, hvorefter såvel den grå som den sorte Mercedes og den mørke Hyundai kør- / side 36 te over for rødt, hvorefter gerningsmændene fra den sorte Mercedes og den mørke Hyundai målrettet angreb Forurettede
  118. Det kan endvidere lægges til grund, at voldsudøvelsen samlet varede mere end 10 sekunder og måske op mod – men ikke over – 20 sekunder, og at den grå Mercedes var i en form for standby-position imens, og således bevægede sig så langsomt forbi busstoppestedet, mens overfaldet var i gang, og i øvrigt kørte så tilpas langsomt og afventende på Tagensvej, at personerne i den kunne sikre sig, at der ikke opstod problemer for de personer, der var i gang med at udøve volden, og at man hurtigt kunne vende om, hvis dette blev til-fældet. Det bemærkes i den forbindelse, at det – når videoovervågningsmaterialet fra Tagensvej 183 og fra Tagensvej sammenholdes med vidnet Vidne 20's forklaring – er ubetænkeligt at lægge til grund, at den Mercedes, som vidnet så være i standby-position, var den grå og ikke den sorte Merce-des. Det bemærkes endvidere, at indholdet af og tidsangivelserne på overvågningsvideomaterialet og gps-klodsen, sammenholdt med afstanden mellem Tagensvej 183-185, krydset Tagensvej/Lygten og det pågældende overvågningsvideokamera placeret på Tagensvej 139 understøtter, at de tre biler ef-ter overfaldet på Forurettede 6 fortsat – i hvert fald fra de nærmede sig krydset ved Lygten – kørte samlet, eller stort set samlet, og at der således på intet tidspunkt var lang afstand imellem dem. Voldsudøvelsen resulterede i én skade – i form af en punkteret lunge – der påviseligt var konkret, potentielt livsfarlig, mens den øvrige vold, i hvert fald samlet set, havde en sådan farlig karakter og et sådant omfang – med bl.a. 8 knivstik i ryggen, med gabende sår til følge, og stump vold mod hovedet, bl.a. forøvet med koben og hammer – at der var en ikke ubetydelig risiko for, at denne vold kunne resultere i døden. Det kan uanset vidnet Vidne 17's forklaring, der på visse punkter er van-skelig forenelig med videoovervågningsmaterialet fra kiosken Stop ’N Shop, og uanset de øvrige vidneforklaringer, ikke med den fornødne grad af sikker-hed lægges til grund, at det var Vidne 17's henvendelse til gerningsmæn-dene, der var årsagen til, at overfaldet stoppede, og at dette således ville væ-re fortsat, hvis ikke han havde råbt, at de skulle stoppe. Det passeredes tilknytning til en konflikt mellem banderne LTF og Brothas Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 4, Forurettede 3, Forurettede 2 og Forurettede 6's tilknytning til Brothas og til det passerede Forurettede 4 har forklaret, at han og hans bror, Forurettede 3, og Forurettede 1, Forurettede 5, og Forurettede 2 den
  119. oktober 2017 løb fra / side 37 det sted i Mjølnerparken, hvor de stod, da flere personer kom løbende imod dem. Denne forklaring understøttes af videoovervågningsmaterialet fra ka-mera 4, hvor man som ovenfor nævnt delvist kan se fødder og ben bag metal-hegnet ved Mjølnerparken, og at disse ben og fødder hastigt bevægede sig væk samtidig med, at de 12 personer, man også kan se på videoovervågningsmaterialet, kom løbende imod dem. Forklaringen understøttes endvidere af masteoplysningerne for og indholdet af de aflyttede telefonsamtaler mellem ham og Forurettede 1 fra den
  120. oktober 2017, kl. 17.52 og kl. 18.05, og mellem Forurettede 1 og Forurettede 2 samme dag, kl. 17.50.
  121. Forurettede 2 har bekræftet, at sidstnævnte samtale fandt sted. Forurettede 4 har endvidere forklaret, at det er Forurettede 1, der styrer Brothas. Denne del af hans forklaring understøttes af politiassistent Vidne 26's sik-re, detaljerede og troværdige forklaring om, at der ikke er tvivl om, at Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 4, Forurettede 3 og Forurettede 2 alle var ledende medlemmer af Brothas, samt af politiassistent Vidne 18's tilsvarende forklaring og af dokumentationsrapporter udarbejdet til brug for sagen af Københavns Politi, Efterretning og Analyse sektionen. Forklaringen understøttes endvidere af Forurettede 2's, Forurettede 1 og Forurettede 3's forklaringer for retten, idet disse alle kan tilsidesættes som utroværdige forklaringer, der er afgivet med henblik på at dække over, at de den
  122. oktober 2017 alle var medlemmer af Brothas og måtte løbe fra de 12 mænd, der denne dag omkring kl. 17.50 løb efter dem i Mjølnerparken. Det bemærkes herved, at det fremgår af retsbog fra Københavns Byret, at Forurettede 2 i retsmøde den
  123. november 2017 i en anden sag om episo-den den
  124. oktober 2017 forklarede, at han ”en uge forinden” havde stået med Forurettede 1, Forurettede 3 og Forurettede 5, hvor 10-12 maskerede personer kom og løb efter dem, og at han løb ind i en opgang. Forurettede 2 har desuagtet under sin forklaring i denne sag fastholdt, at han aldrig har forklaret således, hverken over for politiet eller i Københavns Byret. Det bemærkes i øvrigt, at Tiltalte 14 har forklaret, at han har hørt om Forurettede 1 og Forurettede 5, idet man ikke kunne undgå dette, fordi de var ”højtstående medlemmer fra en rivaliserende ban-de.” Forurettede 6 har forklaret, at han ikke er medlem af, eller tilknyttet, nogen bande, men at han har venner, der bor i Nordvest, som er fra bande-miljøet. Denne del af hans forklaring understøttes af politiassistent / side 38 Vidne 18's forklaring. Forurettede 6 har endvidere forklaret, at den ene gerningsmand u-middelbart inden overfaldet spurgte, om han var fra Nordvest, og at han op-fattede spørgsmålet som et spørgsmål om, hvorvidt han havde tilknytning til den bande, der var i Nordvest på det tidspunkt. Politiassistent Vidne 26 har afgivet en sikker, detaljeret og troværdig for-klaring om, at LTF’s ekspansion i 2017 bevirkede, at en gruppe personer, der kaldte sig Nordvest Copenhagen, slog sig sammen med Brothas i som-meren
  125. Denne forklaring understøttes af politiassistent Vidne 18's forklaring. Det kan på denne baggrund lægges til grund, at det var 5 ledende medlem-mer af Brothas – Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 4, Forurettede 3, Forurettede 2 – som de 12 personer løb efter i Mjølnerparken, og at overfaldet på Forurettede 6 på Tagensvej var motiveret af, at ger-ningsmændene var af den overbevisning, at Forurettede 6 havde til-knytning til Brothas via tilknytning til bandegrupperingen Nordvest Copen-hagen. Det passeredes tilknytning til LTF og til en konflikt med Brothas Som det fremgår af det ovenfor anførte løb 12 personer, hvoraf i hvert fald en del var maskerede og bevæbnede med slag- og stikvåben, efter fem højt-stående medlemmer af Brothas i Mjølnerparken den
  126. oktober 2017 ca. kl. 17.
  127. Som det ligeledes fremgår løb de 12 personer kort tid efter tilbage med uforrettet sag til den grå og den sorte Mercedes og den mørke Hyundai, der he-refter alle kørte sammen fra stedet i høj fart, og kort før kl. 18 stoppede, hen-holdsvis passerede meget langsomt ved busstoppestedet ved Tagensvej 183-185, hvor en del af personerne steg ud og overfaldt Forurettede 6 med bl.a. knivstik og slag med hammer og koben, efter at én af de pågælden-de personer havde spurgt Forurettede 6, om han var ”fra Nordvest” , hvilket utvivlsomt sigtede til Forurettede 6's mulige tilknytning til Brothas. Tiltalte 2 har forklaret, at der var en konflikt den
  128. oktober
  129. Tiltalte 15 har forklaret, at LTF i oktober 2017 var i konflikt med Brothas. Tiltalte 16 har forklaret, at han på gerningstidspunk-tet var klar over, at der var en verserende konflikt mellem LTF og Brothas. / side 39 Tiltalte 4 har forklaret, at der var en konflikt med Brothas på gerningstidspunktet, men at den ikke vedrørte ”alle 300 LTF’ere.” Tiltalte 6 har under sin forklaring forudsætningsvist bekræftet, at der var en konflikt mellem LTF og Brothas. Tiltalte 5 har under sin forklaring forudsætningsvist bekræftet, at der var en konflikt mellem LTF og Brothas, og at han godt vidste, at ”der var flere medlemmer af LTF, der var blevet angrebet.” Tiltalte 13 har under sin forklaring forudsætningsvist bekræftet, at der var en konflikt i efteråret 2017, som LTF – men ikke han selv – var en del af. De tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 15 og Tiltalte 13 har samstemmende forklaret, at den sorte Mercedes med Reg. nr. 1 er en LTF ”puljebil” . Af politirapport af
  130. august 2018 fremgår, at denne Mercedes blev truffet af politiet sammen med medlemmer af LTF i Århus både den
  131. og den
  132. juni
  133. Ved begge lejligheder an-traf politiet også Tiltalte
  134. Som ovenfor nævnt fandt politiet i denne Mercedes en hammer, med Forurettede 6's blod på, og et koben, ligesom Forurettede 6's blod var på en gulvmåtte i bilen. Af retsgenetisk erklæring af fremgår, at Tiltalte 15's dna med højst mulige sandsynlighed er påvist på denne hammer, og Tiltalte 15 har erkendt, at han var medlem af LTF på gerningstidspunktet. Tiltalte 4 har som nævnt ovenfor forklaret, at han er medlem af LTF, og at han førte Mercedes Reg. nr. 3 på gerningstidspunkterne og gerningsste-derne. Han har forklaret, at denne bil ”ikke er en decideret puljebil.” Han har endvidere forklaret, at hans formål med at køre med de to andre biler var, at han ville passe på en af de personer, han stod sammen med ved Griffen-feldsgade, og som umiddelbart inden, den pågældende kørte derfra, havde udtalt, at han ville køre gennem Mjølnerparken. Tiltalte 4 har endvide-re forklaret, at det ikke var decideret unormalt, at ”de kørte 4-5 biler sam-men” , og at man i LTF ikke bare ”forlader” eller ”smutter fra hinanden.” Det kan herefter, hævet over enhver rimelig tvivl, lægges til grund, at både det passerede på Hothers Plads, i Mjølnerparken og på Tagensvej var aktio-ner fra LTF’s side rettet mod Brothas og personer tilknyttet Brothas, som en del af den på det tidspunkt igangværende konflikt mellem disse to grupper. Det kan endvidere i forlængelse heraf, hævet over enhver rimelig tvivl, læg-ges til grund, at de i alt 15 personer i de tre biler med registreringsnumrene Reg. nr. 1, Reg. nr. 3 og Reg. nr. 4, enten var medlemmer af LTF eller i øvrigt som minimum så stærkt tilknyttet LTF, at de var parate til at begå eller med- / side 40 virke til at begå voldshandlinger for LTF rettet mod personer, tilknyttet en eller flere bandegrupperinger, som LTF var i konflikt med. Hændelsesforløbet den
  135. oktober 2017 i øvrigt Mødet ved Adresse 1 Af overvågningsvideomateriale fra Adresse 1 i Køge fremgår, at en rød Volvo og en hvid Audi den
  136. oktober 2017, ca. kl. 14.09, ankom til parkeringspladsen ud for Adresse
  137. Politiet havde i forbindelse med en anden sag sat en såkaldt gps-tracker eller gps-klods på begge de pågældende biler og oplysningerne herfra viser ligeledes, at Audi’en og Volvo’en indfandt sig på stedet på dette tidspunkt. Tiltalte 14 har forklaret, at han ankom i den røde Volvo, og at det var efter aftale med Tiltalte 9 om at mødes der. Han har end-videre forklaret, at både Volvo’en og den hvide Audi er puljebiler. Han har desuden forklaret, at det er ham, man på overvågningsvideoen kan se stige ud af Volvo’ens venstre bagdør og gå hen mod opgangen til Adresse
  138. Tiltalte 7 har forklaret, at det er ham, der kan ses stige ud af Vol-vo’ens venstre bagdør, og som også siden kan ses ved indgangsdøren til Adresse
  139. Han har endvidere forklaret, at han forinden havde været i tele-fonisk kontakt med Tiltalte 9, der bad ham om at komme. Han har de-suden forklaret, at Tiltalte 9 bor eller har boet på Adresse
  140. Overvågningsvideomaterialet fra parkeringspladsen og fra indgangspartiet til Adresse 1 viser, at 8-9 personer i alt, herunder som nævnt Tiltalte 14 og Tiltalte 7, men også en række personer, der ikke er tiltalt i den-ne sag, mødtes på stedet eller var til stede omkring bilerne og indgangen til Adresse 1 på dette tidspunkt. Der ses endvidere forskellig aktivitet om-kring de to biler. Gps-oplysningerne viser, at den hvide Audi forlod stedet ca. kl. 14.20 og kørte mod København, mens den røde Volvo forblev i Køge. Tiltalte 14 har forklaret, at han efter at have mødtes med de pågælden-de personer i Adresse 1 kørte i den hvide Audi til København. Han har de-suden forklaret, at han ankom til København mellem kl. 17 og 18 efter et en-kelt stop undervejs. Tiltalte 7 har forklaret, at han ikke husker, hvilken bil han kørte med i derfra, men at han kørte til København, fordi Tiltalte 9 havde gjort op-mærksom på, at der skulle være møde der. Han skulle med til det møde, og det var han også. / side 41 Vestre Fængsel Af overvågningsvideomateriale fra Vestre Fængsel, sammenholdt med oplysningerne fra gps-klodsen på den sorte Mercedes, og af Tiltalte 6 og Tiltalte 5's forklaringer fremgår, at den sorte Mercedes den
  141. oktober 2017, ca. kl. 16.15, ankom til Vestre Fængsel. På overvågningsvideomaterialet ses 5 personer stige ud af bilen, herunder, efter deres egne forklaringer, Tiltalte 6 og Tiltalte 5 selv og desu-den Person 1 og Person 2, der ikke er en del af denne sag. Tiltalte 5 henvendte sig herefter i fængslets reception og afleverede iføl-ge sin egen og Tiltalte 6's forklaring noget tøj til en indsat sammen med Person
  142. At Tiltalte 5 indleverede en pose tøj fremgår også af indleveringsseddel fra Vestre Fængsel. Den sorte Mercedes forlod herefter Vestre Fængsel, ca. kl. 16.22, og efter Tiltalte 5 og Tiltalte 6's forklaringer kørte de med den hele vejen tilbage til området omkring Folkets Park, hvorfra de var taget afsted. Møde på Assistens Kirkegård Vidne 3 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forkla-ring om, at han den
  143. oktober 2017 omkring kl. 17.30 gik gennem Assi-stens Kirkegård og så en gruppering på 8-10 sortklædte fyre stå et stykke væk fra stien. Han tænkte, at det så suspekt ud, henset til alt det der skete i København i den periode, hvor der var politi og helikoptere i luften hele ti-den. Han er helt sikker på, at det var på det sted og på det tidspunkt, han så dem. Det har brændt sig fast. Han har endvidere forklaret, at han noterede sig, hvad klokken var og gik hjem, og at han en time senere så som breaking news, at der var sket et over-fald på Tagensvej, og at han da tænkte, at de personer, han havde set, kunne have noget med det at gøre. Han har endvidere forklaret, at han ikke kan sige noget om, hvilken nationali-tet de pågældende personer havde. Han husker ikke at have nævnt noget om deres nationalitet overfor politiet. Han husker, at de alle var klædt i sort, og at han ikke kunne se deres ansigter eller hudfarve. Han har endvidere forklaret, at gruppen fangede hans opmærksomhed på grund af alt det, der skete i området med knivstikkeri og skyderi, og at det særligt på den baggrund virkede påfaldende, at han kunne se 8-10 personer stå i tusmørke på en kirkegård, og at det så ud som om, at én af dem var ved at give de andre en briefing. Når det så sådan ud, var det fordi, at den pågæl-dende stod nærmest i midten, og skilte sig ud som en mulig leder, med de an-dre omkring sig. Han kunne ikke høre, hvad der blev sagt. / side 42 Han har uddybende forklaret, at hans bud er, at der var 8-10 personer, men han talte dem ikke. Han stoppede ikke op, men han satte farten ned og var observerende. Han vendte sig rundt og kiggede på gruppen, mens han gik forbi. Han passerede dem i en afstand på omkring 5 meter. Han følte sig ikke utryg ved at kigge på dem, da han gik forbi, men det ville han have gjort, hvis han var stoppet op eller havde taget et billede. Han har endvidere forkla-ret, at han observerede gruppen i omkring 30 sekunder, mens han gik forbi. Han satte farten ned imens. Han ville dog ikke gøre sig bemærket. Han kunne som sagt ikke høre, hvad de sagde, men det var ud fra placerin-gen af den person, der stod i centrum, og de andre udenom i en halvcirkel, at han gik ud fra, at der var en briefing i gang. Han kunne se ansigtet på ham, der briefede. De andre stod med ryggen og siden til, set fra hans synsvinkel, men han så dem, da han – efter at have passeret dem – vendte sig om og kiggede tilbage. De virkede ikke ophidsede, og der var ikke nogen, der råbte. Han kunne heller ikke høre, om ham, der stod i midten, sagde noget. Han så, at de alle havde sort joggingtøj, måske træningstøj, på. Han har desuden forklaret, at det er rigtigt, at han under afhøring den
  144. au-gust 2018 bl.a. forklarede politiet, at de personer, han så, var mænd, først til midt i 20'eme, iført sort "smart " joggingtøj, og at de primært havde mellem-østlig baggrund, mens enkelte var af somalisk/nordafrikansk og pakistansk oprindelse, og at nogen af dem var tildækket med kasketter og hætter over hovedet. Han har uddybende forklaret, at han kunne se, at det ikke var etnisk danske personer, men han kan ikke sige, hvad deres nationalitet var. De havde hæt-ter på og bandanaer eller lignede trukket op for ansigtet. Det var ikke ele-fanthuer. Han så ikke dem alle sammen. Han har endvidere forklaret, at de lignede nogle, der var klar til ”combat” og var ved at få en briefing. Han har desuden forklaret, at han ofte går igennem Assistens Kirkegård, men at han har aldrig før har set en gruppe sortklædte, tildækkede personer stå på den måde. Når han så efterfølgende hørte, at der en halv time efter var sket et overfald, kunne han ikke lade være med at kæde de to ting sammen. Han har endvidere forklaret, at han først ringede til politiet næste formiddag, idet han jo ikke havde fundet nogen ”smoking gun” . Grunden til, at han ikke ringede med det samme, var også, at han tænkte, at de pågældende jo kunne nå at være væk, inden politiet kunne nå frem. Han tænkte også, at politiet nok havde travlt. Efter at have sovet på det, blev han imidlertid enig med sig selv om, at enhver observation måtte være af betydning. / side 43 Det var tusmørke kl. 17.30 og således ikke helt mørkt. Det er derfor, han kan sige, at de pågældende var iført tøj i mørke nuancer. Efter oplysningerne fra gps-klodsen befandt den sorte Mercedes sig umiddelbart inden kl. 17.30 i bevægelse på Nørrebrogade og Griffenfeldsgade, og ca. kl. 17.33 parkerede den omkring Tjørnegade, der ligger lige bag Assistens Kirkegård. Kl. 17.43 befandt den sig igen i bevægelse på Nørrebrogade og omkring kl. 17.48 på Mimersgade, inden den som ovenfor beskrevet kom til Hothers Plads kort før kl. 17.
  145. Efter oplysningerne fra gps-klodsen på den hvide Audi, der som ovenfor nævnt var en puljebil, der omkring kl.
  146. kørte fra Adresse 1 og mod København, holdt denne også parkeret i området omkring Vævergade bag Assistens Kirkegård fra ca. kl. 17.19 til ca. 17.43, hvorefter den kl. ca. 17.48 var i bevægelse på Mimersgade, lidt efter den sorte Mercedes, den grå Mer-cedes og den mørke Hyundai, hvilket også fremgår af overvågningsvideoma-terialet fra Arbejdernes Landsbank, Mimersgade
  147. Efter en samlet vurdering findes det herefter ubetænkeligt at lægge til grund at de maskerede og mørkklædte personer, som Vidne 3 så på As-sistens Kirkegaard er de samme, som var med i aktionen rettet mod Brothas i Mjølnerparken i forhold 1, og at denne aktion dermed var koordineret og planlagt. Biler og gerningsmænd tilbage på Nørrebro efter kl. 18.00 Af overvågningsvideomateriale, der viser krydset Rantzausgade/Kapelvej og af oplysningerne fra gps-klodserne fremgår, at den hvide Audi lige omkring kl. 18.00 kom kørende ad Rantzausgade og svingede til venstre ad Kapelvej. Ca. kl. 18.07 kørte den ud fra Kapelvej og svingede til venstre ad Rantzaus-gade og befandt sig omkring kl. 18.10 på H.C. Andersens Boulevard. Samme overvågningskamera filmede kort tid efter, at den hvide Audi var kommet kørende ad Rantzausgade, en sort Mercedes komme kørende fra samme retning, hvor den imidlertid svingede til højre fra Rantzausgade og ned ad Kapelvej. Efter videomaterialets tidsangivelse var klokken på det tids-punkt 18.
  148. På overvågningsvideomateriale fra Cafe Åboulevarden ses, at en mørk bil på samme tidspunkt kom fra Kapelvej ned mod Åboulevarden og svingede til højre og parkerede på den parkeringsplads, der ligger tilbagetrukket fra Åboulevardens kørebane ved Kapelvej. Det ses endvidere, at 4 personer steg ud og gik tilbage mod Kapelvej, mens føreren korrigerede parkeringen og lidt efter gik i samme retning som de 4 passagerer. Af oplysningerne på gps-klodsen for den sorte Mercedes fremgår, at denne efter overfaldet på Tagensvej kørte tilbage til Nørrebro og parkerede på den- / side 44 ne parkeringsplads, Kapelvej/Åboulevarden, omkring kl. 18.
  149. Overvågningsvideomateriale fra et kamera placeret ved Kapelvej 56 viser 5 personer, herunder tre med hætter på, komme gående sammen kort før kl. 18.07 efter materialets tidsangivelse. Overvågningskameraet er placeret lige om hjørnet fra parkeringspladsen ved Kapelvej/Åboulevarden. De 5 personer ses komme fra retning af parkeringspladsen og gå mod Rantzausgade. På overvågningsvideomaterialet fra kameraet placeret ved krydset Rantzausgade/Kapelvej ses 5 personer, der kom gående i retning fra Kapelvej 56, og gik over krydset. 3 af dem ses fortsætte ned ad Kapelvej på den anden side af krydset, og de to andre ses dreje til højre ned ad Rantzausgade. Ifølge materialets tidsangivelse skete dette lige omkring kl. 18.
  150. Overvågningsvideomateriale fra et kamera placeret i indgangspartiet til 7Eleven, Adresse 2, der ligger på hjørnet Rantzausgade og Griffen-feldsgade, lige efter Kapelvej, viser to personer komme gående rundt om hjørnet fra Rantzausgade og gå til venstre forbi indgangspartiet og ned ad Griffenfeldsgade, efter at have hilst på to andre personer, der ses komme gående fra den modsatte side af Rantzausgade i retning mod kameraet i det fodgængerfelt, der ligger lige ud for 7-Eleven. Ifølge tidsangivelsen på materialet skete dette kl. 18.03, idet realtiden dog er oplyst til at være 18.
  151. Kl. 18.40 konstaterede politiet, at den sorte Mercedes holdt på parkeringspladsen på Åboulevarden ved Kapelvej, og kl. 20.25 blev Person 1, Person 2 og Tiltalte 12 anholdt i bilen, da den kørte fra parkeringspladsen. Hvilke overtrædelser af straffeloven blev begået under hændelsesforløbet den
  152. oktober 2017 Gerningsmændenes forsæt i forhold 1 og 2 Som anført ovenfor kan det lægges til grund, at de 15 personer, der ankom til Hothers Plads og Tagensvej alle var medlemmer af, eller i hvert fald stærkt tilknyttet, LTF. Efter det ovenfor anførte handlede de i forening og efter fæl-les forudgående planlægning og aftale, i hvert fald til dels, og under alle omstændigheder efter fælles forståelse af, at formålet med køreturen mod Mjølnerparken var at rette et voldeligt angreb mod et eller flere medlemmer af Brothas og eventuelt andre personer med tilknytning til Brothas. Der kan således som følge af den forudgående planlægning, antallet af deltagere, bevæbningen og det oplyste om karakteren i øvrigt af den verserende konflikt mellem LTF og Brothas ses bort fra muligheden af, at formålet med køreturen til Brothas’ kendte opholdssted i området omkring Mjølnerparken blot var at skræmme eller at vise sig. At hensigten som minimum var at udø-ve vold, under anvendelse af de medbragte slag- og stikvåben, understøttes / side 45 desuden af den vold, som flere af personerne i de tre biler, udøvede få minut-ter senere på Tagensvej, og i øvrigt af den voldsparathed og parathed til at anvende skydevåben som også LTF generelt udviste under konflikten med Brothas i
  153. Navnlig på baggrund af Forurettede 4's forklaring kan det endvidere lægges til grund, at han og hans bror, Forurettede 3, Forurettede 1, Forurettede 5 og Forurettede 2 løb fra det sted i Mjølnerparken, hvor de stod, i hver deres retning, og at dette var grunden til, at de 12 personer ikke fik fat i dem og fik udsat dem for vold. Der foreligger således ikke frivillig tilbage-træden fra forsøg. Der er ikke ført bevis for, at de 15 personer, der kørte mod Mjølnerparken vidste, at netop Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 4 og Forurettede 3 og Forurettede 2 befandt sig der på åben gade netop på det pågæl-dende tidspunkt, og at også den oprindelige hensigt var at ramme netop de 5 personer. Det må endvidere lægges til grund, at det var helt tilfældigt, at Forurettede 6 på det pågældende tidspunkt befandt sig ved busstoppestedet ud for Tagensvej 185, og at det dermed var tilfældigt, at der opstod en mu-lighed for også at angribe ham. Selv hvis det ikke ligefrem var de 15 personers oprindelige hensigt at ramme netop såvel Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 4 og Forurettede 3 og Forurettede 2, så har de imidlertid alle 15 efter omstændighederne i hvert fald indset det som overvejende sandsynligt, at køreturen ville indebære et overfald på de personer med tilknytning til Brothas, de måtte antræffe i Mjøl-nerparken eller andetsteds undervejs, og herunder – som det skete – en per-son, Forurettede 6, med mere perifer tilknytning. Det kan endvidere lægges til grund, at de 12 personer så alle de 5 personer, der stod ved hegnet i Mjølnerparken, og at de herefter satte i spurt for at indhente dem. Det kan desuden lægges til grund, at op til 8 af de 15 personer var ude af bilerne i forbindelse med overfaldet på Tagensvej, og at flere af dem, muligt alle 8, var aktive i voldsudøvelsen, mens ingen af de andre gjorde noget for at stoppe den, ligesom de understøttede den ved deres fortsatte tilstedeværelse. De 15 personer har under disse omstændigheder haft det fornødne forsæt til at udsætte både Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 4, Forurettede 3, Forurettede 2 i forhold 1 og Forurettede 6 i forhold 2 for en vold-shandling. Spørgsmålet er herefter, om de 15 personers forsæt også har omfattet forsøg på manddrab. For så vidt angår forhold 2 er der ikke ført tilstrækkeligt konkret bevis for, at gerningsmændene direkte havde til hensigt at slå Forurettede 6 ihjel. Der er heller ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at gerningsmændene / side 46 indså, at det var overvejende sandsynligt, at den vold, de udsatte Forurettede 6 for, ville resultere i, at han afgik ved døden. Som ovenfor anført kan det imidlertid på baggrund af vidneforklaringerne og personundersøgelsen af Forurettede 6 lægges til grund, at han af op til 8 personer, der kom fra henholdsvis den sorte Mercedes og den mørke Hyundai, blev tildelt 8 knivstik i ryggen med gabende sår og punkteret lunge til følge, og stump vold mod hovedet, bl.a. forøvet med koben og hammer, og at han desuden blev tildelt slag og spark mod både hoved og krop. Som følge af voldsudøvelsens karakter og voldens omfang og de skader, volden resulterede i, kan det endvidere lægges til grund, at i hvert fald de gerningsmænd fra den sorte Mercedes og den mørke Hyundai, der var aktive udøvere af volden, som minimum må have indset, at det var en mulighed, at Forurettede 6 kunne dø af den vold, de udsatte ham for, og at denne mulighed ikke var fjerntliggende. Det må også lægges til grund, at i hvert fald disse gerningsmænd accepterede denne mulighed for det tilfælde, at dø-den faktisk måtte blive følgen. Dette understøttes også af den betydelige grad af voldsparathed og voldsudøvelse, herunder ved brug af skydevåben, der i øvrigt blev udvist, også af medlemmer af LTF, i tiden omkring konflikten i
  154. I hvert fald de aktive udøvere af volden har dermed haft det fornødne forsæt til at dræbe Forurettede 6, hvilket imidlertid altså ikke lykkedes, her-under muligvis fordi Forurettede 6 hurtigt fik hjælp og den fornødne lægebehandling. Som ovenfor anført ligger det imidlertid fast, at ikke alle de 15 personer i de tre biler var aktive i den voldsudøvelse, der altså udgjorde forsøg på mand-drab. Som ligeledes anført har de 15 personer ikke desto mindre handlet i fo-rening, og i hvert fald til dels planlagt og koordineret, og efter fælles forståel-se af, at køreturen skulle resultere i voldsudøvelse, herunder med anvendelse af de medbragte slag- og stikvåben, og at de alle skulle være parate til at del-tage i og bakke op om denne voldsudøvelse, og at denne også ville kunne komme til at rette sig mod andre, end den eller de personer, der måtte have været det primære eller oprindelige mål for angrebet. Det kan endvidere på baggrund af videoovervågningsmaterialet og vidneforklaringerne om kommunikationen bilerne imellem umiddelbart inden overfaldet og bilernes fælles kørsel over for rødt umiddelbart efter kommunikationen lægges til grund, at alle de 15 personer fordelt i de 3 biler, var blevet opmærksomme på, at Forurettede 6 stod ved busstoppestedet, og at han skulle overfaldes. På baggrund af videoovervågningsmaterialet og Vidne 20 forklaring kan det endvidere lægges til grund, at den grå Mercedes kørte meget langsomt forbi ved busstoppestedet og videre, og at personerne i / side 47 den grå Mercedes dermed konstaterede, at overfaldet var iværksat i overensstemmelse med det, man umiddelbart forinden havde kommunikeret om på den anden side af krydset. De af de 15 personer, der ikke var aktive i volden mod Forurettede 6, hæfter således strafferetligt – som udgangspunkt - på lige fod med de aktive udøvere for volden, som de ved deres fortsatte tilstedeværelse har un-derstøttet, og som ingen af dem i øvrigt gjorde noget for at forhindre eller standse undervejs. De pågældende har således ikke blot forholdt sig passive i strafferetlig forstand, og selv hvis de havde, var omstændighederne sådan, at der var en særlig forbindelse mellem dem og det kriminelle hændelsesforløb, således at der med rimelighed kunne forventes en aktiv handling fra dem, idet deres passivitet ellers måtte anses som udtryk for tilslutning til og understøt-telse af forbrydelsen, jf. herved U 2014.1150 H. Da det imidlertid også må lægges til grund, at den grå Mercedes ikke decide-ret stoppede op under episoden, men blot kørte langsomt forbi, er der ikke det fornødne sikre grundlag for at fastslå, at der også for de personer, der var i denne bil, var en sådan fuld erkendelse og accept af omfanget og karakteren af den vold, som de øvrige udsatte Forurettede 6 for, at der også for disse personer kan statueres drabsforsæt. Tilsvarende gælder for de personer, som i hvert fald de to chauffører, der forblev i bilerne under overfaldet. Da det endvidere ikke er muligt på det foreliggende grundlag med sikkerhed at fastslå, hvilke personer der, ud over Tiltalte 4, på dette tidspunkt befandt sig i den grå Mercedes, og præcis hvor mange og hvem af personer fra den sorte Mercedes og den mørke Hyundai, der var aktive deltagere i voldsudøvelsen, og hvor længe, de hver især var det, kan det heller ikke fast-slås med den fornødne grad af sikkerhed, hvem af disse der havde drabsfor-sæt, og hvem der alene havde forsæt til overtrædelse af

§ 245, stk.

1. Det bemærkes herved, at det tydeligt ses på videoovervågningsmateri-alet fra Tagensvej 183, at ikke alle gerningsmænd var fremme ved Forurettede 6 samtidig, og at nogle af gerningsmændene var hurtigere tilbage i den sorte Mercedes end andre, hvilket er foreneligt med Vidne 24's, forklaring om, at der var ”2 af drengene, der løb derfra lidt se-nere end de andre, efter at de havde tildelt manden de sidste slag.” Efter en samlet vurdering er der herefter – alene – grundlag for at anse de 15 personers voldsudøvelse i dette forhold for en overtrædelse af

§ 245, stk.

  1. For så vidt angår forhold 1 er der ikke ført tilstrækkeligt konkret bevis for, at gerningsmændene den
  2. oktober 2017 havde til hensigt at slå én eller flere af personerne Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 4, Forurettede 3 og Forurettede 2 ihjel. Der er heller ikke ført bevis for, at gernings-mændene anså det for overvejende sandsynligt, at køreturen mod Mjølner-parken ville resultere i, at de slog én eller flere personer ihjel. / side 48 På den ovenfor anførte baggrund er der meget, der tyder på, at gerningsmændene som minimum ville have udsat én eller flere af dem for vold af samme karakter og omfang som Forurettede 6 få minutter senere. I mangel af en fuldbyrdet voldshandling at holde vurderingen op imod er der imidlertid ikke det til domfældelse i en straffesag fornødne sikre grundlag for at lægge dette til grund, hverken for én eller flere af de 15 personer. Allerede derfor er der ikke grundlag for at henføre forholdet under

§ 237, jf.

§ 21. Forholdet er derfor af de ovenfor anførte grunde alene et forsøg på overtrædelse af

§ 245, stk.

1. Som følge af det ovenfor anførte er både forhold 1 og 2 desuden omfattet af

§ 81a, stk.

1, idet der har stået alle gerningsmændene klart, at begge forhold havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben. Sammenfattende om forhold 1 Det er herefter bevist, at de 15 personer, der var med i de tre biler, i forhold 1 har overtrådt

§ 245, stk.

1, jf. § 21, og jf. § 81 a, stk. 1, idet de i forening, og efter fælles planlægning, aftale eller forståelse, som medlem-mer af, eller tilknyttet Loyal To Familia, den 23. oktober 2017, ca. kl. 17.50, i Mjølnerparken forsøgte at udøve legemsangreb af særligt rå, brutal eller far-lig karakter mod de ledende medlemmer af Brothas, Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 5, under de om-stændigheder, der i øvrigt er beskrevet i anklageskriftet, dog med den modifi-kation, at det ikke kan lægges til grund, at alle de 12 personer, der løb ind i Mjølnerparken, var bevæbnede, men at i hvert fald 6 af dem var bevæbnede med knive og slagvåben, herunder koben og hammer. Således som tiltalen er rejst, og i øvrigt efter bevisførelsen i sagen, er der ik-ke grundlag for tillige at henføre forholdet under

§ 266

. Sammenfattende om forhold 2 Det er endvidere bevist, at de samme 15 personer i forhold 2 ligeledes har overtrådt

§ 245, stk.

1, jf. § 81 a, stk. 1, idet de umiddelbart ef-ter det i forhold 1 passerede, kort før kl. 18.00, ud for Tagensvej 185 i fore-ning og efter fælles planlægning, aftale eller forståelse og i øvrigt under de omstændigheder, der er beskrevet i anklageskriftet, udsatte Forurettede 6 for vold. Det bemærkes herved, at det forhold, at overfaldet på Forurettede 6 muligvis var baseret på en misforståelse, idet han næppe havde den bandetilk-nytning, som gerningsmændene forestillede sig, ikke ændrer på, at forholdet / side 49 skal henføres under

§ 81a, stk.

1, idet voldsudøvelsen under al-le omstændigheder havde baggrund i den verserende konflikt mellem LTF og Brothas. De enkelte tiltaltes skyld i forhold 1 og 2 Spørgsmålet er herefter, om det hævet over enhver rimelig tvivl kan lægges til grund, at de 14 tiltalte i forhold 1 og 2 var henholdsvis førerne og passa-gerne i henholdsvis den sorte Mercedes med Reg. nr. 1, den grå Mercedes med Reg. nr. 3 og den mørke Hyundai med Reg. nr.

  1. Vurderingen heraf må ske i lyset af, at de mulige gerningsmænd, jf. det ovenfor anførte, skal findes iblandt LTF’s medlemmer og muligvis blandt andre personer med meget tæt tilknytning til LTF. De 14 tiltalte og Tiltalte 9, der er tiltalt i forhold 3, har alle – på nær Tiltalte 10, Tiltalte 11, Tiltalte 12, Tiltalte 8 og Tiltalte 3 – det til fælles, at de har vedkendt sig enten medlemskab eller tilknytning til LTF på gerningstidspunktet. Tiltalte 10 har dog forklaret, at han er barndomsvenner med Tiltalte 15, der har forklaret, at han var medlem af LTF på gernings-tidspunktet og på dette tidspunkt havde været det i omkring 2 år. De 14 tiltalte i forhold 1 og 2 har i øvrigt – på nær Tiltalte 2 og Tiltalte 5 – det til fælles, at der i tiden umiddelbart op til, henover og umiddelbart efter gerningstidspunktet ingen teleoplysninger er på deres tele-foner, og at de teleoplysninger, der er, placerer deres telefoner på indre Nør-rebro efter gerningstidspunktet. For Tiltalte 2's vedkommen-de viser teleoplysningerne, at hans telefon i dette tidsrum følger den sorte Mercedes. For Tiltalte 5's vedkommende viser teleoplysningerne, at hans telefon i dette tidsrum befandt sig i området omkring Nørrebrogade
  2. Tiltalte 12 har ikke noget oplyst telefonnummer. Det bemærkes herefter om de enkelte tiltalte: (Alle voterende) Tiltalte 2 Tiltalte 2 har bestridt, at han er den gerningsmand, der er betegnet som ”gerningsmand B” i anklagemyndighedens hjælpebilag (PowerPoint g-mænd, Gerningsmand B). Tiltalte 2 har forklaret, at han den
  3. oktober 2017 var medlem af LTF, og at han på det tidspunkt var bekendt med, at der verserede en konflikt. / side 50 Han har endvidere forklaret, at han kender alle de andre tiltalte og de i anklageskriftets forhold 1 nævnte forurettede. Han har om sidstnævnte personer endvidere forklaret, at ”alle ved, hvem de fem er.” Af retsgenetisk erklæring af
  4. januar 2018 fremgår, at dna-profilen på det materiale, der sikret fra øverste del af rattet på den sorte Mercedes med Reg. nr. 1, taler for, at en del af det undersøgte dna stam-mer fra Tiltalte 2, og at dnaprofilen for materialet ”blev beregnet til at være 32.300 gange mere sandsynlig, hvis en del af det undersøgte dna stam-mer fra Tiltalte 2, end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2.” Af gps-oplysningerne for den sorte Mercedes og masteregistreringerne for det af Tiltalte 2 benyttede Tlf nr. 6, fra den
  5. oktober 2017 fremgår som ovenfor nævnt, at der er sammenfald mellem den rute, som den sorte Mercedes følger til og fra gerningsstederne, og masteregistre-ringerne på det pågældende af Tiltalte 2 benyttede telefonnummer. Det endvidere kan endvidere på baggrund af overvågningsvideomaterialet fra overvågningskameraerne på Åboulevarden, Kapelvej 56 og krydset Kapelvej/ Rantzausgade og 7-Eleven på hjørnet af Rantzausgade og Griffenfeldsgade, optaget den
  6. oktober 2017 i tidsrummet lige omkring kl. 18.04 – 18.07, sammenholdt med gps-oplysningerne fra gps-klodsen på den sorte Mercedes, teleoplysningerne og fundet af en blå Moncler-jakke med rødt for og en sort kasket, med hvidt F på fronten, hos Tiltalte 2, lægges til grund, at det er Tiltalte 2, man ser iført den blå jakke og grå hættetrøje og sort kasket på de pågældende billeder. Som følge af den tætte tidsmæssige sammenhæng og kameraernes placering meget tæt på hinanden er der således ingen tvivl om, at det er Tiltalte 2, der efter at have parkeret den sorte Mercedes, ses gå ned ad Kapelvej og Rantzausgade og forbi indgangspartiet til 7-Eleven. Dette understøttes også af, at man på overvågningsvideomaterialet fra kameraet placeret i krydset Rantzausgade/Kapelvej kan se den ene af de to personer, der går i retning mod 7-Eleven, tage sin hætte af hovedet, hvorefter den pågældende alene har sin sorte kasket med hvidt tryk på fronten på hovedet, umiddelbart inden han drejer om hjørnet til indgangspartiet til 7-Eleven, hvor han tydeligt er iført til-svarende sort kasket med hvid skrift på fronten. Dette er endvider

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.