ECLI:DK:ARH:2023:BS0000003662 Sag om, hvorvidt sagsøgte selv må hæfte for egne spørgsmål til syns- og skønsmanden, eller om den endelige fordeling afg

Retten i Århus Udskrift af retsbogen Den

1. september 2011 kl. 10.00 blev Retten i Ärhus, Forberedelsesafdelin Dommer 1 gen, sat af Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 13-2425/20 10: Sagsøger Adresse 1 By 1 mod Sagsøgte Virksomhed 1 Adresse 2 By 1 Ingen indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt: sagsogtes supplerende syns- og skonstema af
2. oktober 2010, sagsogers syns- og skønstema af
3. december
4. brev af
5. juli 2011 fra sagsogers advokat, advokat Casper Bisgaard, replik med bilag 11-17, brev af
6. august 2011 fra sagsøgtes advokat, advokat Thomas Heintzel mann. duplik med bilag C og D. Skønsmand 1 brev af24.juni 2011 fra syns- og syns- og skonsrapport af
7. juli
8. brev af
9. august 2011 fra advokat Thomas Heintzelmann. brev af
10. august 2011 fra Skønsmand 1 . - - - - - - - - - - Af det fremlagte fremgår det, jf. brev af
11. juli 2011 fra advokat Casper Bisgaard, at sagsøger har gjort gældende, at sagsøgte må hæfte for skøns mandens honorar i forhold til egne spørgsmål, som ikke har karakter af til lægsspørgsmål,jf. spørgsmål 20.1 og 21.
12. Sagsøgte har heroverfor fastholdt,jf. brev af
13. august 2011 fra advokat Thomas Heintzelmann, at honoraret til skønsmanden i første omgang afbol des af skønsrekvirenten helt i overensstemmelse med sædvanlig praksis, og at spørgsmål 20.1 og 21.1 er helt sædvanlige tillægsspørgsmål. Skønsmanden har i sit brev af
14. august 2011 oplyst, at pdsvurderingen for besvarelse af spørgsmål 20,1 og 21.1 er ca. 7.300 kr., mens besvarelsen af spørgsmål 19.1, 19.2 og 22 er ca. 8.950 kr. Det samlede honorar udgør såle Side 2/3 des 16.250 kr. Sagsøger har endvidere, jE brev af
15. juli 2011, under henvisning til rets plejelovens § 20 anmodet om, at retten under hovedforhandlingen tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, da sagens forholdsvis komplicerede tekniske forhold gør dette hensigtsmæssigt. Sagsøgte har i brevet af
16. august 2011 anført, at han ikke har indsigelser til medvirken af 2 sagkyndige under hovedforhandlingen, idet det dog forud sættes, at de to sagkyndige skal have indgående kendskab til ftinderingsar bej der. herunder selv være praktiserende entreprenorer. Der blev afsagt kendelse: Ad honorar: Retten finder, at de nu af begge parter stillede spørgsmål har karakter af til lægsspørgsmål til de under den isolerede bevisoptagelse udarbejdede synsog skonserklæringer. Herefter, og da opdelingen afhonoraret ikke taler for et andet resultat, findes der ikke grundlag for at fravige udgangspunktet, hvorefter sagsøger som rekvirent foreløbig hæfter for honoraret til syns- og skønsmanden. idet den endelige fordeling afgøres ved sagens slutning. Ad medvirken af sagkyndige: Det lægges til grund, at der af den samme syns- og skønsmand er udarbejdet 3 skønserklæhnger under den isolerede bevisoptagelse og en
17. rapport un der denne sag til belysning af årsagen til, forslag til og omkostningerne ved udbedring af en vandindtrængen opstået efter udført arbejde med renovering af kælder. På det således foreliggende grundlag findes der, når henses til sagens karak ter, ikke at foreligge sådanne særlige omstændigheder, at tilførsel af 2 sag kyndiges fagkundskab under hovedforhandlingen er nødvendig og afbetyd ning for sagen. Derfor bestemmes; Sagsøger Sagsøgte Den af fremsætte begæring om. at , selv må hæfte for egne spørgsmål til syns- og skønsmanden, tages ikke til følge. Den af sagsøger fremsætte anmodning om, at retten under hovedforhandlin gen tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, tages ikke til følge. Side3/3 Sagen udsat. Retten hævet. Dommer 1