, der er fremsat i ankesvarskriftet inden ankefristens udløb, selv om sagen af statsforvaltningen efter
1, er indbragt for – og behandlet af – byretten som en bopæls-sag, jf.
. Sager om forældremyndighed og bopæl skal afgøres efter, hvad der er bedst for barnet, jf.
, og landsretten finder, at ordningen, hvorefter disse sager først skal behandles ved statsforvaltningen, jf.
1, ikke kan udelukke, at én eller begge forældre under behandlingen af en bopælssag ved domstolene på grund af ændrede forhold nedlægger påstand om ophævelse af den fælles forældremyndighed, også selv om dette først sker under anken. Det ville ikke være rimeligt i forhold til hverken børn eller forældre, hvis sagen i denne situati-on skulle starte forfra ved statsforvaltningen. Uanset parternes samarbejds- og kommunikationsvanskeligheder finder landsretten imidlertid, at der ikke foreligger sådanne tungtvejende grunde, at der er grundlag for at ophæve den fælles forældremyndighed, jf.
§ 4. Begge forældre må efter de foreliggende oplysninger anses for egnede som bopælsforæl-der. Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, herunder udtalelserne fra børnenes institutioner og skoler samt parternes forklaringer for landsretten og landsrettens indtryk af parterne, finder landsretten, at moderen må anses for bedst egnet til at varetage børnenes opvækst og udvikling i samarbejde med børnenes institutioner og skole samt de kommuna-le myndigheder og til at sikre børnenes kontakt og samvær med den anden forælder. Det er herved indgået med en vis vægt, at faderen flyttede med børnene til By 2 uden forin- -6den at overveje eller drøfte børnenes mulighed for samvær med moderen efter denne flytning. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom ændres således, at den fælles forældremyndighed opretholdes, men at børnene Barn 1 (CPR nr. (Født 2004)), Barn 2 (CPR nr. (Født 2005)), Barn 3 (CPR nr. (Født 2006)) og Barn 4 (CPR nr. (Født 2008)) skal have bopæl hos Mor. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.