ECLI:DK:BOR:2023:SS0000000801 Tiltale for overtrædelse af mark- og vejfredsloven ved, i forbindelse med erhvervsmæssig udlejning og med økonomisk gevi

RETTEN PÅ BORNHOLM Udskrift af dombogen DOM afsagt den

1. juni 2023 Rettens nr. 1-123/2023 Politiets nr. 2200-88130-00001-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1976) Anklageskrift er modtaget den
2. februar
3. Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af mark- og vejfredslovens § 17, jf. naturbeskyttelseslovens § 89, stk. 1, nr. 4, jf. § 23, stk. 1, jf. bekendtgørelse nr. 852 af
4. juni 2016, § 31, jf. § 7, stk. 2, ved i tidsrummet mellem den
5. juli 2022 omkring kl. 20.45 til den
6. juli 2022 omkring kl. 10.00, i forbindelse med erhvervsmæssig udlejning og med økonomisk gevinst for øje, at have opstillet to luksuriøse telte ("glamping"telte) udenfor det afmærkede teltningsområde i skoven for enden af Vej i By, hvorved teltene var opsat på et sted det ikke var tilladt at opsætte telte. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Sagens oplysninger Tiltalte har afgivet forklaring. Forklaringen blev ly-doptaget og gengives ikke i dommen. Der er afgivet forklaring af vidnerne politiassistent Vidne 1, skov-foged Vidne 2 og landskabsforvalter Vidne
7. Forklarin-gerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der har været fremlagt flere udskrifter fra tiltaltes hjemmeside og Airbnb, der beskriver tiltaltes koncept for udlejning af campingudstyr, herunder at opsætStd 75271 / side 2 ning af teltene mv. skal foretages af kunderne selv. Der er ligeledes fremlagt diverse korrespondance mellem tiltalte og Naturstyrelsen og Bornholms Regionskommune som ansvarlige for en række arealer, hvorpå der kan ske opstilling af telte i forskelligt omfang. Korrespondancen indeholder blandt andet beskrivelser tiltaltes forretningskoncept og myndighedernes svar herpå. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen. Rettens begrundelse og afgørelse Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at tiltalte erhvervsmæssigt udlejer campingudstyr med henblik på opsætning på blandt andet Naturstyrelsens og Bornholms Regionskommunes arealer, og at dette sker med gevist for øje. Sådan som tiltalen er formuleret, skal tiltalte for at være skyldig have delta-get i opstillingen af teltene, eller i hvert fald haft en tilnærmelsesvis tilsvaren-de aktiv rolle i udførelsen af den beskrevne strafbare handling. Tiltalte har forklaret, at tiltalte ikke forestår opsætning af teltene på Naturstyrelsens og Bornholms Regionskommunes arealer, men at lejerne selv er ansvarlige for at gøre dette, samt at udlevering af udstyret, i henhold til modtagen vejledning, heller ikke foretages på Naturstyrelsens og Bornholms Regionskommunes arealer. Tiltaltes forklaring støttes på dette punkt af det øvrige fremkomne, herunder beskrivelsen på tiltaltes hjemmeside og på opslaget på Airbnb, samt anmeldelsen af oplevelsen fra en tidligere kunde. Efter tiltaltes forklaring om hændelsesforløbet den
8. - 19- juli 2022, hvorefter han udleverede udstyret til kunderne på et område, der ikke tilhører hverken Naturstyrelsens eller Bornholms Regionskommunes, sammenholdt med vidnet politiassistent Vidne 1's forklaring om, at kunderne over for ham oplyste, at de selv havde slået teltene op, lægger retten til grund, at til-talte udleverede udstyret til sine kunder, der selv slog teltene op. Herefter finder retten det således ikke bevist, at tiltalte, som det fremgår af tiltalen, har opstillet teltene. Retten finder det efter bevisførelsen endvidere ikke bevist, at tiltalte specifikt har udpeget en plads til sine kunder, der lå uden for det afmærkede teltningsområde for enden af Vej. Henset til tiltalens formulering finder retten, at det forhold, at tiltaltes forretningskoncept, henset til de få pladser, der er på nogle af de teltpladser, som tiltalte henviser til på hjemmesiden og Airbnb, måtte indebære en risiko for, at kunderne af egen drift og i tillid til tiltaltes leveringsdygtighed opsætter teltene i nærheden af, men uden for de afmærkede teltningsområder, ikke kan medføre strafansvar for tiltalte. Det er herefter ikke bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i den rejste tiltale, hvorfor tiltalte frifindes. Da tiltalte har været repræsenteret af en valgt forsvarer, vedkommer vederla- / side 3 get til denne som udgangspunkt ikke det offentlige, jf. retsplejelovens § 1007, stk.
9. Retten finder ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt. Vederlaget til tiltaltes forsvarer er herefter et anliggende mellem tiltalte og forsvareren. Da tiltalte frifindes afholdes sagens øvrige omkostninger af statskassen, jf. retsplejelovens §
10. Thi kendes for ret: Tiltalte frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Dommer / /