Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM afsagt den 12. januar 2023 Rettens nr. DL-7964/2022 Politiets nr. 0700-71289-00002-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1998) og Tiltalte 2 CPR

§ 288, stk.

1, nr. 1, jf. til dels § 21, med fængsel i 6 måneder, hvoraf 5 måneder blev gjort betin-get med vilkår om en prøvetid på 2 år og foranstaltninger efter lov om social service § 52, side 39 - dom af

1. september 2018 for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 245, stk. 1, med fængsel i 10 måneder og en bøde på 10.000 kr., - dom af
2. januar 2021

§ 244, jf.

§ 247, stk. 1, § 119, stk. 4, § 121, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, jf. straffelovens § 89 med fængsel i 60 dage. Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han begik det forhold, han blev dømt for i dommen af

1. marts 2015, på sin 16 års fødselsdag om morgenen. Han var meget fuld og lavede dumme ting. Han er ikke længere medlem af NNV. Der er ikke længere en gruppering, som hedder NNV. Han og andre tidligere NNV-medlemmer er blevet flyttet til en almindelig afdeling i fængslet. Det er politiet og Vestre Fængsels sikkerheds-enhed, der har besluttet det. Han er ikke længere bandemedlem i fængslets systemer. Han vil gerne finde et arbejde, når han bliver løsladt. Det kunne være som mekaniker. Han var i gang med et elektrikerforløb, da han blev fængslet. Han havde været i forløbet i to måneder. Han startede i december
2. Han bor hjemme hos sin mor sammen med sine søskende i By
3. Han har en kæreste. Han har endnu ikke børn. Han har intet misbrug. Tiltalte 1 har under denne sag været frihedsberø-vet fra den
4. februar
5. Tiltalte 2 er tidligere straffet blandt andet ved - ankedom af
6. januar 2014

§ 288, stk.

2, jf. stk. 1, nr. 1, § 245, stk. 1, og § 124, stk. 4, med fængsel i 5 år og betinget udvist med en prøvetid på 2 år efter løsladelsen, - ankedom af 8. januar 2016

§ 244, jf.

§ 247, stk.

1. I medfør af princippet i straffelovens § 61, stk. 1, nr. 1, har det sit forblivende med den betingede del af dom af
2. januar 2014, - dom af
3. september 2019

§ 119, stk.

1, med fængsel i 40 dage og tildelt advarsel om udvisning i medfør af udlændingelovens § 24 b, - dom af 18. oktober 2019

§ 244, jf § 247, stk.

1, jf. § 89, med fængsel i 60 dage. Det har sit forblivende med advarsel om udvisning idømt den

1. september 2019 jf. princippet i straffelovens § 89 - dom af
2. marts 2022 for overtrædelse af færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. § 53, stk. 1, og § 54, stk. 1, nr. 2, § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, og § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 14, stk. 1, jf. til dels straffelovens § 89, med en bøde på 35.000 kr. Betinget førerretsfrakendelse i medfør af færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 5, i 3 år fra den
3. april 2022 indtil den
4. marts
5. side 40 Udlændingestyrelsen har den
6. november 2022 afgivet følgende udtalelse om mulig udvisning af Tiltalte 2: "Københavns Vestegns Politi har den
7. oktober 2022 anmodet Udlændingestyrelsen om en udtalelse til brug for straffesagen mod: Navn: Tiltalte 2 Nationalitet: Libanon CPR nr. (Født 1994) der er tiltalt for overtrædelse af:  straffelovens § 192 a, stk. 1, nr.
8. jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 3 og § 81 a, stk. 1,  Straffelovens § 293 a, og  Forskellige overtrædelser af færdselsloven. Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende idømt 6 års fængsel. Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud. Tiltalte 2 er tidligere straffet. Anklagemyndigheden har ikke fremsendt en opgørelse opgjort på år, måneder og dage over, hvor længe pågældende tidligere har afsonet frihedsstraf eller været underlagt anden strafferetlig retsfølge, der indbære eller giver mulighed for frihedsberøvelse. Pågældende har været varetægtsfængslet siden
9. februar
10. Udlændingestyrelsen skal henlede opmærksomheden på, at pågældende den
11. september 2019 blev tildelt en advarsel. Ifølge udlændingelovens § 24 a, stk. 1, nr. 5 skal der ved en afgørelse om udvisning ved dom lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig påkrævet på grund af, at udlændingen er tildelt en advarsel efter § 24 b. Han blev den
12. januar 2014 idømt betinget udvisning af Danmark med en prøvetid på 2 år. Muligheden for betinget udvisning blev ophæ-vet ved lov nr. 469 af
13. maj
14. Det følger af denne lovs § 2, stk. 3, at en dom om betinget udvisning på grund af en lovovertrædelse be-gået før lovens ikrafttræden inden for prøvetiden har samme virkning side 41 som en advarsel. Opholdsgrundlag og længde Tiltalte 2 blev født i Danmark Dato 1
15. Han blev samme dato tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR). Tiltalte 2 var på baggrund heraf fritaget for selvstændig opholdstilladelse i Danmark indtil sit
16. fyldte år, hvor han skulle søge om opholdstilladelse på selvstændigt grundlag. Tiltalte 2 fik imidlertid den
17. november 2002 opholdstil-ladelse med mulighed for varigt ophold efter udlændingelovens dagæl-dende § 9, stk. 1, nr. 3 indtil Dato 1
18. Denne opholdstilla-delse er senest den
19. februar 2022 forlænget ind til den
20. februar
21. Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvis-ningsbestemmelserne regnes fra Dato 1 1994, hvor pågældende blev født i Danmark og tilmeldt CPR, jf. udlændingelovens § 27, stk. 1, Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk.
22. Idet anklagemyndigheden ikke har fremsendt en samlet opgørelse over tidligere afsoning og frihedsberøvelse, skal Udlændingestyrelsen tage forbehold herfor. Udlændingestyrelsen vurderer dog, at dette ikke har betydning for hjemmelsspørgsmålet, idet pågældende ud fra sagens oplysninger i øv-rigt umiddelbart har haft lovligt ophold i Danmark i mere end de sene-ste 9 år, når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fra-trækkes. Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og
23. Efter udlændingelovens § 22, nr. 1 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig side 42 retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed. Efter udlændingelovens § 22, nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig rets-følge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed. Efter udlændingelovens § 22, nr. 3 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed, og tidligere her i landet er idømt ubetinget fængselsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. Efter udlændingelovens § 22, nr. 8 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 192 a, § 10, stk. 1, jf. §§1 og 2, i lov om våben og eksplosivstoffer, § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1444 af
24. december 2016 om våben og ammunition m.v., eller § 7, jf. §§ 1 og 2, i lov om knive og blankvåben m.v. idømmes ubetinget friheds-straf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulig-hed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 2 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvi-se til politiets afhøringsrap-port af
25. november
26. Heraf fremgår at Tiltalte 2 blandt andet har oplyst, at han: Har barn der blev født Dato 2 2017, samt bl.a. sine forældre og 4 søskende i Danmark, Sidst har været i Libanon for 4 år siden, men ikke nogen i landet, side 43 Har afsluttet
27. klasse i folkeskolen og efterfølgende taget forskellige kortere uddannelser, Blandt andet har arbejdet som telefonreparatør og stilladsarbejder, Taler og skriver flydende dansk, Taler, men ikke kan skrive arabisk. Det fremgår af CPR, at den tiltaltes datter som er dansk statsborger nu er 5 år gammel og at hun er registret med bopæl hos sin mor, samt at den tiltalte er registreret med bopæl hos blandt hans mor. Udlændingestyrelsen skal i den forbindelse bemærke, at et tredjelandsfamiliemedlem kan have en afledt opholdsret, som følge af et mindreå-rigt unionsborgerbarns ret til ophold i EU, jf. artikel 20 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF). EU-Domstolen fastslog ved dom af
28. marts 2011 i sag C-34/09, Zambrano, at der findes ganske særlige situationer, hvor en tredjelandsstatsborger, som er familiemedlem til en unionsborger, uanset den omstændighed, at den sekundære ret vedrørende tredjelandsstatsborgerens ophold ikke finder anvendelse, og at unionsborgeren ikke har udøvet sin ret til fri bevægelighed, ikke desto mindre skal tildeles en op-holdsret i de situationer, hvor den effektive virkning af unionsborgersk-abet ellers vil blive bragt i fare. Dette kan være tilfældet i de sager, hvor unionsborgeren som følge af, at tredjelandsstatsborgeren nægtes opholdsret, reelt bliver nødsaget til at forlade Unionens område og der-med bliver frataget den effektive nydelse af kerneindholdet i de rettig-heder, som unionsborgeren er tildelt ved denne status. Rækkevidden af præmisserne i Zambrano-dommen blev efterfølgende præciseret i af EU-Domstolen i dommen c-133/15, Chavez-Vilchez, af
29. maj
30. Det fremgår af dommen, at en tredjelandsstatsborger, der er forælder til en mindreårig dansk statsborger, under visse betingelser kan opnå ophold i Danmark (afledt opholdsret), hvis et afslag på ret til ophold til tredjelandsstatsborgeren vil betyde, at barnet vil blive nødt til at forlade Unionens område. EU-Domstolen fastslog i den forbindelse, at det i de konkrete sager skal afgøres hvilken forælder, der faktisk tager sig af barnet, og om der består et faktisk kvalificeret afhængighedsforhold mellem barnet og den forælder, der er tredje-landsstatsborger, således at forælderen er den primære omsorgsperson i barnets liv. Udlændingestyrelsen bemærker i øvrigt, at EU-domstolen den
31. maj 2022 har afsagt dom i sag C-451/19 og C-532/
32. EU-domstolen forholder sig i sagen til spørgsmålet om afledt opholdsret til en tredjelandsstatsborger, der er forælder til en mindreårig unionsborger, som – grundet afhængighedsforhold til tredje-landsstatsborgeren – vil være side 44 nødsaget til at forlade unionens område sammen med tredjelandsstatsborgeren med mindre der meddeles en afledt opholdsret. Det fremgår bl.a. af dommens præmis 69, at der, når en mindreårig unionsborger har fast bopæl med begge sine forældre, og begge barnets forældre derfor i det daglige er fælles om at tage sig af barnet og om at varetage den retlige, følelsesmæssige og økonomiske forsørgelse af dette barn, er en formodning for, at der består et afhængighedsforhold mellem denne mindreårige unionsborger og vedkommendes forælder, der er tredjelandsstatsborger, uafhængigt af den omstændighed, at den anden forælder, således som det er blevet fremhævet i dommens præ-mis 59, som statsborger i den medlemsstat, på hvis område denne fami-lie er bosiddende, har en ubetinget ret til at forblive på denne medlems-stats område. Denne formodning kan dog afkræftes. Det skal endvidere oplyses, at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en tredjelandsforælder, der har en afledt opholdsret i med-før af TEU art. 20, skal være begrundet i tredjelandsstatsborgerens personlige adfærd, som skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrække-ligt alvorlig trussel, der er til skade for en grundlæggende samfunds-interesse. Det fremgår endvidere af dommen af
33. maj 2022, at TEUF artikel 20 ikke berører medlemsstaternes mulighed for at påberåbe sig en undtagelse fra nævnte afledte opholdsret i forbindelse med opretholdelsen af den offentlige orden og beskyttelsen af den offentlige sikkerhed. Det er Udlændingestyrelsens umiddelbare vurdering, at der i denne sag ikke er oplyst om et afhængighedsforhold mellem tiltalte og pågælden-des barn henset til at de ikke bor sammen, hvorfor barnet – som dansk statsborger – ikke vurderes at ville blive påtvunget ud af EU-Unionens område, hvis tiltalte udvises af Danmark. Udlændingestyrelsen skal også bemærke, at det kan være et indgreb i familielivet efter den Europæiske Menneskerettighedskonventions arti-kel 8, at henvise den tiltalte til at udøve familielivet i et tredjeland, så-fremt han har et barn der er ikke bor hos ham, hvis han har fast og regelmæssigt samvær med barnet, idet Danmark i så fald vil være nær-mest til at beskytte familielivet i medfør af den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel
34. I det omfang, der med en konkret afgørelse om udvisning foretages indgreb i udlændingens privat- og familieliv, skal staten påvise, at betingelserne for indgrebet er opfyldt, jf. artikel 8, stk.
35. Det følger af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at der ved ind-greb i udlændingens ret til privat- eller familieliv skal foretages en pro- side 45 portionalitetsafvejning. Denne proportionalitetsafvejning foretages på baggrund af en samlet og konkret vurdering af en række elementer, herunder om udvisning må anses for værende særligt påkrævet på grund af de i udlændingelovens § 24 a opregnede hensyn. Efter udlændingelovens § 26, stk. 2, skal en udlænding udvises efter §§ 22-24 og 25, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. dog § 26 b Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 6 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndighe-den nedlægger påstand om udvisning. Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og
36. Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelo-vens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-
37. Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år. Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Såfremt den pågældende tildeles en advarsel efter udlændingelovens § 24 b, stk. 1, følger det af denne bestemmelses stk. 2, at retten i forbin-delse med dommens afsigelse skal vejlede udlændingen om betydningen heraf..." Af rapport af
38. december 2021, § 26-afhøring, fremgår blandt andet: side 46 "PERSONLIGE OPLYSNINGER • Alder Sigtedes oplysninger: 27 år. Registeroplysninger: Korrekt. • Helbredstilstand, misbrugsforhold mv., og evt. sygdom som ikke kan behandles i hjemlandet. Sigtedes oplysninger: Ingen sygdomme, der kræver behandling. Registeroplysninger: • Familiemæssige forhold Sigtedes oplysninger: Et barn på 4 år CPR nr. (Født 2017), mor, far, tre brødre, en søster, mormor, fire onkler og fætre. Registeroplysninger: Korrekt. • Opholdsgrundlag i Danmark Sigtedes oplysninger: Ingen tilknytning til Libanon. Sidst været i Libanon for fire år siden, fordi hans tidligere kæresten ville se, hvordan hjemlandet var. Besøgte ikke nogen. Kender ikke nogen i Libanon. Der er familie på min fars side, men kender dem ikke. Har mødt dem, da han var lille i år
39. Tidsbegrænset opholdstilladelse til
40. april 2021, men ansøgning om permanent opholdstilladelse. Registeroplysninger: UDLÆNDINGENS TILKNYTNING TIL DANMARK • Varigheden af udlændingens samlede ophold i Danmark, herunder oplysning om varighed og tidspunkt for evt, tidligere ophold i Danmark. Sigtedes oplysninger: Født i Danmark, Randers,
41. Altid boet i Danmark. Fra 1994-
42. Registeroplysninger: Korrekt. • Opgørelse over det tidsrum (opgjort på år, måneder og dage) den pågældende i forbindelse med tidligere sager har været frihedsberøvet eller undergivet anden strafferetlig retsfølge. side 47 Sigtedes oplysninger: Sad i fængsel fra 2012-2015 for vold og hjemmerøveri. Registeroplysninger: Korrekt. • Oplysninger om familiemæssige tilknytning til Danmark (herunder varigheden af evt, ægteskab eller samlivsforhold og evt, børns bopæl, nationalitet, omfanget af samvær, samt oplysninger om andre familiemæssige relationer i Danmark). Sigtedes oplysninger: Et barn på fire år, Barn CPR nr. (Født 2017), mor, far, tre brødre, en søster, mormor, fire onkler og fætre. Registeroplysninger: Korrekt. • Oplysninger om udlændingens kulturelle og sociale tilknytning til Danmark (f.eks. opvækst, uddannelse, herunder beståede eksamener, dansk om-gangskreds, danske venner, foreningsaktivitet, fritidsinteresser). Sigtedes oplysninger: Født i Randers og flyttede til København, da sigtede var lille. Har 9.-klasses afgangseksamen fra Skole. Har stilladsuddannelse fra 2014 i By
43. Har 10 ugers mekanikerforløb på teknisk skole i By 6, 10 ugers smeduddannelsesforløb i By
44. Dyrker ikke sport i klubber eller foreninger på nuværende tids-punkt. Har spillet fodbold næsten hele livet i Klub 1, Klub 2 og på fodbold-skole i By
45. Mange danske venner, som sigtede stadig ser. De fle-ste af sigtedes venner er danske. Fire-fem danske, tætte venner sigtede ser jævnligt. Derudover en større vennekreds, som sigtede ser jævnligt. Sigtede spiller musik. Synger og rapper. Registeroplysninger: • Oplysninger om udlændingens evt. arbejde (Hvilke arbejdspladser, varighed af ansættelser, oplysninger om referencer som kan kontaktes, medlemskab af en fagforening, herunder hvilken og hvor længe). Sigtedes oplysninger: Arbejdet som stilladsarbejder i otte måneder i
46. Telefonreperatør for Tele-One i otte måneder i
47. Arbejdet som bager i Brugsen i 2011-
48. Arbejdet med transportservice for Bring. Skal starte i praktikforløb som telefonsælger og reperatør hos Telerepair i København. Registeroplysninger: - side 48 • Oplysninger om udlændingens skriftlige/mundtlige danskkundskaber (hvilket niveau beherskes dansk, skriftligt og mundtligt, og stemmer det overens med indtrykket ved afhøringen). Sigtedes oplysninger: Taler og skriver flydende dansk. Samme indtryk under afhøring. Politiets vurdering: Korrekt. • Oplysninger om udlændingens adfærd i tiden efter det strafbare forhold. Sigtedes oplysninger: Nægter at udtale sig. Ikke relevant. Registeroplysninger: NÆRE FAMILIES TILKNYTNING TIL DANMARK • Oplysninger om ægtefælle/samlever og evt, mindreårige børns tilknytning til Danmark, herunder de pågældendes nationalitet, varighed af ophold, sprogkundskaber, kulturel og social tilknytning til Danmark (se ovenfor). Sigtedes oplysninger: Barn er født og opvokset i Danmark, dansk statsborger. Registeroplysninger: Korrekt. UDLÆNDINGENS TILKNYTNING TIL HJEMLANDET ELLER ANDRE RELEVANTE LANDE* • Sproglige kundskaber — skriftlige og mundtlige. Sigtedes oplysninger: Taler arabisk på samtaleniveau. Kan ikke skrive noget på arabisk. Registeroplysninger: • Oplysninger om udlændingens eller nære pårørendes besiddelse af ejendom eller bankkonti i udlandet. Sigtedes oplysninger: Har ingen ejendom eller bankkonti i udlandet. Ved ikke, om familie har bankkonti i udlandet. Registeroplysninger: • Familie, svigerfamilie og andre relationer i de relevante lande. side 49 Sigtedes oplysninger: Har familie på fars side i Libanon, som sigtede ikke ser eller har kontakt til. Sigtede ved ikke, hvilke familiemedlemmer han har i udlandet, eller om han har nogen. Registeroplysninger: • Varighed og karakter af ophold, herunder rejser til, de relevante lande. Sigtedes oplysninger: Var på ferie i Libanon i 2017 med tidligere kæreste, som ville se hans hjemland. Ni dages ferie. Han tager kun til Libanon for at forny sit pas. Registeroplysninger: • Aftjening af værnepligt i hjemlandet. Sigtedes oplysninger: Skal ikke aftjene værnepligt i Libanon, når sigtede bor i udlandet. Registeroplysninger: • Besiddelse af pas eller andre ID-papirer fra andre relevante lande. Sigtedes oplysninger: Har kun libanesisk pas. Registeroplysninger: (*Såfremt udlændingen har en væsentlig tilknytning til andre lande, eller hvis ægtefællen har anden nationalitet, bør tilknytningen til de relevante lande ligeledes efterforskes.) NÆRE FAMILIES TILKNYTNING TIL UDLÆNDINGENS HJEMLAND / ØVRIGE RELEVANTE LANDE • Ægtefælles/partner/mindreårige børns tilknytning til Danmark. (Familiens arbejde, uddannelse, sprog, skolegang i Danmark, evt, ferie eller andet ophold i hjemlande) Sigtedes oplysninger: Søskende og forældre har været på ferie i Libanon. Ingen nære familiemedlemmer har arbejde eller ejendomme i hjemlandet Libanon. To af sigtedes brødre er fær