Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM afsagt den 21. september 2022 Rettens nr. CL-7347/2021 Politiets nr. 0100-72302-00028-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1985) Der har medvirke

§ 216, stk.

1, nr. 2), jf. stk. 3, jf. § 225, subsidiært § 220, jf. § 225 og § 232 ved den

1. juli 2020 som chef for Forurettede 1 under særligt skærpende omstændigheder groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte i en bil holdende på en parkeringsplads beliggende Hundige Havnevej ved Hundige Strand i Greve Kommune skaffede sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 1, der befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte befølte hendes lår og bryster flere gange, og da hun sagde fra, truede tiltalte hende med isolation på jobbet, hvorefter han instruerede hende i at beføle sig selv i sin blottede kønsdel og på sine bryster, mens flere fremmede mænd stod tæt på og onanerede, mens de betragtede hende, hvilket bestyrkede, at Forurettede 1 som følge heraf og det for-udgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne, hvilket alt ligeledes var egnet til at krænke hen-des blufærdighed.
2. Overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, jf. § 225, subsidiært § 220, jf. § 225, og § 232 ved den

1. juli 2020 som chef for Forurettede 1 under særligt skærpende omstændigheder groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte i en bil holdende på en parkeringsplads beliggende Hundige Hav-nevej ved Hundige Strand i Greve Kommune tiltvang sig andet seksuelt for-hold end samleje med Forurettede 1, der befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte, trods at Forurettede 1 græd og udtal-te, at hun ikke ønskede det og forsøgte at skubbe tiltalte væk, alligevel for-søgte at slikke på hendes bryster og stak en finger i hendes skede, mens han samtidig onanerede sit lem, mens flere fremmede mænd stod tæt på og ona-nerede, mens de betragtede hende, hvilket bestyrkede, at Forurettede 1 som følge he-raf og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne, hvilket alt ligeledes var egnet til at krænke hendes blufærdighed.
2. Voldtægt under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, til dels jf. § 225, subsidiært § 220, til dels jf. § 225, og § 232 ved den

1. august 2020 som chef for Forurettede 1 groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte i en bil holdende på en parkeringsplads be-liggende Hundige Havnevej ved Hundige Strand i Greve Kommune tiltvang sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 1, der befandt sig i en situati-on, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte, trods at Forurettede 1 udtalte, at hun ikke ønskede dette, alligevel beordrede hende til at røre sig selv i sin kønsdel, mens hun onanerede tiltaltes lem, og mens flere frem-mede mænd stod tæt på og onanerede, mens de betragtede hende, og efter-følgende på stranden ved Hundige Strand i Ishøj Kommune i to tilfælde i u-middelbar forlængelse af hinanden at have voldtaget Forurettede 1, idet tiltalte af- side 3 klædte hende og tiltvang sig samleje, trods Forurettede 1 udtalte, at hun ikke ønske-de dette, skubbede tiltalte væk og holdt sig for sin kønsdel, ligesom tiltalte tvang Forurettede 1 til at udøve oralsex på ham, onanere hans lem, ligesom han udø-vede oralsex på Forurettede 1, alt mens adskillige fremmede mænd stod tæt på og onanerede, mens de betragtede hende, hvilket bestyrkede, at Forurettede 1 som følge heraf og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne, hvilket alt ligeledes var egnet til at krænke hendes blufærdighed.
2. Overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 2), jf. stk. 3, jf. § 225, til dels forsøg jf. § 21, subsidiært § 220, jf. § 225, til dels forsøg jf. § 21 og § 232 ved den

1. august 2020 som chef for Forurettede 1 under særligt skærpende omstændigheder groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte i en bil holdende på en parkeringsplads beliggende Hundige Havnevej ved Hundige Strand i Greve Kommune skaffede sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 1, der be-fandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte forsøgte at beføle hendes bryster og kønsdel flere gange, ligesom han beordrede hende til at beføle sig selv i sin blottede kønsdel og på sine bryster, mens flere fremmede mænd stod tæt på og onanerede, mens de be-tragtede hende, hvilket bestyrkede, at Forurettede 1 som følge heraf og det forudgå-ende forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne, hvilket alt ligeledes var egnet til at krænke hen-des blufærdighed.
2. Forsøg på voldtægt under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, jf. § 21 og til dels jf. § 225, subsidiært § 220, jf. § 21 og til dels jf. § 225, ved den

1. august 2020 som chef for Forurettede 1 groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte i en bil holdende på en parkeringsplads beliggende Hundige Havnevej ved Hundige Strand i Greve Kommune tiltvang sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 1 og forsøgte at voldtage hende, der som følge af situationen, ansættelsesfor-holdet og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte, trods at Forurettede 1 græd og udtal-te, at hun ikke ønskede det, alligevel afklædte hende og stak en finger i hen-des skede, mens hun skulle onanere hans lem og forsøgte at have samleje med hende, hvilket ikke lykkedes, idet tiltalte blev afbrudt af en forbipasse-rende.
2. Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 ved i perioden fra marts 2020 til august 2020 i adskillige tilfælde ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 2, som han var chef for, på firmaadressen Adresse 1, Bydel i Københavns Kommune, idet tiltal- side 4 te i arbejdstiden spurgte ind til intime detaljer om hendes privatliv, opfordre-de hende til at have en "trekant" med kollegaen Vidne 1, foranledigede hende til at oprette en profil på Swingers.dk, befølte hende på lårene og brysterne, kyssede hende på halsen, samt viste hende et billede af sin penis, og i et til-fælde at have onaneret foran hende og da Forurettede 2 protesterede mod dette udtalte tiltalte, at han var chefen og han bestemte.
3. Voldtægt under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, til dels jf. § 225, subsidiært § 220, til dels jf. § 225, ved i perioden fra marts 2020 til maj 2020 som chef for Forurettede 2 groft at have misbrugt sin over-ordnede stilling, idet tiltalte på firmaadressen Adresse 1, Bydel i Københavns kommune, i ikke under fire tilfælde tiltvang sig samleje med Forurettede 2, samt endvidere ikke under fire gange tiltvang sig andet seksuelt for-hold end samleje med hende, der som følge af situationen, ansættelsesforhol-det og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte i arbejdstiden gennemførte samle-je med hende og formåede hende til at udføre oralsex på ham, til trods for hun udtalte, at hun ikke ville, hvortil tiltalte udtalte, at det var ham, der var chefen, og han bestemte, og at hun ville miste sit job, hvis hun ikke gjorde det eller lignende, ligesom tiltalte ved flere lejligheder fastholdt Forurettede 2's ar-me og hoved i forbindelse med samleje og oralsex. 10. Voldtægt under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

l, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, til dels jf. § 225, subsidiært § 220, til dels jf. § 225, ved i perioden fra marts 2020 til maj 2020 som chef for Forurettede 2 groft at have misbrugt sin overordne-de stilling, idet tiltalte på Adresse 2, Bydel i Kø-benhavns Kommune, i ikke under to tilfælde tiltvang sig samleje, samt andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 2, der som følge af situationen, an-sættelsesforholdet og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvil-ken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte i forlængelse af arbejdstiden på hendes bopæl gennemførte samleje og formåede hende til at udføre oralsex på ham, til trods for hun udtalte, at hun ikke ville, hvortil til-talte udtalte, at det var ham, der var chefen, og han bestemte, og at hun ville miste sit job, hvis hun ikke gjorde det eller lignende, ligesom tiltalte fastholdt Forurettede 2's arme og hoved i forbindelse med samleje og oralsex. 11. Overtrædelse af straffelovens § 216, stk. l (

§ 216, stk.

1, nr. l og nr. 2), jf. stk. 3, jf. § 225, subsidiært § 220, jf. § 225, ved den

1. april 202 som chef for Forurettede 2 under særligt skærpende omstændigheder groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte i en bil på en grusplads ved Adresse 3, Bydel i Københavns Kommu-ne, tiltvang sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 2, der som føl- side 5 ge af situationen, ansættelsesforholdet og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude a stand til at modsætte sig det, idet tiltal-te i arbejdstiden tvang hende til at udføre oralsex på ham, trods hun udtalte, at hun ikke ønskede det og forsøgte at fjerne sit hoved, hvorved tiltalte tog fat i hendes hoved g bevægede det frem og tilbage over sit lem indtil han fik udløsning, samt udtalte, at det var ham der var chefen, og han besluttede, hvad hun skulle lave eller lignende.
2. Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, ved i perioden fra marts 2020 til maj 2020, ved uanstændigt forhold have krænket blufærdighe-den hos Forurettede 2, som han var chef for, idet tiltalte to gange tog hen-de med til Hundige Strand i Ishøj Kommune, der var en "sexstrand", hvor an-dre personer åbenlyst dyrkede sex.
3. Forsøg på overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, jf. § 225, jf. § 21, subsidiært § 220, jf. § 225, jf. § 21, ved en gang i perioden fra marts 2020 til maj 2020 som chef for Forurettede 2 under særligt skærpende omstændigheder groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte ved Hundige Strand i Ishøj Kommune, forsøgte at tiltvinge sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 2, der som følge af situationen, ansættelsesforholdet og det forudgåen-de forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at mod-sætte sig det, idet tiltalte forsøgte at tvinge Forurettede 2 til at udføre oralsex på ham, trods hun udtalte, at hun ikke ønskede det og forsøgte at rejse sig, hvo-refter tiltalte pressede hende ned på knæ flere gange, for at hun skulle udøve oralsex på ham, og først da Forurettede 2 begyndte at græde sluttelig afstod fra dette.

1. Overtrædelse af straffelovens § 123, stk. l, ved primo december 2020, telefonisk at have truet Forurettede 2 i anledning af hendes forklaring til politi-et om seksuelle overgreb, og udtalt at såfremt hun ikke trak anmeldelsen til-bage, ville han åbenbare privatlivet tilhørende forhold, idet han ville offentlig-gøre overfor bl.a. hendes tidligere kollegaer, at de havde haft et seksuelt for-hold.
2. Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 ved i perioden fra juli 2019 til december 2019 i flere tilfælde ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 3, som han var chef for, på firmaadressen Adresse 4, By 1 i Københavns Kommune, idet tiltalte i arbejdstiden befølte Forurettede 3 på lårene og armene, gav hende skuldermassage, kyssede hende i panden og på kinden i forbindelse med kram, samt under kørsel i bil befølte hendes lår og tog hendes hånd ind under hans skjorte og fik hende til at beføle hans brystkasse og hans ryg, hvilket var side 6 egnet til at krænke Forurettede 3's blufærdighed.
3. Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 ved den
4. september 2019, ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 3, som han var chef for, idet tiltalte sendte tekstbeskeder til hende og inviterede hende ud at spise, og i den forbindelse skrev, at hun skulle være iført kjole, der var "short tight and open", og at hun forinden de mødtes skulle "shower and shave", hvilket var egnet til at krænke Forurettede 3's blufærdighed.
5. Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 ved i perioden fra ulti-mo september 2019 til ultimo oktober 2019, ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 3, som han var chef for, idet tiltalte ringede til hende og fortalte, at han havde haft hende med i en sexdrøm, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 3's blufærdighed.
6. Blufærdighedskrænkelse efter straffelovens§ 232 ved i perioden fra den juli 20 l 9 til oktober 20 l 9 i adskillige tilfælde ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 4, som han var chef for, på firmaadressen Adresse 4, By 1 i Københavns Kommune, idet tiltalte spurgte ind til intime detaljer i hendes privatliv, opfordrede hende til at være sin kæreste utro, sagde, at hvis han var i hendes alder, ville han ha-ve knaldet hende hele tiden, og udtalte, at han ville have en "trekant" med hende og Forurettede 3, samt spurgt om han skulle komme hjem til hende og have sex eller lignende, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 4's blufærdighed.
7. Overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, jf. § 225, subsidiært § 220, jf. § 225, og § 232 ved i perioden fra oktober 20 l 9 til januar 2020 i flere tilfælde som chef for Forurettede 4 under særligt skærpende omstændigheder groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte under kørsel i bil, samt i bil holdende på en parkeringsplads beliggende Hundige Havnevej ved Hundige Strand i Gre-ve Kommune tiltvang sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 4, der befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, idet tiltalte forud for dette havde opført sig aggressivt overfor medarbejderne i firmaet og overfor Forurettede 4 havde fortalt, at han var chefen og havde magt, og kunne fyre folk, så de aldrig kunne få job igen, og at han betalte hende for at være hans luder eller lignende, samt ved at udnytte den derved underliggende trussel om vold fortalte, hvordan han samlede piger op til sex på stranden, hvorefter tiltalte befølte Forurettede 4's lår, bryster og kønsdel, slikkede hende på halsen og i øret, instruerede hende i at beføle sig selv i hendes kønsdel, knappede sine bukser op og lagde hendes hånd på hans penis og formåede hende til at onanere hans penis, ligesom tiltalte på parkerings- side 7 pladsen afklædte hende og kaldte to fremmede mænd til, og lod dem berøre hendes blottede bryster, mens de onanerede sig selv, og da hun sagde fra og fjernede deres hænder, lod tiltalte de fremmede mænd røre ved hende på ny, hvilket bestyrkede, at Forurettede 4 som følge heraf og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne, hvilket alt ligeledes var egnet til at krænke hendes blufærdig-hed. 20. Voldtægt under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. L og nr. 2), jf. stk. 3, til dels jf. § 225, subsidiært § 220, til dels jf. § 225, ved i perioden fra oktober 2019 til januar 2020, ved som chef for Forurettede 4 groft at have mis-brugt sin overordnede stilling, idet tiltalte på en parkeringsplads beliggende Hundige Havnevej ved Hundige Strand i Greve Kommune i ikke under tre tilfælde voldtog Forurettede 4, der befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, og idet tiltalte forud for dette havde op-ført sig aggressivt over for medarbejderne i firmaet og over for Forurettede 4 havde fortalt, at han var chefen og havde magt, og kunne fyre folk, så de al-drig kunne få job igen, og at han betalte hende for at være hans luder eller lignende, samt ved at udnytte den derved underliggende trussel om vold af-klædte hende, udførte oralsex på hende, tvang hende til at onanere hans lem og tiltvang sig samleje, mens flere fremmede mænd stod tæt på og onanere-de, mens de betragtede hende, hvilket bestyrkede, at Forurettede 4 som følge he-raf og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne. 21. Voldtægt under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, til dels jf. § 225, subsidiært § 220, til dels jf.§ 225, samt overtrædelse af straffe-lovens § 123, stk. 1, ved ikke under en gang om ugen i perioden fra oktober 20 L 9 til december 2019 som chef for Forurettede 4, groft at have mis-brugt sin overordnede stilling, idet tiltalte på firmaadressen Adresse 4, By 1 i Københavns Kommune voldtog Forurettede 4, der som føl-ge af situationen, ansættelsesforholdet og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, og idet tiltalte forud for dette havde opført sig aggressivt over for medarbejderne i firmaet og over for Forurettede 4 havde fortalt, at han var chefen og havde magt, og kunne fyre folk, så de aldrig kunne få job igen, og at han betalte hende for at være hans luder eller lignende, samt ved at udnytte den derved underlig-gende trussel om vold afklædte Forurettede 4, stak sine fingre op i hendes skede, onanerede sit lem foran hende og tiltvang sig vaginalt og analt samleje, mens han fastholdt hende, uagtet at Forurettede 4 i mindst et tilfælde sagde, at tiltalte skulle lade være, ligesom tiltalte i et tilfælde, mens han voldtog Forurettede 4, udtalte, at såfremt hun fortalte det til andre, ville han slå hende ihjel. side 8 22. Voldtægt under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 1 (

§ 216, stk.

1, nr. 1 og nr. 2), jf. stk. 3, subsidi-ært § 220, ved en gang i perioden fra oktober 2019 til december 2019 som chef for Forurettede 4, groft at have misbrugt sin overordnede stilling, idet tiltalte i Swingerklub, Adresse 5, i Københavns kom-mune, voldtog Forurettede 4, der som følge af situationen, ansættelsesfor-holdet og det forudgående forløb befandt sig i en situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig det, og idet tiltalte forud for dette havde op-ført sig aggressivt over for medarbejderne i firmaet og over for Forurettede 4 havde fortalt, at han var chefen og havde magt, og kunne fyre folk, så de al-drig kunne få job igen, og at han betalte hende for at være hans luder eller lignende, samt ved at udnytte den derved underliggende trussel om vold til-tvang sig samleje med hende. Indhold Påstande Forklaringer 9 9 Tiltalte Forurettede 1 Forurettede 2 Forurettede 4 (tidl. Forurettede 4) Forurettede 3 Vidne 2 Vidne 1 Vidne 3 Politiassistent Vidne 4 Vidne 5 10 43 45 64 74 91 93 96 97 100 Sagens oplysninger 104 Personlige oplysninger 104 Retsgrundlag 112 Rettens begrundelse og afgørelse 117 Indledende bemærkninger Forurettede 3 og forhold 15-17 Forurettede 4 og forhold 18-22 Forurettede 2 og forhold 8-14 Forurettede 1 og forhold 1-7 Straf Udvisning Opholdsforbud Erstatning Thi kendes for ret: 117 119 121 129 138 147 148 150 151 152 side 9 Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og 6, og § 32, stk. 1, udvi-ses med indrejseforbud gældende for bestandig jf. § 32, stk. 4, nr.

1. Anklagemyndigheden har endelig nedlagt påstand om, at tiltalte gives forbud mod at opholde sig eller færdes på parkeringspladsen på Hundige Havnevej i Greve Kommune og på Hundige Strand i Ishøj Kommune og Greve Kommu-ne i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr.
2. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har over for påstanden om udvisning påstået frifindelse. Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 250.000 kr. i tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk.
3. Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten og kravets størrelse. Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 175.000 kr. i tortgodtgørel-se efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk.
4. Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten og kravets størrelse. Forurettede 4 har påstået, at tiltalte skal betale 300.000 kr. i tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk.
5. Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten og kravets størrelse. Forurettede 3 har påstået, at tiltalte skal betale 20.000 kr. i tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, jf. stk.
6. Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten og kravets størrelse. Forklaringer Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 4, Forurettede 3, Vidne 2, Vidne 1, Vidne 3, politiassi-stent Vidne 4 og Vidne
7. Forurettede 1's, Forurettede 2's og Forurettede 4's side 10 forklaringer er afgivet for lukkede døre, jf. retsplejelovens § 29 a, stk.
8. Der har derudover for lukkede døre været afspillet indenretlig videoafhøring af Forurettede 1, jf. retsplejelovens § 29 a, stk.
9. Tiltalte har forklaret, at han er 36 år og har op-holdt sig i Danmark i 16 år. Han er gift med en dansk kvinde ved navn Person
10. De har to børn sammen og bor i et hus i Område i Nordsjælland. Han startede Virksomhed ApS i
11. Han startede firmaet alene og ejede det alene i en måned, hvorefter han inviterede samarbejdspartnere med. Firmaet arbejder med software og gør brug af en søgemotor til at finde influ-encers, således at kundernes produkter kan blive markedsført af disse influ-encers. Tiltalte har om forhold 15-17 forklaret, at han inden opstarten af Virksomhed ApS spurgte Forurettede 3, om hun ville være med til at starte firmaet. Forurettede 3 arbejdede for ham i hans tidligere firma, Virksomhed
12. Han kendte Forurettede 3 gennem Forurettede 3's mor, som passer hans heste. Det var Forurettede 3's mor, der skaf-fede Forurettede 3 en ansættelse i hans firma. Da Forurettede 3 arbejdede i Virksomhed 1, var det i en ikke lønnet praktikplads, men da han tog hende med over i Virksomhed ApS, blev hun ansat i en lønnet stilling. Forurettede 3 arbejdede i Virksomhed ApS fra januar 2019 og ca. et år frem. Da han fik ideen til Virksomhed ApS, kontaktede han Forurettede 3, og hun hjalp ham med at etablere virksomheden. Forurettede 3 hørte om planerne for Virksomhed ApS i
13. Forurettede 3 er uddannet grafisk designer. Han ved ikke, hvor gammel Forurettede 3 var på daværende tidspunkt, men han vil tro, at hun var omkring 21-22 år. Deres forhold var i starten som en storebror og lillesøster, men med tiden blev deres forhold værre og værre. Hun var ikke ansvarlig, og samarbejds-partnerne begyndte at klage over hende. Han fyrede hende, da hun ikke gjor-de sit arbejde ordentligt. Det var i samråd med Forurettede 3's mor. Adspurgt om han ikke brød sig om Forurettede 3's kæreste, har tiltalte forklaret, at han ikke havde noget forhold til Forurettede 3's kæreste. Han har set Forurettede 3's kære-ste én gang. Det var ikke sådan, at han ikke kunne lide Forurettede 3's kæreste, men når Forurettede 3 fortalte om sin kærestes opførsel, fik han ikke lyst til at tale med kæresten. Forurettede 3's kæreste var med til hendes jobsamtale, da hun skulle star-te i Virksomhed
14. Foreholdt, at tiltalte under sin afhøring den
15. december 2020 har forklaret, at han syntes, at Forurettede 3's kæreste var en idiot, har han forkla-ret, at han og Forurettede 3 talte meget åbent sammen. Han har ikke sagt, at han ikke kunne lide hendes kæreste. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
16. december 2020 (ekstrakt 2, s. 46,
17. afsnit), hvoraf fremgår: ”Afhørte forklarede, at han ikke brød sig om Forurettede 3's kæreste, hvilket han på et tidspunkt udtrykte overfor Forurettede 3, som blev rasende på ham over det. Siden da, havde de ikke haft et godt ar- side 11 bejdsforhold, men da han fyrede hende tog de afsked som venner. ” Hertil har tiltalte forklaret, at han ikke har forklaret sådan til politiet. Under afhøringen forklarede han ikke, at det var en konfrontation, men han sagde til Forurettede 3, at han ikke kunne lide kæresten. Forurettede 3's mor brød sig heller ikke om kæresten. Til at starte med havde tiltalte og Forurettede 3 et godt forhold, men med tiden blev det værre, fordi hun ikke kunne tåle, at han kritiserede hendes måde at arbejde på. Det havde ikke noget at gøre med, at han ikke brød sig om hendes kæreste. Foreholdt at Forurettede 3 har forklaret, at han havde befølt hende, givet hende massage og kysset hende i arbejdstiden, har tiltalte forklaret, at det ikke var sket. Han har kysset hende som en ven ved hilsen, som man gør i Land 1, og han har også givet hende et kram eller to. Han har ikke givet hende mas-sage. Han så Forurettede 3 som sin lillesøster. Han så hende dog ikke som sin lillesøster under hele ansættelsesforholdet. Det stoppede, da hun ikke kunne acceptere, at han kritiserede hendes arbejde. Han begyndte at få henvendelser fra poten-tielle medarbejdere, som ikke havde lyst at arbejde for ham på grund af Forurettede 3's attitude. Dette gjorde, at han ændrede syn på hende. Det var svært for hende at vokse i arbejdet, når hun ikke kunne tåle kritik. På dette tidspunkt ophørte hans omsorg for hende. Hans virksomhed var hans et og alt, og hun havde en direkte dårlig indflydelse på hans virksomhed. Han har aldrig sagt til Forurettede 3, at han har haft en sexdrøm om hende. Han har ikke inviteret hende ud, og han har ikke sagt, at hun skulle tage en kort kjole på. Han går slet ikke ud om aftenen. Han har ikke inviteret hende på en date og har ikke sagt, at hun skulle ”shower and shave” . Tiltalte er blevet foreholdt besked-korrespondance (ekstrakt 6, s. 76), hvortil han har forklaret, at det er ham på billedet, og at korrespondancen var mel-lem ham og Forurettede 3 Tiltalte har fået fået forevist følgende beskeder (ekstrakt 6, s. 76): Tiltalte: ”see i am not a priority you left me alone i could have died” Forurettede 3: “Hahaha” “What was I supposed to do” “Come back with you” Tiltalte: “I thought you loved me” “yes you should not had left med alone” side 12 Hertil har tiltalte forklaret, at han måske har skrevet sådan sammen med Forurettede
18. Tiltalte har fået forevist følgende beskeder (ekstrakt 6, s. 76): Forurettede 3: ” I´m sorry” ” did you make it home okay” Tiltalte: “not now” Forurettede 3: “Why not” “you hate those” “did your car survive” Tiltalte: “It did” “but not thanks to you” “you left me alone” “there is no love from you” Forurettede 3: “You told me to leavee ” “And you know I love ya man” Tiltalte: “no you dont ” “you even rejected my dinner invitation tomorrow” “and I am all alone” Hertil har tiltalte forklaret, at han har skrevet sådan til Forurettede
19. Han har ikke inviteret hende på en date, men det er rigtigt, at han har inviteret hende på middag. Det skulle være middag i hans hus. Hun skulle spise med ham og børnene. Han husker dagen, men han husker ikke datoen. Han husker ikke beskederne, men de talte tit sammen. Når han inviterede medarbejdere eller venner hjem, var det fordi, at han var alene med børnene. Tiltalte har fået forevist følgende beskeder (ekstrakt 6, s. 78): Forurettede 3: “Hahah it´s my birthdayyy” “We can go Wednesday” Tiltalte: side 13 “Nope Person 1 is here wednesday ” “so I an not alone anymore” Forurettede 3: “Now you rejected me” “So we are even” Tiltalte: “no” “I thought you could finally have a shower” “and come for a drink” “but that is fine I understand” “you dont love” Forurettede 3: “hahaha” “you´re funny” “let´s go for a drink another day” Tiltalte: “nope” “you hurt me too much” Forurettede 3: “Are you going to make me beg” Tiltalte: “yes and it wont work” “I am open tomorrow but it is ok that I am not first or 2 priority” Forurettede 3: “We can go day drinking tomorrow” Tiltalte: “day drinking” “what do you think I am” “no I wanted at night after you dinner with you parents we could go for a drink” “but like I said it is fine” “I am not crying” “cause I am strong” Forurettede 3: “Day drinking is great” “We will go another day” Tiltalte: side 14 “no” “I will not beg” Forurettede 3: “Are you not going to continou to say no everytime” “I suggest something now” Tiltalte: ” yes” ” cause if it isnt tomorrow cansativa” “I cant believe you don’t want to spend your birthday with me” “shame” Hertil har tiltalte forklaret, at han husker beskederne. Tiltalte har fået forevist følgende beskeder (ekstrakt 6, s. 81): Forurettede 3: “I do but you said no to all my suggestions” Tiltalte: “hej midnight drinking” “here is a suggestion” Forurettede 3: “As long as we don´t have to work the next day” Tiltalte: “fine but with two conditions” Forurettede 3: “What are they ” Tiltalte: “No sneakers and a propper dress” “and high heels” “deal?” “cause i am not going out with you with your traditional clothes” Forurettede 3: “Hahaha” “i´ll see” Tiltalte: “see??? Well then there is a problem” Forurettede 3: side 15 “Why ” Tiltalte: “well if I am putting a suit to go out for a drink I don’t want a trashy next to me” “dress and high heels” “you can change in the car when we are going out” “you can have it in the bag” Forurettede 3: “Fair enough” “I will see” “it would be better to go out Wednesday” Tiltalte: “nah” “we are different” “i cant Wednesday” “tomorrow I am alone so lets go out and celebrate you” Forurettede 3: “I will see if I can, maybe my party will go on for too long” Tiltalte: “no problem” “no worries but don’t share it with your family” “because I don’t want to mix it” “if you can great” “otherwise we are not friends” Hertil har tiltalte forklaret, at han skrev ”but don’t share it with your family” , fordi han er venner med Forurettede 3's mor, og fordi han ville holde sine venskaber med henholdsvis Forurettede 3 og Forurettede 3's mor adskilt. De skulle ikke på en date. De skulle bare mødes. Det, han snakkede med Forurettede 3 om, var mellem ham og Forurettede 3, og det, han snakkede med Forurettede 3's mor om, blev mellem ham og moderen. Tiltalte har fået forevist følgende beskeder (ekstrakt 6, s. 85): Forurettede 3: ” hahaha” ” that´s a bad ultimatum” Tiltalte: “and remember the dress you have one that i like” Forurettede 3: side 16 “Which one” Tiltalte: “So if we meeting tomorrow that is the one, you look great in it” “the one you were pulling down remember that I complemented you? “remember?” Forurettede 3: “all black?” Tiltalte: “do you have a photo of it?” Forurettede 3: “no” Tiltalte: “but I think so” “the one that is short tight and open” “you don’t look like an old lady in it” “whit your high heels” Forurettede 3: “hahaha okay i´ll see Tiltalte: “and shower and shave” Forurettede 3: “hahaha jeez” “I already do that” Tiltalte: “sure sure lets pretend” “lets see tomorrow” Forurettede 3: “Did you want me to work from home today or is it fine if I don´t” Tiltalte: “it is fine if I don’t” “happy birthday you hope you having a great holiday” Forurettede 3: “Thank you!! I´m really enjoying it” Tiltalte: side 17 “ok cool” “hope you have a great one” “i will drink then by myself” “I will by you for a day” “hahahaha” Forurettede 3: ” You´ll enjoy it” Hertil har tiltalte forklaret, at aftalen ikke blev til noget. Han husker ikke hvorfor. Tiltalte har fået forevist følgende beskeder (ekstrakt 6, s. 89): Tiltalte: “Tell me if you are up for drink” Forurettede 3: “I don´t think I can sorry” “Are you coming to the office today” “I just got back like 3am today” Tiltalte: “booooo” “coming tomorrow?” Forurettede 3: “yes” Tiltalte: “ok” “Yo fellah sorry that I called and please don’t be weird and do not tell any-one ok?” Forurettede 3: “Sure” Hertil har tiltalte forklaret, at han ikke husker, hvad det var, hun ikke måtte fortælle. Han ved ikke, om det handlede om arbejde. Han fyrede Forurettede
20. Stemningen mellem dem var meget dårlig, da han fyrede hende. Politiet spurgte ikke til hans arbejdsmæssige forhold til Forurettede 3, eller hvorfor hun blev fyret. Under afhøringen svarede han på det, som politiet spurgte om. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
21. december 2020 (ekstrakt 2, s. 46,
22. afsnit,
23. sætning), hvoraf fremgår: ”Siden da, havde de ikke haft side 18 et godt arbejdsforhold, men da han fyrede hende tog de afsked som venner. ” Hertil har tiltalte forklaret, at venner ikke behøver at snakke sammen. Da hun blev fyret, var stemningen dårlig, da hun ikke vil tage imod hans forklaring, men det var respektfuldt, fordi hans mor passede hans heste, hvilket moderen fortsat gør. Den dårlige stemning mellem ham og Forurettede 3 var kun arbejdsmæssig. De forblev venner, uden at de behøvede at snakke sammen. Han holder af Forurettede 3 og ville ikke ødelægge sit forhold til Forurettede 3's mor. Han har ikke haft et seksuelt forhold til Forurettede
24. Han har ikke haft en sexdrøm om hende og har ikke masseret hende. Han tror, at Forurettede 3 har forklaret politiet, som hun har, som hævn, fordi han fyrede hende og sagde, at hun ikke kunne vokse professionelt. Hun accepterede ikke hans fyring og havde det givet vis dårligt med hans kritik. Forurettede 3's mor passer stadig hans heste den dag i dag. Tiltalte har om forhold 18-22 forklaret, at Forurettede 4 blev ansat i juli
25. Han havde et godt forhold til Forurettede
26. Forurettede 4 startede i firmaet, fordi Forurettede 3 kendte hende. Forurettede 4 og Forurettede 3 var venner. Det var Forurettede 3, der fik Forurettede 4 ind i fir-maet. Forurettede 4 startede som ulønnet praktikant. Efter to måneder blev Forurettede 4 ansat med løn. Forurettede 4 arbejdede 20 timer om ugen i firmaet. Forholdet til Forurettede 4 gik fra at være professionelt til at være noget andet. Han husker ikke, hvornår det skete. Hun havde arbejdet der i noget tid. Hun hav-de en kæreste, som var hendes tidligere manager. På det tidspunkt snakkede han og Forurettede 4 meget om sex. Det var vigtigt for ham, at hun ikke havde en kæreste, hvis de skulle være sammen. Han ønskede ikke sådan nogle problemer. Det var først, da Forurettede 4 og hendes kæreste stoppede forholdet, at det es-kalerede. På daværende tidspunkt havde hun arbejdet i firmaet i to eller tre måneder. Hun var meget direkte og sagde, og hun ville have et sexforhold til ham. Det var på hendes initiativ. Adspurgt om han gjorde sig tanker om, at han var hendes chef, har han forklaret, at en ting var at være chef, og noget andet var at være mand og kvinde. På daværende tidspunkt var der vist 3-4 ansatte i Danmark ud over ham, Forurettede 3 og Forurettede
27. Firmaets kontor lå på daværende tidspunkt i By
28. En af de 3-4 øvrige ansatte var kvinde, og de øvrige var mænd. Kvinden hed måske Person 2, men han er ikke sikker. Kvinden hed ikke Person
29. Han husker ikke navnene på de 2-3 mænd. Ingen af dem hed Person
30. De pågældende medarbej-dere var kun ansat i 4-6 måneder. Da Person 3 startede i firmaet, var de andre ikke ansat. Hans forhold til Forurettede 4 stod på i ca. 4-5 måneder. Det var på en måde romantisk. De havde meget god sex, og det var meget intenst. De hav-de sex på toilettet på kontorhotellet. Firmaet delte toilet med andre firmaer. Der var ca. 15 andre personer, der benyttede toilettet. Der var et fælles toilet på hver etage. side 19 Når de skulle have sex på toilettet, foregik det sådan, at Forurettede 4 først gik ind på dametoilettet, da der er mest plads på dametoilettet, og hvis der ikke var nogen på dametoilettet, åbnede hun døren, så han kunne komme ind. Hun sagde selv, når hun ville have sex med ham. De havde nogle koder, og hun sagde nogle bestemte ord, eller hun blinkede eller spredte sine ben. Dette be-tød, at hun havde lyst til sex med ham. Det var et slags tegnsprog, som de begge var indforstået med. Han sad i samme rum som Forurettede 4 og kunne se, når hun gjorde tegn. De andre kunne ikke se, hvad der foregik. Han har været sammen med Forurettede 4 på Hundige Strand. De kørte først på stranden, da deres dating var begyndt. Hun fantaserede om gangbangs, trekanter og sex med en kvinde. Den første gang, de kørte til stranden, ville de bare finde et lidt gemt sted. De kendte ikke til, hvad det var for en strand, første gang de var dernede. Han havde ikke været der før. De tog bare bilen for at finde et privat sted, hvilket de havde gjort mange gange før. De havde tidligere været i parkeringshuse og lignende. Han og Forurettede 4 havde et forhold i ca. 4 måneder. De var på Hundige Strand 1-2 gange. Der var et spot med nogle buske mellem vejen og parkeringsplad-sen, hvor de standsede og havde sex i bilen. De havde ikke sex uden for bil-en. Han var i en swingerklub med Forurettede 4 én gang. Det var efter, at de havde væ-ret på stranden. De tog i swingerklubben på Forurettede 4's initiativ. Hun havde en fantasi om at være med i et gangbang. De deltog i et gangbang i swingerk-lubben. Deres forhold var på hendes initiativ. Det var hende, der sagde til ham, at hun ville have sex med ham. Hun lagde an på ham, mens hun havde en kæreste. Adspurgt hvorfor han ikke har forklaret sådan om deres forhold i sin afhø-ring, har han forklaret, at politiet ikke spurgte ind til det. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
31. december 2020 (ekstrakt 2, s. 39,
32. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, hvordan deres intime for-hold startede, forklarede afhørte, at det startede med, at Forurettede 4 gik med meget stramme kjoler, havde en seksuel fremtoning og var meget smuk. De begyndte at tale og ses mere og så skete det bare. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at politiet spurgte, hvordan hans og Forurettede 4's forhold startede, men at de ikke spurgte, hvem der tog initiativet. Der var en tiltrækning fra begge parter, men hun havde en kæreste, så de kunne ikke lave noget. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
33. december 2020 (ekstrakt 2, s. 40, 1.-
34. afsnit), hvoraf fremgår: ”Afhørte forklarede, at Forurettede 4 havde haft en kæreste, som hun netop havde slået op med. Adspurgt, om der ikke skulle mere end udseende og påklædning til at starte sådan et forhold med side 20 sin medarbejder, forklarede afhørte, at det skulle der ikke. Forurettede 4 var moden af sin alder, og hun havde aldrig sagt nej til ham. De fleste gange startede de med at flirte, hvilket førte til at de endte ude på badeværelset. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at de flirtede med hinanden. Det var hende, der åbnede døren for ham ind til toilettet, og det var derfor på hendes initiativ. Hun sagde også med ord, at hun ville have sex med ham. Dette sagde hun for eksempel, når de var ude at ryge, eller hvis det kun var de to i lokalet. Han havde sex med Forurettede 4 80-100 gange på fire måneder. De var kun i swin-gerklub én gang. Der var samleje alle 80-100 gange. De to gange, hvor de var på Hundige Strand, havde de også samleje. Måske havde de ikke samleje den første gang, men helt sikkert den anden gang. De havde også sex i en kælder, der hørte til virksomheden. Det er muligt, at de var i kælderen mere end en gang. Forurettede 4 gav ham meget ofte også oralsex. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
35. december 2020 (ekstrakt 2, s. 43, 4.-
36. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, forklarede afhørte, at de ikke dyrkede særlig meget oralsex, da Forurettede 4 var dårlig til at give ham det. Adspurgt, forklarede afhørte, at det ikke var noget han bad hende om at gø-re. Hun gjorde det en eller to gange, men hun var ikke særlig god til det. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at han siger ”meget oralsex” i dag, fordi hun gav mange mænd oralsex på Hundige Strand og i swingerklubben. Hun var fantastisk, men ikke til at give ham oralsex. De gik ikke ud sammen om aftenen. Det handlede kun om sex. 99 procent af de gange, hvor de havde sex, foregik det på toilettet i firmaet. Han boede ik-ke alene, og de kunne derfor ikke tage hjem til ham. Når de var sammen på toilettet, og der kom nogen ind, stoppede de og fortsatte igen, når personen forlod toilettet. Der var mange kontorer og mange mennesker, så de blev tit forstyrret. Der var ikke nogen af hans ansatte, der vidste, hvad han og Forurettede 4 lavede. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
37. december 2020 (ekstrakt 2, s. 39,
38. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, forklarede afhørte, at han og Forurettede 4 havde haft sex 20-30 gange. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at han dengang ikke havde talt ordentlig efter. Han har efterfølgende tænkt tilbage og regnet sig frem til 80-100 gange. Det var måske ikke præcis 80-100 gange, men det var helt sikkert mere end 30 gange. De havde samleje hver dag i den periode og nog-le gange to gange om dagen. Adspurgt hvad begrebet ”sessions” dækker over, har tiltalte forklaret, at det var en-til-en-samtaler mellem ham og en medarbejder. Under disse samtaler side 21 fortalte han sine medarbejdere, hvad han forventede af dem, og hvordan de skulle snakke med kunderne. Han havde sjældent disse samtaler med Forurettede 4, fordi hun var ordentlig i forhold til sit arbejde. Når han og Forurettede 4 havde sex på toilettet, foregik det sådan, at hun tjekkede, om det var nogen derude, og hvis der ikke var, åbnede hun døren for ham. En af toiletbåsene var lidt større end de andre, og det var i denne bås, de dyr-kede sex. Nogle gange tog de alt tøjet af, og andre gange tog de bare tøjet lidt til side. De havde både vaginale og anale samlejer på toilettet. Hun var typen, der aldrig stoppede. Når hun havde sin menstruation, dyrkede de analsex. Han har onaneret foran hende både på toilettet og i swingerklubben. Han husker ikke, at hun har onaneret ham i bilen på vej mod stranden. Den første gang de kørte ud til parkeringspladsen ved Hundige Strand, kys-sede og legede de lidt med hinanden, men de havde ikke samleje. Den anden gang på stranden lærte de hinanden bedre at kende, og hun fortalte om sine fantasier, og der var mere intimitet. Da de var på parkeringspladsen første gang, havde de haft sex på kontoret. Nogle gange mødtes de, uden at de hav-de samleje. Når han siger ”legede lidt med hinanden” , betyder det, at han le-gede med hendes bryster, og at hun legede med hans penis, eller at han havde fingre oppe i hende. Første gang på parkeringspladsen kom der mænd og kiggede på dem. Mændene kom af sig selv. De kiggede på hende. Hun er meget smuk, og det er hun stadig i dag. De var ikke ude af bilen. De kyssede, inden mændene kom hen til bilen. De havde ikke gjort andet. Det var i star-ten, at mændene kom. Han husker ikke, om bilens døre og vinduer var åbne eller lukkede. Mændene stod 4-5 meter fra bilen. Mændene havde tøj på. Første gang han og Forurettede 4 var på parkeringspladsen, var der ingen mænd, der onanerede ved bilen. Mændene kiggede bare. Han og Forurettede 4 fortsatte. De så begge to, at mændene stod der. Han og Forurettede 4 gjorde grin med, at mændene stod der. En af hendes fantasier var, at nogen betragtede hende, og det gik i opfyldelse. Foreholdt at Forurettede 4 har forklaret, at det var tiltalte, der tilkaldte mændene på stranden, og at han lod mændene røre hendes bryster, har han forklaret, at dette ikke skete første gang, de var på parkeringspladsen. Den første gang legede de kun med hinanden og kyssede. Der skete ikke andet end det. Mæn-dene kiggede bare på dem. Det var ham, der kørte bilen hjem. Det var sent, og han skulle hjem. Første gang blev de overrasket over, at der var mænd omkring dem. Efter denne dag prøvede han og Forurettede 4 også andre ting, og de var mere åbne anden gang, de var på parkeringspladsen. Han ved ikke, hvor lang tid der gik mellem første og anden gang på parkeringspladsen. Der gik nok en måned eller halvanden imellem. De så hinanden meget på kontoret, og det var sjældent, de gik ud af kontoret. De havde haft sex mange gange, måske 10 gange, inden de var på Hundige Strand første gang. De kendte hi-nanden og havde et okay godt forhold, inden de tog på Hundige Strand. Ef-ter den første gang på stranden, havde de oftere sex. side 22 Foreholdt at Forurettede 4 har forklaret, at tiltalte begyndte at slikke på hende og rø-re hende den første gang, de var ved stranden, og at det ikke var noget hun havde lagt op til, har tiltalte forklaret, at det ikke passer. Foreholdt at han til sin afhøring har forklaret at ”de endte ude foran bilen” , har han forklaret, at han ikke husker, at han har forklaret sådan. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
39. december 2020 (ekstrakt 2, s. 40, 8.-
40. afsnit), hvoraf fremgår: ”Afhørte blev forelagt, at Forurettede 4 havde forklaret, at første gang de var på Hundige Strand, var han begyndt at befø-le hende og slikke på hende, hvilket ikke var noget hun havde lagt op til. Herefter havde han taget hendes skjorte af, bedt hende gå ud af bilen, hvor han trak hendes bukser ned og bad to fremmed mænd om at røre ved hende. Han forklarede, at det ikke var rigtigt. Da de havde sex på Hundige Strand, var det udenfor bilen, men det var kun de to der havde sex. ” Hertil har han forklaret, at han ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Første gang de var på parkeringspladsen, var det kun de to og nogle mænd, der kiggede på dem. De havde ikke samleje den dag. Anden gang de var på Hundige Strand, vidste Forurettede 4 godt, hvad hun ville ha-ve. De havde aftalt det hele på forhånd. De havde flere gange aftalt at tage derned, men endte med at aflyse det. Da de var ved stranden anden gang, havde Forurettede 4 samleje to gange med ham. Hun legede også med andre, der var omkring dem. Hun lod dem røre hende, og hun gik ud af bilen, mens han blev i bilen. Hun lod dem røre sine bryster, numse og vagina. Hun rørte også ved mændene. Hun gik ud af bilen for at have seksuelt samvær med dem. Han blev inde i bilen. Han husker ikke, om bildøren var åben eller lukket. Han gik ud og kiggede, da hendes forestilling var, at han skulle betragte hende. Det var det eneste, han gjorde. De havde sex inden og efter, hun havde været ude hos mændene. Der var 3-4 mænd omkring hende. Han gav hende ikke oralsex på stranden. Det var en lille bil. Da de var i swingerklubben, gav han hende oralsex, mens andre så på og onanerede til det. Han husker ikke, om det også var sådan på parkeringspladsen. Bilen var me-get lille. De kørte i en Fiat
41. Mændene så, at de havde samleje. Mændene onanerede ikke i starten, men det gjorde de måske senere i deres biler. Mæn-dene var inde i deres egne biler. Når der var en bil, der stoppede ved siden af deres bil, smilede Forurettede 4 til dem. Bilerne parkerede tæt på ham og Forurettede 4's bil, så mændene i bilerne kunne se dem dyrke sex. Da han ”var færdig” , gik hun ud af bilen og havde seksuelt samvær med mændene. Hun gik hen til bilernes vindue, og nogle af mændene sagde ja, og nogle sagde nej. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
42. december 2020 (ekstrakt side 23 2, s. 40,
43. afsnit), hvoraf fremgår: ”Da de havde sex på Hundige Strand, var det udenfor bilen, men det var kun de to der havde sex. ” Hertil har han forklaret, at han ikke har forklaret sådan til politiet. De havde samleje, men ikke uden for bilen. Det kan godt være, at de var ude af bilen sammen, men de havde ikke samleje uden for bilen. De havde kun samleje inde i bilen. Hun gik med sikkerhed ud af bilen og tilbød sig til de andre mænd. Han bad hende ikke om at have samleje med andre mænd. Det var ik-ke nødvendigt, for det ville hun selv. Hun havde meget mere sexlyst end ham. Den swingerklub, de besøgte, hedder Swingerklub og ligger på Amager. De gik ind sammen og skiftede tøj. De betalte for at få adgang til klubben. Der er altid en kontrollant ved døren. Man skal ikke have medlemskab for at komme i klubben. Man skal være pænt klædt på og være velsoigneret. Han er ikke medlem af klubben. Han er ikke medlem af andre swingerklubber. Han har været medlem af andre swingerklubber. Inden de tog i swingerklubben, havde de talt om, hvad der skulle ske. Idéen om at tage i en swingeklub opstod, fordi Forurettede 4 havde en fantasi om at være med i et gangbang. Aftalen var, at Forurettede 4 kunne vælge, hvem hun ville være sammen med, mens han sad i en slags biograf og så på. Folk havde sex på scenen. Forurettede 4 kom ikke op på scenen, men havde sex mellem siddepladserne. Han og Forurettede 4 startede med at have samleje, men da han ”blev færdig” , var Forurettede 4 stadig liderlig, og hun begyndte derfor at udvælge de mænd, hun ville have gangbang med. Hun valgte 8-10 mænd. Han kiggede bare på. Hun hav-de sex med de 8-10 mænd. Det er meget muligt, at han har sagt til Forurettede 4, at han er chefen, og at det er ham, der bestemmer og at har magten til at fyre folk, så de ikke kan få et job igen. Han har ikke sagt, at hun er hans luder. De havde mange fantasier og udlevede mange af dem, men han husker ikke, at han har kaldt hende luder. Hun er en sød og fantastisk person. Hun havde en meget større sexlyst end ham. Han har ikke haft et bælte rundt om hendes hals. Han har taget hende bagfra. Det var intenst, men ikke aggressivt. Han har holdt hende i håret. Han har ik-ke holdt hende om halsen. Deres forhold stod på i 4-5 måneder. Det sluttede, fordi det blev for farligt, da han på det tidspunkt ikke havde lyst til sex derhjemme. Hun havde meget mere sexlyst end ham. De besluttede at forblive venner. Han husker ikke, hvad han har forklaret til politiet om, hvordan det sluttede. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
44. december 2020 (ekstrakt 2, s. 44,
45. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, hvordan Forurettede 4 gav udtryk side 24 for, at hun var interesseret i at have et seksuelt forhold med ham, forklarede afhørte, at de havde sex så mange gange, og da hun fik en kæreste stoppede de og gik tilbage til blot at have et chef - medarbejder forhold. ” Hertil har han forklaret, at Forurettede 4 på et tidspunkt fik en kæreste. Han fortalte ikke så detaljeret om dette til politiet. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
46. december 2020 (ekstrakt 2, s. 44,
47. afsnit), hvoraf fremgår: ”Afhørte forklarede, at nu huskede han præcis, hvorfor deres forhold stoppede. Det var fordi en tyrkisk mand prø-vede at voldtage hende på en togstation, hvorefter afhørte blev hans ven og chef frem for noget andet. Derefter fik hun en kæreste, og derefter fadede deres forhold ud. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at en mand prøvede at vold-tage Forurettede 4 på Vanløse Station, men at den primære grund, til at deres forhold stoppede, var, at hans penis blev beskadig af at være så meget sammen med hende. Det blev for farligt, fordi han har en familie. En anden grund til, at de stoppede, var, at hun blev forsøgt voldtaget på Vanløse Station. Han husker ikke nærmere om episoden. De forblev venner. Foreholdt at Forurettede 4 har forklaret, at han har trukket hende ud på badeværel-set, har han forklaret, at der var kameraer over det hele. Det var altid hende, der gik ud på toilettet først, og det var hende, der signalerede til ham, at han skulle komme derud. Han har ikke trukket hende derud. Adspurgt hvorfor Forurettede 4 har forklaret, som hun har, har han forklaret, at han vil tro, at hun var frustreret over sin fyring, og at hun ville hævne sig. Forurettede 4's veninder Forurettede 3 og Person 3 var også blev fyret. Det var hendes tætte venin-der. Han skiftede på et tidspunkt kontor og ville have et mere modent team, og derfor fyrede han hele teamet. Han havde kun 2-3 medarbejdere med til det nye kontor. Adspurgt hvordan det kunne være hævn at anmelde ham, har han forklaret, at Forurettede 4 kendte Forurettede 3 rigtig godt, og Forurettede 3 kendte Forurettede 2 meget godt. Forurettede 2 sagde til Forurettede 3, at Forurettede 1 havde talt med politiet og anmeldt ham. Der var derfor brug for flere anmeldelser til at støtte den første anmel-delse. Han har ikke truet Forurettede 4 med at slå hende ihjel, mens de havde sex. Da han fyrede Forurettede 4, endte de som venner. De sås ikke privat herefter. Det var de færdige med. Deres forhold endte fredeligt. Han havde ikke sex med andre i den periode, hvor han havde et forhold til Forurettede
48. Han havde heller ikke sex med sin ægtefælle i den pågældende perio-de. side 25 Tiltalte har om forhold 8-14 forklaret, at Forurettede 2 blev ansat i firmaet i marts
49. Hun blev ansat for at hjælpe med at snakke med kunderne. Hun starte-de i ulønnet praktik. Efter en måned begyndte hun at få løn. Hun var ansat 20-25 timer om ugen, idet hun også fik S.U. Hun læste ved siden af og arbejdede også på en restaurant på Østerbro. Hun blev ansat under Person
50. Han var ikke involveret i ansættelsen. Han fik et seksuelt forhold til Forurettede 2 et par måneder efter hendes ansættel-se. Hun var kærester med en betjent, der var ansat ved den dansk-tyske grænse, men hun så ham ikke så tit. På et tidspunkt begyndte hun at lægge an på tiltalte. Han sagde til Forurettede 2, at hun skulle af med sin kæreste, før de kunne være sammen. En eller to dage senere fortalte Forurettede 2 ham, at hun var færdig med kæresten, og de begyndte herefter at have sex sammen. En af hendes fantasier var at have sex med en CEO. Det var vigtigt for ham, at hun droppede sin kæreste, fordi han har en familie og havde et professionelt virke som chef. Han forsøgte at minimere risikoen i forhold til, hvad en kæreste kunne skabe af problemer. Tiltaltes kone vidste ikke, at han var sammen med Forurettede
51. Det var ikke nemt at skjule for hans kone, men han gjorde det klart over for Forurettede 2, at de ikke kunne mødes om aftenen. Han vil betegne Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede 2 som seksuelle partnere. Det var pigerne også indforstået med. Firmaets kontor var flyttet til Bydel, da han indledte et forhold til Forurettede
52. De begyndte at have sex lige efter, hun slog op med sin kæreste. Det foregik på toilettet på kontoret. Det var hende, der tog initiativ til det. Hun sagde, at hun havde lyst til at have sex med en direktør. Der var to døre til toilettet, og man kunne få adgang til toilettet fra to sider. Hun gik ind på toilettet fra den ene side, og han gik ind fra den anden side. Der lå en sauna mellem de to døre. Hun åbnede døren for ham. Firmaet havde til huse i et kontorfællesskab, og der var ikke et dametoilet og et herretoilet. Der var en sauna mellem toiletterne. Han sad sammen med sine medarbejdere i et fællesskab på kontoret i Bydel. Der var hans virksom-hed og to andre virksomheder på adressen. Hans medarbejdere sad i et stor-rum. Inden de første gang havde samleje på toilettet, havde de snakket om at have sex, og det eneste problem var, at hun havde en kæreste. Deres forhold blev indledt i april og varede 3-4 måneder. Han havde ikke fast sex med andre i den periode bortset fra dem, de hev med ind i deres forhold. Han og Forurettede 2 havde sex 20-40 gange. De havde sex på kontoret og hjem-me hos Forurettede
53. De havde ikke sex andre steder. Det foregik som oftest hjemme hos hende. Der var to andre virksomheder i huset, og det blev derfor side 26 for farligt at have sex på kontoret. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
54. december 2020 (ekstrakt 2, s. 53,
55. afsnit), hvoraf fremgår: ”Afhørte forklarede, at der var nogle trin inde i saunaen, og det stort set altid var der de havde sex. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at det var sådan, det foregik, når de havde sex på kontoret. Da de flyttede kontor, dyrkede de oftere sex hjemme hos Forurettede 2 end på toilettet i firmaet. Da de havde kontor nr. 27a, havde de kun sex på toilettet, men da de flyttede til 27b begyndte de at være mere hjemme hos Forurettede
56. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
57. december 2020 (ekstrakt 2, s. 53,
58. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, forklarede afhørte, at de hav-de haft sex 5-6 gange hjemme hos Forurettede 2 og en enkelt gang havde Forurettede 2 inviteret en veninde, som hun gav bind for øjnene og havde sex med, og til-talte deltog også. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at det var lidt mere end det. De var sammen hjemme hos Forurettede 2 måske 10 gange. De har ikke draget andre ind i deres sex på kontoret. Det var kun hjemme hos Forurettede
59. Det var en af hendes veninder, Person 5, der var med. Person 5 var også gift. Forurettede 2 invite-rede mange veninder med. De havde også telefonsex med andre kvinder. De havde sex med Person 5 i Forurettede 2's lejlighed. De havde ikke fysisk sex med an-dre end Person
60. De ringede på et tidspunkt også til et par og havde sex sam-tidig med det andet par. Denne forbindelse til det andet par var med både lyd og billede. Foreholdt at Forurettede 2 har forklaret, at hun følte sig presset til at have sex med ham, har han forklaret, at hun aldrig havde givet udtryk for, at hun ikke ville have sex med ham. Når de havde sex hos Forurettede 2, var hun oftest taget alene hjem fra arbejde kl. 14.
61. Han ringede eller sendte herefter en besked til hende. Hun boede på femte eller sjette sal. Når han ringede eller skrev til hende, kom hun ned og åbnede døren for ham. Hendes lejlighed lå i Nord-vest. Hun skulle åbne døren nede på gaden. De tog trappen op. Han mener ikke, at der var elevator, og hvis der var, var den gået i stykker. Når han kom op i lejligheden, fik de kaffe eller vin, og de startede herefter med at kysse. De tog herefter tøjet af og havde samleje. Hun gav ham også oralsex. Han har ikke presset hende til at give oralsex. Han ved ikke, hvor mange gange hun gav ham oralsex. De havde nogle gange sex flere gange på en dag. Han ved ikke, hvor mange gange det er sket. Hun var rigtig god til at give oral-sex. Antallet af samlejer er fordelt jævnt ud over deres forhold. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
62. december 2020 (ekstrakt 2, s. 52,
63. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, hvor længe de havde et seksu-elt forhold forklarede afhørte, at han fandt ud af, at Forurettede 2 flirtede med salgschefen i Land 1, hvorefter det stoppede. De havde også begge haft side 27 meget travlt med arbejde, så de havde kun haft sex ca. to gange om måne-den. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at de til sidst kun havde sex to gange om måneden. De stoppede, fordi nogle fra kontoret i Land 1 hav-de fortalt ham, at Forurettede 2 havde noget kørende med salgschefen fra kontoret i Land
64. Han talte med Forurettede 2 om det og sagde, at det var bedst, at deres forhold stoppede. Han købte en flybillet til Forurettede 2 til Land 1, så hun kunne være dernede i en måned og se, om det var noget for hende, og om hun kun-ne arbejde sammen med salgsteamet i Land
65. Det var både på grund af det arbejdsmæssige og på grund af hendes privatliv, at hun kom til Land
66. Hun havde bedt om at blive rykket til Land 1 flere gange. Han betalte for det. Hun ville til Land 1 på grund af salgschefen dernede, som hun havde noget kørende med. Det var ikke et problem for tiltalte, for hun kunne jo også ar-bejde fra Land
67. Han husker ikke, om han og Forurettede 2 havde haft sex på en grusparkeringsplads tæt på firmaets adresse i Bydel. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
68. december 2020 (ekstrakt 2, s. 55, 3.-5 afsnit), hvoraf fremgår: ”Afhørte forklarede, at hvis hun ikke havde haft lyst til at gøre det, ville hun ikke have gjort det over 100 gange. Hele det seksuelle forhold mellem dem startede også med oralsex. Afhørte blev forelagt, at Forurettede 2 havde forklaret om episoden på gruspladsen, at han var kørt ind på pladsen, hvor han havde taget hendes hoved ned til sin penis og tvunget hende til at yde oralsex, uden at tale om det. Afhørte for-klarede, at de havde sex bagefter. De plejede at joke om at Forurettede 2's mor, fordi hun så godt ud. ” Tiltalte har vedstået sin forklaring og forklaret, at det godt kan være, at de havde haft sex 1-2 gange et andet sted end på kontoret og i Forurettede 2's lejlig-hed. De havde nogle gange haft sex på vej hjem til hende. De havde leget med hinanden, mens de kørte hjem til hende. De kørte også en dag ind til siden, hvor de stoppede bilen. Det er muligt, at de havde haft sex andre steder end hos hende eller på kontoret, men han husker det ikke. Han og Forurettede 2 har haft sex på kontoret og på Forurettede 2's adresse. Han kan ik-ke huske, om Forurettede 2 har givet ham oralsex på en grusplads på Adresse
69. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
70. december 2020 (ekstrakt 2, s. 55, 4.-
71. afsnit), hvoraf fremgår: "Afhørte blev forelagt, at Forurettede 2 hav-de forklaret om episoden på gruspladsen, at han var kørt ind på pladsen, hvor han havde taget hendes hoved ned til sin penis og tvunget hende til at yde oralsex, uden at tale om det. Afhørte forklarede, at de havde sex bagef-ter. De plejede at joke om at Forurettede 2's mor, fordi hun så godt ud." side 28 Hertil har tiltalte forklaret, at han ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Anklageren har afspillet en del af den lydoptagne afhøring af tiltalte (fra 1 time, 28 minutter og 50 sekunder inde i afhøringen). Hertil har tiltalte forkla-ret, at han kun kan komme i tanke om, at han og Forurettede 2 har været på en parkeringsplads ved Svanemøllen. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
72. december 2020 (ekstrakt 2, s. 55,
73. afsnit), hvoraf fremgår: "Adspurgt hvad det havde med dette at gøre, forklarede afhørte, at de to gange, hvor de havde været på den parkeringsplads, der var det startet med, at Forurettede 2 havde givet ham oralsex, for-ud for sex. Begge de gange havde de haft et rollespil, hvor de legede, at Forurettede 2 var hendes mor." Hertil har tiltalte forklaret, at den eneste parkeringsplads, de har været på, var ved Svanemøllen. Han kender ikke Adresse
74. Det er rigtigt, at han har fået oralsex på en parkeringsplads. Det er den eneste parkeringsplads, han kan komme i tanke om. Han har ikke presset hendes hoved ned mod sit lem. Han har ikke bedt Forurettede 2 om at oprette en profil på swingers.dk. Hun havde nogle fantasier om flere sexpartnere. Han forklarede hende, at hvis hun skulle finde nogen, der var med på trekanter og partnerbytte, så skulle hun i swin-gerklub. Han har selv haft en profil på swingers.dk, men han havde ikke no-gen profil på det tidspunkt, hvor Forurettede 2 oprettede sin profil. Han har selv været i swingerklub før. Forurettede 2 oprettede selv sin profil på swingers.dk. Hun vedlagde billeder på profilen. Det var de samme billeder, som hun sendte til ham i starten. Det var de billeder, politiet fandt på hans telefon. Det var ikke billeder, han havde taget. Han havde dog taget de tre første billeder. Forevist fotos (ekstrakt 6, s. 15 og s. 16) har tiltalte forklaret, at han har ta-get billederne. Han har ikke taget billedet på s.
75. Det husker han i hvert fald ikke. Han har taget billedet på s.
76. Det er taget hjemme hos Forurettede
77. Man kan se, at hun giver ham oralsex. Han har taget billederne på s. 19 og s.
78. Billedet på s. 20 er taget i hans Fiat
79. Det er ham, der har taget bille-derne på s. 21 og s.
80. Han ved ikke, om han har taget billedet på s.
81. Han har taget billederne på s. 24 og s.
82. Han og Forurettede 2 havde samleje. Han kan ikke huske, om han har taget billedet på s.
83. Han ved godt, at billedet lå på hans telefon. Han kan ikke huske, om han har taget billederne på s. 29 og s.
84. Hans hænder er større end de hænder, som ses på billedet på s.
85. Han tror, at han har taget billedet på s.
86. Det er taget på kontoret i Bydel. Han tror ikke, at han har taget billedet på side
87. Han har taget billede på s.
88. Han kan ikke huske, om det er taget på kontoret. Han ved, at det er ham på grund af armbåndsuret. Det er ham, der har taget billederne på s. 35 og s.
89. Billedet på s. 36 er taget i saunaen på kontoret. Han tror ikke, at han har taget billedet på s.
90. Han har taget billedet på s.
91. Det er fra kon- side 29 toret i Bydel. Billedet på s. 39 er fra det første kontor i Bydel. På bil-ledet på s. 39 kan man se Forurettede 2, der lukker ned for gardinerne, så man ikke kan se ind ad vinduerne. Mange af de billeder, som Forurettede 2 lagde op på swingers.dk, er ikke med i den foreviste billedsamling. Han så først hendes profil, da hun havde færdiggjort den. Hun startede med at lægge fire billeder op på profilen, og senere lagde hun flere billeder op. Forurettede 2 vidste godt, at han tog de foreviste billeder af hende. Han spurgte om lov, inden han tog billederne. Mange af billederne er taget med Forurettede 2's telefon, og hun har efterfølgende sendt dem til ham. Han kan ikke huske, om han og Forurettede 2 var på Hundige Strand. Han og Forurettede 2 havde aldrig haft samleje på Hundige Strand. Han husker ikke, om de var derude. Han bad ikke hende om at give ham oralsex på Hundige Strand. Forurettede 1 blev ansat som praktikant efter Forurettede
92. Han husker ikke præcis, hvor-når Forurettede 1 blev ansat. Det var Person 3, som stod for ansættelsen af Forurettede
93. Han var ikke med til Forurettede 1's ansættelsessamtale. Person 3 nævnte det for ham, men det var Person 3, der tog beslutningen om at ansætte Forurettede
94. Ligesom Forurettede 2 blev også Forurettede 1 ansat som ulønnet praktikant til at starte med. Efter et par måneder overgik Forurettede 1 til lønnet ansættelse. Forurettede 1 var i starten meget genert og konservativ og snakkede ikke med mange. Forurettede 1 udførte sit arbejde og deltog ikke i øvrigt. Hun arbejdede ikke for ham. Det er rigtigt, at han bad de andre medarbejdere om at hjælpe med at give Forurettede 1 mere selvtillid. Det var Person 3 og Forurettede 2, som skulle hjælpe med det. Forurettede 2 havde tidligere arbej-det sammen med Forurettede
95. Han kan ikke huske, om han havde et seksuelt for-hold til Forurettede 2 på det tidspunkt, hvor han bad Forurettede 2 hjælpe med Forurettede 1's selvtillid. Han indledte også et seksuelt forhold til Forurettede
96. Det startede med, at de havde mere tid sammen. Hun åbnede sig for ham, og de talte sammen, og så flirtede de. Forurettede 2, Vidne 1, Vidne 3 og Vidne 2 var ansat i firmaet, da Forurettede 1 startede. Person 3 stoppede i firmaet i juni, juli eller august
97. Det er rigtigt, at han bad Forurettede 1 dele sine sårbarheder med ham, men det var arbejdsmæssige sårbarheder. Der er altid områder, folk ikke er gode til. Han gjorde det samme med Forurettede 2 og Person
98. Det var ikke samtaler om private sårbarheder. De snakkede om hinandens liv. Det skete forskellige steder. De kunne have disse samtaler, når de drak en kop kaffe på kontoret. Det foregik ofte i deres mødelokale. Det var disse samtaler, han kalder en-til-en samtaler. Det var Forurettede 1, der startede flirten med ham, og hun begyndte at opføre sig anderledes. Hun ændrede tøjstil og sprogbrug og blev mere flirtende. Han opfordrede hende til at være mere åben og snakke mere med de andre, da hun gerne ville være mere europæisk. Han havde ikke et seksuelt forhold til Forurettede 2, da Forurettede 1 begyndte at flirte med ham. Om begrebet sessioner har han forklaret, at dette var normalt i firmaet, og at side 30 begrebet dækker over samtaler om, hvad der virkede, og hvad der kunne væ-re bedre. En-til-en samtale er det samme, som en session. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
99. oktober 2020 (ekstrakt 2, s. 15,
100. afsnit), hvoraf fremgår: "Adspurgt, om en til en samtaler var det samme som "sessions", forklarede afhørte, at det var det ikke." Hertil har han forklaret, at en-til-en samtale er en session, men at en session altid foregår i teamet, mens en en-til-en samtale er en samtale mellem ham og en enkelt medarbejder. Det afhænger af medarbejderen, om man kommer ind på private forhold. Meningen er, at medarbejderen skal forklare, hvorfor vedkommende ikke præsterer. Da han begyndte at have et forhold til Forurettede 1, brugte de en-til-en samtaler som en undskyldning for at få tid sammen. Han husker ikke at have sagt til Forurettede 1, at hun skulle lukke øjnene og forestille sig, at hun sad på en bar i Du-bai. Det var måske hendes fantasi. Han rørte hende ikke. Han er næsten sik-ker på, at der ikke skete seksuelle ting mellem ham og Forurettede 1 på kontoret. Han har været på Hundige Strand med Forurettede
101. Han kendte godt til Hundige Strand, da han tog Forurettede 1 med dertil. De var ude at køre og ledte efter et sted, hvor de kunne være sammen. Forurettede 1 boede hos sin onkel på daværende tids-punkt. Han fortalte hende, hvad der foregik på en nudiststrand. De havde fy-sisk kontakt første gang på parkeringspladsen ved Hundige Strand. Forurettede 1 havde på det tidspunkt været ansat i tre måneder og var på det tidspunkt løn-net. Person 3 stoppede, og derfor manglede de en lønnet person. De snakkede rigtig meget om, hvordan det gik med deres liv. Forurettede 1 fik også et rengørings-job på kontoret. De havde prøvet tre forskellige rengøringsdamer, som ikke mødte op, og derfor tilbød Forurettede 1 at gøre rent på kontoret. Han mener, at hun allerede var lønnet på daværende tidspunkt. Den første gang på Hundige Strand, begyndte de at kysse lidt her og dér. De legede med hinanden. De tog begge initiativ. Mere skete der ikke. Han rørte hende ikke. Det var tungekys. Der var ikke andre personer til stede, men der kørte biler forbi. Der var også parkerede biler, men ingen gik ud af bilerne. Forevist fotos i materialesamling fra anklagerens forelæggelse har tiltalte forklaret, at han og Forurettede 1 den første gang på Hundige Strand holdt på det sted, som ses på fotografiet på s.
102. Han og Forurettede 1 kyssede kun de første fem gange, de var på Hundige Strand. Han ville ikke mere end det. Det udviklede sig meget langsomt. Det var mest snak. Hun ville gerne mere. Han var ikke tilbageholdende, men sagde bare nej. Det var ikke fordi, han ikke ville mere, men de skulle lære hinanden at kende. Det var nærmest et spil, og legen blev mere og mere intens. Forurettede 1's fantasi var at blive set af andre mænd. Hun fortalte om denne fantasi, før de tog til stranden første gang. Hun var kun genert i starten og begyndte at åbne side 31 sig mere og mere – både hvad angår tøj, opførsel og sprogbrug. Hun havde slet ikke noget problem med sine fantasier. Hun sagde, at hun godt kunne li-de, at nogen så op til hende og havde lyst til hende, og at mænd var vilde med hende. Hun havde også fantasier om gifte mænd. Han foreslog derefter, at de kørte ned til Hundige Strand. Med tiden begyndte der at ske mere og mere, når de var på Hundige Strand. De var på Hundige Strand mange gange – nok mellem 10 og 20 gange. I starten lavede de ikke så meget. Men så skete det oftere og oftere, at hun ud-forskede sig selv mere og mere. I løbet af de første fem gange på stranden, hvor de kun kyssede, begyndte der at komme andre mænd tæt på. Mændene kiggede kun – de onanerede ikke. Hun smilede og flirtede også med de andre mænd. Hun begyndte at snakke med mændene og legede med sig selv og sine bryster. Hun bad også om, at mændene onanerede for hende. Hun var stjer-nen i showet. Han og Forurettede 1 tog til Hundige Strand for hendes skyld – ikke for hans. Det var ikke nødvendigt at opfordre hende til noget. Hun udførte oralsex på nogle af de andre mænd. Hun gjorde det ud ad vinduet, mens mændene stod uden for bilen. Tiltalte kiggede på, og det tændte ham. Det var ikke kun oralsex. Hun spyttede også på deres tissemænd og onanerede dem, indtil de kom. Han sagde, at de ikke skulle ejakulere ind i bilen. Forurettede 1 kunne finde på et udføre oralsex på mændene på Hundige Strand. Det var et powerplay. Mændene kiggede på hende og havde lyst til hende. Hun var en sexet kvinde – en kvinde i kontrol. Hun var en kvinde, som var svær at få fat på, fordi det var hende, som var i kontrol. Dette var tiltaltes opfattel-se. Han beskrev sig selv som en af hendes disciple. Der kunne godt være 20 mænd omkring hende i skoven ved stranden. På parkeringspladsen ved stran-den var der kun fem til seks mænd omkring hende. Derudover var der også nogle mænd i bilerne i nærheden. Tiltalte skulle bare overvære det. Det er rigtigt, at han skulle betragte, at der var andre mænd, som skulle have lyst til hende. Det var meningen, at han skulle lide under det. Han skulle se andre mænd røre ved hende og lege med hende, uden at han måtte gøre noget. Det var hende, der sagde, at det skulle være sådan. Han fik også nogle gange lov til at røre ved hende. Legen startede altid med, at han og Forurettede 1 kyssede og rørte ved hinanden. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
103. oktober 2020 (ekstrakt 2, s. 16,
104. afsnit), hvoraf fremgår: "Adspurgt forklarede afhørte, at de ikke rig-tig havde kysset, for det ønskede forurettede ikke at gøre. Hun ville have at afhørte kiggede på, at hun legede med andre mænd, og så ville hun have ham til at røre hende direkte på hendes klitoris." Hertil har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, og at hun ikke havde lyst til at kysse. Adspurgt hvordan dette hænger sammen med, at de tungekyssede i lø-bet af de første fem gange, har tiltalte forklaret, at tingene gik langsomt. Med tiden blev det mere og mere, og hun begyndte at lege med andre mænd. side 32 Efter at have været på parkeringspladsen eller ved træerne otte til ni gange, bevægede de sig også ned til et skovområde med klitter beliggende mellem vejen og selve sandstranden. Det var noget, de aftalte. Hun legede altid med mændene i bilen, og så besluttede de sig for at gå hen til skovområdet. De satte sig og begyndte at kysse. Den første gang var der mange nøgne men-nesker omkring dem, og de gik hen til et andet sted, som var mere privat. Adspurgt hvorfor de skiftede lokation, hvis det tændte hende, at der var mennesker omkring dem, har tiltalte forklaret, de ville have mere visuel beskyttelse. På den anden lokation blev de mere intense i deres berøringer. De kyssede hinanden. Han rørte hendes bryster. Han gav hende oralsex. Hun sat-te sig oven på ham. Hun gav ham oralsex. Der var mange mennesker. Man kunne se meget fra stranden, og de flyttede derfor til et tredje sted. Forurettede 1 lavede et lille show de mænd, der kiggede. Der var både nøgne mænd og nøg-ne kvinder, som kiggede på dem. Der var 35 % kvinder og 65% mænd. De var alle nøgne. På det tredje sted begyndte han og Forurettede 1 at kysse og røre hinanden. Hun stod på alle fire, og de havde sex. Han tog hende bagfra, mens hun kiggede på de mænd og kvinder, som betragtede dem. Da de var færdi-ge, gik de i vandet og badede i en halv time, fordi de begge var meget svedi-ge. De grinede af situationen. Der var mange mennesker omkring hende, og hun kunne godt lide, at de rørte ved hendes fødder. De rørte bare ved dem. Det er rigtigt, at der var nogle mænd, som slikkede hendes fødder, mens de havde sex. Mændene var også meget tæt på ham, og de rørte også ved ham. Der er en regel om, at man skal bede om lov først. Han har måttet bede nogle om at gå tilbage, fordi de ikke havde spurgt om lov. Det var ikke et problem. Det er sådan, det er i swinger-miljøer. Der er altid, en som prøver at komme tættere på. Forurettede 1 syntes, det var okay, fordi han var der til at beskytte hende. Han sagde på engelsk til hende, at han ville beskytte hende. Anklageren har afspillet en del af den lydoptagne afhøring af tiltalte (fra 1 time, 13 minutter og 15 sekunder inde i afhøringen, jf. ekstrakt 2, s. 23,
105. afsnit). Hertil har tiltalte forklaret, at han fungerede som en slags bodyguard, hvor nogle af de tilstedeværende mænd ikke respekterede reglerne. De fleste gange var det ham, der blev generet, bl.a. fordi der var nogle mænd, som kunne finde på at ejakulere på døren til hans bil. Forurettede 1 kunne mange gange godt lide at lege med mændene, og hvis mændene ikke brød reglerne, var det fint. Reglen var, at bildøren ikke skulle åbnes, og at mændene ikke skulle stikke hænderne ind i bilen. Forurettede 1 blev aldrig bange. Hun vidste, at han var der for hende. Langt de fleste mænd respekterede det. Der var altid nogle få, som ikke respekterede det. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
106. oktober 2020 (ekstrakt 2, s. 23,
107. afsnit), hvoraf fremgår: "Adspurgt, hvor afhørte fik ud af det, for-klarede han, at han fik lov til at se, hvordan mænd blev desperate efter en kvinde, så længe hun havde store bryster. Det syntes han var sindssygt.” Hertil har han forklaret, at mændene var som små katte. For det meste var side 33 mændenes opførsel som om, at de var underlagt hende. Han fik noget ud af at se på det. Det var den måde, hun behandlede dem på, der tændte ham. Han er enig i Forurettede 1's beskrivelse af, at mændene var nogle nøgne, grimme gamle mænd. Der var også en, som hun særligt godt kunne lide. Denne mand var ung og stærk. Det var tiltalte og Forurettede 1, som havde lavet reglen om, at mændene ikke måtte stikke hænderne ind i bilen. Det er en normal regel i swinger-verdenen, at man spørger om lov. Langt de fleste mænd spurgte om lov. Det var mænde-ne, som startede med at spørge, og Forurettede 1 svarede derefter. Han og Forurettede 1 stoppede på tankstationen på vej hjem for at købe energidrik-ke. Adspurgt af anklageren har tiltalte forklaret supplerende, at han havde haft Forurettede 4, Forurettede 2 og Forurettede 1 med på Hundige Strand. Han havde ikke dyrket sex med Forurettede 2 på stranden. Han havde ikke haft andre piger med på stranden. Foreholdt Vidne 5's forklaring om, at han så Tiltalte på stran-den i september eller oktober med en pige på 40-45 år, har tiltalte forklaret, at det måtte have været Forurettede 4 vidnet henviste til. Adspurgt om han har været på stranden i efteråret 2020 har tiltalte forklaret, at han havde været på stranden med Forurettede 4 og Forurettede
108. Han havde også været på stranden alene for at møde andre. Han husker ikke, at han har haft sex med andre, som han mødte på stranden, men han har interageret med dem. Foreholdt at han under sin første forklaring nægtede, at han kendte til stran-den inden, at han var der med Forurettede 1, har han forklaret, at det var rigtigt. Han kendte til stranden på forhånd, men han ville beskytte Forurettede
109. Det var for ikke at drage hende ind i sagen. Adspurgt om han har voldtægtsfantasier, har tiltalte nægtet dette. Tiltalte er blevet foreholdt rapport udlæsning af koster 2 (ekstrakt 6, s. 40, fra
110. afsnit) hvoraf fremgår: ”Udover disse billeder sås der andre billeder af seksuel karakter, idet der bl.a. lå flere billeder af et erigeret lem. Disse sås ta-get fra en vinkel, hvor det måtte formodes, at man havde optaget billederne af sit eget lem. Der sås et screenshot fra hjemmesiden swingeren.dk, hvor brugeren Profilnavn 1 sendte et billede af et erigeret lem til Profilnavn 2 med teksten: "Er du ready til mit store pik?". Blandt billederne lå der også screenshots fra et udpluk af en beskedkorrespondance fra Imessage mellem sigtede og en person, som sås angivet i kontakter som "Person 6" med Tlf nr.
111. Billederne var optaget den
112. maj 2020 og
113. maj
114. Der fremgik ikke side 34 tidspunkt på selve korrespondancen, hvorfor det var uvist om beskederne også var skrevet disse dage. … Tiltalte: ” Hard” Person 6: ” Do you have a picture og you dick? You don´t need to send, because I will not send you dirty pitures. But I could hope, that you will” Tiltalte: ” I will treat you like a whore” “Profilnavn 1 go to swingeren” “I want you in a slutty dress and high heels” “I will meet you take you to a scenario to treat you lake a whore” Person 6: “But I never goes in high heels” Tiltalte: “Tell me how do you dress” ” Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke husker korrespondancen, men at det måske sagde ham noget. Tiltalte er blevet foreholdt samme udlæsningsrapport (ekstrakt 6, s. 62), hvoraf fremgår: Tiltalte: ” Up to talk or too busy?” “Been thinking about your rape fantasy and want to share with you” “want to pick you up in my car we go to hundige strand then I lock the door and ask you if you like it?? You are wearing a short skirt and I start touch-ing your legs” “you push my hand away and I start to force it, you tell me no that it is not going to happen so I grab you arms and push you to me” “I kiss you and you say that you don´t want to” “should I go on?” ” Tiltalte har hertil forklaret, at han måske havde skrevet sådan. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
115. december 2020 (ekstrakt 2, s. 39,
116. afsnit) (lydfil 6:19 minutter inde) hvoraf fremgår: ” Adspurgt, hvordan deres intime forhold startede, forklarede afhørte, at det startede med, at Forurettede 4 gik med meget stramme kjoler, havde en seksuel fremtoning side 35 og var meget smuk. De begyndte at tale og ses mere og så skete det bare. Afhørte forklarede, at Forurettede 4 havde haft en kæreste, som hun netop havde slået op med. Adspurgt, om der ikke skulle mere end udseende og påklæd-ning til at starte sådan et forhold med sin medarbejder, forklarede afhørte, at det skulle der ikke. Forurettede 4 var moden af sin alder, og hun havde aldrig sagt nej til ham. De fleste gange startede de med at flirte, hvilket førte til, at de endte ude på badeværelset.” Tiltalte har hertil forklaret, at det var den måde, de havde sex på. Deres seksuelle forhold startede, som han har forklaret til politiet. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport (ekstrakt 2, s. 45,
117. afsnit) (29:25 i lydfil), hvoraf fremgår: ” Han forklarede, at han aldrig havde taget hende i armen og trukket hende med ud på badeværelse. Afhørte blev fore-lagt, at Forurettede 4 havde forklaret, at badeværelset lå ved elevatoren, og han kunne finde på at hive hende med derud, mens de stod og ventede på den. Afhørte forklarede, at det gjorde han ikke. De gik ned sammen for at ryge og mens de stod der, talte de om, hvorvidt de havde lyst til at have sex, og var de begge klar på det, så tog de elevatoren op og gik ud på badeværel-set” . Tiltalte har hertil forklaret, at der blev spurgt, om han havde skubbet hende, og at det var det, han svarede på. Politiet havde ikke spurgt ind til det gene-relle forhold, og derfor havde han ikke da forklaret, at Forurettede 4 gav små tegne, hvis de sad på kontoret, og hun ville have sex. Ellers aftalte de det, når de var ude og ryge. Tiltalte er blevet foreholdt samme afhøringsrapport (ekstrakt 2, s. 50,
118. af-snit) (lyd 1:00:60), hvoraf fremgår: ” Adspurgt, hvad Forurettede 3 ville få ud af at fortælle politiet om de ting, hun nu havde fortalt, forklarede afhørte, at spørgsmålet var, hvem der havde fortalt Forurettede 3 om hele denne sag. Der var mange der havde hørt om den, herunder chefer, investorer, medstiftere og konkurrenter, og de vidste alle nu, at han blev dømt for voldtægt, og han havde allerede mistet fire medarbejdere på grund af det” . Tiltalte har hertil forklaret, at han vidste, hvad det drejede sig om. De ringede flere gang for at afpresset ham. Han var ”fucked” . Det var Forurettede 2 og Forurettede 3, der snakkede med alle. De havde også talt med Forurettede 4 og Person 7, som er hans tidligere partner. Forurettede 2 ringede til ham. Hun afpressede ham ved at nævne alle trin i sagen, og hvem der afgav forklaring til politiet. Forurettede 2 for-talte også, hvad Forurettede 1's advokat sagde. Forurettede 2 sendte tilmed en mail til tiltal-tes kone, hvor hun fortalte om sagen. Hun sendte mailen i falsk navn. Hans konen kender til sagen. Forurettede 2 sagde til ham, at han stod til 6 års fængsel. Tiltalte er blevet foreholdt rapport med Forurettede 2's forklaring og optagelse he-raf (ekstrakt 4, s. 64,
119. afsnit) (optagelse 1, 9:30), hvoraf fremgår: ” Han siger, at han stod til 6 år i fængsel, fordi han var chef i firmaet” . side 36 Han husker ikke snakken og husker ikke, om de var på kontoret, da de havde samtalen. Det kunne have været en samtale i telefonen eller over Slack. Han husker ikke, at de talte om Forurettede 1, og om hvad de skulle have gjort. Det var det, som de alle sagde, når de ringede til ham. Han har aldrig fået en dom. Der var mange, der ringede fra private numre til ham. Forurettede 2 havde skrevet i mailen, at han havde gjort Forurettede 1 gravid, og at hun havde aborteret. Der stod også, at han havde slået mennesker. Hans advokat har fået al materialet. Foreholdt at der på Forurettede 2's optagelse bliver snakket om, at alle på kontoret behandlede Forurettede 1 dårligt, har han forklaret, at der ikke var nogen, der havde behandlet hende dårligt. Det er hvert fald ikke det, som han husker. Han husker godt, at Forurettede 2 spurgte, om han havde haft sex med Forurettede 1, hvil-ket han til at starte med svarede nej til, da det ikke ragede Forurettede
120. Det var ikke noget, der involverede hende. Efterfølgende sagde han ja, fordi alle alli-gevel vidste det, og der var ingen grund til ikke at sige det. Han sagde, at de havde haft sex, men ikke hvor mange gange. Han husker ikke, at han har talt med Forurettede 2 om, at Forurettede 1 skulle have ankla-get andre for at misbruge hende. Det mener han ikke, at han har sagt til Forurettede
121. Han snakkede i denne periode med Forurettede 2 hver dag. Han havde et godt forhold til hende, indtil hun blev fyret. Det er først efterfølgende, at Forurettede 2 har udsat ham for afpresning. Ham og Forurettede 2 har haft mange snakke. Han modtog beskeder fra Forurettede 2 hver gang, hun eller andre skulle til afhøring. Han fik besked lige efter afhøringerne havde fundet sted. Det var ikke noget, som han bad om. Forurettede 2 ville ikke have noget med det at gøre til at starte med. Tiltalte gav Forurettede 2 hans Advokats telefonnummer, og de talte sammen. Adspurgt af forsvareren har tiltalte forklaret, at han er ødelagt. Han har mis-tet to år af sit liv. Sagen har verseret siden
122. Der har ikke været situatio-ner, hvor der har været modvilje fra pigerne. Han har anstrengt sig for at fin-de ud af, hvad de ville. Han spurgte Forurettede 1, om han skulle stoppe, men hun sagde nej. Han vidste, at Forurettede 1 var under økonomisk pres. Han vidste, at hun var studerende, og at hun derfor ikke havde råd til meget. Han vidste ikke, at hun havde gæld. Han spurgte Forurettede 1 på skrift, om hun ikke længere vil have sex med ham. Hun svarede nej til dette. Tiltalte har om forhold 1 forklaret, at det der foregik, hver gang var efter ønske fra dem begge. Tiltalte har om forhold 2 forklaret, at han kan bekræf-te, at det er korrekt, hvad der står om de faktiske forhold i anklageskriftet, men de gjorde det sammen. Foreholdt at Vidne 5 har forklaret, at de var kærlige overfor hinanden, har han forklaret, at det kunne han godt genkende. Det var ikke u-frivilligt fra Forurettede 1's side. Hun vidste, hvad hun gik ind til. Hun legede med side 37 mange mænd på stranden. Foreholdt hvad han mente med ”legede med mange mænd” , har han forkla-ret, at der var mange mænd, der rørte ved hendes bryster, mens de onanere-de. Forurettede 1 vidste godt, hvad hun gik ind til, også at der ville være mænd, som var tæt på. Det var ikke første gang, at de var på stranden, og de havde det altid rigtig sjovt. Nogle gange rørte hun ved sine bryster, mens mændene masturberede. Hun onanerede også på dem nogle gange. Det var et spil, som hun godt kunne lide og havde lyst til. Det var sådan alle de gange, de var på stranden. Han sagde ikke til Forurettede 1, at hun ikke måtte tage en telefonen med på stranden. Han sagde heller ikke, at det ville få ansættelsesretlige konsek-venser, hvis hun ikke tog med. Hun kunne godt have modsat sig handlinger-ne på stranden. De snakkede meget sammen og havde et meget åbent for-hold. Hvis ikke hun ville have det, kunne hun sige, at hun ikke havde lyst, og så kunne de tage et andet sted hen. Hun var ikke forhindret i at bede om hjælp. Det var sådan alle de gange, de var på Hundige Strand. Han kædede ikke den ansættelsesretlig forbindelse sammen med det at have sex. På kon-toret var han chefen, og når de gik ud og satte sig ind i bilen, så var de bare mand og kvinde. Der var en tydelig forskel. Det var to forskellige ting. Tiltalte har til forhold 6 forklaret, at Forurettede 1 også denne dag kunne havde modsat sig handlingerne. Hun kunne godt have nægtet at gøre det, hvis hun ikke ville. Han ikke ville krænke Forurettede 1's blufærdighed. Han havde ikke til hensigt at krænke hende på noget tidspunkt. Det var hende, der mange gange gjorde tingene selv, mens han betragtede hende. Tiltalte har til forhold 7 forklaret, at han ikke genkendte det i anklageskriftet anførte. De blev ikke afbrudt. Han havde heller ikke en fornemmelse af, at Forurettede 1 ikke ønskede det. Tiltalte har til forhold 9 forklaret, at han vil tro, at han havde haft sex med Forurettede 2 10-15 gange. Hun havde ikke antydet, at hun ikke havde lyst til det. Han følte ikke, at han udnyttede sin stilling som chef. Pigerne var sammen med ham, fordi han er frisindet og ikke kunne finde på at dømme nogen. Pigerne følte sig trygge ved ham. Han var endda hjemme hos Forurettede 2 sammen med hende. Det ville han også have gjort med de andre piger, men de boede ikke alene. Der var kun i arbejdsrelaterede situationer, at han sagde til pigerne, at han var chefen. Der var en tydelig adskillelse fra ham som privatperson og ham som chef. Inden pigerne startede, vidste de, at han var gift og havde børn. De vidste, at han ikke brød sig om, at de havde kærester, da han ikke gad, at deres kærester ringede og klagede. De vidste, at der var ham som chef og ham som mand. Han havde lyst til at være sammen med netop disse piger, fordi de var åbne i forhold til, hvad de havde lyst til. De var meget direkte og betroede sig til ham. De fortalte, hvad de kunne lide, og hvad de havde lyst til. side 38 Han så ikke et moralsk problem i at indlede et seksuelt forhold til kvinderne. Det gjorde han ikke, da adskillelsen var så tydelig i forhold til ham som mand og ham som chef. Han kunne nemt adskille situationerne. Når de var på kontoret og arbejdede, var han chef. Det var tydeligt, at når de havde lyst til no-get, var det i pauserne, eller hvis han var ude og ryge en smøg. Det kunne også være, hvis han stod i køkkenet og lavede en kop kaffe. Det var deres små tegn, der fortalte ham, at de havde lyst til noget. Det kunne også være, når Forurettede 2 på vej hjem fra arbejde ringede til ham og spurgte, om han havde lyst til at kigge forbi. Han sagde til pigerne, at de ikke måtte snakke med hinanden om det. Det gjorde han, fordi han syntes, at forholdet skulle være mellem dem. Det sagde han til Forurettede 3 og måske også til Forurettede
123. Det var indforstået, at det skulle bli-ve mellem dem. Der var ikke andre, der skulle vide det. Nogle af pigerne havde jo også til tider kærester. Det var ikke fordi, at der var sket ting mel-lem ham og pigerne, der ikke tålte dagens lys. Tiltalte har om forhold 10 forklaret, at han ikke havde truet Forurettede 2 med, at hun ville miste sit job, hvis de ikke havde seksuelt samkvem. Tiltalte har om forhold 12 forklaret, at han ikke havde været på Hundige Strand med Forurettede
124. Det kan godt være, at de var på stranden, men de havde ikke samleje eller andet på stranden. Tiltalte har forhold 13 forklaret, at han ikke havde tvunget Forurettede 2 ned på knæ og sagt, at hun skulle udøve oralsex på ham. På stranden ville man selvfølgelig kunne råbe om hjælp, hvis man ville. De var ikke i en ”mørk skov” . Adspurgt om han tænkte, at det var forbundet med at tage en chance at tage ned på den strand med pigerne, forklarede han, at det ikke var en chance. De ville selv med på stranden. Tiltalte har om forhold 15 forklaret, at han ikke var blufærdighedskrænkende overfor Forurettede
125. Han er et kærligt og fysisk menneske, når han snakker med mennesker og med sine ansatte. Han kan godt lige give et klap på skulderen, en krammer eller spørge, hvordan de har det. Det er en tilbøjelighed, der kan tilskrives personer fra Latin- og Sydamerika. Der er også danskere, der er så-dan. Han tænker, at det er en global opførsel. Tiltalte har om forhold 16 forklaret, at han hverken i dag eller dengang følte, at der var noget i hans korrespondance med Forurettede 3, der var uden for nummer. Forurettede 3 brugte selv et friskt og uformelt sprogbrug overfor ham. Omgangstonen mellem ham og Forurettede 3 var både på skrift og verbalt et venskabe-ligt sprog. De havde et venskabeligt forholdt som bror og søster. De talte meget sammen og talte om alt mellem himmel og jord. Forurettede 3 kunne finde på at fortælle ham, når hun havde været sin kæreste utro. Der var ingen ram- side 39 mer for deres samtaler. Forurettede 3 er Person 8's datter, og han ser Person 8 som sin veninde. Adspurgt om han syntes om, at Forurettede 3 fortalte ham, når hun havde været sin kæreste utro, har han forklaret, at han syntes, at det var passende. Det var ikke noget problem for ham. Han kørte hende til forskellige ting, og de snakke-de om alt. På kontoret var de chef/medarbejder og professionelle. Han fortal-te hende ikke, at han havde været sammen med nogle af de andre fra konto-ret. Han var mere privat overfor hende, end hun var overfor ham - meget me-re. Hun sagde altid ”you know i love you man” til ham. De havde et åbnet forhold. Hun kunne godt finde på at skrive, at hun savnede ham og savnede at snakke med ham. Tiltalte har til forhold 17 forklaret, at han ikke har haft en sexdrøm om Forurettede 3, og det havde han heller ikke sagt til hende. Tiltalte har om forhold 18 forklaret, at Forurettede 4 er en meget åbne person uden blufærdighed. Hun vidste godt, hvad hun ville. Før de begyndte at være sam-men, havde hun en kæreste. Hun sagde, at hun ville slå op med kæresten, fordi han ikke gav hende den seksuelle opmærksomhed, som hun ønskede. Hun fantaserede om trekanter og sex med en kvinde. De havde haft sex 20 gange på 4 måneder. Det var hende, der tog initiativ til sex første gang. Det gjorde hun meget direkte. De sad på kontoret. De havde før talt med hinanden om deres fantasier og var åbne omkring dette. Den dag havde hun en kort sort nederdel på. Hun spredte benene og begyndte at smile til ham. Hans reaktion var, at han godt kunne lide det, fordi hun var smuk og åben og fortalte direkte, hvad hun gerne ville. Herefter rejste hun sig op og gik ud på toilettet. Hun sendte ham en sms og spurgte, om han ville med. Hun var indforstået med, hvad der skulle ske. Der var andre mennesker på kontoret. Han var ikke med til at ansætte Forurettede
126. Han har haft Forurettede 4 med på Hundige Strand. Det tillokkende ved Hundige Strand var, at Forurettede 4 kunne få en af sine fantasier opfyldt i forhold til at blive observeret af andre mænd. Det er en tydelig regel, at der ikke er nogen, der observerer, at man dyrker sex uden, at man giver tilladelse til det. Det var pi-gerne, der fortalte om deres fantasier. Forurettede 4 var den første pige, som han var på Hundige Strand med. De begyndte at snakke med andre, der havde været der. De fortalte, hvad man måtte og ikke måtte, og hvad reglerne var. Han tog pigerne med på stranden på baggrund af de fantasier, som pigerne havde i deres hoveder, og som de snakkede om. De fortalte selv om fantasierne. Det var ikke noget, som han opfordrede dem til at fortælle. Han var med til at udleve nogle af pigernes fantasier. Tiltalte har til forhold 21 forklaret, at alle kunne kigge ind på kontoret. Han side 40 var ikke aggressiv overfor sine medarbejdere. Hvis han var aggressiv, ville der være 50 mennesker, der kunne se det. Der var ikke meget privatliv på kontoret og andre kunne høre, hvad der foregik. Hvis han var grov eller true-de over for sine medarbejdere, ville han have været i store problemer. Han var altid fair som chef og betalte deres løn til tiden. Han forventede, at de præsterede på arbejdet. Det var ham, der ejede virksomheden, som han ønskede skulle vokse. Han har altid haft en forståelse og respekt for dem professionelt såvel som privatpersoner. Han havde ikke afklædt Forurettede 4 mod hendes vilje. De havde haft analt samleje. Det havde de, når hun havde sin menstruation. Han tænkte ikke, at de skulle have sex, når hun havde sin menstruation, men hun foretrak det som analsex. Tiltalte har om forhold 22 forklaret, at han var i en swingerklub med Forurettede 4 én gang. Det var efter, at de havde været på stranden. De tog i swingerklubben på hendes initiativ, da hun havde en fantasi om at være med i et gangbang. De havde ikke drukket inden. Foreholdt at Forurettede 4 i retten havde forklaret, at hun ikke huskede, at hun hav-de været der, har han forklaret, at det var latterligt. De gik sammen ind i swingerklubben, hvor der i døren stod en vagt. Vagten tjekkede dem og tjekkede, hvilken tilstand de var i. Han stillede dem nogle spørgsmål. De betalte og gik ind. De gik ind og skiftede tøj. De gik til de forskellige rum for at ud-leve hendes fantasier. De startede med at have samleje, men da han ”blev færdig” , var hun stadig liderlig, og hun begyndte derfor at udvælge de mænd, hun ville have gangbang med. Den primære motivation for at være der var, at Forurettede 4 ville prøve et gangbang, hvilket de gjorde i biografen. Der var 8-10 mænd, og hun var sammen med dem alle sammen. Imens sad han i sofaen og kiggede på. De gik nøgne fra lokale til lokale, indtil de fandt det, som de gerne ville have udlevet. Inden de gik ind i swingerklubben vidste de, at Forurettede 4 kunne få udle-vet sin fantasi om et gangbang. Der stod en dørmand ved hvert rum, som for-klarede, hvad man måtte og ikke måtte i rummet. Han truede hende ikke med vold i den sammenhæng. Der er kameraer i swingerklubben, og der bliver holdt øje med folks opførelse. Hvis en person opfø-rer sig voldsomt, eller hvis der bliver sagt nej, og det ikke respekteres, bliver personen smidt ud. Det fik ikke nogen konsekvenser for ham at være i swingerklubben med Forurettede
127. Der var personale, der overvågede klubben og altid folk, der gik rundt. Medlemmerne af klubben kan reportere, hvis der er en person, som de ikke ønsker skal komme i klubben. Der hænger også billeder af de mennesker, der ikke har adgang til klubben, fordi de har optrådt ureglementeret. Han blev afhørt til forhold 22 i oktober
128. Han sagde i den forbindelse til side 41 politiet, at swingerklubben var videoovervåget. Politiet kunne have tjekket overvågningen, hvis de ville. Han vidste ikke, om politiet fulgte op på det, men det så ikke sådan ud. Han er hvert fald ikke blevet præsenteret for noget videomateriale af sin forsvarer. Kriterierne for at få en ansættelse i hans virksomhed er simpel. Medarbejde-ren skal have lyst til at arbejde, give deres bedste og have lyst til at lære nyt, når de starter i virksomheden. Det var folk med disse egenskaber, som han ledte efter. Det var ikke ham, der søgte efter nye medarbejdere, men bl.a. Forurettede
129. Andre slog stillingerne op. Han deltog ikke i Forurettede 4 og Forurettede 1's ansættel-sessamtale. Forurettede 3 kendte han i forvejen og tog hende med i firmaet. Andre tog sig af ansættelserne, fordi han havde så meget andet at lave og så få me-darbejdere. Han var nødt til at uddelegere opgaverne. Alle var dog mere eller mindre inde over rekrutteringen. Han er gift med Person
130. De har to børn sammen på 4 år og 1½ år. Hans forhold til sex er nymfomanisk. Han har haft mange forhold uden for ægteskabet. Han vil beskrive sig selv som den værste ægtemand. Han er ikke en god en. Det har altid været en seksuel tilbøjelighed for ham. Det har ikke al-tid været løssluppent, men han har haft mange kvinde. Det er meget lidt etisk, at han gør det, som han gør samtidig med, at han er gift og har børn, men han har altid været far for sine børn og har aldrig gjort noget, der kan have betydning for deres fremtid. Hans forhold uden for æg-teskabet har været kortvarige. Person 1 og han har ikke levet i et åbent for-hold. Det har de ikke talt om. Sigtelserne i sagen har været det værste tidspunkt i hans liv. Han føler, at han har mistet to år af sit liv, og at han har været under angreb. Han har brugt seks måneder på Hundige Strand i håb om at finde nogle, der kunne genken-de ham, og som kunne vidne for ham. Han har på et tidspunkt haft en advokat, der rådgav ham i forhold til at give advokatens telefonnummer til de mennesker, som han kunne finde på stran-den. Vidnerne skulle så tage kontakt til advokaten for at se, om de ville være med i processen eller ej. Mange ringede til advokaten, men de sagde, at de ikke ønskede at være med på grund af deres familier og andre forhold. Advo-katen var en mand, som havde kontor sammen med Advokat, der var hans første beskikkede advokat. Advokat var med til hans før-ste afhøring på politistationen, men sagde efterfølgende, at hun ikke var ru-stet til sådan en slags sag. Hun videregav derfor sagen til en kollega advokat Axel Lund, der var fra samme firma. Han fik kontakt til vidnerne på stranden herunder Vidne 5 ved på stranden at spørge, om de kunne huske ham. Mange sagde nej, men fire til fem sagde ja. Tre af dem ville ringe til advokaten, men det var kun Vidne 5, der ringede. Advokaten rådgav Vidne 5 til at ringe til politiet. Han var målrettet for side 42 at finde vidner fra stranden. Han var ikke desperat, men målrettet. Advoka-ten sagde, at det ville være en god idé at finde vidner. Han talte med tre vid-ner ude ved stranden. Tiltalte er blevet foreholdt afhøringsrapport af
131. december 2020 (ekstrakt 2, s. 57,
132. og
133. afsnit), hvoraf fremgår: ” Afhørte forklarede, at han havde fortalt sin tidligere advokat, Axel Lund, om to vidner, to mænd, som havde set ham sammen med Forurettede 1 og Forurettede
134. En af mændene havde endda været seksuelt sammen med Forurettede 4” og ”Adspurgt, bekræftede afhørte, at både han og Axel Lund havde talt med de to vidner.” Tiltalte har hertil forklaret, at der var tre vidner. Han var ikke interesseret i at bruge Vidne 5 som vidne, da han ikke havde set noget. De to andre havde ”leget” med Forurettede 1 og kunne derfor bekræfte hans forklaring. Adspurgt hvorfor han havde sagt til Forurettede 3, at hun ikke måtte fortælle Forurettede 4, at hun havde et intimt forhold med ham, når han samtidig har forklaret, at han ikke havde været sammen med Forurettede 3, har tiltalte forklaret, at han hav-de sagt, at Forurettede 3 ikke til sin familie skulle snakke om deres forhold, og hvordan de snakkede som venner. Det var indforstået, og Person 8 var hendes mor. Han fortalte heller ikke Forurettede 3, hvad han snakkede med Person 8 om. Adspurgt af retten, om tiltalte troede, at han kunne have opnået sex med de ansatte kvinder, hvis han ikke var deres chef, har han forklaret, at det ville han godt have kunnet. Han har før opnået sex med kvinder på den alder, uden at han var deres chef. Der er mange, der tiltrækkes af ham, fordi han er høj, fra Sydeuropa og kan snakke med kvinder. Det er normalt, at nordeuro-pæere bliver tiltrukket af mænd som ham. Selv når han går tur med sin hustru eller børn, kommer kvinder hen og snakker med ham. Adspurgt hvordan det hænger sammen, at han har forklaret, at pigerne var trygge ved ham, fordi han er frisindet, og fordi han ikke dømte dem sammenholdt med pigernes – særligt Forurettede 1's – reaktion i retten, har han forklaret, at det eneste, han kan sige, er, at det er hævn fra pigernes side. Foreholdt at han tidligere i retten har forklaret, at han har haft sex med Forurettede 4 80-100 gange, men at han efterfølgende har forklaret, at de havde sex 20 gange, har han forklaret, at når han siger ”20 gange” er det generaliserende. De havde sex tre til fire gange om ugen og nogle dage to gange om dagen. Hvis man lægger det hele sammen, er det nok 80 gange. Adspurgt hvordan det hænger sammen, at han havde så travlt, at han ikke selv kunne afholde jobsamtalerne i firmaet, men at han havde tid til at køre alle turene til stranden, har han forklaret, at det ikke havde noget med hinan-den at gøre. Det var på kontoret, at han havde travlt. Han er blevet afpresset til at betale penge af Forurettede 2 og Person 7, hans tidligere side 43 partner. Han er ikke kun blevet afpresset over telefonen. Han blev truet med, at hvis han ikke betalte Forurettede 2 et beløb, ville de gøre hans liv til et helvede. Han har også været i retten med afpresningssagen. De kontaktede alle medarbejdere, og alle er stoppet med at arbejde for ham. De kontaktede også hans kone samt virksomheder, som han har arbejdet sammen med. Han har ikke betalt nogen penge. Det er derfor, at han er her i dag. Forurettede 1 har efter afspilning af indenretlig videoafhø-ring af hende som vidne supplerende forklaret, at [ Dørlukning ] side 44 [ Dørlukning ] side 45 [ Dørlukning ] Forurettede 2 har som vidne forklaret, at [ Dørlukning ] side 46 [ Dørlukning ] side 47 [ Dørlukning ] side 48 [ Dørlukning ] side 49 [ Dørlukning ] side 50 [ Dørlukning ] side 51 [ Dørlukning ] side 52 [ Dørlukning ] side 53 [ Dørlukning ] side 54 [ Dørlukning ] side 55 [ Dørlukning ] side 56 [ Dørlukning ] side 57 [ Dørlukning ] side 58 [ Dørlukning ] side 59 [ Dørlukning ] side 60 [ Dørlukning ] side 61 [ Dørlukning ] side 62 [ Dørlukning ] side 63 [ Dørlukning ] side 64 [ Dørlukning ] Forurettede 4 har som vidne forklaret, at [ Dørlukning ] side 65 [ Dørlukning ] side 66 [ Dørlukning ] side 67 [ Dørlukning ] side 68 [ Dørlukning ] side 69 [ Dørlukning ] side 70 [ Dørlukning ] side 71 [ Dørlukning ] side 72 [ Dørlukning ] side 73 [ Dørlukning ] side 74 [ Dørlukning ] Forurettede 3 har som vidne forklaret, at [ Dørlukning ] side 75 [ Dørlukning ] side 76 [ Dørlukning ] side 77 [ Dørlukning ] side 78 [ Dørlukning ] side 79 [ Dørlukning ] side 80 [ Dørlukning ] side 81 [ Dørlukning ] side 82 [ Dørlukning ] side 83 [ Dørlukning ] side 84 [ Dørlukning ] side 85 [ Dørlukning ] side 86 [ Dørlukning ] side 87 [ Dørlukning ] side 88 [ Dørlukning ] [ Udeladt ] side 89 [ Udeladt ] side 90 [ Udeladt ] Vidne 2 har som vidne forklaret, at han den
135. oktober 2020 blev afhørt telefonisk af politiet med en engelsk tolk. side 91 Han var ansat i Virksomhed ApS fra juni 2020 til august
136. Han sagde selv op i firmaet, hvor han arbejdede med salg. Han havde tiltalte som chef. Tiltalte var en besværlig chef. Tiltalte pressede dem, men det er normalt i en start-upvirksomhed. Udover presset var der ikke problemer. Han havde haft en-til-ensamtaler med tiltalte. Det var tiltalte, der kaldte samtalerne så-dan. Medarbejderne sad i et storrumskontor, og når man skulle have en-til-ensamtaler med tiltalte, gik man ind i et andet lokale. Under en-til-en-samta-lerne kunne man tale sammen om f.eks. strategier. Tiltalte opfordrede ikke vidnet til at dele private ting under samtalerne. Bortset fra fredagsbar blev der ikke afholdt sociale arrangementer. Forurettede 1 blev vist ansat kort efter ham, men de blev ansat nogenlunde samtidig. Han opfattede Forurettede 1 som en ung pige, der var i et nyt land. Hun arbejdede hårdt og var sød og venlig. Adspurgt om tiltalte bad vidnet hjælpe med at forbedre Forurettede 1's selvtillid, har vidnet forklaret, at det gjorde tiltalte. Vidnet øvede Forurettede 1 i at foretage cold calls til mulige kunder. Dette øvede vidnet meget med hende. Det var arbejdsrelateret. Vidnet forsøgte ikke at være for personlig i forhold til sin relation til Forurettede
137. Vidnet opfattede ikke noget usædvanligt i tiltaltes relation til Forurettede
138. Dog syn-tes han, at det var pudsigt, at tiltalte og Forurettede 1 trænede cold calls uden for ar-bejdspladsen. Det syntes alle var underligt. Tiltalte ringede også til Forurettede 1 om aftenen for at træne med hende. Sådan var det kun med Forurettede
139. Vidnet tænk-te, at de kunne være gået ind i et andet rum for at træne. Han syntes derfor, det var underligt, at tiltalte og Forurettede 1 trænede derhjemme. Han ved ikke med sikkerhed, om tiltalte og Forurettede 1 kørte hjem for at træne. Når tiltalte og Forurettede 1 forlod arbejdspladsen, var de væk i flere timer ad gangen. Han husker ikke, hvor mange gange de forlod arbejdspladsen, men han mener, at Forurettede 1 i slut-ningen af sin ansættelse virkede rystet nogle gange om ugen. Han oplevede, at Forurettede 1 var rystet, fordi hun virkede urolig, og når de kom tilbage fra deres køreture, var hendes hår uglet. Hun virkede ikke glad. Han spurgte ikke, hvordan Forurettede 1 havde det. Han husker ikke, om han var den eneste på konto-ret, når de kom tilbage fra køreturene, eller om der også var andre kollegaer til stede. Han observerede ikke yderligere i forhold til, at de kørte væk fra ar-bejdspladsen. Han observerede blot, at det skete flere gange. Han koncentre-rede sig om sit arbejde og lagde ikke yderligere mærke til det. I slutningen af juli eller i starten af august 2020 fik Forurettede 1 et højere sygefra-vær. Hun var syg i en længere periode på et tidspunkt. Tiltalte fyrede hende. Forurettede 1 virkede ikke flirtende over for tiltalte. Det har han aldrig oplevet. Til-talte var altid flirtende over for alle kvinder. Vidnet har blandt andet set tiltal-te lægge sine hænder på Forurettede 2's skuldre. Ud fra hendes ansigtsudtryk så Forurettede 2 ikke ud til, at hun var glad for det. Foreholdt at vidnet til politiet havde forklaret, at Forurettede 1 var genert, har han forklaret, at hun i starten var indadvendt. side 92 Da vidnet havde talt med politiet, blev han kontaktet af tiltalte. Tiltalte sagde til vidnet, at han syntes, at deres samarbejde stoppede på en god måde. Til-talte spurgte, hvorfor han havde talt med politiet. Vidnet afsluttede samtalen og informerede herefter politiet om opkaldet. Han husker ikke præcis, hvad der blev sagt under samtalen, men han husker, at det var ubehageligt, og der-for kontaktede han politiet. Adspurgt af forsvareren har vidnet forklaret, at han havde set Forurettede 1 med ug-let hår en gang. Det var også denne ene gang, hun ikke så glad ud, da hun og tiltalte kom tilbage fra en køretur. Han har også forklaret sådan til politiet. Vidnet er blevet foreholdt afhøringsrapport af
140. november 2020 (ekstrakt 5, s. 9, øverste afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, forklarede afhørte, at foru-rettede for det meste så ud til at være ok. Hun havde nogle gange uglet hår, når de kom tilbage. ” Vidnet har hertil forklaret, at han har forklaret sådan til politiet. Det kan væ-re, at han ikke sagde til politiet, at hun ikke så glad ud, men det var den følel-se, han havde. Han følte ikke, at han skulle fortælle dette til politiet. Han var overrasket og havde ikke forventet at se Forurettede 1 sådan. Det er muligt, at han ikke sagde det dengang, men han har efterfølgende tænkt over det, og han synes, at det er vigtigt at nævne i dag. Han kender ikke til, at der er andre, der har været ude at køre med tiltalte. Han har selv været på køreture med tiltalte, men det har været i forretningsmæssig sammenhæng. De havde for eksempel et kundemøde på Hotel d´Angleterre, hvor de kørte sammen. Han har ikke set nogen grænseoverskridende adfærd fra tiltaltes side. Han har ikke hørt, at der er piger, der har talt om, at tiltalte havde en grænseoverskridende adfærd. Det var tiltalte, der fortalte ham, at han trænede cold calls med Forurettede 1 om aften. Adspurgt af anklageren har vidnet forklaret supplerende, at efter han stoppe-de i firmaet, har især Forurettede 2 fortalt ham, hvad hun havde oplevet. Der var ikke andre, der havde fortalt ham noget. Han havde ikke et nært kollegialt forhold til Forurettede
141. Han arbejdede blot og var ikke god til at deltage i de so-ciale arrangementer. Adspurgt af forsvareren har vidnet forklaret supplerende, at han ikke husker, hvem der kontaktede hvem, da han efterfølgende talte med Forurettede
142. De talte ikke om, hvorfor hun ikke tidligere havde fortalt ham noget. I dag kan han godt tænke, at han måske skulle have vist mere empati over for Forurettede 2, men han ville ikke gå op i det dengang, da han selv havde meget, som han skulle tage sig af. Han er ikke blevet kontaktet af andre af de tidligere kvindelige ansatte. Vidne 1 har som vidne for-klaret, at han var ansat i Virksomhed ApS fra januar 2020 til slutningen side 93 af juli
143. Han stoppede i firmaet, fordi hans kontrakt udløb. Han var utilfreds med at arbejde i firmaet. Han var utilfreds med, at han ikke kunne vok-se i firmaet. Arbejdsmiljøet var uformelt og ikke godt. Tiltalte var en hård chef. Tiltalte stillede krav til sine ansatte, men han var også en fair og en syn-lig chef. Tiltalte var ikke altid nem at arbejde sammen med. Han havde en im-pulsiv profil. Nogle gange traf han beslutninger, der ikke var logiske. Han var også temperamentsfuld og talte højt. Vidnet havde hørt ham råbe højt en eller to gange. Vidnet og tiltalte havde talt om private ting, men ikke noget der føltes ubehageligt for ham. De har haft mange en-til-en-samtaler på kontoret. Han arbejdede meget sammen med Forurettede 1 i starten. Hun var meget ambitiøs og ønskede at være en del af salgsteamet. Hun var interesseret i at lære. Til-talte bad ham ikke om at hjælpe med Forurettede 1's selvtillid. Forurettede 1 var praktikant, og i hierarkiet var hun under dem alle. Han har ikke set tiltalte træne cold calls med Forurettede
144. Han ved ikke, hvilken træning hun fik af tiltalte. På et tids-punkt blev vidnet ansvarlig for Forurettede 1 oplæring i kundekontakt. Foreholdt at han til politiet havde forklaret, at tiltalte og Forurettede 1 havde forladt kontoret i flere timer, har vidnet forklaret, at det var sket 3-4 gange. Vidnet er blevet foreholdt afhøringsrapport af
145. november 2020 (ekstrakt 5, s. 17,
146. afsnit), hvoraf fremgår: ”Han forklarede, at de to forlod kontoret efter frokost og kom tilbage ca. 3 timer senere. Dette skete en del gange, i hvert fald 4-5 gange. Det startede ca. en måned efter hun begyndte at arbej-de der. Afhørte huskede det ikke præcis, men det var i hvert fald sommer. ” Vidnet har hertil forklaret, at han har forklaret sådan til politiet. Det var så-dan, det var. I dag husker han ikke antallet, men tiltalte og Forurettede 1 forlod kontoret mere end tre gange. Han tænkte, at det var pudsigt. Han spurgte nogle gange ind til det. Der blev sagt, at de havde besøgt kunder eller trænet cold calls. Han spurgte kollegaerne, hvorfor Forurettede 1 fik særtræning uden for konto-ret. Han spurgte ikke tiltalte eller Forurettede 1 om det. Når de kom tilbage, virkede de normale. Han oplevede ikke noget mærkværdigt i den forbindelse. Forurettede 1 ændrede adfærd i slutningen af sin kontrakt. I tiden op til vidnets opsi-gelse begyndte Forurettede 1 at se trist ud, og hun havde mange sygedage. Han har ikke oplevet tiltalte være upassende hverken over for ham eller andre ansatte, men tiltalte er en meget direkte person. Vidnet er blevet foreholdt afhøringsrapport af
147. november 2020 (ekstrakt 5, s. 19,
148. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, forklarede afhørte, at sigtede aldrig havde været upassende overfor ham, og havde heller ikke set ham være det overfor andre ” sammenholdt med gennemlæsningsafsnittet (ekstrakt 5, s. 21,
149. afsnit), hvoraf fremgår: ”Vidnet havde en bemærkning til andet sidste afsnit på side 6, idet han havde oplevet sigtede være upas-sende og opfører sig dårligt overfor andre, men ikke overfor ham.” side 94 Vidnet har hertil forklaret, at han har forklaret sådan til politiet. Han opleve-de, at tiltalte udtalelser og den måde, han snakkede med pigerne på, som upassende. Han havde ikke oplevet, at tiltaltes udtalelser var seksualiserede, men tiltalte kom ofte med kommentarer til pigernes påklædning. Vidnet er blevet foreholdt afhøringsrapport af
150. november 2020 (ekstrakt 5, s. 20, 1.-
151. afsnit), hvoraf fremgår: ”Adspurgt, om der var seksuelle un-dertoner i hans kommentarer, forklarede afhørte, at det kunne der måske være overfor Forurettede
152. Han kunne f.eks. finde på at sige til hende, om hun havde scoret i weekenden, og hvis hun sagde nej, ville han joke med, at det var på grund af hendes påklædning. Afhørte forklarede, at dette i starten gjorde Forurettede 2 utilpas, men hun vænnede sig til det, og begyndte at svare ham igen.” Vidnet har hertil forklaret, at han har forklaret sådan til politiet. Efter afhøringen hos politiet blev han kontaktet af et privat nummer én gang. Han tog telefonen og syntes, at det lød som tiltaltes stemme i telefonen. Vid-net afbrød opkaldet. Han nåede at høre meget lidt af det, tiltalte sagde. Op-kaldet varede kun 10 sekunder. Vidnet er blevet foreholdt rapport yderligere oplysninger fra Vidne 1 (ekstrakt 5, s. 22), hvoraf fremgår: ”I forbindelse med mødet med Vidne 1 den
153. november 2020, oplyste han, at han den
154. novem-ber 2020 kl. 0906 havde fået en henvendelse fra et hemmeligt nummer. Han besvarede opkaldet, og kunne høre, at det var sigtede der ringede. Han spurgte med en munter stemme, hvordan vidnet havde det. Vidnet lod som om, at forbindelsen var dårlig, og han ikke kunne høre, hvem han talte med. Forbindelsen blev afbrudt og sigtede forsøgte at ringe op igen, men vidnet besvarede ikke dette opkald. Vidnet vidste ikke, hvad sigtede ville, men vid-net ønskede ikke at tale med ham.” Vidnet har hertil forklaret, at han har forklaret sådan til politiet, og at han og-så husker det sådan i dag. Adspurgt af forsvareren har vidnet forklaret, at Forurettede 1 og tiltalte kørte mellem tre og syv ture sammen. Han kan ikke komme det nærmere. Han oplevede ikke noget unormalt, når de kom tilbage. Han lagde ikke mærke til et særligt udtryk hos Forurettede 1, når de kom tilbage. Vidnet har ikke oplevet nogen grænseoverskridende adfærd fra tiltalte over for personer fra kontoret i forhold til den måde, de klædte sig på. Nogle gan-ge kunne tiltalte være intimiderende og sætte spørgsmålstegn ved, om de – i forhold til hvad de leverede – stadig ønskede at være i firmaet. Det opfattede vidnet som upassende. Han har oplevet, at tiltalte kom med seksualiserede kommentarer over for Forurettede
155. Tiltalte spurgte f.eks. Forurettede 2, om hun havde scoret, og hvem hun havde været sammen med. Han har ikke oplevet, tiltalte side 95 være sådan over for andre end Forurettede
156. Da han blev ringet op efter afhøringen hos politiet, kunne han genkende tiltaltes stemme ud fra intonationen. Han er ikke helt sikker, men han mener, at tiltalte ringede fra et privat nummer. Han ved ikke, hvad hensigten med opkaldet var. Forholdet mell