ECLI:DK:KOL:2022:BS0000000249 Sag om betaling af sagsomkosninger

Retten i Kolding Den

1. juni 2018 kl. 09:00 blev retten sat i juristkontor 4 af Dommer Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 3-1163/2016: Part 1 (skønsrekvirent 1) Adresse By og Part 2 (skønsrekvirent 2) Adresse By mod Nybolig Kolding A/S Vestre Ringgade 2 A 6000 Kolding Ingen var indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt: Mail af
2. maj 2018 fra skønsrekvirenten ved advokat Claus Winther Jensen. Mail af
3. maj 2018 fra skønsindstævntes advokat ved Advokatfuldmægtig Parterne har fremsendt oplysninger om forbrug af tid på sagen samt afholdte positive udgifter. Skønsindstævnte har i mail af
4. maj 2018 oplyst: "I forlængelse af retsbogen af
5. maj 2018, kan jeg oplyse, at jeg har gennemgået tre spørgetemaer med 10 bilag samt udarbejdet processkrift med bilag A-E. Derudover har jeg gennemgået tre skønsrapporter af
6. februar 2017,
7. oktober 2017 og
8. april 2018 samt rettens beslutning af
9. maj
10. Derudover har jeg forberedt til og deltaget i to skønsforretninger med to forskellige skønsmænd på ejendommen i Kolding med transporttid tur-retur fra København. Endeligt har jeg haft korrespondance med både min klient, modpart, skønsmand og retten siden sagens opstart fra
11. juni
12. Der brugt over 45 timer på sagen, hvorfor der indstilles tit et honorar på i alt kr. 45.000 + moms. STD074256-S01-ST05-K899.02-T2-L01-M14-\R63 Side 2/5 For så vidt angår udlagte udgifter har skonsindstævnte afholdt udgifter til supplerende spørgsmål for i alt kr. 6.000 + moms." Skønsrekvirenten har i mail af
13. maj 2018 oplyst: "Jeg kan oplyse at der til brug for isoleret bevisoptagelse har været udarbejdet begæring om isoleret bevisoptagelse med bilag 19, fremlagt bilag 10, gennemgang at modpartens processkrift med bilag A-E, i alt 4 timer. Der har været foretaget to besigtigelser i forbindelse med syn og skøn og forberedelse, i alt 8 timer. Gennemgang af tre skønsrapporter af 24.02.17, 17.10.17 og 16.04.18, herunder til brug herfor udarbejdet spørgetema og supplerende spørgsmål, 4 timer Løbende korrespondance med modparten og retten i alt 3 timer. Jeg indstiller således et samlet honorar udgørende 19 timer a kr. 2.000 med tillæg af moms, i alt kr. 47.500 inkl. moms. Herudover har min klient haft følgende positive udlæg: Retsafgift isoleret bevisoptagelse kr.
14. Gebyr udmeldelse skønsmand kr. 2.
15. Befordring til/fra skønsforretning
16. december 2018, kr. 544,50 Skønsmandens honorar
17. erklæring kr. 12.809,50 Skønsmandens honorar
18. erklæring kr. 17.500,00 Gebyr udmeldelse skønsmand valuar, DE, kr. 2.000 Befordring til/fra skønsforretning
19. december 2016, kr. 531,00 Skønsmandens honorar
20. erklæring kr. 16.000 I alt kr. 52.285,00 inkl. moms" Skønsindstævnte har nedlagt påstand om, at skønsrekvirenten skal pålægges at betale sagsomkostninger til skønsindstævnte Skønsindstævnte har nærmere i mail af
21. maj 2018 gjort gældende, at "På vegne af min klient, Nybolig Kolding A/S, har jeg ingen bemærkninger til skønsmandens honorar. Jeg skal i forlængelse heraf høfligst beklage, at fristen fastsat til den
22. april 2018 for bemærkninger til skønsmandens honorar er overskredet. For så vidt angår den oprindelige skønsforretning og den supplerende skønsforretnings afslutning, skal jeg på vegne af min klient derudover komme med mine bemærkninger til rettens afslutning af sagen, herunder til omkostningsfastsættelsen efter Retsplejelovens § 343, stk.
23. STD074256-S01-ST05-K899.02-T2-L01-M14-\R63 Side 3/5 Jeg gør gældende, at min klient skal tilkendes sagsomkostninger, idet rekvirenten er at betragte som tabende part. Til støtte herfor skal jeg henvise til den supplerende skønserklærings konklusioner: Skønsmanden har estimeret handelsværdien pr.
24. november 2015 til kr. 1.278.000, dvs. ”blot” kr. 17.000 lavere end den af min klient fastsatte vurdering på kr. 1.295.000 (sagens bilag D). Henset hertil og til det skøn, der tilkommer en mægler, og det forhold, at rekvirenten af egen vilje overbød vurderingsprisen som følge af flere interesserede købere, er det således ikke bevist, at min klient har begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med salget af ejendommen , By . Adresse På baggrund af overstående og efter resultatet af bevisførelsen har min klient i det væsentligste fået medhold, og sagen skal således betragtes som tabt af rekvirenten. Til brug for fastsættelse af omkostningsbeløbet skal det særligt fremhæves, at sagen har verseret siden 2016, hvor rekvirenten fremsatte kravet. Sagen har således verseret ganske længe. Herudover skal det bemærkes, at der har været afholdt to skønsforretninger med to forskellige skønsmænd, og at der i den forbindelse også har været stillet supplerende spørgsmål, således at der i sagen er indgået skønserklæring samt supplerende skønserklæring. Uanset det forhold, at der ikke har været afholdt hovedforhandling i sagen, er det min opfattelse, at der ved omkostningsfastsættelsen bør tages udgangspunkt i de vejledende takster som følger af landsretspræsidenternes notat af
25. december 2008 med udgangspunkt i den høje ende af intervallet i lyset af arbejdet forbundet med sagen samt at der har været afholdt to skønsforretninger og særligt det forhold, at sagen har verseret i næsten to år." Skønsrekvirenten, og ved advokat Claus Part 1 Part Part 22 Winther Jensen har nedlagt påstand om, at skønsindstævnte, Nybolig Kolding A/S, ved skal betale Advokatfuldmægtig sagsomkostningner til skønsrekvirenten. Skønsrekvirenten har nærmere i mail af
26. maj 2018 gjort gældende, at "I forlængelse af modpartens nedennævnte bemærkninger, skal jeg bestride at min klient har ”tabt” i forhold til de omhandlede syn og STD074256-S01-ST05-K899.02-T2-L01-M14-\R63 Side 4/5 skøn. Jeg bemærker således særligt, at der ved supplerende skønserklæring fra dateret 23.10.17, ved besvarelsen af Skønsmand spørgsmål SS4, er konstateret at der er omkostninger på i alt kr. 385.700, for at den i sagen omhandlede tilbygning, opfylder kravene til beboelse. I handlens dokumenter er det udtrykkeligt oplyst at der i alt var 256 m2 bolig. Det reelle boligareal udgør alene 150 m
27. Ved supplerende syn og skøn ved valuar er det konstateret at handelsprisen ikke burde have været kr. 1.450.000, men alene kr. 1.278.000, dvs. en difference på kr. 172.000, med det nu kendte reelle boligareal 150 m
28. Det skal hertil fastholdes, at uanset at købsprisen blev fastsat efter budrunde, må det lægges til grund at dette var markedsprisen. Havde ejendommen været udbudt til 1 kr. men solgt for kr. 1.450.000, ville markedsprisen jo på ingen måde kunne siges at være kr. 1,-. I forhold til en eventuel efterfølgende retssag vil min klients krav således principalt udgøres af bl.a. et erstatningskrav på kr. 385.700 – med forbehold for yderligere tabsposter, herunder bl.a. forøget ejendomsbeskatning. Subsidiært et krav modsvarende afslag i købesummen, modsvarende kr. 172.
29. Jeg skal derfor fastholde at Nybolig Kolding A/S er at anse som tabende part i forbindelse med isoleret bevisoptagelse, hvorfor der bør tilkendes sagsomkostninger i overensstemmelse hermed, samt at omkostningerne ved syn og skøn bør afholdes af Nybolig som den tabende part." Rettens bemærkninger Rammen for det isolerede syn og skøn har været om skønsindstævnte har begået faglige fejl som ejendomsmægler i forbindelse med salg af fast ejendom. Efter udfaldet af skønserklæringerne finder retten ikke, at skønrekvirenten har godtgjort eller sandsynliggjort, at de af skønsindstævnte fejlagtige oplysninger om arealstørrelse samt anvendelse til beboelse har haft nogen væsentlig indflydelse på fastsættelsen af ejendommens værdi. Retten lægger vægt på, at skønsmanden har estimeret handelsværdien pr.
30. november 2015 til kr. 1.278.000, som er kr. 17.000,00 lavere end den af skønsindstævnte fastsatte vurdering på kr. 1.295.000 (sagens bilag D). STD074256-S01-ST05-K899.02-T2-L01-M14-\R63 Side 5/5 Henset hertil anses skønsrekvirenten som den tabende part og skal derfor betale sagomkostninger til skønsindstævnte. På baggrund af sagens karakter, omfang og oplysningerne om den anvendte tid, der er brugt på sagen fastsætter retten sagsomkostningerne til dækning af advokatbistand til *45.000,00 kr. samt godtgørelse for positive udlæg med 6.000,00 kr. Herefter bestemmes Skønsrekvirenten, og skal til Part 1 Part Part 22 skønsindstævnte, Nybolig Kolding A/S, inden 14 dage i sagsomkostninger betale **51.000,00 kr. Sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8a. Retten hævet. Dommer Part A *berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221 til 45.000,00 kr. **berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221 til 51.000,00 kr. Retten i Kolding, den
31. juni 2018 Dommer Part A STD074256-S01-ST05-K899.02-T2-L01-M14-\R63