ECLI:DK:VLR:2023:BS0000004197 Frifindelse i sag om størrelsen på honorar for sagsøgtes udarbejdelse af hjemmeside for sagsøger

DOM afsagt den

1. september 201! af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne John Lundum, Mogens Heinsen og Henrik Twilhoj) i ankesag V.L. B—0517—1 I Danweb.com ApS (selv) mod Den Sociale Retshjælp (advokat Torkil Rasmussen) Retten i Århus har den
3. februar 201! afsagt dom i
4. instans (rettens nr. BS 15475/2010). Sagen blev i byretten behandlet efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39 om behandling af sager om mindre krav. Påstande For landsretten har appellanten, Danweb.corn ApS, gentaget sin påstand for byretten om frifindelse og har subsidiært nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af et mindre be løb end fastsat i byrettens dom. Indstævnte, Den Sociale Retshjælp, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Vidne 1 , Vidne 2 og Vidne 3 har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 1 Vidne 5 . har supplerende forklaret, at der ikke var afialt nogen tidsramrne for projek tet, men det var et ønske. at projektet skulle være færdigt hurtigst muligt. Arbejdet er leve ret, har været til gennemsyn og fungerer. Han har set hjemmesiden fungere, I kontrakten er der en funktionsoversigt, og de ting, der er der, er leveret. Den II. september 2009 havde de et møde med to medarbejdere fra Retshjælpen, hvor de gik systemet igennem. Det var en ret enkel opgave. Det har ikke været hans opgave at kontrollere de oplysninger, de fik fra Retshjælpen. De har modtaget 4-5 mails fra Retshjælpen med tekst, men også hver gang med en undskyldning for, at det fremsendte ikke var fuldstændigt. Der har ikke været bestilt remote-back funktion. Vidne 2 har supplerende forklaret, at der forud for aftaleindgåelsen havde været af holdt mange møder. De overforte pengene straks, da Vidne 5 gav udtryk for, at siden snart var færdig. De havde fået 50.000 kr. fra Advokatsamfiundet, der også havde en inte resse i, at der kom en samlet side, hvor man kunne finde alle retshjælpsorganisationer og advokatvagter. Det, de skulle, var at indsamle oplysninger om disse. De rykkede mange gange for en færdig hjemmeside, men nok desværre for uformelt. De havde en forventning om en tidsramme på 3 måneder, men havde nok kunnet tåle et par måneder mere. Der blev sendt en skriftlig rykker på et tidspunkt. På et tidspunkt forlod Vidne 5 appellanten, og det var en af grundene til, al de tog et mode for at vurdere situationen. Den ekspert, de havde med til mødet, sagde, at det foreliggende ikke var færdigt. Det var nødvendigt, at de enkelte retshjælpsorgansiationer og advokatvagter kunne gå ind og ændre f.eks. åbningsti der. Appellanten krævede, at listen over retshjælpsorganisationer og advokatvagter skulle være fuldstændig, før den blev lagt ud på intemettet. De foreslog, at der skulle skrives under udarbejdelse, og at man kunne lægge teksten om retshjælp mv. ind, men det kom aldrig op at stå. Teksten var udarbejdet på forhånd og godkendt afAdvokatsamfindet. som jo betalte for hjemmesiden. Efter at have skiftet leverandør fik de et færdigt produkt på en uge mod en betaling på 5.000 kr. De kommentarer, de fremsatte i e-mailen af
5. juni 2009, var de kommentarer, der var kommet fra Advokatsamfundet. De har mistet deres mailkor respondance fra den periode, men der er skrevet masser afmails til Vidne 5 Vidne 5 . har forklaret, at han var sælger hos Danweb.com ApS. Han var i den anled ning også projektansvarlig. Enten blev betalingen delt i tre, eller hele beløbet blev betalt straks ved aftalens indgåelse. Retshjælpen fik det samme valg, men da de havde fået -3- pengene udefra, havde de ikke noget imod at betale det hele på en gang. Han kari ikke hu ske, om retshjælpen ønskede at få noget online, før det var færdigt. Han har rykket for hjemmesidens indhold. Når lian mødte medarbejdere fra retshjælpen, talte de om mangt og meget, men han holdt fast i, at de skulle have et egentligt møde. Det blev imidlertid aldrig til noget. Han kan ikke huske mailen af
6. maj 2009, men han kan forestille sig, at han har sagt, at det savner mening at lægge noget online. som kun var halvt færdig, men i sidste ende er det selvfølgelig kunden, der bestemmer. Selve indholdsteksten har aldrig i hans tid hos Danweb været fyldestgørende. Da han stoppede hos Danweb, havde de noget tekst fra * Vidne 2 retshjælpen og noget til et landkort, men aldrig noget fyldestgørende. Det var * , der var ansvarlig, men Vidne 3 var også koblet på projektet. Designet gik hurtigt, men det gik langsomt med at få indholdet fra retshjælpen, men det er ikke unonnalt. Det var aftalen, at hjemmesiden skulle laves hurtigst muligt, men det var jo retshjælpen, der skulle levere teksten. Den Beta-version, der blev leveret, virker med alle de funktioner, der var aftalt. Landkortet var dog ikke færdigt. Beta-versionen svarer til den endelige hjemmeside, men den er bare ikke tilgængelig for eksteme. Vidne 3 har supplerende forklaret, at hun erjurist og nu arbejder i Ankestyrel sen. Hun var med i det indledende forløb om hjemmesiden. 1januar2009 havde de et langt mode med Vidne 5 . Det var aftalt, at der skulle betales forud. Der lå meget lidt på skrift om ydelseskrav. De lagde meget vægt på, at Danweb skulle klare alt bortset fra tek sten. Det interaktive landkort var det vigtigste at få hurtigt i gang. Hun har aldrig set et funktionelt system. Det! de fik, var nærmest bare en kladde og ikke anvendeligt. Det var vist det, der blev kaldt en Beta-version. Retshjælpen gav udtryk for, at de forventede en funktionel hjemmeside i løbet af 2-3 måneder, hvilket blev accepteret. Kontakten var uformel, men de sendte en enkelt mail, hvor de understregede, at det var vigtigt, at siden snart kom op at køre. De har derudover rykket mundtligt mange gange. De sendte den før ste tekst afsted i februar, og det var tanken, at de løbende kunne komme med teksten. De manglede nogle e-mailadresser, men det, de ønskede, var, at landkortet blev tilgængeligt. Der var et møde, de glemte at komme til, og næste gang blev døren ikke åbnet hos Dan web, måske fordi hun kom lidt for sent. Den tilbagemelding fra Advokatsamfundet, hun omtalte i mailen af
7. juni 2009, vedrørte kun teksten. -4- Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Landsrcttens begrundelse og resultat Den Sociale Retshjælp har ved brev af2l. september 2009 ophævet den aftale, parterne indgik den
8. februar 2009 om etablering af en hjemmeside. Ophævelsen var ifølge brevet begrundet i, at der trods gentagne opfordringer og gentagne tilsagn herom ikke var sket mangeifri levering. I anledning af ophævelsen krævede Den Sociale Retshjælp det erlagte vederlag tilbagebetalt. Landsretten lægger efter bevisførelsen til grund, at Danweb.com ApS forud for den
9. juni 2009 havde leveret en såkaldt Beta-version, og der er fremlagt e-rnails, hvoraf fremgår, at den tekst og andre oplysninger, som Den Sociale Rctshjælp skulle fremsende, flere gange var ufuldstændig og forsinket. Den Sociale Retshjælp har ikke heroverfor ved syn og skøn eller på anden måde godtgjort, at den hjemmeside, der blev leveret som en såkaldt Beta-version, var mangelfidd, og det er ikke under sagen godtgjort, at det beror på Danweb.corn ApS’ forhold, at hjemmesiden ikke på tidspunktet for ophævelsen var helt færdig. Den Sociale retshjælp har således ikke godtgjort, at der foreligger væsentlig misligholdelse fra Danweb.com ApS’ side, og Den Sociale retshjælp kan derfor ikke kræve nogen del af det erlagte vederlag tilbage. Danweb.com ApS’s påstand om frifindelse tages herefter til følge. Den Sociale Retshjælp skal betale sagsomkostninger for begge retter til Danweb.com ApS med i alt 4.090 kr. Beløbet omfatter 750 kr. til retsafgift, 3.000 kr. til udgift til advokatbistand for begge retter og 340 kr. til udgifter til vidneforsel vedrørende Vidne 5 . Landsretten har lagt vægt på, at Danweb.com ApS ikke har været repræsenteret ved advokat eller anden rettergangsfuldmægtig under hovedforhandlingerne i byretten eller landsretten. Danweb.com ApS har anvendt advokat i forbindelse med afgivelsen afduplik for byretten og med udarbejdelsen afankestævningen. Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet til dækning af advokatomkostninger lagt vægt på de nævnte processkrifters omfang -5- og på størrelsen af de advokatomkostninger, der ville være blevet tilkendt. såfremt Danweb.com ApS havde været repræsenteret ved advokat under hovedforhandlingen. Landsretten har på den baggrund fastsat beløbene til dækning af advokatudgifler til 1.000 kr. for byretten og 2.000 kr. for landsretten Landsretten har endvidere lagt vægt på, at Danweb.com ApS ikke har fremsendt oplysninger om udgift til vidnegodtgorelse til Vidne 3 . Thi kendes for ret: Danweb.com ApS frifindes. Den Sociale Retshjælp skal betale sagens omkostninger for begge retter til Danweb.corn ApS med 4.090 kr. De idomte sagsomkostninger der forrentes efter rentelovens § 8 a skal betales inden 14 - - dage. John Lundum Mogens Heinsen Henrik Twilhøj