Obsah (4)

§ 226§ 12§ 254§ 345

ØSTRE LANDSRET KENDELSE afsagt den 31. marts 2023 Sag BS-1134/2023-OLR (14. afdeling) Skatteministeriet (advokat Sune Riisgaard) mod Sagsøgte (advokat Jef Nymand Hounsgaard og advokat Søren Lehmann Ni

§ 226, stk.

1. Af kendelsen fremgår: ”Skatteministeriet har anmodet om, at retten henviser sagen til behandling ved Østre Landsret, jf.

§ 226, stk.

1, som første instans. Skatteministeriet har til støtte for anmodningen anført, at: ”… sagen er af principiel karakter og har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen på området for beskatning af pensionsordninger efter pensionsbeskatningslovens § 53 A. Sagens spørgsmål om beskatning af en FN-pensionsordning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 5, har ikke tidligere været prøvet af domstolene. Sagen vil endvidere kunne få vidererækkende betydning for andre sa-ger om beskatning af FN-pensions-ordninger efter pensionsbeskatningslovens § 53 A. Der verserer aktuelt ca. 50 verserende sager hos Skattestyrelsen herom, hvortil kommer omtrent 1.100 sager, hvor styrelsen skal undersøge, om der skal ske beskatning af udbetalinger. Sagen vil herudover få betydning for fastlæggelsen af det dokumentationskrav, der skal opfyldes af skatteyderen for at godtgøre, at en pensionsudbetaling kan ske skattefrit. Subsidiært anmoder Skatteministeriet om, at der medvirker tre dom-mere ved sagens behandling, jf.

§ 12, stk.

3. …” Sagsøgte har tiltrådt Skatteministeriets anmodning om, at sagen henvises til Østre Landsret som første instans, jf.

§ 226, stk.

/ 4 Skatteministeriet har yderligere anført følgende: ”… På nuværende tidspunkt verserer en yderligere sag (BS-36324/2022HEL), der tilsvarende angår om en tidligere UNICEF-ansat er skattepligtig af udbetalingerne fra sin FN-pensionsordning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 5. Retten i Helsingør har ved retsbog af 21. november 2022 henvist denne sag til landsretten som første instans, jf.

§ 226, stk.

1. Faktum i nærværende sag og BS-36324/2022-HEL er i det væsentligste identisk og sagerne vedrører samme juridiske problemstillinger. Det er derfor Skatteministeriets opfattelse, at det vil være hensigtsmæssigt, at nærværende sag henvises til landsretten som første instans med henblik på at blive sambehandlet med BS-36324/2022-HEL, jf.

§ 254, stk.

2. Subsidiært er det Skatteministeriets opfattelse, at nærværende sag berostilles på afgørelse i den henviste sag. …” Retten afsagde KENDELSE Som sagen foreligger, finder retten, at sagen rejser et principielt spørgs-mål, som ikke tidligere har været prøvet ved domstolene, om beskatnin-gen af en FN-pensionsordning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A. Sagen er derfor af principiel karakter. Sagens afgørelse må efter det oplyste endvidere antages at kunne have betydning for mange andre sager om beskatning af FN-pensionsordninger efter pensionsbeskatningslovens § 53 A. Sagen har derfor også generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen. Betingelserne for at henvise sagen til behandling ved landsret som første instans er derfor opfyldt, jf.

§ 226, stk.

1.” Parternes påstande og anbringender i hovedsagen Skatteministeriet har nedlagt påstand om, at Sagsøgtes skat-tepligtige indkomst i indkomståret 2012 forhøjes med 74.324 kr. Til støtte for påstanden har Skatteministeriet overordnet gjort gældende, at Sagsøgte i medfør af pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 5, er skattepligtig af udbetalinger fra FNs Pensionsfond svarende til UNICEFs arbejdsgiverindbetalinger, og at udbetalingerne skal medregnes i Sagsøgtes skattepligtige indkomst. / 5 Det gøres i første række gældende, at Sagsøgtes udbetalte nettoløn fra UNICEF er opgjort efter fradrag af staff assessment, og at der har været bortseelsesret for UNICEFs indbetalinger til pensionsordningen som føl-ge af, at arbejdsgiverindbetalingerne ikke er indgået i beregningsgrundlaget for staff assessment. I anden række gøres det gældende, at Sagsøgte har haft en bortseelsesret, hvis hun ikke har betalt eller fået indeholdt staff assessment af sin løn for UNICEFs pensionsindbetalinger som følge af, at indbetalingerne er indbetalt skattefrit. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse og har til støtte herfor overordnet gjort gældende, at hun ikke er skattepligtig af udbetalingerne fra FNs Pensionsfond, idet UNICEFs løbende indbetalinger til hendes pen-sionsordning ikke er sket med bortseelsesret, jf. pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk.

1. Parternes bemærkninger til spørgsmålet om henvisning Skatteministeriet har anmodet om, at sagen henvises til behandling i landsret-ten i
2. instans, og har til støtte herfor navnlig gjort gældende, at sagens spørgs-mål om beskatning af en FN-pensionsordning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 5, ikke tidligere har været prøvet af domstolene. Sagen vil kunne få vidererækkende betydning for andre sager om beskatning af FN-pensionsordninger efter pensionsbeskatningslovens § 53 A. Der verserer aktuelt ca. 50 sager hos Skattestyrelsen herom, hvortil kommer omtrent 1.100 sager, hvor styrelsen skal undersøge, om der skal ske beskatning af udbetalinger. Sagen vil herud-over få betydning for fastlæggelsen af det dokumentationskrav, der skal opfyl-des af skatteyderen for at godtgøre, at en pensionsudbetaling kan ske skattefrit. Skatteministeriet har endvidere anmodet om, at sagen sættes i bero for at afven-te udfaldet af de verserende sager ved landsretten om pensionsordninger i FN-regi. Sagsøgte har tiltrådt anmodningen om henvisning og har i den forbindelse navnlig anført, at det centrale spørgsmål i sagerne er spørgsmå-let om kvalifikationen af ”staff assessment” under pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk.
3. Staff assessment blev indført som en mekanisme til refusion af be-talt national indkomstskat for at opretholde det grundlæggende princip om li-gestilling af FNansatte, uanset hvor de er hjemmehørende. FN-organisationerne, herunder WHO og UNICEF, anvender forskellige meto-der til refusion af betalt national indkomstskat og finansiering af denne refu-sion. På grund af forskellene organisationerne imellem vil udfaldet af de andre verserende sager ikke nødvendigvis være afgørende for nærværende sag. Mini- / 6 steriets anmodning om, at nærværende sag sættes i bero for at afvente de verserende sager om pensionsindbetalinger fra WHO, kan derfor ikke tiltrædes. Landsrettens begrundelse og resultat Efter

§ 226, stk.

5, skal landsretten af egen drift påse, at betingelserne for at henvise sagen til behandling ved landsretten i 1. instans, jf.

§ 226, stk.

1, er opfyldt. Sagens hovedtema er, hvordan pensionsindbetalinger foretaget til en pensionsordning i FN-regi, i denne sag gennem en ansættelse ved UNICEF, skal behandles i forhold til pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 5, herunder den skattemæssige kvalifikation af såkaldt ”staff assessment” . Østre Landsret har antaget to sager (BS-23047/2022-OLR og BS - 40671/2022OLR) til behandling ved landsretten som

1. instans, som ligeledes angår spørgsmålet om den skattemæssige behandling af pensionsordninger i FN-regi i forhold til pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk.
2. I disse sager er pensionsordningerne oparbejdet gennem ansættelser ved FN-organisationen WHO. Det er i disse sager på samme måde som i den foreliggende sag bestridt, at der er betalt ”staff assessment” ved indbetalingerne til pensionsordningen. Landsretten har endvidere antaget sagen BS-4682/2023-OLR til behandling ved landsretten som
3. instans. Sagen angår ligeledes den skattemæssige behandling efter pensionsbeskatningslovens § 53 A, stk. 5, af en pensionsordning oparbej-det ved en FN-organisation, i dette tilfælde UNEP og UNON. I denne sag er det ikke bestridt, at der er betalt ”staff assessment” ved pensionsindbetalingerne. Det er forudsat i forarbejderne til

§ 226, stk.

1, at Højesterets ressourcer ikke bør benyttes til at behandle sager, hvis udfald i det væsentlige afhænger af bevismæssige vurderinger, eller som angår retsanvendelse på områ-der, hvor de principielle retsspørgsmål allerede er afklaret. Det er endvidere forudsat, at der sker en øget koordinering mellem de to landsretter af henvis-ninger, herunder ved at sagsbehandlingen i landsretterne tilrettelægges sådan, at landsretterne får et samlet overblik over de sager, hvor Højesteret kan kom-me til at behandle sagerne som

1. instans. Efter de nedlagte påstande og fremsatte anbringender i sagen sammenholdt med, at der ved Østre Landsret verserer tre sager med samme tema, lægger landsretten til grund, at der med afgørelsen af disse sager vil ske afklaring af de retlige spørgsmål, som er rejst i den foreliggende sag. Uanset at pensionsord-ningen i denne sag er oparbejdet gennem en anden FN-organisation, end det er tilfældet i de verserende sager ved landsretten, findes det på nuværende tids-punkt hverken påkrævet eller hensigtsmæssigt, at sagen henvises til behandling ved Østre Landsret som
2. instans, jf. retsplejeloven § 226, stk.
3. / 7 Sagen sendes derfor tilbage til byretten til fortsat behandling. Landsretten bemærker, at betingelserne efter

§ 345

for at udsætte behandlingen af sagen for at afvente Østre Landsrets afgørelser i de nævnte tre henviste

1. instanssager må anses for opfyldt. THI BESTEMMES: Landsretten afviser at behandle sagen i
2. instans og sender sagen til byretten til fortsat behandling. / /