ECLI:DK:OLR:2023:BS0000001884 Byrettens dom i sag om varmeregnskab i lejemål ændres, således at lejeren tilpligtes at anerkende at skylde udlejer 1.82

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. januar 2006 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Hans Chr. Thomsen, Jon Fridrik Kjølbro og AnnaChristina Langmaack (kst.)).
3. afd. a.s. nr. B-2565-04: Udlejer I/S v/ Person 3 og Person 2 (advokat Michael Rasmussen) mod Lejer (advokat Michael Holsting) Københavns Byrets dom af
4. november 2003 (BS 1C-15311/02) er med Procesbevillingsnævnets tilladelse anket af Udlejer I/S v/Person 3 og Person 2 med påstand som for byretten om, at indstævnte tilpligtes at anerkende at skylde appellanten 1.823,86 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker, og at indstævnte tilpligtes at anerkende, at det af appellanten aflagte varmeregnskab for perioden
5. oktober 2001 til
6. marts 2002 for indstævntes lejemål Adresse 2, København, er / - 2 korrekt. Appellanten har endvidere nedlagt påstand om frifindelse for indstævntes selvstændige påstand. Indstævnte, Lejer, har påstået stadfæstelse. Forklaringer: Der er i landsretten afgivet forklaring af indstævnte. Lejer har forklaret blandt andet, at han driver fire skobutikker, hvoraf den ene drives fra det af sagen omhandlede lejemål. Da han forhandlede med den tidligere lejer om overtagelse af lejemålet, blev der ikke talt om opvarmning og varmt vand. Han fik oplyst lejens størrelse og fik vistnok også oplyst, at der blev betalt a conto varme. Han mener ikke, at han fik udleveret den tidligere lejers varmeregn-skab. Han besigtigede lejemålet men bemærkede ikke, at der ikke var radiatorer. Der var installeret en blæser over ind-gangsdøren til butikken, men han var ikke klar over, hvordan lejemålet var opvarmet. Det viste sig, at blæseren benyttede elektricitet. Da han indgik lejeaftalen med udlejer, gik han ud fra, at der var installeret varme, og at den fungerede. Han fik af et firma leveret og installeret et klimaanlæg, og det var firmaet, der gjorde ham opmærksom på, at der ikke var radiatorer i lejemålet. Foruden klimaanlægget benytter han lejlighedsvis mobile radiatorer for at opvarme lejemålet. Han er interesseret i at få installeret radiatorer i lejemålet. Lejemålet har adgang til og benytter et toilet med varmt vand, der deles med et andet lejemål i ejendommen. Procedurer: Parterne har i det væsentlige gentaget deres procedure for byretten. / - 3 Landsrettens begrundelse og resultat: Det følger af erhvervslejekontrakten, at samtlige udgifter vedrørende ejendommens opvarmning og forsyning med varmt vand medtages i forbrugsregnskabet, og at de betales af lejer og fordels efter udlejers bestemmelse efter målere, bruttoetagearealer eller rumfang. Endvidere indeholder kontrakten med bilag en specifikation af de udgifter, der indgår i forbrugsregnskabet og den anslåede størrelse heraf. På den baggrund findes udlejeren at have været berettiget til at kræve betaling for levering af varme og varmt vand som sket, idet det bemærkes, at lejeren alene er blevet afkrævet en forholdsmæssig andel af udgifterne til ejendommens opvarmning og de i kontrakten i øvrigt specificerede udgifter vedrørende levering af varme og varmt vand, ligesom det er ubestridt, at lejeren har adgang til varmt vand. Da der således ikke er grundlag for at tilsidesætte forbrugsregnskabet som påstået af lejeren, og da udlejerens krav i øvrigt er ubestridt, ta-ger landsretten appellantens påstande til følge. Med samme begrundelse tages appellantens påstand om frifindelse for den af indstævnte nedlagte selvstændige påstand til følge. I sagsomkostninger for begge instanser skal indstævnte betale 13.500 kr. til appellanten, hvoraf 1.525 kr. er til dækning af retsafgift i begge instanser. T h i k e n d e s f o r r e t: Indstævnte, Lejer, tilpligtes at anerkende at skylde appellanten 1.823,86 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Indstævnte tilpligtes endvidere at anerkende, at det af appellanten aflagte varmeregnskab for perioden
7. oktober 2001 / - 4 til
8. marts 2002 for indstævntes lejemål Adresse 2, København, er korrekt. Appellanten, Udlejer I/S v/Person 3 og Person 2, frifindes for den af indstævnte nedlagte på-stand. I sagsomkostninger for begge instanser skal indstævnte, Lejer, betale 13.500 kr. til indstævnte, Udlejer I/S v/Person 3 og Person
9. Det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. (Sign.) /