ECLI:DK:VLR:2022:BS0000000262 Byrettens dom stadfæstet

DOM afsagt den

1. januar 2016 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Chr. Bache, Henrik Twilhøj og Kristian Jensen (kst.)) i ankesag V.L. B–1641–15 Moderen (M) (advokat Karina Schmidt, Esbjerg) mod Faderen (advokat Jesper Gad, Fredericia) Retten i Esbjerg har den
3. september 2015 afsagt dom i
4. instans (rettens nr. BS 7444/2015). Påstande For landsretten har appellanten, M , gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Faderen , har principalt påstået dommen stadfæstet og subsidiært påstået, at der skal være fælles forældremyndighed, og at børnene skal have bopæl hos ham. Supplerende oplysninger Ankestyrelsen har den
5. august 2015 truffet afgørelse om blandt andet, at M har ret til samvær med både B2 og Barn 1 én gang om måneden, og at varigheBarn 2 (B2) -2- den af samværet afhænger af børnene. Forklaringer M og Faderen har afgivet supplerende forklaring for landsretten. M har supplerende forklaret, at hun stadig bor i By , ligesom hun fortsat er på kontanthjælp. Efter byrettens dom har hun haft samvær med børnene på Stedet . Sidste gang var den
6. december
7. Hun besøger børnene ca. to timer hver uge, og hver anden weekend får hun besøg af børnene i ca. fem timer i sit hjem. Hun har fået et godt forhold til Barn 1 . Hun taler med ham om fortrolige ting, men han er meget tavs. Hun ønsker, at Barn 1 skal flytte hjem til hende, når han fylder 18 år, men Barn 1 vil gerne prøve at bo for sig selv. Hun har en god relation til B2 , men B2 har ændret sig meget i de sidste par uger. Hun havde ellers fået det rigtig godt med B2 . De kunne tale om fortrolige ting. B2 tror, at hun har fortalt andre om de fortrolige ting, som de har talt om. Hun har derfor ikke kontakt til B2 i øjeblikket. B2 vil ikke tale med hende. Det er nogle ”pige ting”, som de har talt om. Det er B2's faster, der har fortalt om tingene til den øvrige familie. På institutionen prøver personalet at tale med B2 , men det hjælper ikke. B2 afviste at se hende den
8. december 2015, hvor hun skulle have haft samvær med hende. Hun har søgt kommunen om hjælp til at få en bedre relation til sine børn. Hun vil fortsætte sit samarbejde med kommunen og Stedet . Hun ønsker ikke fælles forældremyndighed, fordi hun ikke kan samarbejde med Faderen . Han taler ikke et sandt ord, og han vil på ny kidnappe børnene, hvis han får forældremyndigheden. Hun har ikke talt med Faderen efter byrettens dom. Det vil være svært for B2 at flytte tilbage til Jordan. Hun vil miste kontakten til sine børn, hvis de rejser tilbage til Jordan. Faderen har supplerende forklaret, at han fortsat afsoner sin straf, men forventer at blive løsladt den
9. marts
10. Han har været på kursus i blandt andet sociale færdigheder og skal i næste uge til en jobsamtale som pædagog. Han opfylder kravene til løsladelse efter halv tid og har søgt lejlighed i By . -3- Han har haft samvær med sine børn på Stedet hver tredje uge, og nogle gange er han herudover sammen med børnene hos sin søster, når han er på udgang. Han ringer til børnene flere gange om dagen. Han har talt med Barn 1 om at tage
11. klasse. B2 er lidt genert og siger, at de kan tale sammen, når han er løsladt. B2 har ingen kontakt til sin mor. De er uvenner, fordi M har truet B2 med at afsløre, hvad B2 foretager sig i skolen, hvor B2 har kontakt med en dreng. B2 er bange for, at Barn 1 vil slå hende, hvis han hører herom. Barn 1 er glad for at tale med sin mor, når hun ikke taler om deres konflikter fra gamle dage. Han vil gerne have, at børnene skal have god kontakt til deres mor, og han vil gerne samarbejde med M for børnenes skyld. Han har tilbudt M at få fælles forældre- myndighed, men det vil hun ikke. Hvis han får forældremyndigheden, vil han tage kontakt med kommunen og få alle oplysninger vedrørende tvangsfjernelsen. Han ønsker at få anbringelsen af børnene ændret til en frivillig anbringelse. B2 vil gerne bo hos ham, når han bliver løsladt fra fængslet. Han ønsker ikke at rejse tilbage til Jordan. Barn 1 vil også gerne bo hos ham. Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Landsrettens begrundelse og resultat Det må lægges til grund, at børnene, der fylder 16 og 18 år den Dato 1 og 2 2016, ønsker, at deres far skal have forældremyndigheden over dem, og at de har et nært forhold til ham, mens de ikke har et sådant forhold til deres mor, at de har kunnet tage ophold hos hende efter at være kommet til Danmark. På denne baggrund tiltrædes det, uanset til Jordan og holdt dem væk fra Faderen M har bortført børnene i ca. 10 år, og at han for tiden afso- ner en fængselsstraf, at det vil være bedst for børnene, at forældremyndigheden overføres til Faderen . -4- Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Chr. Bache Henrik Twilhøj Kristian Jensen (kst.)