ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000343 Landsretten ændrer byrettens dom således, at Tiltalte straffes med ubetinget fængsel i 60 dage

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. februar 2016 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Kåre Mønsted og Gerd Sinding (kst.) med domsmænd).
3. afd. nr. S-2375-15: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1977)) (advokat Christina Gede, besk.) Lyngby Rets dom af
4. august 2015 (1-1646/2015) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Forurettede har for landsretten gentaget sin påstand om erstatning. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede, Vidne 1 og Vidne 2, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke husker noget nærmere om besøget hos Forurettede den
5. december 2014, han mener dog, at han skulle hjælpe -2hende med at få sine støttestrømper af. Han husker ikke, hvordan han fik adgang til lejligheden den pågældende aften. Han mente ikke, at kædearmbåndet havde nogen særlig værdi, derfor havde han det liggende på sit kontor. Han husker ikke, hvorfor de andre armbånd også lå der. Guldarmrin-gen blev fundet i hans soveværelse. Armringen tilhører hans hustru. Hun er fra Iran, hvor den slags armringe er meget almindelige. Forurettede har supplerende forklaret blandt andet, at hun ikke holdt op-syn med tiltalte, fordi hun havde sovet dårligt den foregående nat, og derfor sad og blunde-de lidt i stuen. Tiltalte kom to aftener i træk, onsdag og torsdag. Begge gange lukkede han sig ind i strid med, hvad der var aftalt. Hun påtalte det og fik i den forbindelse oplyst tiltaltes navn. Da hun om fredagen skulle til bridge, opdagede hun, at hun manglede sine smykker. Kædearmbåndet var en gave, som hun fik af sin søster, da hun fyldte
6. Hun husker, at der stod ”Initialer” på det. Hun mener, det var initialerne p å den person, der i sin tid havde givet søsteren smykket. Smykket var håndsmedet, sådan som man gjorde det dengang. Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at det var på kædearm-båndet, der stod ”Initialer” . Hun ved ikke, hvad armringene er købt for, men hun ved, at der er tale om armringe i 18 karat guld. Det er det, som den trekant, der er præget i armringene, viser. Kædearmbåndet var oprindelig lavet af et familiemedlem, der var guldsmed, og som hed Navn. Det var hans initialer, der stod på armbåndet. Hun har af en guldsmed fået at vide, at armbåndet har en værdi af omkring 22.000 kr. De øvrige værdiansættelser har hun foretaget på grundlag af henvendelser til nogle guldsmede. Hun har sat beløbene lavt på grundlag af de oplysninger, hun har fået. -3Vidne 2 har supplerende forklaret blandt andet, at alle medarbejdere i hjem-meplejen kører efter en køreliste, hvorpå det er beskrevet, hvilket arbejde, der skal udføres, hos den enkelte borger. Hjemmeplejen har nøgler, der kan give adgang til borgerne. På loggen over brugen af nøglerne kan man se, at tiltalte den
7. december 2014 har benyttet den nøgle, der skulle bruges hos Forurettede. På det tidspunkt var det ikke anført på kørelisten, at hjem-mehjælperen ikke blot kunne låse sig ind hos Forurettede. Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han på det seneste har arbejdet som privat antaget hjemmehjælp. Han forsøger at komme ind på medicinstudiet i København, men bruger aktuelt også en del tid på at besøge sin mor, idet moderen er syg. Han er gift. Han har ingen børn. Han mødte ikke til personundersøgelsen forud for byretssagen, da han ikke modtog nogen indkaldelse fra Kriminalforsorgen. Landsrettens begrundelse og resultat Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet. Straffens længde findes passende. Landsretten finder imidlertid ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Landsretten har herved lagt vægt på, at tiltalte, som indehaver af en betroet stilling, har misbrugt sin ad-gang til forurettedes hjem og på, at tiltalte ikke har medvirket til foretagelse af en personundersøgelse. Med denne ændring stadfæster landsretten dommen. De juridiske dommere tiltræder, at erstatningskravet er henskudt til eventuelt civilt søgsmål. Thi kendes for ret: -4- Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at Tiltalte straffes med ubetinget fængsel i 60 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.