(112)uden hans accept. -3- T2 Jeg mener, at den passivitet, som har været i, i tiden op til, omkring og på gerningstidspunktet, er en følge af den belastningstilstand, som jeg har beskrevet, at T2 befandt sig i. T2 har nogle af de symptomer, som ses ved en personlighedsforstyr relse nemlig dårlig kontakt med egne følelser, en idylliserende holdning og et massivt T2 forsvar for at undgå at se realiteteme i øjnene. er specielt præget af en særdeles dårlig kontakt med egne følelser samt umodenhed...” ... Forklaringer De tiltalte og vidneme Vidne 4 (V4) , Vidne 5 (V5) , Vidne 3 hedsplejerske Vidne 7 Vidne 10 , og sund har for landsretten i det væsentlige forklaret som i
- instans. Vidne 8 Der er endvidere afgivet vidneforklaringer at’ Vidne 15 socialrådgiver Vidne 18 Vidne 19 og T2 holdet mellem Vidne 16 , , læge , ørelæge Vidne 14 , Vidne 17 , . har supplerende forklaret, at det er svært at forklare, hvorfor for F og T1 efter et par ugers tid begyndte at gå skævt. Sundhedsplejer F's sken havde en forklaring om, at forbehold over for T1 skyldtes en for sen adskil lelse fra sine forældre, hvilket de andre i huset mente, at der burde gøres noget ved. Derfor F blev “timeout” indført, hvilket førte til en yderligere forværring af forholdet mellem og T1 , der også var irriteret over, at hun var beskyttende over for “en hønemor”. Hun reagerede voldsomt over, at F F og kaldte hende blev sat udenfor, men de andre i huset sagde, at hun overreagerede, og på grund af den påvirkning, hun var udsat for, af F fandt hun sig med det, og satte også enkelte gange selv F sket, når hun var alene med at tage da F F ud på gangen. Det er aldrig . Det var nok omkring midten afjuni, at T1 begyndte i den ene arm, når han blev sat ud på gangen. Først i slutningen af forløbet, begyndte at få synlige skader, fik hun mistanke om, at T1 forgreb sig på , når de var alene. Hun har set T1 været hårdhændet over for ikke inden da set ham slå F . Hun har selv afstraffet i at komme til skade i køkkenet. De mærker, F F , men hun havde fysisk for at forhindre ham har i ansigtet på billederne, der blev taget den
- juli 2011, er hun sikker på er helt friske. et “torturbam”, fordi han opfattede F F F T1 omtalte i en SMS som en plage. F F som var
- eller
- juli 2011 -4- ved ørelæge, fordi sundhedsplejersken undrede sig over, at han ikke var begyndt at udvikle et sprog, og derfor var i tvivl, om han hørte dårligt, I den periode, tiltalen vedrører, har F sammenlagt i omkring en måneds tid været alene sammen med hende i lejligheden i Kolding, hos hendes forældre eller på samvær hos sin far. T1 har aldrig slået hende eller truet hende med det, men hun følte sig underlegen og følelsesmæssigt afhængig af ham. Hun følte det, som om lian førte hende med usynlige tråde. Lejligheden i Kolding stod til hendes rådighed indtil midten afjuli 2011, men på grund af forholdet til sin tidligere kære ste, ønskede hun ikke at bo i samme by som ham. T2 Om sine personlige forhold har forklaret, at hun under varetægts fængslingen har haft psykologsamtaler i et år. Hun føler, at hun er blevet et andet menne ske og vil nu gerne være personlighedseoaeh. Hun mener, at hun som følge af sine egne erfaringer vil være godt rustet til opgaven. T1 F har supplerende forklaret, at han blev ked af det, da begyndte at græ de, når han så ham, og at det derfor efterhånden blev belastende for ham. Et par gange kan F han derfor godt i frustration have sat Mens de boede hos V5 F “hårdt ned”, når han satte og V4 , har lian en enkelt gang givet F udenfor. et slag bagi for at få ham til at falde til ro, hvilket virkede efter hensigten. Eftersom han boede sammen med T2 , fandt han det naturligt også tage del i opdragelsen af . Da han havde F med i bad, hørte han lige inden, han fik skyllet sæben ud af øjnene, en lyd, som om F faldt, og han regnede med, at F F havde slået hovedet i faldet. Da F den
- juli 2011 om aftenen flere gange ikke kunne kontaktes, var han desperat for at få livstegn fra F F , fordi han var bange for, at der kunne være sket noget alvorligt med ham dog ikke til at tilkalde hjælp. Trods sin bekymring for F . Det fik , tog han alligevel over til Person 6, som pressede ham, og som han ikke ville lægge sig ud med. Efter besøget hos Person 6 tog han heller ikke direkte hjem. Om morgenen vågnede han ved, at F T2 råbte, at var død, og kort tid efter ringede de til alarmeentralen. Det siger ham ikke noget, at hans telefon den
- juli 2011 kl. 8.35 og 8.36 skal være gået på internettet. Under sit ægte skab tog han del i børnenes opdragelse, og det har hverken hans tidligere ægtefælle eller myndighederne haft bemærkninger til. sen af F T2 ville gerne prøve at tage ansvar for opdragel , men på grund afhendes manglende selvtillid, som skyldtes hendes tidligere svigerfamilies påvirkning, havde hun svært ved det, så han måtte påtage sig ansvaret og være rollemodel for F . I den periode, som tiltalen vedrører, opholdt sig andre steder en stor del af tiden. T2 og F -5T1 Om sine personlige forhold har forklaret, at lian er blevet et andet menneske under varetægtsfængslingen som følge af sagen. Han er blevet mere indadvendt. Hans børn er nu anbragt uden for hjemmet, og i morgen skal han se dem for første gang under vare tægtsfængslingen. V4 har supplerende forklaret, at lian navnlig nu kan se, at T2 drede sig, efter at lian og F hurtigt foran var flyttet ind. Han er blevet foreholdt, at lian ifølge rapport af
- juli 2011 skal have forklaret, at “ F var ofte pylret især når han blev løftet op af T1 . Når vidnet løftede F op F var der ingen problemer smilede og var glad. Derimod kunne T1 tage hårdt fat i F og sætte ham hårdt ud på trappen i entreen. Her kunne F sidde alene 5-lO mi nutter, hvorefter han som regel kom listende ind i stuen hen til T2 . Når lian fik øje på T1 græd og pylrede han.” — — Hertil har han forklaret, at han sikkert har forklaret således, men at han i dag ikke husker, at han har set T1 sætte F hårdt ned. Det har været i forbindelse med, at sat ud i entreen, at begge de tiltalte har grebet F F blev i den ene ann og løftet ham op. Det er vel sket nogle få gange, og det var tydeligt, at det gjorde ondt på drengen. I den periode, hvori T2 boede hos ham og F met. Derudover har V5 to — V5 , var hun kun fä gange og kortvarigt borte fra hjem tre gange været hos T2's forældre. har supplerende forklaret, at hun allerede dengang bemærkede, at forholdet mellem T1 og F hurtigt blev dårligt. Når T1 satte både vred og trist, og han tog meget hårdt fat i F kunne man høre, hvis flyttet, at hun så, at F F F ud i entreen, var lian , der derfor græd mere. Inde fra stuen blev sat hårdt ned. Det var kort tid efter, at T1 og T2 var havde aftryk af fem fingre på en balde, og bagefter sagde hun til V4 , at hun ikke troede, at forholdet mellem T1 og T2 ville holde. Hun har ikke gennemlæst den rapport, hun blev foreholdt i byretten, men underskrev den blot, da den blev forelagt hende på Haderslev Sygehus. Hun har ingen bemærkninger til, at hun ifølge en rapport af
- august 2011 skal have gennemlæst den pågældende rapport uden at tage afstand fra de foreholdte passager. T1 har aldrig behandlet sine egne børn lige så hård hændet, som han behandlede Vidne 7 F . har supplerende forklaret, at han i maj og juni 2011 besøgte V5 og V4 et par gange om ugen. T1 virkede stresset og sur, når han satte F ud i entreen. -6Vidne 10 har supplerende forklaret, at han vist kun i forbindelse med episoden ved den høje barnestol har set T1 løfte Vidne 8 F op i den ene arm. T2's har forklaret, at han er bror og har passet F nogle gange i juni og juli
- Fra den
- til
- juni 2011 var han sammen med T2 og F F de også F i Legoland, og var ved den lejlighed glad og veltilpas. Han skifte T2 , og der var da ingen mærker på ham. opholdt sig også hos ham et T2 par dage i begyndelsen afjuli. Den
- juli 2011 hjalp han By 2 hus i T1 tidspunkt ikke mødt T1 . Da F , og også ved den lejlighed befandt med at flytte ind i det nye sig godt. Han havde på det , og efter T2's omtale af ham glædede han sig til at se T1 kom hjem om aftenen, ændrede F sig fuldstændig og begyndte at græde. Ændringen var så voldsom, at han og hans far og hans stedmor bestemte sig for at tage F med sig hjem, og på vejen derfra talte de om, hvorfor bange for T1 . De havde Vidne 14 Læge F F kunne være så til den
- juli
- T2 har forklaret, at hun var læge for frem til som meren 2011 og i den egenskab den
- april 2011 havde en samtale om F der var meget bekymret for faderens forældreevne. Hun henvendte sig med T2 , med F , der netop havde været en uge hos faderen, der ikke mente, at der var grund til at foretage sig F noget, men T2 var syg, og viste omsorg for ham ved at søge læge. Hun husker ikke andet om konsultationen den
- juni 2011 end det, der fremgår af journalen. F led afastmatisk bronchitis, og i lyset heraf var der ikke flere konsultatio ner end forventeligt. Vidne 3 Sundhedspleierske for F's har supplerende forklaret, at hendes bekymring udvikling ikke var af en sådan karakter, at det for hende var nødvendigt at iværksætte akutte tiltag med henblik på hjælpe- eller tvangsmæssige foranstaltninger. Efter hendes opfattelse havde T2 det svært med sig selv og var meget usikker på moderrollen. Den
- juni 2011 havde hun tøjet af F og vejede og målte ham, og der var ikke no get, der gav hende mistanke om fysisk vold. Socialrådgiver Vidne 15 har forklaret, at hun var socialrådgiver for fra april til juni 2011 og havde en del møder med far. T2 havde behov for hjælp til moderrollen, og da F T2 , F og T2 F's på det tidspunkt boede en uge hos hver af sine forældre, var det nødvendigt også at inddrage faderen i rådgivningen. -7- T2's lejlighed i Kolding virkede Under besøget den
- juni 2011 i F veltilpas. Der T2 , der var en ung mor og havde brug for “en hånd i ryg var stadig behov for støtte til gen”, men der var ikke noget, der gav anledning til mistanke om vanrøgt. Vidne 16 har forklaret, at han som ven af familien har været sammen med F omkring midten afjuli
- Der var ikke noget påfaldende ved F ved den lejlig hed. ørelæge Vidne 17 har forklaret, at han den
- juli 2011 tilså F sultationen med sin stedmoder. F , som kom til kon var påfaldende stille under undersøgelsen og lod sig F undersøge uden at gøre modstand. var ikke afidædt under konsultationen, og der var intet påfaldende ved hans fysiske fremtræden. Vidne 18 Vidne 19 F T2's har forklaret, at hun bor som nabo til og så F og T2 far og sammen i slutningen afjuni 2011 i den fælles have. fremtrådte som en normal og glad dreng, og hun er ret sikker på, at hun ville have bemærket det, hvis han havde blå mærker på kroppen. Han var iført en ble og T-shirt. Hun T1 har aldrig mødt Vidne 19 for kendt . F far. Hun har der siden hans fødsel, og han besøgte dem ofte sammen med F
- til
- juli 2011 var ningen i T2's har forklaret, at hun er gift med By 2 hos dem for at aflaste . Hun havde F T2 , der havde travlt med indflyt i bad hver dag og bemærkede ikke tegn på vold på ham. I begyndelsen var forholdet mellem F T1 og godt, men efterhånden blev det dårligere, og da T1 den
- juli 2011 kom hjem, stod hun med og det var tydeligt, at F T2 . Fra den F på armen, blev bange, da han så T1 . Landsrettens begrundelse og resultat Forhold I Af de grunde, som byretten har anført, og da V5 og V4 ger har set blå mærker og mærker efter en hånd på bagen af førelsen for landsretten bevist, at T1 ifølge deres forklarin F , er det også efter bevis jævnligt har forgrebet sig på F som anført i byrettens dom, og at overgrebene efter deres antal og regelmæssighed og for nog -8- les vedkommende deres grovhed må karakteriseres som vanrøgt og mishandling, ligesom flere af dem har været vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter. T2 F har efter sin egen forklaring overværet en stor del af de overgreb på T1 , som foretog, ligesom hun iagttog, hvorledes T1 tiltagende angst for T1 sammen med F de, at . Hun kom til stede, da F F udviklede en efter at have været i bad lå på badeværelsesgulvet helt rødsprængt i ansigtet, og opleve kun med besvær og smerter kunne gå dagen efter, at T1 som kraft havde løftet ham ud af hans bamestol. Den
- juli 2011 fortalte F med vold T1 , at på ny var faldet og havde slået hovedet så voldsomt, at han denne gang havde slået en tand løs, og senere samme dag så hun, at T1 F havde mistet en fortand, hvilket forklarede med, at han havde været nødt til at være voldsom for at tvinge et stykke F papir ud af munden på T1 udsatte F . Det har derfor været klart for T2 , at for overgreb, der som ovenfor anført må karakteriseres som vanrøgt og mishandling og i flere tilfælde vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter. Som T2 anført afbyretten har der påhvilet en omsorgspligt over for som bl.a. indebar, at hun var forpligtet til efter bedste evne at beskytte F F , mod over- greb, og hun havde flere muligheder herfor. Imidlertid forholdt hun sig passiv over for T1 T1's overgreb, hvilket må betragtes som en accept af disse overgreb, og hun deltog selv i et vist omfang heri. I det anførte omfang er de tiltalte derfor skyldige i dette forhold. Forhold 2 Efter vicestatsobducenternes supplerende erklæring af
- november 2012 er det ubetænke ligt tillige at se bort fra den mulighed, at skaden på F's nakkeben kan være opstået ved fald med nakken mod et trin på stentrappen, der fører ned til husets kælder. Med denne bemærkning og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter be visførelsen for landsretten, at T1 er ftindet skyldig i dette forhold som sket. Forhold 3 Efter T1's erkendelse, og da han er fundet skyldig i forhold 2, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at han er fundet skyldig i dette forhold som sket. Det tiltrædes, at straffen for T2 er fastsat som sket. -9- Fællesstraffen for T1 fastsættes efter straffelovens § 213, § 245, stk. I, til delsjf § 246, og efter § 250.jf. § 61, stk. 2, og forhøjes til fængsel i 9 år. Landsretten har lagt vægt på den tidsmæssige udstrækning af overgrebene sammenholdt med de meget omfattende skader, der blev konstateret ved obduktionen af at F F , herunder forud for den voldsudøvelse. der medførte døden, var tilføjet brud på hejre ami. brud på højre lårben og havde ffiet en fortand revet ud. De juridiske dommere tiltræder dommens afgørelse om erstatning og godtgorelse, som de tiltalte har anerkendt. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen. De tiltalte har fortsat været frihedsberovet under anken. Thi kendes for ret: Byrettens dom stadfæstes mcd den ændring, at straffen for T1 forhøjes til fæng sel i 9 år. De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog således at de hver især skal betale udgiften til deres forsvarer. Erstatningen og godtgørelsen skal betales inden 14 dage. Annette Dellgren Ulrik Jensen Henrik Bjomager Nielsen