UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 21. april 2022 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Østre Landsrets Plads 1, København. Som dommere fungerede landsdommerne Lene Jensen, An

bestemmelser og praksis. Der henvises i den forbindelse bl.a. til Højesterets kendelse af

1. februar 2005, som er trykt i U 2005.1564 H, og Østre Landsrets kendelse af
2. februar 2021 i S-372-
3. Da der er nedlagt navneforbud, vil de sigtedes identitet ikke blive omtalt, og oplysningen om navnene skal alene bruges til støtte for redaktionelt arbejde. Retten har ved sagens fremsendelse henholdt sig sin beslutning og har supplerende anført bl.a., at afgørelsen om at anonymisere de sigtedes navne navnlig er sket, da begge sigtede er 17 år, ligesom retten har henvist til FNs børnekonventions artikel 3 og
4. Efter votering afsagdes kendelse: Ved et grundlovsforhør den
5. marts 2022 blev to 17-årige fremstillet og sigtet for overtrædelse af straffelovens § 237 og varetægtsfængslet i fire uger i surrogat på baggrund af en begrundet mistanke om, at de har overtrådt straffelovens §
6. Der blev i retsmødet truffet afgørelse om navneforbud for begge sigtede samt dørlukning. Det fremgår af rets-bogen, at der ikke var nogen repræsentanter for pressen til stede. Efterfølgende anmodede journalist Kærende, Ekstra Bladet, om aktindsigt i retsbo-gen for grundlovsforhøret. Byretten besluttede, at der i forbindelse med aktindsigt bl.a. skulle ske anonymisering af de sigtedes og den forurettedes identiteter, jf.

§ 41e, stk.

4, jf. § 41 b, stk. 3, nr. 5. Retten anførte, at hensynet til meroffentlighed på nuvæ-rende tidspunkt ikke kunne føre til andet resultat. / -3Kæremålet må forstås således, at det alene er rettens beslutning om anonymisering af de sigtedes navne, der påkæres. Efter

§ 41b, stk.

2, nr. 3, har personer omfattet af

§ 172, stk.

1, 2 eller 4, ret til aktindsigt i kendelser i straffesager, selvom straffesagen ikke er en-deligt afsluttet, idet denne ret dog er begrænset bl.a. af

§ 41b, stk.

3, og 41 e, stk. 4. Det følger videre af

§ 41f, stk.

5, at retten efter anmodning udle-verer kopi af andre indførelser i retsbøgerne end domme og kendelser, til personer, der er omfattet af

§ 172, stk.

1, 2 eller 4, idet også denne adgang er begrænset af bl.a.

§ 41b, stk.

3, og 41 e, stk. 4. Retten til aktindsigt kan i henhold til

§ 41b, stk.

3, nr. 2, begrænses, hvis afgørelsen indeholder oplysninger om bl.a. enkeltpersoners rent private forhold, og offentlighedens indsigt i retssager findes at burde vige for væsentlige hensyn til de pågældende, der ikke kan varetages ved anonymisering i medfør af

§ 41e, stk.

4. Af § 41 e, stk. 4, fremgår, at dokumentet, hvis det indeholder oplysninger om enkeltpersoners rent private forhold, inden kopiering kan anonymiseres, således at de pågældendes identitet ikke fremgår.

§ 41e, stk.

4, blev indsat ved lov nr. 215 af

1. marts 2004 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (offentlighed i retsplejen). Om anonymisering af dokumentet, fordi det indeholder oplysninger om enkeltpersoners rent private forhold, fremgår af de specielle bemærkninger til bestemmelsen i lovforslaget (LFF nr. 23 af
2. oktober 2003) bl.a.: ”Navnlig forventes anonymiserin g normalt ikke at ske med hensyn til sigtede eller tiltalte, medmindre sigtede eller tiltalte er under 18 år. Retten har dog også mulighed for at foretage anonymisering for så vidt angår sigtede eller tiltalte over 18 år, i det omfang retten finder, der er anledning hertil.” Af lovforslagets bemærkninger til § 41 b, stk. 3, nr. 3 (nugældende § 41 b, stk. 3, nr. 5), fremgår videre bl.a.: / -4”Rent private forhold omfatter navnlig oplysninger om race, religion og hudfarve, politiske, foreningsmæssige, seksuelle og strafbare forhold, helbredsforhold, væsentlige sociale problemer og misbrug af nydelsesmidler og lignende. … Uanset en eventuel risiko for genkendelse bør stk. 3, nr. 3, dog ikke anvendes i straffesager for så vidt angår de påsigtede forhold, da det vil gøre aktindsigt i domme og kendelser i straffesager meningsløs. Med hensyn til i stedet at foretage anonymise-ring henvises til bemærkningerne til § 41 e, stk. 4.” Det er således i forarbejderne forudsat, at anonymisering af en sigtets identitet kan forekomme i forbindelse med aktindsigt, idet det er bemærket, at anonymisering af sigtedes identitet normalt ikke forventes at ske, medmindre sigtede er under 18 år. I denne sag er begge de sigtede under 18 år. De er sigtet for særdeles alvorlig kriminalitet, og grundlovsforhøret blev afholdt samme dag, som det påsigtede forhold fandt sted. Sagen var således på sit helt indledende stadium, da grundlovsforhøret blev gennemført. Landsretten tiltræder efter en samlet vurdering rettens beslutning om at anonymisere de sigtedes identitet i medfør af

§ 41e, stk.

4, jf. § 41 b, stk. 3, nr. 5, i forbindelse med aktindsigt i retsbogen for grundlovsforhøret den 5. marts 2022. Hensynet til meroffentlighed, jf.

§ 41h, kan for tiden ikke føre til andet resultat.

Det kan ej heller føre til andet resultat, at navnene på de sigtede har været læst op ved retsmødets start forud for dørlukningen. Landsretten stadfæster derfor byrettens beslutning. Thibestemmes: Byrettens beslutning stadfæstes. Sagen sluttet. Retten hævet. / / /