ECLI:DK:ARH:2023:SS0000001080 Dom

Retten i Aarhus Udskrift af dombogen DOM afsagt den

november 2022 Rettens nr. 4-5045/2022 Politiets nr. 4200-70293-00001-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Dato (Født 1992), Tiltalte 2 Dato (Født 1990), Tiltalte 3 Dato (Født 1993), Tiltalte 4 Dato (Født 1991), Tiltalte 5 Dato (Født 1985) og Tiltalte 6 Dato (Født 1994) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Som følge af forfald har der alene deltaget to dommere ved sagens afgørelse. Anklageskrift er modtaget den
juli
Det er oplyst, at anklageskriftet er tiltrådt af Justitsministeren. De tiltalte tiltales for overtrædelse af
Tiltalte 2 og Tiltalte 1 principalt straffelovens § 114 c, stk. 3, ved i tidsrummet fra ca. den
juli 2014 til ca. den
juli 2014 at have ladet sig hverve til at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller 114 a, idet de tiltalte i forening og efter fælles forudgående aftale eller i fælles forståelse indrejste i Syrien og der lod sig hverve af terrororganisationen Islamisk Stat (IS), subsidiært straffelovens § 114 e, ved i tidsrummet frem til den
juli Std 75274 / side 2 2014, at have fremmet virksomheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens §§ 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d, idet de tiltalte i fore-ning og efter fælles forudgående aftale eller i fælles forståelse indrejste i Syri-en den
juli 2014 til den
juli 2014, hvor de tiltalte medbragte flere ef-fekter til Person 1, herunder blandt andet hukommelseskort til mobil, sandaler, tøj og shampoo mv, ligesom de tiltalte med deres tilstedevæ-relse støttede blandt andre Person 1's fortsatte engagement i IS, hvilket alt bidrog til at opretholde, bevare og konsolidere Islamisk Stats posi-tion, eller i øvrigt fremmede Islamisk Stats aktiviteter.
Tiltalte 1 principalt straffelovens § 114 c, stk. 3, ved i tidsrummet primo april 2015 at have ladet sig hverve til at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller 114 a, idet han havde til hensigt at indrejse i Syrien via Tyrkiet og på ny tilslutte sig terrororganisationen Islamisk Stat (IS), subsidiært straffelovens § 114 e, jf. § 21, ved i tiden frem til den
april 2015 at have forsøgt at fremme virksomheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens §§ 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d, idet han forsøgte at indrejse i Syrien og tilslutte sig terrororganisationen Islamisk Stat (IS) for bl.a. at deltage i kamp eller kamptræning og i øvrigt fremme Islamisk Stats aktiviteter i Syrien, hvilket forehavende mislykkedes, idet han blev anholdt af politiet i lufthavnen i Alanya i Tyrkiet, hvor han blev nægtet indrejse og blev sendt tilbage til Danmark.
Tiltalte 1 straffelovens § 114 b, nr. 1, jf. til dels § 21, ved i perioden fra ca. februar 2013 og frem til ca. marts 2017 direkte eller indirekte at have ydet økono-misk støtte og indsamlet midler til en person, gruppe eller en sammenslut-ning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelo-vens § 114 eller 114 a, til dels forsøgt herpå, idet Tiltalte 1 i og omkring Aarhus gennem hele perioden selv sendte via Western Union, og, som beskrevet i forhold 4-7, foranledigede de medtiltalte at sende eller forsøge at sende i alt ikke under 247.256,91 kr. til terrororganisationen IS og/eller til Vidne 1 og/eller Person 1, der var tilsluttet terro-rorganisationen Islamisk Stat (IS). / side 3
Tiltalte 4 straffelovens § 114 b, nr. 1, jf. § 23, jf. til dels § 21, ved i perioden fra den
november 2015 til den
august 2016 direkte eller indirekte at have ydet økonomisk støtte og indsamlet midler til en person, gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller 114 a, idet Tiltalte 4 helt eller del-vist på foranledning af Tiltalte 1 i og omkring Aarhus sendte og forsøgte at sende ikke under 59.376,37 kr. via Western Union til Vidne 1 og/eller Person 1, der var tilsluttet terrororganisati-onen Islamisk Stat (IS) og/eller til terrororganisationen Islamisk Stat (IS).
Tiltalte 5 straffelovens § 114 b, nr. 1, jf. § 23, ved i perioden fra den
august 2016 til den
august 2016 direkte eller indirekte at have ydet økonomisk støtte og indsamlet midler til en person, gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller 114 a, idet Tiltalte 5 på foranledning af Tiltalte 1 i og omkring Aarhus sendte ikke under 35.175 kr. via Western U-nion til Vidne 1 og/eller Person 1, der var tilsluttet terro-rorganisationen Islamisk Stat (IS) og/eller til terrororganisationen Islamisk Stat (IS).
Tiltalte 6 straffelovens § 114 b, nr. 1, jf. § 23, jf. til dels § 21, ved i perioden fra den
oktober 2016 til den
marts 2017 direkte eller indirekte at have ydet økonomisk støtte og indsamlet midler til en person, gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller 114 a, idet Tiltalte 6 på foranledning af Tiltalte 1 i og omkring Århus sendte eller forsøgte at sende ikke under 33.695 kr. via Western Union til Vidne 1 og/eller Person 1, der var tilsluttet terrororganisationen Islamisk Stat (IS) og/eller til terrororganisationen Islamisk Stat (IS). / side 4
Tiltalte 3 straffelovens § 114 b, nr. 1, jf. § 23, ved den
august 2017 direkte eller indirekte, at have ydet økonomisk støtte og indsamlet midler til en person, gruppe eller sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlin-ger omfattet af straffelovens § 114 eller 114 a, idet Tiltalte 3 på foran-ledning af Tiltalte 1 i og omkring Aarhus sendte ikke under 3.268,55 kr. via Western Union til Vidne 1 og/eller Person 1, der var tilsluttet terrororganisationen Islamisk Stat (IS) og/eller til terro-rorganisationen Islamisk Stat (IS).
Tiltalte 1 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 (dagældende § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4,) jf. bilag 1, liste B nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1), ved den
april 2021 kl. 06.30 på Adresse 1, i Aarhus, at have besiddet 3 joints til eget brug.
Tiltalte 1 knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2 stk. 1, nr. 6, ved den
april 2021 kl. 06.30 på Adresse 1, i Aarhus, uden anerkendelsesværdigt formål at have besiddet en halskniv. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere overfor Tiltalte 1 / side 5 nedlagt påstand om konfiskation af en mobiltelefon (koster 101), tre jo-ints og en halskniv , jf. straffelovens § 75, stk.
Der er overfor Tiltalte 1 desuden nedlagt påstand om frakendelse af retten til at udøve virksomhed som vagt, dørmand eller an-den adgangskontrollerende funktion i et af retten fastsat tidsrum, jf. straffelo-vens § 79, stk. 2,
pkt. , jf. § 79, stk. 1, og § 78, stk.
Der er overfor Tiltalte 2 nedlagt påstand om, at han i med-før af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, frakendes sin danske indfødsret og i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 32, jf. § 49, stk. 1, udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i forhold 8 og 9 og har i øvrigt nægtet sig skyldig. Han har påstået frifindelse overfor på-standen om rettighedsfrakendelse, og han har ikke haft bemærkninger til på-standene om konfiskation. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig, og han har påstået frifin-delse for påstanden om frakendelse af dansk indfødsret og udvisning. Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 4 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 6 har nægtet sig skyldig. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 6, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5 og af vidnerne Vidne 2, Pa. Vidne 3, Vidne 4, Vidne 1, Vidne 5, Vidne 6, kriminalassistent Vidne 7, analytiker fra Center for Terroranalyse (CTA) Nr. og Vidne
Tiltalte 1 har forklaret, at han kender Tiltalte
Tiltalte 2 har været en god ven. De har begge uddannet sig til byg-ningsstruktør og lærte hinanden at kende omkring 2014/
De har også set hinanden i private sammenhænge. I foråret 2021 havde han ikke længere kontakt til Tiltalte
Han vil tro, at han sidst havde kontakt til Tiltalte 2 omkring 2019/
På dette tidspunkt var deres relation mest af arbejdsmæssig ka-rakter. Han kendte Tiltalte 2 fra Skole. Da de kom tilbage fra rejsen i / side 6 2014, blev der lidt mere afstand mellem dem. De har dog haft kontakt siden 2014, idet de arbejder indenfor den samme branche. De havde hver deres ting at tænke på, og det havde ikke som sådan noget med rejsen at gøre, at de ik-ke længere havde så nært et forhold. Tiltalte 3 er tiltaltes søsters mand. Han har en god relation til Tiltalte 3, og de hænger ud sammen. De har fortsat et tæt forhold. Tiltalte 4 er bror til Vidne 2, som er tiltaltes kæreste. Han betragter Tiltalte 4 som en bror, og de har kendt hinanden, siden de var små, da de er vokset op i samme område. Han lærte Tiltalte 4 nærmere at kende, da han i 2013 lærte Vidne 2 at kende. På det tidspunkt blev de tætte, og det er de stadig. Tiltalte 6 er tiltaltes ven. De har rejst sammen, ligesom de nogle gange har mødtes og har hygget sig. Han ved ikke, om de taler om private ting. Han ”åbner ikke sit hjerte” for hvem som helst. Han kender Tiltalte 5 fra vandpibecafeer. Han har ”hængt ud” sammen med Tiltalte
De har hygget sig og har gået på vandpibecafé, som venner gør. Han er stadig sammen med Vidne
De er muslimsk gift, men på en måde er de separeret på grund af nogle problemer. Han var 17 år, da han lærte Vidne 2 at kende, og de blev muslimsk forlovet, da han fyldte 18 år. De flyttede sammen og fik deres første barn, Person 2, i marts
De boede sammen på det tidspunkt. I december 2015 fik de et barn mere. Han kan ikke huske, om de boede sammen på dette tidspunkt. Selv om han og Vidne 2 har haft et godt forhold, er de nogle gange gået fra hinanden. Han har været påvirket af den massive overvågning, han har været udsat for, og det er af og til gået ud over hans forhold til Vidne
På nuværende tidspunkt er han og Vidne 2 kærester. Umiddelbart kender han ikke en person ved navn Vidne
Navnet siger ham ikke noget. Han ved, hvem Vidne 5 er. Vidne 5 er vist onkel til Person 3, som på et tidspunkt rejste til Syrien. Vidne 5 troede, at tiltalte havde noget at gøre med, at Person 3 var rejst til Syrien, og familien bebrejdede tiltalte denne rejse. Familiens bebrejdelser var primært rettet mod ham, idet han er bror til Person 1, som alle vidste var rejst til Syrien. Tiltaltes anden bror blev ikke bebrejdet rejsen, fordi han er selvstændig og bor i By
Hans bror i By 1 holder sig mest for sig selv. Når man er født og opvokset i By 2, kender alle hinanden. Hans søstre blev ikke bebrejdet, at Person 3 var rejst til Syrien. Den dag, hvor Person 3 forsvandt, fik tiltalte kl. 5 om morgenen et opkald, hvor han blev beskyldt for at være årsag til, at Person 3 / side 7 var taget afsted. Tiltalte blev sur, idet han ikke havde noget med det at gøre. Han havde en enkelt gang kontakt til Vidne 5 - vist nok i
Det var inden, Person 3 døde. Vidne 5 ringede og sagde, at tiltalte ”skulle vente og se” , hvad der skete, hvis tiltalte havde noget at gøre med Person 3's rejse. Han har ikke siden haft kontakt til Vidne
Han er stødt på ham på vandpibecaféer, men de har ikke i den forbindelse haft kontakt. Vidne 4 er tiltaltes halvsøster, idet de har samme far. Vidne 4 har taget sig meget af tiltalte og tiltaltes søskende, fordi hans mor har været meget syg og har haft psykiske problemer. Han har et tæt forhold til Vidne 4, og de taler sammen en del. De er søskende, og de hjælper hinanden, hvis der er brug for det. Hans mor, Person 4, har ikke haft det godt, siden Person 1 rejste i
Da de var små, var hun flere gange indlagt på psykiatrisk afdeling. Han opfatter sig selv som ”sin mors dreng.” Han har også et tæt bånd til sin bror Person 1, som har været der for ham, da han var ung. Han har derfor også gerne villet være der for Person
Person 5 er hans søster, der bor i Sverige. De taler af og til sammen. Han har ikke noget forhold til Person
Det er korrekt, at Person 6, der er gift med Tiltalte 4, også kaldes Kaldenavn
Da de var teenagere, kendte han hende som en veninde. De har ikke været kærester. Han kender hende, fordi hun er Vidne 2's brors kone, og i den forbindelse ses de af og til. Han ved, hvem Vidne 6 er, men han kender hende ikke som sådan. Han kendte Vidne 6's ægtefælle, Person 3, og tiltalte var med til deres bryllup. Han kan ikke huske, om de har haft en snak siden. Han kan ikke huske så langt tilbage. Han ved, hvem Person 7 er. Han har benyttet Person 7's kiosk, når han har foretaget overførsler via Western Union. De har ikke nogen relation. Tiltalte har forklaret om forhold 1, at det er korrekt, at han har haft Tlf nr.. Han har en Samsung smartphone, og han benyttede sig af alle apps på telefonen. Han fulgte fx med i videoer fra kampzoner i Syrien for at følge med i, hvad der skete med hans bror, som han var bekymret for. Han havde ikke lyst til at se videoerne, men fordi han var bekymret for sin bror, fulgte han med i, hvad der foregik. Der var meget kaos i området, og han frygtede, at han kunne miste sin bror. Der skete forskellige forfærdelige ting på videoerne, herunder var der nogle, der blev / side 8 henrettet, og der var også nogle, der blev sat ild til og brændt levende. Bl.a. kunne man på Facebook se en video af en pilot, der blev sat ild til. Han så videoerne over en længere periode. Når han så noget på Instagram, blev det automatisk gemt på telefonen. Foreholdt rapport angående søgning på Truecaller.com på Tlf nr., fil 2, side 1484, har tiltalte forklaret, at han har haft mange mailadresser, og han kan ikke huske, om han på et tidspunkt også har anvendt E-mailadresse
Profilbilledet er et billede af ham, og hans kæle-navn er Kaldenavn
Kaldenavn 3 står for ham. E-mailadresse 2 er en mail-adresse, som han og Vidne 2 begge brugte. Han sendte fx ansøgninger via denne mailadresse. Han tror, at han har benyttet E-mailadresse 3, når han har kommunikeret med Person
På Facebook har han haft forskellige profiler. Hvis han glemte sin kode, oprettede han en ny profil uden at slette den gamle igen. Det samme gælder for e-mails. Foreholdt Profilnavn 1, fil 2, side 1380, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om han har haft denne profil, men han kan se, at det er ham, der er på profilbilledet. Billedet er vist fra sommeren
Han kan ikke huske, om han har haft en profil kaldet Profilnavn
Foreholdt Facebookopslag, fil 2, side 1457, har tiltalte forklaret, at han kan se, at hans onkel, som tidligere hed Navn 1, har uploadet noget på Facebook, og at tiltalte i kommentarfeltet under Profilnavn 2 har skrevet en kommentar hertil. Foreholdt Skype Chat messages, fil 2, side 1886, har tiltalte forklaret, at han har deltaget i en chat-korrespondance under Profilnavn
Foreholdt rapport angående browserhistorik på koster B1-3 Toshiba Laptop, fil 2, side 1999, afsnit 3, har tiltalte forklaret, at han kan genkende brugernavnene Profilnavn 2/ Profilnavn 3/ Profilnavn
Han er muslim, men han har aldrig været troende og udøvende muslim. Han har aldrig kunnet læse arabisk og kan derfor ikke udøve islam. Foreholdt Facebookopslag, fil 2, side 1457, har tiltalte forklaret, at han ikke forstår det, der er skrevet på arabisk. Han forstår kun en smule engelsk, men han brugte Google Translate til at oversætte teksten. Det har svinget frem og tilbage, om han har fulgt en muslimsk levevis. Omkring 2013 og 2014 bad han ofte 5 gange om dagen, men der var også perioder, hvor han ”faldt ud.” Han har været til fredagsbøn i moskeen, men / side 9 ellers kom han der ikke så meget. Han kom nogle gange om aftenen efter arbejde i moskeen, idet man kunne købe lækker mad. Han blev muslimsk gift, fordi Vidne 2's familie ikke ville acceptere ham, hvis ikke de blev muslimsk gift. I så fald måtte de ikke bo sammen. Han har haft svært ved at faste, men han har forsøgt nogle gange. Som håndværker skal man have rigeligt med vand. Vidne 2 har de samme rettigheder som han. ”Han fik Vidne 2 med tørklæde” , og Vidne 2 bestemmer selv, om hun vil gå med tørklæde. Jihad kan fx betyde, at man hjælper og giver penge til sultende. Nogle betragter det som at gå i krig, men han fortolker begrebet på andre positive måder. Hvis han fx betaler 50 kr. til en fattig, er der for ham tale om at gøre en god gerning. Jihad kan således betyde mange ting, men han opfatter det som at gøre gode gerninger. Han er bekendt med, at det også kan have betydningen at gå i kamp. Da hans bror Person 1 rejste til Syrien, var det for at kæmpe mod Assadregimet. Person 1's formål havde intet med krig eller IS at gøre, men Person 1 ville i begyndelsen hjælpe befolkningen med nødhjælp ligesom mange andre unge. Jannah kan være et navn eller en beskrivelse for paradisets have. Hijra kan være et udtryk for, at man skal rejse til et andet land, fx Saudi Arabien. Han ved ikke, om det kan betyde, at man tager til et bedre islamisk sted. Det er vel ”både og.” Hvis man fx flytter fra Danmark til Saudi Arabien, vil det være hijra. Han kan ikke huske, hvad han mente med det, da han skrev det i den video, han lavede inden sin rejse i
Det betyder ikke nødvendigvis, at man rejser til et bedre land. Når man er udøvende muslim, indgår det i fx bønnen at løfte en pegefinger op i luften. For ham betyder det, at gud er stor. Det er for ham et religiøst symbol. I forhold til dem der er en del af IS, betyder det sikkert også, at gud er stor. Når han selv har løftet en pegefinger på fotos, har det været for at beskytte sin bror. Han ville vise, at han var en del af IS. Han skulle "spille med” , hvis han skulle have en mulighed for at få sig selv og sin bror ud af Syrien. Det er ikke kun IS, der bruger den løftede pegefinger som et symbol. Han ville vise, at man kunne stole på ham, så han kunne få sin bror ud. Han tror, at den løftede pegefinger også betyder noget symbolsk for IS. Han har måske også i By 2 og området heromkring givet udtryk for, at han sympatiserede med IS. Han gjorde det, fordi han var bange og vidste, at rygter hurtigt kunne sprede sig til IS i Syrien, og så ville både hans og hans brors sikkerhed være i fare. Forevist foto vist på Facebook, fil 2, side 1419, har tiltalte forklaret, at han / side 10 har liket billedet med de afhuggede hoveder, fordi andre skulle tro, at han var en del af IS. Han ”spillede udelukkende med” , fordi han skulle hente sin bror og hjælpe ham ud af Syrien. Forevist videolinks, fil 2, side 1430 og 1436, har tiltalte forklaret, at han med samme begrundelse har liket disse videolinks vedrørende drab og henrettelse af 50 personer samt af hovedløse kroppe. Forevist foto, fil 2, side 1468, har tiltalte forklaret, at dette foto viser hans bror Person
Han kan ikke huske, at han kommenterede på billedet, men det har han sikkert gjort. Forevist foto, fil 2, side 8855, har tiltalte forklaret, at han ikke brød sig om dette foto af afhuggede hoveder og hovedløse kroppe. Han var nødt til at like det for at beskytte sin bror. Han var ved at planlægge at rejse til Syrien for at hente sin bror. Efter hans bror kom ud af Syrien, har han ikke længere liket sådanne fotos. Der var mange, som kunne slå ham op på Facebook. Han tror, at mange personer omkring ham fik det indtryk, at han støttede IS. Han kunne ikke stole på nogen, og hans liv var på spil. Foreholdt kildeoplysning, anmelder Vidne 8, fil 2, side 1178, ”beskrivelse” , har tiltalte forklaret, at han overhovedet ikke var radikaliseret, men han var nødt til at vise, at han støttede IS. Person 1 rejste til Syrien, da konflikten mellem befolkningen og Assad-regimet startede. Person 1 fulgte med i nyhederne, og Person 1 var meget påvirket af begivenhederne. Person 1 sagde, at det påvirkede ham at se befolkningen være i nød. Da Person 1 rejste, var der ikke noget IS eller ISIS i Syrien. Så vidt han husker, kom IS til Syrien i
Han ved ikke, om Person 1 i 2013 var i væbnet kamp. Så vidt han ved, deltog Person 1 i nødhjælpsarbejde. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1's viden om, at hans bror, Person 1, havde tilsluttet sig Islamisk Stat inden Tiltalte 1's afrejse til Syrien, fil 2, side 1996, afsnit 1 (chat), har tiltalte forklaret, at chatten handlede om, at Person 1 havde en pause fra fronten, som han beskyttede. Der var ikke væbnet kamp, men Person 1 beskyttede grænsen med våben. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 1996, chat den
marts 2013 kl. 08.45, har tiltalte forklaret, at når han skrev til Person 1: ”må Allah beskytte dig fra det satan i bekæmper,” hentydede han til Assad-regimet. Efter hans opfattelse var IS ikke til stede i starten af konflikten. Da hans bror tog til Syrien, kæmpede den syriske befolkning mod Assadregimet. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 1996, chat den
september 2013 kl. 11.23, har tiltalte forklaret, at han blev nødt til at skrive sådan for at beskytte sin bror. Når han omtalte, at Person 1 kunne dø som martyr i Jannah, handlede det ikke om krig. Hvis man hjælper de fattige, dør man også som martyr. / side 11 Foreholdt chat, fil 2, side 1934, den
februar 2013 kl. 16.53 til 16.59, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om de nævnte effekter blev sendt til Person
Foreholdt samme chat, fil 2, side 1934, den
februar 2013 kl. 17.00 til 20.21, har tiltalte forklaret, at Person 8 er hans onkel, som har været involveret i at sende ambulancer og tøj til den syriske befolkning. Foreholdt samme chat, fil 2, side 1935, den
februar 2013 kl. 18.07 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, hvorfor han skrev sådan for 8 år siden. Han mener ikke, at han har sendt mobil og oplader til mobil som anført. Foreholdt chat, fil 2, side 1937, den
september 2013 kl. 10.56 til 11.22, har tiltalte forklaret, at han tror, at Person 1 i 2013 bl.a. bad tiltalte om at sende penge og effekter, der kunne beskytte Person 1, herunder en skudsikker vest. Han er ikke helt sikker, for det er lang tid siden. Han tænkte på sin brors sikkerhed. Assad-regimet bombede med tøndebomber. Hans onkel Vidne 1 rejste til Syrien, men han rejste ikke sammen med Person
Da Vidne 1 og Person 1 tog afsted, tænkte han, at de tog afsted for at gøre en god gerning. Inden Person 1 tog afsted, var Person 1 indlagt på psykiatrisk hospital med en hashpsykose. Som han husker det, begyndte man i slutningen af 2014 eller 2015 at tage til Syrien for at kæmpe for IS. Da tiltalte i sommeren 2014 rejste til Syrien, vidste han dog godt, at IS var til stede i Syrien. Han tænkte, at det var forfærdeligt, hvad der skete i Syrien, herunder at uskyldige kvinder og børn blev slået ihjel. Han var nødt til at vise, at han troede på, at IS gjorde det rigtige. Han tænkte på sin egen og sin brors sikkerhed. Han frygtede for sit liv. Det var i den forbindelse også nødvendigt i By 2 at foregive, at han sympatiserede med IS, hvis han blev spurgt herom. Det var ikke fordi, at han gik rundt og pralede med det. Der er altid rygter, som hurtigt kan sprede sig. Hvis IS fandt ud af, at han ville tage til Syrien for at hente sin bror, kunne både han og hans bror blive straffet. Når han talte med de andre tiltalte i sagen, kunne han også tale positivt om IS. Han turde ikke stole på nogen, og han måtte være forsigtig, indtil han fik sin bror ud af Syrien. Det var ikke altid ham, der kom ind på emner vedrørende IS. Hvis nogen spurgte til Person 1, talte tiltalte positivt om IS. Vidne 1 er hans onkel, og han prioriterede også Vidne 1's sikkerhed. Foreholdt rapport angående videoer fundet på Koster A1-1 Samsung Galaxy tilhørende Tiltalte 1, fil 2, side 2074, sidste afsnit, har tiltalte forklaret, at de videoer, der er fundet på hans telefon, kommer fra hans bror eller onkel. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 2075, har tiltalte forklaret, at han ikke har sorteret videoerne i undermapper. Det må være hans telefon, der automatisk har gjort dette. Han kan ikke huske, hvem han har sendt videoerne til. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 2075, afsnit 1-2 (under foto), har tiltalte forklaret, at han aldrig har haft interesse i at følge med i islamistisk propaganda. Han har været i besiddelse af materialet, fordi hans bror var taget afsted, og han ønskede af den grund at følge med i alt, / side 12 hvad der skete. Han havde derfor også videoer fra andre grupperinger end IS om terrorangreb. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 2075, video 1, har tiltalte forklaret, at videoerne bare dukkede op. Hver gang der dukkede en video op, var han interesseret i at følge med. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 2076, video 2, side 2077, video 3, side 2078, video 4, side 2079, video 5, side 2080, video 6 og side 2080, video 7, har tiltalte forklaret, at det på samme måde skyldtes hans interesse for Person 1, at han fulgte med og havde disse videoer. Over telefonen turde han ikke tale med Person 1 om, at han ønskede, at Person 1 skulle komme hjem. Det kunne bringe Person 1 i fare. ”Dernede var det ikke en leg.” Han ville ikke sætte Person 1's liv på spil. Når han talte med Person 1, talte Person 1 fra en netcafé. Tiltalte vidste fra sit besøg i 2014, at Person 1 ikke kunne tale frit fra netcaféerne, som blev overvåget. Han skulle derfor være forsigtig med, hvad han sagde, når han talte med Person
Mens han var i Syrien, fortalte han Person 1, at han ønskede, at Person 1 tog med hjem til Danmark. Person 1 sagde, at han risikerede at blive straffet som en forræder. Efter Person 1 blev gift, tænkte Person 1 også på sin kone og sit barn, som også var i Syrien. Han kan ikke huske, om Person 1 telefonisk havde sagt, at han skulle passe på med, hvad han sagde, når han og Person 1 talte sammen. Efter hans bror kom tilbage til Danmark, havde han ikke længere nogen grund til at følge med i, hvad der skete. Foreholdt rapport angående undersøgelse af koster 101 – mobiltelefon, fil 2, side 2255, afsnit 2, side 2264, afsnit 2 og foto, side 2265, side 2266 fotos, side 2279 sidste afsnit, side 2280, afsnit 1 og 2 samt foto, side 2281 fotos, og side 2282 foto, har tiltalte forklaret, at han ikke som sådan havde disse videoer. Hvis han forsøgte at slette videoerne, ville telefonen alligevel gemme dem. Han så dem, selv om hans bror var kommet hjem til Danmark. Det så forfærdeligt ud. Han så videoerne for at finde ud af, om videoerne var ægte. Han følte sig tvunget til at følge med i alt, hvad der skete. Han har ikke sympatiseret med IS, men han har set videoerne, ligesom mange andre nysgerrige har set videoerne på bl.a. Facebook. Det var ikke fordi, han var nysgerrig, men han tænkte tilbage på alt det forfærdelige, han havde været igennem. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 2286, søgning den
marts 2019, har tiltalte forklaret, at han forsøgte at finde en video, hvor bl.a. hans bror skød til måls efter ”Person 9". Det skyldtes alene nysgerrighed, at han søgte efter videoen. Han ville se, om man stadig kunne finde videoen på YouTube. Af samme grund søgte han også efter videoen i 2018 (fil 2, side 2287). Det var / side 13 bare for at se videoen. Person 1 var tvunget til at være med på videoen. Hvis Person 1 havde sagt nej til IS, ville han være blevet straffet. Der var ikke nogen udvej. Foreholdt samtale den
juli 2014, fil 2, side 5252, har tiltalte forklaret, at han ikke husker samtalen med Person
Person 10 er fra Afghanistan men bor i Aarhus. Han talte med Person 10, idet han snart skulle til Syrien for at hente sin bror. Han turde ikke løbe nogen risiko, og han gav bl.a. udtryk for, at han elskede Person 11 og ISIS. Han kunne ikke stole på nogen, og ingen skulle mistænke ham for at være imod IS. Han kunne ikke vide, om Person 10 havde en relation til andre afghanere i Syrien. Han kan forstå, hvis beskeden kan misforstås. Han kender ikke Person 11 og kunne selvfølgelig ikke elske ham. Han tog den
til den
juli 2014 til Syrien. Hans formål med rejsen var at hente sin bror. Han fortalte faktisk kun sin mor, sin søster Vidne 4 og Vidne 2, at han ville rejse til Syrien for at hente Person
Han og Tiltalte 2 tog til Tyrkiet og derfra over grænsen til Syrien. Han kan ikke huske, om han havde købt nogle ting til Person 1, men måske havde han købt Panodil og et hukommelseskort til mobil. Han havde ikke shampoo med, men måske sandaler og tøj. Han havde penge med til sig selv og også et lille beløb til Person 1, så Person 1 kunne overleve. Han ville forsøge at ”tale Person 1 ud.” Da det ikke lykkedes, var der ikke andet for end at rejse tilbage til Danmark uden Person
Han tog effekterne med, fordi Person 1 havde bedt ham om disse ting. Han kunne ikke modsige eller sige nej til sin bror. Hvis ikke han kunne få Person 1 med ud, så havde Person 1 de ting, han havde behov for. Da han i 2014 talte med sin mor om rejsen, tænkte familien ikke på andet end at forsøge at få talt Person 1 ud af Syrien. Det vidste hans mor udmærket. Foreholdt samtale den
juli 2014, kl. 15.52, fil 2, side 4707, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske samtalen. Det kan godt passe, at han medbragte 10.000-12.000 kr. til Syrien, men det var inklusive lommepenge til ham selv. Da han og Tiltalte 2 tog afsted, var de venner, og de var beskæftiget indenfor samme branche. Da han og Tiltalte 2 tog til Syrien, havde de kendt hinanden i ca. et halvt år. IS forsøgte at tvinge både ham og Tiltalte 2 til at tilslutte sig, men det var Tiltalte 2 ikke interesseret i. Inden de rejste, talte de ikke så meget om Syrien og IS, men Tiltalte 2 var også berørt af, hvad der foregik i Syrien. Han fortalte dog, at han havde en bror i Syrien, som han ville hjælpe ud. Han turde fortælle det, idet Tiltalte 2 var med på rejsen. Han følte sig mere tryg ved at have en person med over grænsen. De havde ikke forud for turen talt om at blive i Syrien. Han mener, at både han og Tiltalte 2 betalte for turen. Måske betalte han fra sin konto, hvorefter han fik kontanter af Tiltalte
De havde hver deres lommepenge. De delte udgifter til hotel og andet. Det var ikke noget, de som sådan havde aftalt på forhånd. Tiltalte 2 var rejst til Tyrkiet for at tage på ferie. / side 14 Mens de var i Tyrkiet, spurgte han dog Tiltalte 2, om han ville rejse med ind i Syrien, idet han følte sig mere tryg ved at have Tiltalte 2 med. Tiltalte 2 vidste, at tiltalte havde planer om at rejse ind i Syrien, men det var først i Tyrkiet, at tiltalte spurgte Tiltalte 2, om han også ville med. Generelt var folk nysgerrige i forhold til, hvad der foregik i Syrien, og det var Tiltalte 2 måske også. Han kan ikke huske, hvorvidt han fortalte, at han havde til hensigt at rejse ind i Syrien før eller efter, de var kommet til Tyrkiet. De kom til et hotel i Tyrkiet, som de på forhånd havde booket i en uge. De tog en bus fra Alanya til Gaziantep. Det var en lang tur, der varede 9-12 timer. Herefter kørte de mod grænsen med en taxa. Han bestilte taxaen. Han husker ikke, hvordan han hyrede taxaen, herunder om han hyrede taxaen hjemmefra. Det vil han gerne drøfte senere. De tog til sidst med en hvid bil, som kørte dem over grænsen. Det var tiltalte, der havde arrangeret denne transport. Han ringede til et nummer, som han havde fået af enten Person 1 eller Vidne
Han husker ikke, hvornår han fik nummeret. Han havde nummeret, så han kunne komme over grænsen. Han havde i telefonen spurgt sin bror, hvordan han skulle komme over grænsen, hvis han ville ned og tale med ham. Han skulle 1-2 dage forinden ringe og meddele, hvad han havde på. I den forbindelse fik han oplyst den adresse, han skulle køre til for at møde den hvide bil. Det var en tilfældig taxa, han prajede. Både tiltalte og Tiltalte 2 satte sig ind i den hvide bil. Han kendte ikke den person, der kørte bilen. Vedkommende var ikke maskeret. De blev stoppet af soldater ved grænsen, og deres pas blev tjekket, hvorefter de fik lov til at køre ind i Syrien. Mens de røg en cigaret, så de en Toyota komme kørende. Det var en IStilhænger, som samlede dem op. Han kendte ikke personen, som samlede dem op. Det var en IS-grænsekontrollant, der sagde, at han skulle hoppe ind i bilen. Hans og Tiltalte 2's pas blev inddraget i Syrien. De fik at vide, at de ville få passene tilbage, når de skulle ud af Syrien. Det var chaufføren, der tog deres pas. Han går ud fra, at chaufføren var fra IS. Manden fra IS forsøgte at overtale tiltalte og Tiltalte 2 til at tilslutte sig IS. De var sammen med manden i 3 timer, indtil Person 1 dukkede op. Hvis ikke han havde en relation til nogen i Syrien, ville han blive tvunget til at tilslutte sig IS. Selvfølgelig var han nervøs og bange, idet der var folk med våben, men han var mest nervøs for sin brors liv. Manden spurgte, hvem tiltaltes bror var, og han gav ham Person 1's navn. Manden sagde, at Person 1 ville blive straffet, idet besøget ikke var anmeldt. Tiltalte svarede, at besøget var en overraskelse. Hans bror Person 1 kom efter 23 timer sammen med 3-4 andre personer, som var maskerede. Hans onkel deltog ikke. Person 1 var også maskeret, men da de så hinanden, tog Person 1 maskeringen af. De gav hinanden et kram, og herefter blev de kørt til frisøren, idet tiltaltes skæg ikke var tilladt. Tiltalte 2, der skulle skifte benklæder, idet shorts ikke var lovligt at bære, tog videre med en somalisk person. Tiltalte tog videre med Person 1, og Vidne 1 stødte til. De tog hen til en / side 15 bygning, hvor han skiltes med Tiltalte
Tiltalte 2 var træt og lå nærmest og sov i 6-7 timer. De så hinanden igen, da de skulle spise. Tiltalte 2 så slet ikke Vidne 1 i starten, men det gjorde han samme nat, hvor de tog på restaurant. Han kan ikke huske, hvad de talte om på restauranten. Tiltalte sagde, at de skulle tage billeder for at få dem til at tro, at han var en del af IS. Han havde planlagt dette for at få sin bror med ud af Syrien. Idet tiltalte ikke havde tilsluttet sig IS, hvilket krævede 4 måneders træning i militærlejr, ville han ikke blive straffet for at rejse ud af Syrien, men det ville Person
Da han fik lejlighed til at tale med Person 1 om at rejse tilbage, havde Person 1 på den ene side lyst til at forlade IS og Syrien, men på den anden side var Person 1 forelsket i sin ægtefælle, og han kunne ikke komme ud af landet efter at have tilsluttet sig IS. Person 1 sagde til tiltalte, at tiltalte skulle ud af landet. Denne snak med Person 1 om at rejse til Danmark havde han, mens han og Person 1 gik en tur alene. Han sagde til Person 1, at det ikke ville ende godt, og at Person 1 skulle tage med tilbage til Danmark. Inden han skulle rejse ud af Syrien, forsøgte han igen at overtale Person 1, og han fortalte bl.a., at deres mor var syg. Han talte ikke om hjemrejsen med Person 1 på restauranten, da der var meget overvågning. Det var tydeligt, at der var krig i området, og at IS havde magten. Han tog fotos for at få IS til at tro, at ”han var en del af det.” Han var også forbi en af fronterne, hvor han og Tiltalte 2 blev vist rundt. De svømmede og tog på restaurant. Det var bare for at blive vist rundt. Han tror, at IS ville vise dem, at man havde det godt, hvis man tilsluttede sig IS. Foreholdt foto, fil 2, side 1825, har tiltalte forklaret, at det er ham på fotoet, som har et automatvåben i hænderne. Der var mange andre i lokalet, og han skulle fotograferes for at få IS til at tro på, at han sympatiserede med IS. Person 1 og Vidne 1 havde tilsluttet sig IS, men tiltalte var også selv nødt til at vise sin sympati for at beskytte sig selv. Forevist foto, fil 2, side 1827, har tiltalte forklaret, at han holdt et magasin. Han havde ikke taget magasinet ud. Han fik billedet taget for at beskytte sig selv. Han ved ikke, om våbenet var ladt og funktionsdygtigt. Forevist foto, fil 2, side 1828, har tiltalte forklaret, at dette foto viser tiltalte og Tiltalte
Han holdt Vidne 1's våben. Han var nødt til at gå med disse våben for at blive opfattet ”som en del af det” . Tiltalte 2 er også i besiddelse af våben på fotoet. Tiltalte 2 holdt en finger op i luften. De var ikke alene i restauranten, idet der var mange fra IS til stede. De ville vise, at de var ”en af dem” . Den løftede finger symboliserer, at gud er stor. Han var glad for at se sin bror. Forevist foto, fil 2, side 1829, har tiltalte forklaret, at dette foto af Tiltalte 2 med våben er taget samme sted. Han husker ikke, hvorfor dette foto blev taget. / side 16 Forevist foto, fil 2, side 1830, har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han på fotoet har en kniv, og han løfter fingeren. Det var et almindeligt tegn, som alle brugte. Han gjorde det, idet der var mange til stede. Fotoet blev taget udenfor. Forevist foto, fil 2, side 1831, har tiltalte forklaret, at den butik, man kan se i baggrunden, er en våbenbutik. Det er ham, der står foran butikken, og han var tildækket for at ligne de andre. Næsten alle i området bar våben, endda børn helt ned i 10 års-alderen. Forevist foto, fil 2, side 1832, har tiltalte forklaret, at Tiltalte 2 selv valgte, at han ikke ville være tildækket. Forevist foto, fil 2, side 1833, har tiltalte forklaret, at forrest til højre sidder Vidne 1, herefter tiltalte og til sidst Person
Tiltalte 2 sidder bagerst til venstre. Han kender ikke personen ved siden af Tiltalte 2, men han var fra IS. Da billedet blev taget, var hverken Person 1 eller Vidne 1 skadet. Han løftede sin finger, idet der var en, der ville tage billeder af dem. Det er et islamisk tegn, og det var noget man ofte gjorde, når der skulle tages fotos. Han gjorde det udelukkende for at lade IS tro, at han var en del af IS. Han vil gerne have en snak med sin forsvarer, idet han kommer lidt i tvivl. Foreholdt foto, fil 2, side 8703, har tiltalte forklaret, at han står længst til højre på fotoet. Ved siden af ham ses Tiltalte 2, dernæst hans onkel Vidne 1 og hans bror Person
Han kender ikke personen længst til venstre. Foreholdt geolokation, fil 2, side 8704, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at de befandt sig ca. 1 km fra grænsen, da billedet blev taget. De skulle vente på, at en mand kom med deres pas, da de skulle ud af Syrien. De fik passene tilbage af den samme mand, som havde fået dem, da de rejste ind. Manden forsøgte at få tiltalte og Tiltalte 2 til at blive og tilslutte sig IS. Tiltalte sagde til manden, at han var nødt til at rejse ud, men at han ville komme til-bage. Det var noget han sagde for at få lov til at rejse ud. Han kan ikke hus-ke, hvad Tiltalte 2 sagde. Man kan se, at han på billedet peger med sin finger. Det var for at få det til at se ud som om, at han sympatiserede med IS. Billedet er taget af en mand, som skulle føre dem til det sted, hvor de skulle have deres pas. Når de krydsede grænsen, skulle de være forsigtige, idet tyr-kiske soldater kunne finde på at skyde. Det skyldtes, at de ikke ønskede sy-riske flygtninge over grænsen. Han ved ikke, om det havde en betydning, at han havde et dansk pas. Forevist foto, fil 2, side 1835, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at det skulderhylster, hans onkel bærer, er det samme hylster, som det tiltalte er fotograferet med. Han bar det ikke hele tiden – måske kun i 10 minutter. Han fik taget billeder for at få det til at se ud som om, han var en del af IS. / side 17 Forevist foto, fil 2, side 8876, har tiltalte forklaret, at det er ham, der er på fotoet ved siden af et våben. Han tror, at billedet er taget i en lejlighed eller en høj bygning. De var mange mennesker, som skulle bryde fasten sammen. Han tog sin telefon med hjem, da han rejste fra Syrien. Billedet er taget med tiltaltes telefon. På den måde kunne han dokumentere, at han tidligere havde været der, hvis han igen ville ind i landet for at hente sin bror. Han gemte bil-lederne på enten et usbstik eller en harddisk. Han tror, at billederne lå på hans computer. Hvis han mistede sin bror, ville han på den måde have nogle minder om ham. Foreholdt rapport angående billeder fundet på koster B1-3 Toshiba Bærbar, fil 2, side 2014, sidste afsnit, og forevist foto, fil 2, side 2018 nederst, har til-talte forklaret, at han vist selv har indsat symbolet for IS på billedet af ham. Han er ikke sikker på, om han selv indsatte symbolet for en sikkerheds skyld. Forevist foto, fil 2, side 2035 nederst, har tiltalte forklaret, at han ikke kan se, hvad han har i hånden. Måske er det et våben, men han ved det ikke. Forevist foto, fil 2, side 2036 øverst, har tiltalte forklaret, at fotoet viser ham i den bygning, hvor de mødtes for at bryde fasten. Der boede mennesker i bygningen, som var tilsluttet IS. Det var ikke kun folk, der kæmpede, der var i bygningen. Der var også ”normale familier.” De var alle tilsluttet IS, idet in-gen kunne slippe udenom. Der var private lejligheder i bygningen, hvor der boede kvinder, som ikke havde med IS at gøre. Der var tale om en stor byg-ning. Hverken Vidne 1 eller Person 1 boede i bygningen. Han var der, fordi han skulle overnatte der, inden han skulle hjem. I bygningen var der unge men-nesker fra andre lande bl.a. Tyskland og Sverige. Han var ikke hjemme hos Person 1, mens han var i Syrien, men han går ud fra, at Person 1 boede i den samme by. Forevist foto, fil 2, side 2040 (record 22), har tiltalte forklaret, at han har en kasket på hovedet. Forevist video, beskrevet i fil 2, side 1923, video nr. 36, og foreholdt oversættelse fil 2, side 1925, har tiltalte forklaret, at man kan se tiltalte, Person 1 og Vidne 1 på videoen. Dagen før han skulle ud af Syrien, sagde Vidne 1, at de skulle optage en video. Der var også andre IS-soldater til stede. De befandt sig et sted bagved, hvor de ikke filmede. Han optog videoen, idet han ikke kunne modsige nogen. Han blev nødt vil at vise, at han var tilfreds, men det var han faktisk slet ikke. Han ønskede bare at få sin bror ud. Han talte kun med Person 1 herom, når det kunne foregå under fire øjne. Han kunne også ta-le om det med sin onkel, men det ville være risikabelt at tale om det, mens han optog en video. Der er ikke nogen tanke bag, at filmen viser et IS-flag. Han har vist videoen til sin familie. Han kan ikke huske, om han også viste filmen til sin mor. Det er korrekt, at hans mor havde et stort ønske om at få Person 1 hjem. Han tror, at hans mor har set videoen. / side 18 Forevist video, beskrevet i fil 2, side 1926, video nr. 37, har tiltalte forklaret, at han husker denne film. De befandt sig ved en front. Der var ikke kampe, mens tiltalte var der. Han blev vist rundt ved fronten. Han var bange, for der kunne være ”snipere.” Da han steg ud af bilen, skulle han bukke sig, mens han gik hen for at filme. Mange ønskede at få tiltalte og Tiltalte 2 til at blive, og derfor ville nogle fra IS vise dem, hvor ”fedt” der var. Det var ikke Person 1, der viste dem rundt. Forevist video, beskrevet i fil 2, side 1930, video nr. 38, har tiltalte forklaret, at han kan huske videoen. Han var nødt til at vise, at han ikke var bange. Han var nødt til at smile og lade som om, at han havde det godt, selv om han ikke var glad for at være der. De befandt sig ved fronten. Det er ikke skud, man kan høre på videoen, men den maskine, som Tiltalte 2 stod ved. Maskinen var tømt. Han ville være sikker på at kunne vise noget dokumentation, hvis han blev standset. Han kunne ikke sige nej til at blive vist rundt. Forevist video, beskrevet i fil 2, side 2008-2009, video nr. 35, og foreholdt oversættelse fil 2, side 2009, har tiltalte forklaret, at han kan huske, at video-en blev optaget. Der gik andre bag tiltalte og Person
Måske gik de 50 meter bag dem. Videoen blev optaget første dag, han kom til Syrien, og han kunne se, at Person 1 var meget hjernevasket. Han kunne derfor ikke med det samme forsøge at tale med Person 1 om at tage med hjem til Danmark. Han kan ikke huske, om han har vist videoen til nogen, men han tror, at han har vist sin far, hvor hjernevasket Person 1 var blevet. Han tror ikke, at han viste videoen til sin mor. Han forsøgte at undgå at vise sin mor mange ting, idet hun var meget påvirket af, at Person 1 var taget afsted. Forevist video, beskrevet i fil 2, side 1057, ”svømmevideo” , har tiltalte forklaret, at han husker denne optagelse. Han tror, at videoen blev optaget den sidste dag, inden de skulle hjem. De badede i floden, fordi det var meget varmt. De ville vise, at man kunne svømme i floden og køle af. Videoen er optaget, efter de havde været ved fronten. Han har vist videoen til sin mor, far og søskende. Han viste videoen til sin mor, så hun ikke skulle bekymre sig for sin søn. Han kan ikke huske, om han havde et hukommelseskort med til Person 1, men han tror, at han havde sandaler, undertøj og shampoo med. Hvis ikke Person 1 kom med ud, skulle Person 1 have effekter, der kunne dække hans behov. Han vidste, at det måske ikke ville lykkes at få Person 1 med ud af Syrien, idet Person 1 var blevet hjernevasket. Han var den eneste i familien, der kunne forsøge at få Person 1 ud. Han havde talt med PET om, at han var nødt til at ”spille med” for at få Person 1 ud. Han ser ikke meget til sin ældste bror, som holder sig meget for sig selv. Foreholdt samtale den
juli 2014 kl. 14.41, fil 2, side 4706, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske noget om denne samtale med Person
Han / side 19 husker ikke, hvad han medbragte til Person 1, man han havde noget med til ham. Da han og Tiltalte 2 kom retur til Tyrkiet den
juli 2014, tog tiltalte på diskotek og festede. Tiltalte 2 hentede ham, idet tiltalte var blevet ”alt for fuld.” De festede i tre dage, inden de rejste hjem. Tiltalte 2 kunne se, at tiltalte var deprimeret, selvom de ikke talte så meget om det. De talte kun om at være i byen. Han kan ikke helt huske det. Efter de kom til Danmark, havde han og Tiltalte 2 lidt kontakt af arbejdsmæssig karakter, men efter en periode havde de ikke så meget kontakt længere. Han kan ikke sige, hvornår det var. Han og Tiltalte 2 havde ikke længere en tæt relation, da de kom tilbage. Han kan dog ik-ke helt huske det, idet det nu er lang tid siden. I 2020 talte han vist ikke fortroligt med Tiltalte 2 om sin familie. Han kan huske, at han har hjulpet Tiltalte 2 med at lave et CV. Han kan ikke huske, om han hjalp Tiltalte 2 i sit hjem eller hos Tiltalte
Foreholdt at der på tiltaltes stationære computer er fundet et CV, opdateret i 2020, vedrørende Tiltalte 2, fil 2, side 2249, afsnit 1, og skema, har tiltalte forklaret, at han tror, at Tiltalte 2 sendte ham sit CV, fordi Tiltalte 2 havde lavet et rigtig godt CV. Tiltalte var deprimeret, da han kom hjem fra Syrien, og han var sengeliggen-de i en hel måned. Han havde svært ved at sige til sin mor, at Person 1 var tvunget til at blive i Syrien. Man kan nærmest sige, at Person 1 var blevet hjernevasket. Foreholdt samtale den
august 2014 kl. 14.20, fil 2, side 4805, har tiltalte forklaret, at han ikke kunne nægte at tale positivt om IS. Person 1 havde i Syrien sagt til ham, at han ikke måtte sige noget negativt om IS, idet det kunne gå ud over Person
Han skulle overhovedet ikke tilbage til Syrien. Han var i skolepraktik, da hans bror blev såret. Han overvejede på et tidspunkt at rejse afsted for at hente Person 1, men han droppede det og forsøgte at annullere billetterne. Da der ikke var forsikring, valgte han at tage på ferie i stedet. Han kan ikke huske, hvorfor han sagde, at det er gud som bestemmer, hvor-når man dør. Når han talte med andre, måtte han ligesom få dem til at tro, at han var positiv i forhold til IS. Da han fik at vide, at hans bror Person 1 var blevet såret, troede han i første omgang, at Person 1 var død, og han var chokeret i tre dage. På den ene side ønskede han at rejse ned til Person 1, men på den anden side var han bange for det. De modtog billeder af Person 1, og han var meget rørt. Foreholdt samtale den
august 2014 kl. 21.05, fil 2, side 4893, har tiltalte forklaret, at han blev meget lettet, da han fandt ud af, at Person 1 alligevel ikke var død. Hele familien var i chok. Han var nok hos sin familie, hvor han fortalte det til alle. Foreholdt samtale den
august 2014 kl. 20.23, fil 2, side 4895, har tiltalte / side 20 forklaret, at han i første omgang - uanset hvad – ville have Person 1 ud. Efterfølgende fandt han dog ud af, at han alligevel ikke ville risikere sit liv, idet han havde familie og arbejde, og han er et familiemenneske. Foreholdt samtale den
august 2014 kl. 23.16, fil 2, side 4895, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske samtalen. Han ville risikere sit liv for at få sin bror ud, og det var det, han mente, da han sagde, at han selv ville ”gå den pågældendes vej.” Vedrørende forhold 2 har tiltalte forklaret, at han skulle til Tyrkiet sammen med Vidne 2, deres søn og Tiltalte 4, som skulle blive i Tyrkiet, mens tiltalte ville forsøge at hente Person 1 i Syrien. Han kan ikke huske, om han på forhånd havde fortalt Vidne 2 og Tiltalte 4 om formålet med turen, men han tror, at han havde talt med Tiltalte 4 om at blive med Vidne 2 i Tyrkiet. Han havde aldrig til hensigt at blive i Syrien. 2-3 dage forud for af-rejsen forsøgte han at annullere billetterne, men da han ikke kunne få refunderet pengene, tog de alligevel afsted. Han betalte for billetterne, men Tiltalte 4 betalte også lidt. Foreholdt video, beskrevet i fil 2, side 1836, og stillfoto, fil 2, side 1837, sid-ste afsnit, til side 1838, første afsnit, har tiltalte forklaret, at formålet med vi-deoen var, at han kunne dokumentere, at han var en del af IS, hvis han blev taget. Det var for at beskytte sig selv. Det var ikke en afskedsvideo, men det skulle ligne en afskedsvideo. Han risikerede sit liv ved at rejse til Syrien, og han havde lavet videoen til familien. Han kunne også vise videoen til IS, hvis han havde brug for det. Hvis IS så videoen, ville IS tro, at han havde forladt sin familie for at tilslutte sig IS. I virkeligheden havde han ikke til hensigt at tilslutte sig IS. Han ved ikke, om andre kunne finde på at lave en tilsvarende video, hvis de ville tilslutte sig IS. Han tror, at IS ville opfatte videoen sådan, at han ville tilslutte sig IS. Han kan ikke huske, om han viste videoen til sin familie, inden han rejste afsted. Han sagde til sin far, at han ville rejse afsted for at få Person 1 med ud af Syrien. Han ved, hvem Person 3 er. De har nok drøftet situationen i Syrien. Person 3 var glad for IS, og Person 3 tilsluttede sig IS og blev dræbt i krig. Han tror, at Person 3 tog afsted ca. en uge efter sit bryllup, og han tog sin ægtefælle med. Han vidste ikke, at Person 3 ville tage af sted. Tiltalte fik på et tidspunkt kl. 5.00 om morgenen et opkald, hvor han fik at vide, at Person 3 var taget afsted. I dagene efter ringede Person 3's onkel og beskyldte tiltalte for at have haft noget med rejsen at gøre. Det var ikke første gang, Person 3 havde forsøgt at tage af sted. Foreholdt samtale den
december 2014 kl. 19.47, fil 2, side 5168-5169, har tiltalte forklaret, at han ikke husker, hvad samtalen drejede sig om. Det kan godt passe, at de talte om at tage i biografen. De talte vist bare om at hygge sig. Samtalen handlede ikke om noget med udvandring til Syrien. / side 21 Foreholdt samtale den
december 2014, kl. 23.01, fil 2, side 5173, har tiltalte forklaret, at Person 3 på daværende tidspunkt opholdt sig meget i Moske og talte med meget religiøse mennesker. Han vil ikke sige, at Person 3 var radikaliseret. Han ved ikke, hvad Person 3 hentydede til, når han sag-de, at man stille og roligt skal opad og opad, indtil man er klar. Måske var det noget religiøst. Det kom bag på tiltalte, at Person 3 tog til Syrien. Person 3 begyndte at hænge ud med nogle fra moskeen, som var meget religiøse. Efter Person 3 var taget til Syrien, forsøgte Person 3 at overtale ham til at komme derned. Person 3 fortalte ham, hvor godt alting var, herunder at Person 3 havde fået stillet en villa og bil til rådighed. Person 3 ringede til tiltalte. Han ved ikke, hvordan Person 3 havde fået hans telefonnummer, men måske havde han fået det af Person 1 eller Vidne
Tiltalte lod sig dog ikke overtale. Da han i april 2015 rejste til Tyrkiet, havde han i første omgang besluttet sig for, at han ville have Person 1 med ud af Syrien, men 2-3 dage forud for rejsen ombestemte han sig. De ting, han havde købt til Person 1, returnerede han, idet han ikke ville sætte sit liv på spil, og idet han ikke var særlig religiøs. Da han blev tilbageholdt i Ankara, ringede han selv til ambassaden og fortalte, at han ikke var taget afsted for at tilslutte sig IS. Tiltalte 4, Vidne 2 og tiltaltes søn kunne godt komme ind i Tyrkiet, men de ville selvfølgelig ikke rejse ind i landet, når han ikke kunne komme ind. Vidne 2 ville ikke holde ferie uden ham. På det tidspunkt var det ikke meningen, at han skulle til Syrien, idet han havde ombestemt sig og alene ville holde ferie i Tyrkiet. Hvis man skal til Syrien, skal man typisk have en person til at hente sig ved grænsen mellem Syrien og Tyrkiet. Han har ikke haft nogen intentioner om at tilslutte sig IS, men skulle alene til Tyrkiet på ferie. Han ved ikke, om det var normalt at lade som om, man skulle på ferie i Tyrkiet, hvis man ville ind i Syrien. Det var et tilfælde, at han i 2014 kom til Syrien på den måde. Han har talt med PET om, hvordan han kunne få sin bror ud. Så vidt han ved, væltede en tøndebombe over Person
Han troede, at Person 1 var død. Han tænkte på Person 1's børn og ville gerne hjælpe. Da Person 1 var såret, kunne Person 1 ikke genkende sine egne børn. Han talte med Person 1's ægtefælle og bad hende give telefonen til en mand på gaden, som kunne hjælpe. Det kan godt passe, at det var i marts
Person 1 brækkede ryggen og kom meget slemt til skade. Person 1 kunne ikke gå, og han kunne i det hele taget ikke noget. Person 1 fik morfin, og man forsøgte at lukke Person 1's sår, men behandlingen og hospitalerne var ikke så gode som i Danmark. Der var en, som sagde til ham, at han skulle lade Person 1 dø som martyr. Det var besværligt at få Person 1 ud. Der var mange, som ville kidnappe Person 1, fordi han var fra Danmark. Person 1 blev kidnappet af en gruppe under FSA i Syrien, og tiltalte fik at vide, at kidnapperne ville ha-ve 50.000 dollars, ellers ville de hugge hovedet af Person
/ side 22 Han talte med PET om at få Person 1 ud, men han følte, at han blev svigtet af systemet. Han måtte derfor handle på egen hånd. Vidne 1, som på det tidspunkt var hos FSA, havde ikke mulighed for at hjælpe. Det var en mand ved navn Person 13, der hjalp med at få Person 1 og familien ud til FSA, og Person 1's ægte-fælle gav sit guld for at få den hjælp. Tiltaltes onkel Person 8 fra København hjalp med at få Person 1 fra Syrien til Tyrkiet. Person 8 havde nogle kontakter i Syrien, idet Person 8 havde deltaget i humanitær hjælp fra Danmark til Syri-en. Fra Person 8 fik han en kontakt til en mand i FSA. Manden ville have en iPhone for at hjælpe med at lave et falsk pas til Person 1, så de kunne få ham over grænsen. Da tiltaltes onkel Vidne 1 stak af fra IS, tilsluttede Vidne 1 sig FSA. Person 1 var blevet kidnappet af en anden gruppe. Der var mange grup-peringer, og det var ikke til at finde hoved og hale i. Han tænkte kun på at få sin bror ud af Syrien, og derfor var han ikke bange for, at nogen skulle opdage, at han havde kontakt med en person, der var stukket af fra IS. Foreholdt rapport angående samtalerække, fil 2, side 116, har tiltalte forkla-ret, at det er korrekt, at han i perioden fra den
juli 2016 til den
septem-ber 2016 havde nogle samtaler med PET. En uge efter han i 2015 kom hjem fra rejsen, talte han med PET. De havde flere gange kontakt, men han følte, at PET svigtede ham, idet de ikke kunne hjælpe med at få Person 1 ud af Syri-en, og han slog derfor hånden af dem. Det er rigtigt, at han følte sig overvå-get af PET. Han blev allerede opmærksom på det i
Foreholdt rapport angående samtalerække, fil 2, side 116, afsnit 3, har tiltalte forklaret, at han også forud for rejsen til Tyrkiet i 2015 var opmærksom på, at han blev over-våget. Han kan ikke huske, hvad han forklarede herom til PET. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 117,
sidste afsnit, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han fortalte, at det stod klart for alle, at hvis man rejste til Syrien, var det med livet som indsats. I starten var Person 1 hjernevasket og ønskede ikke at rejse tilbage til Danmark. Efter Person 1 blev såret, flyttede IS ofte rundt på ham, idet IS nok havde en anelse om, at Vidne 1 ville forsøge at få Person 1 ud af landet. Foreholdt rapport angående samtale med Tiltalte 1, fil 2, side 119, første afsnit, har tiltalte forklaret, at han husker, at der var nogle samtaler med PET. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 122, sidste afsnit, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han talte om at søge råd og vej-ledning i den kriminalpræventive struktur. Han har faktisk efterfølgende søgt psykologhjælp. Forevist foto, fil 2, side 8909, har tiltalte forklaret, at han er fotograferet med en gaspistol. Han peger med sin finger, idet det var blevet en vane for ham. Det havde ikke noget med IS at gøre. Han ved ikke, hvorfor han var maske-ret. Foreholdt samtale den
marts 2017 kl. 14.20, fil 2, side 4330-4331, og samtale samme dag kl. 14.25-14.40, har tiltalte forklaret, at han og hans sø- / side 23 ster talte om, at de ikke skulle sige noget til deres far. De havde fået at vide, at hvis hans mor fik noget at vide, ville hendes sygdom blive forværret, og dans far kunne ikke lade være med at sige noget til hans mor. Han ville ikke gøre dem bekymret. Han tror, at de heller ikke ville give Person 1's ægtefælle bekymringer. Foreholdt samtale samme dag kl. 14.45, fil 2, side 4331-4332, har tiltalte forklaret, at han fortalte sin søster, at han ville rejse til Syrien, selvom han havde ombestemt sig. Han ved ikke, hvorfor han løj for Person 5, selvom de var meget fortrolige. Han har ikke løjet for nogen, men han tænkte på sin egen sikkerhed. Han ville ikke miste sit liv. Foreholdt samtale samme dag kl. 14.50-14.55, fil 2, side 4332, har tiltalte forklaret, at IS begyndte at flytte rundt på Person 1 af frygt for, at nogen ville forsøge at få Person 1 ud af Syrien. Det var hans opfattelse, at Person 1 gerne ville ud af Syrien, men det kunne han ikke på grund af de personer, der var omkring ham. Person 1 kunne ikke sige det til nogen. Tiltalte havde talt om det med Vidne 1 på telefonen. Vedrørende forhold 3 har tiltalte forklaret, at han havde omkring 10.000 kr. med til Person 1, da han rejste til Syrien i
Han har overført penge til Person 1 og Vidne
Det kan godt passe, at han i perioden fra ca. februar 2013 til ca. marts 2017 overførte et beløb på 247.256,91 kr. Han sendte pengene afsted ad flere omgange. Person 1 eller Vidne 1 oplyste ham et ID, hvortil han skulle sende pengene. Pengene var til mad og overlevelse. Pengene skulle ikke bruges til våben. Han overførte beløb via Western Union, og han sendte derefter et billede af overførslen til sin bror el-ler onkel. Han ved ikke, om han havde et såkaldt guldkort til Western Union. Han indsatte navn og beløb i forbindelse med overførslerne. Da han havde overført over ca. 100.000 kr., kunne han ikke længere selv overføre penge via Western Union, selvom de gik til hans brors overlevelse. Han ved ikke, hvorfor overførslerne blev stoppet. I starten troede han, at der var tale om et maksimum beløb, og han spurgte derfor sine venner om hjælp. Han fortalte, at det gjaldt hans brors liv og overlevelse. Han fik Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 5 til at hjælpe sig. Han kan ikke huske det, hvis han også fik andre til at hjælpe sig. Han talte fortsat positivt om IS af hensyn til Person 1's sikkerhed - også til de personer, der hjalp med at overføre penge til Person
Han har ikke kun talt positivt om IS. Før hans bror kom i sikkerhed, talte han kun positivt om IS. Når han talte med de andre tiltalte om at overføre penge til Person 1, talte han ikke om IS. Han fortalte, at der skulle sendes penge, idet der skulle mad på bordet. Han kan ikke huske, om de talte om, hvad der i øvrigt skete i Syrien. Foreholdt rapport angående modtagelse og oversættelse af materiale fra Eurojust, fil 2, side 1501, afsnit 3, har tiltalte forklaret, at han ikke kender de / side 24 nævnte personer Person 14 og Person
Han fik oplyst navnene af enten Person 1 eller Vidne
Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1092, skema, har tiltalte forklaret, at han overførte penge til et navn, han fik oplyst af enten sin bror eller onkel. Han sendte et billede af kvitteringen via WhatsApp til sin bror eller onkel. Det er vigtigt, at man har de helt præcise oplysninger for at få lov til at hæve pengene. Han havde fortalt politiet, at han sendte penge til sin familie, efter han i 2015 vendte tilbage. Politiet sagde til ham, at det ikke var forkert, idet der var tale om hjælp til familien. Han fortalte det under en af samtalerne med politiet, men han husker ikke præcist, hvornår det var. Det var vist under det andet møde, han havde med politiet. Han spurgte, om han gjorde noget forkert. Han talte med Vidne 3 og Vidne 7 og en kvinde fra PET. Han fik at vide, at der ikke var noget forkert i det, når der var tale om familierelationer. Man skal vise billedlegitimation, når man overfører penge via Western Union. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1067, har tiltalte forklaret, at det kan passe, at han den
januar 2014 overførte 12.000 kr. Han husker det ikke, men hvis det frem-går af WhatsApp, kan det godt passe. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1069, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han overførte et beløb på 38.140 kr. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1071, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han overførte et beløb på 6.320 kr. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1073, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han overførte et beløb på 4.680 kr. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, 1076, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han overførte et beløb på 9.980 kr. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1084, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han overførte et beløb på 11.665 kr., hvis det fremgår af billedet. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1088, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han overførte et beløb på 3.500 kr. Han kan ikke huske det nøjagtige beløb. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We- / side 25 stern Union, fil 2, side 1092, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han forsøgte at overføre et beløb på 13.776,99 kr., men at det blev tilbagebetalt. Foreholdt rapport angående Tiltalte 1 – overførsel via We-stern Union, fil 2, side 1096, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han forsøgte at overføre et beløb på 5.680 kr., men at det blev tilbagebetalt. Forevist kvittering, fil 2, side 1101, har tiltalte forklaret, at det var sådan, en kvittering fra Western Union kunne se ud. Han overførte sine egne penge, og han spurgte også venner og familie, om de kunne hjælpe. Han fortalte, at hans bror og familie virkelig havde behov for hjælp, fordi de havde det dårligt. Han har spurgte Tiltalte 2 en gang, og han har også spurgt andre om penge. Det kunne også være hans familie, som han spurgte. De penge, som han sendte, var ikke kun til Person 1 men også til Vidne 1 og Vidne 1's familie. Han stod for det, idet der ikke var andre i familien, der ville gøre det. Som han husker det, bad han Tiltalte 4 om at hjælpe med at foretage overførsler, idet hans bror og hans brors familie var i akut nød og havde brug for hjælp. Tiltalte 4 var som en bror for ham, og tiltalte er sammen med Vidne 2, som er søster til Tiltalte
Det ville derfor være ondt af Tiltalte 4 at afvise at hjælpe. Han har ikke fortalt Tiltalte 4, hvad han virkelig tænkte om IS. Tiltalte 4 gik også med personer, som tiltalte ikke kendte. Han har derfor over for alle givet udtryk for, at han tænkte, at IS var en god organisation. Han kunne se, at der var mange i By 2, som viste sympati for IS. Han har selv forsøgt at overtale Tiltalte 4 til at hjælpe. Han kan ikke huske, om det var svært at overtale Tiltalte 4, men han tænker, at Tiltalte 4 gerne ville hjælpe, når han spurgte, idet de var meget tætte. Tiltalte 4 vidste, at pengene skulle bruges til at skaffe mad på bordet til Person 1 og Person 1's kone og børn, som også boe-de i Syrien. Person 1 fik kun penge fra IS, så længe han var aktiv ved fronten. Han ved ikke, om Person 1 frit kunne rejse, når han ikke var aktiv ved fronten. Ved at sende penge forsøgte tiltalte netop at undgå, at Person 1 skulle være aktiv. Person 1's kone solgte på et tidspunkt noget guld, som hun havde fået af Person 1, da de blev gift. Foreholdt rapporter vedrørende Tiltalte 4 - Overfør-sel via Western Union, fil 2, side 1102, 13.765 kr., fil 2, side 1106, 9.765 kr., side 1110, 3.815 kr., side 1112, 18.175 kr., og side 1115, 13.856,37 kr., har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han bad Tiltalte 4 hjælpe, idet tiltalte ikke selv kunne overføre pengene. Hvis han bad Tiltalte 4 hjælpe ham med fx 100-300 kr., så gav Tiltalte 4 ham pengene. Han plejede at betale pengene til-bage, når han fik mulighed for det. Foreholdt rapporter vedrørende Tiltalte 5 – Overførsel via Western Union, fil 2, side 1122, 17.000 kr., og side 1125, 18.175 kr., har til- / side 26 talte forklaret, at han ikke kan vide, om det var penge, som han havde bedt Tiltalte 5 sende for ham. Tiltalte 5 har familie i Tyrkiet. Det kan godt passe, at han bad Tiltalte 5 hjælpe, idet tiltalte ikke selv kunne overføre pengene. Tiltalte 5 hjalp nogle gange med overførsler. Foreholdt samme rapport side 1126, sidste afsnit, de to sidste linjer, har tiltalte forklaret, at Tiltalte 5 hjalp ham et par gange, og det kan godt passe, at det var disse to overførsler, han hjalp med. Tiltalte spurgte Tiltalte 5, om han ville sende penge til tiltaltes bror og familie, og Tiltalte 5 kunne se, at tiltalte havde brug for hans hjælp. Han havde ikke noget særligt kodesprog med Tiltalte 5 i forbindelse med overførsel af penge. Han kan ikke huske, om de har talt om at hjælpe med at flytte en sofa. Han har været til stede, når overførslerne er blevet foretaget. Han gik enten med ind i butikken eller stod udenfor. Det var ikke noget, han tænkte nærme-re over, idet han ikke gjorde noget forkert i forbindelse med overførslerne. Foreholdt rapport vedrørende Tiltalte 6 – Forsøg på overførsel via Western Union, fil 2, side 1128, 5.815 kr. har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om Tiltalte 6 foretog denne overførsel. Det kan godt passe, idet Tiltalte 6 hjalp nogle gange. Foreholdt samme rapport, side 1129,
sidste afsnit, har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han fik hjælp til overfør-slen. Foreholdt rapport vedrørende Tiltalte 6 – Overførsel via Western U-nion, fil 2, side 1131, 9.000 kr., har tiltalte forklaret, at hvis der på tiltaltes telefon er fundet en kvittering, kan han bekræfte, at Tiltalte 6 foretog over-førslen for ham. Han har fået hjælp af Tiltalte 6 et par gange, men Tiltalte 6 har familie i udlandet, og måske har Tiltalte 6 i anden anledning sendt penge til familie i udlandet. Foreholdt rapport vedrørende Tiltalte 6 - Overførsel via Western Union, fil 2, side 1134, 5.915 kr., har tiltalte forklaret, at han har bedt Tiltalte 6 om hjælp, og hvis der er fundet et billede af overførslen på tiltaltes telefon, kan det godt passe. Foreholdt rapport vedrørende Tiltalte 6 – Overførsel via Western U-nion, fil 2, side 1136 og 1137, næstsidste afsnit, 12.965 kr., har tiltalte forklaret, at han tror, at han omkring dette tidspunkt bad Tiltalte 6 om hjælp. Hvis der er fundet en kvittering, kan det godt passe, at han bad Tiltalte 6 om denne overførsel. Han har givet det overførte beløb til Tiltalte
Han og Tiltalte 6 har ikke anvendt noget kodesprog. Han mener ikke, at han og Tiltalte 6 har talt om at flytte en sofa. Han vidste, at han blev aflyttet, og han havde ikke noget at skjule. Foreholdt rapport vedrørende Tiltalte 3 – Overførsel via Western Uni-on, fil 2, side 1139, 3.268,55 kr., har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, / side 27 at Tiltalte 3 overførte dette beløb på tiltaltes vegne. Tiltalte gav pengene til Tiltalte
Han har i forbindelse med overførslerne fået at vide af Person 1 og Vidne 1, hvem han skulle overføre pengene til. Efter hans bror blev såret, var det kun Vidne 1, der oplyste ham herom. Pengene skulle bruges til familiens ophold, herunder til bleer og mad. Han havde set, at hans brors familie brugte viskestykker som bleer, og det kunne tiltalte ikke acceptere. Foreholdt samtale den
maj 2014 kl. 19.16, fil 2, side 5240-5242 midtfor, har tiltalte forklaret, at han måske har sendt ca. 100 kr. pr dag for at hjælpe sin bror og dennes familie. Det har slet ikke været for at støtte en terrororga-nisation, at han har sendt pengene. Foreholdt brev, fil 3, side 298, har tiltalte forklaret, at hans bror har skrevet sådan, fordi Person 1 frygtede, at tiltalte skulle ende i en frygtelig situation. Vedrørende forhold 8 har tiltalte forklaret, at da han blev anholdt i april 2021, gik han i chok. Han havde løbende talt med politiet, og han havde intet at skjule. Han havde en bror, som han var bekymret for. Foreholdt anholdelsesrapport, fil 2, side 8021,
afsnit fra neden, har tiltalte forklaret, at han var stærkt chokeret ved anholdelsen, selvom det fremgår af rapporten, at han blev skønnet rolig. Foreholdt ransagningsrapport, fil 2, side 8026, har tiltalte forklaret, at det var hans joints og halskniv, som blev fundet på hans søns værelse. Forevist fotos, side 8044 og 8045, har tiltalte forklaret, at det var tiltaltes halskniv, som blev fundet. Kniven købte han som 16-årig i Tyskland, og den har altid ligget på hans bopæl. Under grundlovsforhør afgav han ikke forklaring, idet han blev ”pisseirriteret” over, at han blev anholdt så mange år efter, han havde hjulpet sin bror. Han sad fængslet i halvandet år, hvor han heller ikke udtalte sig, for-di han følte sig svigtet. Han var irriteret og vred over, hvordan det hele påvir-kede hans arbejdsog privatliv. Han er 30 år og født i Danmark. Han er kæreste med Vidne 2, som han har været gift med. De har to børn på henholdsvis 6 og 9 år, som bor hos deres mor. Han har gået i folkeskolen, men han færdiggjorde ikke
klasse på grund af sygdom. Han påbegyndte i stedet en uddannelse til bygningsstruk-tør. Det var omkring 2013, og han færdiggjorde uddannelsen i
Han fik efterfølgende job, og han arbejdede for forskellige større og mindre entreprenørvirksomheder. Han droppede på et tidspunkt branchen, og ca. 3 måneder før han blev anholdt, tog han et vagtbevis. Han havde problemer med sin skulder, så han tænkte, at han kunne aflaste sig selv ved at arbejde som vagt i stedet. Kurset varede 6 uger, og man skal have en sikkerhedsgodkendelse fra / side 28 politiet og fra PET, hvor det vurderes, om man er egnet. Han blev ansat i Arbejdsplads, hvor han arbejdede i ca. halvanden måned. Herefter fik han ansættelse i Horsens. Da han arbejdede som vagt, hørte han ikke noget til, at der skulle være problemer med hans fortid. Hans børn bor sammen med Vidne 2, men han er ofte sammen med sine børn, og han overnatter også hos dem. Hans store dreng har haft nogle vanskeligheder, og han har fået at vide, at hans dreng har brug for, at tiltalte er mere til stede. Han har altid arbejdet meget og taget mange kurser. Han har altid været aktiv, og han har ønsket at være en god rollemodel for sine børn. Da Person 1 rejste til Syrien, var tiltalte 19 år. Han blev ked af det, da hans bror rejste væk. Hans bror havde altid været der for ham, når han havde pro-blemer. Der er kun 1 år og 2 måneders aldersforskel på dem. I starten tænkte de, at Person 1 tog afsted for at udøve humanitær hjælp, men hans mor var meget påvirket og bekymret. Han rejste i 2014 til Syrien, idet han følte, at han havde mistet en bror. Hans bror havde været indlagt på grund af en hashpsykose, og efterfølgende var der ikke mange, der besøgte Person 1 ud over nogle personer fra det religiøse miljø. Pludselig rejste Person 1 til Syrien. Forud for indlæggelsen havde Person 1 ikke været særlig religiøs men en ”festtype” ligesom tiltalte. Tiltalte ”spillede det spil” , at han sympatiserede med IS. Han gjorde det alene for at have chancen for at hjælpe Person 1 ud af Syrien. Når han var på arbejde, læste han aviser, og han kunne bl.a. læse, at nogle blev straffet, hvis de forsøgte at forlade IS. Forud for den
juli 2014 havde han således læst i aviser, at det kunne være farligt at forlade Syrien, hvis man havde været tilsluttet IS. Foreholdt uddrag af artikel fra Berlingske Tidende og fra Ekstrabladet, beg-ge af
juli 2014, fil 5, side 14-15 og side 26, har tiltalte forklaret, at det var sådanne artikler, han gjorde sig bekendt med, og han var påvirket af det. Det spillede ind på hans beslutning om ”at spille med” . Han talte kun med PET om, at han ”spillede med.” Da hans bror blev såret og svævede mellem liv og død, var tiltalte ”helt oppe at køre.” Tiltalte forsøgte alt for at få Person 1 ud af Syrien. Han var i panik, og det eskalerede, da Person 1 blev såret. Foreholdt aflytning af
juli 2017 kl. 14.20-15.43, fil 2, side 7740-7743, har tiltalte forklaret, at han ikke kan glemme denne samtale. Det kan godt passe, at Person 1 kom ud omkring november
Han forsøgte alt for at få Person 1 ud af Syrien. Han løb en risiko, idet Person 1 var døende. Han frygtede ikke for sit eget liv på dette tidspunkt. Foreholdt aflytning af
marts 2017 kl. 14.50-14.55, fil 2, side 4332 og side 4333 indtil de 4 sidste linjer, har tiltalte forklaret, at de var klar over, at Person 1 ”sad i lort til halsen” , da de ville have ham hjem. Han tænkte, at det / side 29 alligevel var bedst, at Person 1 blev pågrebet og blev sendt til Danmark. Foreholdt kilderapport af
maj 2021, fil 2, side 2565, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, hvem der kan have givet PET disse oplysninger i april
Han spurgte Tiltalte 2, om han ville med på ferie til Tyrkiet. Tiltalte 2 var selv lidt nysgerrig på forholdene i Syrien og ønskede ikke, at de blev adskilt. Han føl-te sig mere tryg ved at have Tiltalte 2 med. I Danmark talte de om at tage til Tyrkiet, og han fortalte ikke Tiltalte 2, at han havde til formål at rejse til Syrien. Det fortalte han først, da de var i Tyrkiet. Person 1 blev såret en måned efter, tiltalte var vendt hjem i 2015, og Person 1 blev såret igen i
Allerede i 2014 ønskede han at hente Person 1 hjem til Danmark, fordi Person 1 slet ikke var sig selv længere. Efter hashpsykosen ændrede Person 1 karakter. Han havde på fornemmelsen, at hans betalinger via Western Union blev afvist på grund af en øvre beløbsgrænse, men på et tidspunkt blev han klar over, at overførsler foretaget af ham blev stoppet. Derfor spurgte han sine venner om hjælp. Han fik også penge fra sin onkels familie, som skulle sendes til hans onkel og dennes familie. Han talte med Tiltalte 4 om IS, men han skjulte over for alle, hvad han virkelig mente om IS. Han turde ikke give udtryk for sin ærlige mening, da mange har svært ved at holde deres mund. Det var både tiltaltes og tiltaltes brors liv, der var på spil. Tiltalte 4 havde slet ikke noget med IS at gøre. Tiltalte 4 er et kærligt og følsomt menneske. De fleste af dem, der sendte penge for ham, vidste, at pengene gik til Person 1 og Person 1's familie. Det gjaldt også Tiltalte
I marts 2017 kom hans bror til skade, hvilket hans onkel oplyste ham om. Han husker ikke den præcise dato, hvor han fik det at vide. Efter den lange varetægtsfængsling har han fået dårlig hukommelse. Han kan huske, at en tøndebombe væltede, mens Person 1 handlede. Person 1 kom virkelig alvorligt til skade. Det var et mirakel, at han overlevede. Hvis ikke Person 1 fik hjælp, ville han ikke overleve. Foreholdt rumaflytning den
marts 2017 kl. 14.22, fil 2, side 4349, har tiltalte forklaret, at han havde en Chevrolet, da rumaflytningen blev foretaget. Det var ikke hans søster, han talte med, men en anden kvinde, hvis mand var blevet fanget. Det kan passe, at han beskrev Person 1's skader som anført. Person 1 havde endnu flere skader end dem, der er anført. Foreholdt rumaflytning den
marts 2017, kl. 12.08, fil 2, side 4335, linje 1-5, har tiltalte forklaret, at han har svært ved at huske, om han forud for dette tidspunkt fik at vide, at Person 1 var såret. Det var Vidne 1, der gav ham besked om, at Person 1 var såret. Han kan nu huske, at han på dette tidspunkt fik beskeden om, at Person 1 var såret. Person 1 har været såret tre gange i alt, / side 30 første gang en måned efter tiltalte tog hjem i 2014 og sidst i
Han og Tiltalte 6 var gode venner, og de havde også en arbejdsmæssig rela-tion. Hvis Tiltalte 6 havde problemer, kunne han regne med hjælp fra tiltalte, og tiltalte kunne regne med hjælp fra Tiltalte 6, hvis tiltalte havde problemer. Tiltalte ville derfor også gå til Tiltalte 6 for at få hjælp. Foreholdt aflytning den
marts 2017 kl. 13.35, fil 2, side 6126, har tiltalte forklaret, at han bad om Tiltalte 6's hjælp. Han skulle lige tale lidt med Tiltalte 6 herom. Tiltalte 6 havde vist lidt problemer med en kæreste. Fore-holdt aflytning den
marts 2017 kl. 14.45, fil 2, side 6129, linje 1-8, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han sagde, at det drejede sig om liv og død for hans bror, og derfor bad han om Tiltalte 6's hjælp til at overføre pen-ge. Foreholdt aflytning samme dag kl. 14.52, fil 2, side 6129, har tiltalte forkla-ret, at Istanbuli er en grill, som ligger to steder i byen. Foreholdt sms’er af samme dag kl. 15.12, 15.13 og 15.14, fil 2, side 6129-6130, har tiltalte for-klaret, at han kan huske, at Tiltalte 6 var sammen med sin forlovede, og at Tiltalte 6 måtte afbryde det, fordi tiltalte havde akut brug for hjælp. Han kan ikke huske, om de mødtes den pågældende dag. Det kan godt passe, at der den
marts 2017 kl. 16.18 blev overført et be-løb, men han husker ikke nærmere herom. Han tror, at han og Tiltalte 6 mødtes, så Tiltalte 6 kunne hjælpe ham med overførslen. Tiltalte 6 var på det tidspunkt en nær ven. Tiltalte 6 er selv fra Syrien. Han spurgte derfor også, om Tiltalte 6 kendte nogen i Syrien. Måske viste han Tiltalte 6 et bil-lede af Person 1 i sygesengen. Han fortalte Tiltalte 6 om Person 1's helbreds-mæssige tilstand. Foreholdt at tiltalte den
og
marts 2017 skulle have talt med Tiltalte 6 om at flytte en sofa, har tiltalte forklaret, at han måske har hjulpet sin mor med at flytte en sofa. Han har overhovedet ikke brugt kodeord i sin korres-pondance med Tiltalte 6 vedrørende overførsel af penge. Han har ikke haft noget at skjule. Foreholdt fil 2, side 2188, sms nr. 2, den
marts 2017 kl. 20.36, har tiltalte forklaret, at han er sikker på, at korrespondancen med Tiltalte 6 drejede sig om at flytte en sofa. Foreholdt fil 2, side 2189, sms nr. 16, den
marts 2017 kl. 15.31, har til-talte forklaret, at han og Tiltalte 6 talte om at flytte en sofa og sende penge. Han har ofte flyttet for sin familie. Foreholdt fil 2, side 5444, aflytning den
januar 2017 kl. 18.23, har tiltalte forklaret, at han talte med sin mor om en sovesofa, som hans mor ville af med. Hvis hans mor beder ham om noget, hjælper han hende. / side 31 Foreholdt fil 2, side 5759, aflytning den
februar 2017 kl. 15.18, har tiltal-te forklaret, at han kan huske, at han blev forstyrret af sin mor angående den samme sofa, som hans mor ville af med. Foreholdt fil 2, side 5774, aflytning den
februar 2017 kl. 13.47, to sidste linjer, har tiltalte forklaret, at han kan huske, at han igen talte med sin mor om den samme sofa. Det endte med, at sofaen brændte, fordi den blev ramt af en raket nytårsaften på altanen. Foreholdt fil 2, side 5781, aflytning den
februar 2017 kl. 18.03, har tiltal-te forklaret, at Person 16 er hans fætter. Ham og hans fætter fik aldrig flyttet den sofa, der blev talt om. Foreholdt fil 2, side 5782, aflytning den
februar 2017 kl. 18.21, har tiltal-te forklaret, at han ikke hentede sin mors sofa. Foreholdt fil 2, side 5785, sms den
februar 2017 kl. 00.29, har tiltalte forklaret, at det handlede om den samme sofa. Foreholdt fil 2, side 5822, aflytning den
februar 2017 kl. 13.01, har tiltal-te forklaret, at det er den samme sofa, der tales om. Foreholdt fil 2, side 5822, sms den
februar 2017 kl. 13.17, har tiltalte forklaret, at han vist sendte en sms til sin søsters mand, som havde en varevogn. Foreholdt fil 2, side 5823, aflytning den
februar 2017 kl. 13.27 og 13.38, har tiltalte forklaret, at han havde samtalen om samme sofa med sin mor. Foreholdt fil 2, side 5829, aflytning den
februar 2017 kl. 20.57, har tiltal-te bekræftet, at det stadig er samme sofa, der tales om. Hans mor bad ham mange gange om hjælp til at fjerne sofaen. Foreholdt fil 2, side 5834, aflytning den
februar 2017 kl. 19.27, har tiltal-te forklaret, at det stadig er den samme sofa, der tales om. Foreholdt fil 2, side 6002, sms den
marts 2017 kl. 20.36, har tiltalte forklaret, at han sendte denne sms, hvor han bad om hjælp til at flytte den sam-me sofa for sin mor, men han fik ikke flyttet sofaen. Foreholdt fil 2, side 6006, sms den
marts 2017 kl. 12.11, har tiltalte forklaret, at han skrev, at de først skulle flytte sofaen om ca. 2 uger, men det var den samme sofa, som de talte om. Foreholdt fil 2, side 6019, aflytning den
marts 2017 kl. 15.05, har tiltalte forklaret, at han på dette tidspunkt talte om nogle andre sofaer. / side 32 Da han mødtes med Tiltalte 6 den
marts 2017, talte de om den samme sofa. Tiltalte 6 skulle foretage en overførsel, inden Western Union lukkede. Herefter skulle de flytte sofaen. Når han har forklaret, at Tiltalte 5 hjalp ham med et par overførsler, skyldes det, at Tiltalte 5 hjalp ham et par gange. Han kan ikke huske de nærmere omstændigheder i den forbindelse. Han tror, at han kontaktede Tiltalte 5 og spurgte, om han kunne hjælpe. Tiltalte har supplerende forklaret og foreholdt udskrift af rumaflytning den
marts 2017, fil 2, side 4159, fra kl. 20.12, linje 3, at han ikke helt kan huske det, men han var nødt til at tale positivt med Person 1, når Person 1 var i Syrien af hensyn til begges sikkerhed. Han tror, at Person 1 var omringet, og han tænkte mere på Person 1, som han ikke ville miste. Han var nødt til at tale po-sitivt. Det har han altid sagt. Det handlede kun om det, der skete i Syrien. Han husker ikke, hvad det med Person 1's kone handler om. Han har altid ”spillet med” fra begyndelsen. Han har haft kontakt med Person 1's kone. Person 1 og Person 1's kone boede sammen. Han går ud fra, at Person 1 talte med sin kone, men tiltalte kan ikke huske, hvad det konkret ”indebar” . Foreholdt udskrift af rumaflytning den
marts 2017, fil 2, side 4178, fra kl. 2.12, har tiltalte forklaret, at ikke ved, hvem han talte med. En del af rumaflytning P-1-3-3 blev afspillet. Tiltalte har herefter forklaret, at han talte med sin fætter Person 17 fra Sveri-ge. Det var dengang, da hans onkel havde sagt, at Person 1 var såret. Han hav-de fået det at vide et par dage før. Han ved ikke, om det var et opkald på WhatsApp, hvor der var tre deltagere. Ingen vidste, at Person 1 var skadet. Han ville ikke fortælle familien, at Person 1 lå mellem liv og død. Han ville skåne familien, især sin mor. Hvis hans far vidste det, så ville han snakke. Til-talte sikrede sig, at ingen vidste det, før tiltalte kendte Person 1's tilstand. Han fik af Vidne 1 at vide, at Person 1 var i kamp. Han havde også hørt, at Person 1 blev såret, da han var ude at handle. Der må være noget WhatsApp kommu-nikation med Vidne 1 om, hvordan Person 1 blev såret. Person 1 fik et slag, der gjorde, at Person 1 ikke kunne genkende tiltalte, når de talte sammen, og Person 1 kunne heller ikke genkende sine børn. Foreholdt udskrift af rumaflytning den
marts 2017, fil 2, side 4181, fra kl. 2.41, linje 1-4, har han forklaret, at ”Dawla” er Islamisk Stat, som han altid har talt positivt om. Uanset hvem han har talt med, også hans fætter Person
Han kunne ikke stole på nogen. Rygterne kunne sprede sig, og han ville ikke løbe en risiko. Foreholdt samme udskrift af rumaflytning, fil 2, side 4182, øverst til kl. 2.47, har han forklaret, at det handler om hans og Tiltalte 2's tur til Syrien. Han sagde til Tiltalte 2, at de begge skulle ud af Syrien, da han ikke ville have skyld for, at / side 33 Tiltalte 2 blev tilbage. Han sagde dette til Tiltalte 2, mens de var i Syrien. Han for-tæller ikke alt præcist til folk. Da han og Tiltalte 2 var i Syrien, var der 1015 personer, der anholdt en person, som solgte tobak. Han troede, at manden ville få armen skåret af, men manden blev kun vejledt. Han har talt som angivet til sin fætter for at beskytte sig selv og sin bror. Han kunne ikke stole på nogen. Han kunne ikke modsige sin bror. Han er ikke fascineret af IS. Han valgte selv at komme ud af det, men han har relationer til sin bror. Der er og-så efterretning og overvågning i Syrien. Han kunne ikke sikre sig, at hans te-lefon ikke blev overvåget af IS. For at beskytte sig selv ville han undgå at ta-le negativt om IS, mens Person 1 var i Syrien. Det har enten været Person 1 eller hans onkel, der har fortalt, hvordan strategien var for IS. Han var meget bekymret for Person 1 og ville gerne vide, hvad der skete i Syrien. Forespurgt om det var nødvendigt at vide, hvordan kam-pene var tilrettelagt, har tiltalte forklaret, at han mest tænkte på sin bror. Han havde ikke brug for den viden, men Person 1 og hans onkel har fortalt ham det. Hvis nogen har spurgt, har han talt positivt om IS. Han har hele tiden villet have sin bror ud af Syrien. Han tænkte, at hvis hans bror var overvåget, så kunne tiltalte også været overvåget af IS. Han gad ikke rode sig ud i noget som helst. Foreholdt udskrift af rumaflytning den
marts 2017, fil 2, side 4197, fra kl. 12.40, de 11 sidste linjer, kl. 12.45 og til side 4198, linje 1-9, har han forkla-ret, at han ikke ved, hvad det drejer sig om. Han har aldrig nægtet at have sendt penge til sin bror. I 2014/2015 fortalte han politiet eller PET, at han overførte penge, og han fik ikke at vide, at det var forkert. Han søgte efter-følgende andre metoder for at overføre penge til sin bror. Han følte dengang, at alt var stoppet, og han kunne ikke sende penge. Der var ikke en opmærk-somhed på, at pengene skulle sendes til en almindelig person i Tyrkiet. Der var nogle, som ville hapse penge, når han overførte penge, og han tænkte, at overførslen skulle ske billigst muligt. Når han har sendt penge til en person i Tyrkiet, så tog denne person en del af pengene, ligesom den person, der sendte pengene videre til Syrien, stjal en del af pengene. Han gad ikke over-føre penge, som andre huggede af. Foreholdt udskrift af rumaflytning samme dag, fil 2, side 4207, fra kl. 20.0120.16, 20.21, og frem til kl. 22.28, har han forklaret, at hans onkel gik og ledte efter Person
”De” prøvede at skjule Person 1, så han ikke kunne komme ud. Han blev nødt til at blive ved med at tale positivt. Person 1 var i chok og ikke alene. Familien vidste ikke, hvor Person 1 var. Der var en, som sagde til ham, at Person 1 skulle blive liggende og dø som martyr. Tiltalte spillede med og kunne ikke tale imod det. Han kan ikke huske, hvad ”så du kan tage ud med ham som assistent, og han til behandling. Forstår du?” , handlede om. Det var det, som hans onkel for-søgte. Derefter begyndte ”de” at flytte Person
Han var nødt til at tale sådan, da Person 1 lå mellem liv og død, og på det tidspunkt var han ”pisseligeglad” / side 34 med, hvordan han talte. Det var ikke, fordi Person 1 ikke ville ud, men Person 1 var ikke alene. Det var ikke tilladt at komme ud. Han begyndte så at spille med og sige, at det var ”haram” at tage ud. Han ved, at Person 1 ville ud, men det kunne Person 1 ikke sige til deres onkel, der selv blev jagtet på det tids-punkt. Foreholdt ”Hvad skal han ellers gøre, for det er jo vejen. Man skal lide smer-te og man skal holde ud for dette er Jihad-vejen, som de siger. Det er den vej, som han valgt. Hvorfor kalder man den vejen til det højeste Paradis?” , har han forklaret, at han blev ved med at tale positivt, da hans bror var i Syri-en. Det kan godt passe, at det var i samme samtale med Vidne
I begyndelsen af samtalen, svævede hans bror mellem liv og død. Foreholdt udskrift af rumaflytning den
april 2017, fil 2, side 4232, fra kl. 2.27, har han forklaret, at han ikke kan huske, hvem han sad og talte med. Tiltalte har forklaret, at det kunne være hans bror. Det er under alle omstændigheder af den samme grund, at han talte, som han gjorde. Han var stadig bekymret for sin bror, og han har altid talt pænt om IS. Foreholdt ”Person 18 synes, at eksekveringen ser lidt ulækkert. Tiltalte 1 bemærker, at det er nemmere at skære hovedet af et menneske end af et lam.” , har han forklaret, at han ikke ved, hvad lam betyder. Han kan ikke huske det. Han ved ikke, hvad IS lavede, så alt, hvad han sagde, havde han fået at vide igennem telefonen. Han vidste, at han blev aflyttet, og han fortal-te også politiet, at han blev nødt til at tale positivt om IS for at få sin bror ud. Han skulle bare beskytte sig selv og sin bror. Han talte altid positivt om IS. Foreholdt udskrift af rumaflytning den
april 2017, fil 2, side 4242, kl. 14.28, fire sidste linjer og side 4243, linje 1-8, har han forklaret, han at har taget kranbevis. Hvis der kun er en kranfører, og denne bliver syg, så var det en fordel, at tiltalte også havde kranbevis. Det var fis og ballade mellem ham og hans far. Han havde ingen intentioner om at skyde nogen. Ham og hans far talte om, at der var en i Jordan, der havde dræbt en person ved at støbe personen ind i beton. Det havde de set på Al-Jazeera. Det var også bare fis og ballade. Foreholdt samme rumaflytning, fil 2, side 4243, kl. 15.09, de tre sidste linjer og side 4244 frem til kl. 15.14, har han forklaret, at han kan huske, at det var fis og ballade. Han vidste, at han blev overvåget af PET. Tiltalte har videre forklaret, at ”Så må vi se på, om der nærmere dukker noget op.” Han var så paranoid, at han også begyndte at komme med provokationer. Det påvirkede ham, og han fik ekstra depressioner. Han kunne ikke have et privatliv. Det var ren fis og ballade. Foreholdt udskrift af rumaflytning den
november 2017, fil 2, side 4257, har han forklaret, at han kun havde kontakt med Person 1 og Person 1's kone. Person 1 havde det forfærdeligt, og de prøvede at få hospitalsbehandling i Sy- / side 35 rien, men Person 1 kunne kun få basal sårpleje og smertedækning. Person 1 mis-tede en hofte og knækkede nogle knogler. Foreholdt udskrift af samme rumaflytning, fil 2, side 4259 og 4260, kl. 22.20, har han forklaret, at han ikke kendte personerne fra Egypten og Tysk-land. Han kan ikke huske, hvordan han kom i kontakt med dem. Han tror, at kontakten blev skabt via Telegram. Han fulgte det, der foregik i Syrien på Telegram på en nyhedsside. Han kan ikke huske, om han kunne komme i kontakt med andre, der også fulgte nyhedssiden. Han kan ikke huske, hvem manden fra Tyskland er. Han kan ikke huske, hvordan det begyndte. Hvis nogen spurgte, så talte han positivt om IS. Han har også fortalt politiet, at han måtte ”spille med” hele vejen. Han kan ikke huske, hvad snakken med manden indebar. Han kunne ikke stole på nogen. Forespurgt, om han gjorde sig tanker om, hvordan manden kunne identificere tiltalte, har han forklaret, at han altid talte positivt om IS. Alle kender hans bror Person 1 pga. videoen, hvor der skydes efter politikere. Han husker ikke situationen, så han ved ik-ke, om manden i Tyskland havde kendskab hertil. Da hans bror kom ud, kun-ne han være ”pisseligeglad” med IS, og der begyndte han at tale negativt om IS. Han har besøgt Person 1 et par gange, efter han er kommet tilbage til Dan-mark. Det var sædvanligvis ham, der kørte familien til København. Fore-spurgt om de talte om, hvad der var sket i Syrien, forklarede han, at han var lettet, da Person 1 var i sikkerhed, og tiltalte begyndte at tænke på sit eget liv. Person 1's kone og børn er i Istanbul. Børnene har danske pas. Person 1's kone vil gerne til Danmark til sin mand, så børnene kan komme i skole. Det er synd, at børnene, der nu er 4 og 6 år, ikke lærer dansk fra barnsben. Moren, der er syrisk palæstinenser, er ved at lære dem dansk via en app. Foreholdt rapport Afskrift brev (delvis) — brev under bilag F-0-43-1, fil 4, side 2-4,
afsnit, brev af
maj 2022, har han forklaret, at han og Person 1 ikke har talt om, at tiltalte har sendt penge, da han besøgte Person 1 i fængslet. Det er virkeligheden, der står i brevet. Han har ikke skjult, at han har sendt penge til sin bror og dennes familie. Foreholdt rapport Brev fra Person 1 til Tiltalte 1, sa-gens fil 3, side 298, brev af
juni 2022, har han forklaret, at Person 1 har været bekymret for tiltalte. Hele familien vidste, at han spillede med. I 2015 havde han en samtale med politiet, hvor han sagde, at han sendte penge, og han fik at vide, at det var i orden. Det kom bag på ham, at han blev sigtet ef-ter 7 år. Pengene gik til Person 1's kone og børn, og hver gang deres hjem blev bombet, skulle de have et nyt sted med ting. Det overførte beløb på 247.000 kr. har ikke finansieret noget kriminelt. Foreholdt Notat Vedr. SMS kæde meddelelse rekruttering til IS - sandsynligt rundsendt i Aarhus-området!! af
august 2014 udarbejdet af kriminalassistent Vidne 7, fil 2, side 5393-5394, har han forklaret, at han ikke ved, / side 36 om han har sendt sms’en. Før han skulle til Syrien, ville han have, at rygtet skulle sprede sig, at han var en del af ”det” . Han har ikke valgt en liste, det er bare telefonkontakter, som han har. Han tror, at han bare har sendt til alle telefonens kontakter. Han har sendt til flere folk i By
Han har ikke lavet den annonce om at drage i hellig krig, der var linket til. Det var sikkert et link, som han havde fået. Det var for at få folk til at tro, at han var en del af IS. Han har gjort alt for at få sin bror ud. Han ville hente sin bror med eller mod hans vilje, og mange i området mente, at IS gjorde det rigtige. Tiltalte talte også om, at han ville sprøjte sin bror med noget for at få ham ud. Alle, som han har talt med om situationen, har sagt, at de ville gøre det samme for deres bror. Foreholdt annoncen, fil 2, side 5395-5400, side 5401, det på dansk angivne og links og foto, og side 5402, foto og
sidste afsnit, har han forklaret, at han ikke kan huske, om han har sat det op. Han har ikke sat det op. Han har ikke selv læst det. Han kan ikke læse engelsk. Det er nok et link, der er duk-ket op af sig selv, og så har han videresendt det. Han vidste ikke, hvad det var. Han har videresendt det, da der stod, at han ville blive belønnet, hvis han gjorde det. Det må være nogle fra Moske, der har sendt det. Det er ikke et eksempel på, at han ville støtte op om IS. Han fik links, som han ikke havde tid til at læse. Han har ikke noget med det at gøre. Tiltalte har supplerende svaret på spørgsmål fra advokat Bjerne Frøberg og forklaret, at han ikke husker, om han skød, da han var i Syrien. Hvis han gjorde det, var det kun én gang. Tiltalte 2 affyrede ingen skud. Foreholdt udskrift af aflytning af
marts 2017, fil 2, side 4182, har han forklaret, at han ikke ved, om udskriften af aflytningen er oversat korrekt. Foreholdt samme aflytning, fil 2, side 4182, linje 1-6, har han forklaret, at det godt kan passe, at han har forklaret sådan til sin fætter. Han ved ikke helt konkret, hvad Tiltalte 2 lærte af andre i Syrien. Der var mange, som viste dem våben, herunder hvordan de skulle skilles ad. De var ikke dernede for at lære om våben. Det var ikke rigtigt, hvad han sagde til sin fætter. Han fyrede me-get af til sin fætter, som ikke passer. Foreholdt udskrift af samme aflytning, fil 2, side 4182, linje 7-8, har han forklaret, at de ikke kendte forholdene i Syrien. Tiltalte 2 skulle have bukser på, og tiltalte fik fjernet sit skæg. Han vidste ikke, hvad man måtte i Syrien. Man måtte ikke gå i shorts over knæene. ”De” prøvede at manipulere både ham og Tiltalte
Tiltalte 2 var lidt bidt af det, og der var andre somaliere, der prøvede at få ham til at blive. Tiltalte 2 var ”fanget” af andre, men tiltalte fik ham med ud, da de rejste sammen og tog ud sammen. Det er ikke alt, hvad han siger i tele-fonen, der passer. Han overdriver lidt. Når Tiltalte 2 sagde, at han var lykkelig, så var det varmen og det, at folk tog sig af ham. Så bliver man lidt tiltrukket, men det var ikke fordi, at Tiltalte 2 virkelig ønskede at blive i Syrien. / side 37 Tiltalte 2 har forklaret, at han og Tiltalte 1 mødte hinanden på skolen i
Først var de tilbageholdende over for hinanden, og det var først senere, at de begyndte at hænge ud sammen. De var rigtig meget sammen, og de var på en måde gode venner. Han er et familiemenneske, og han hang også ud med sine fætre. Han er muslim. Han var i moskeen en gang imellem, og han bad. Det var svært for ham at følge reglerne indenfor islam, bl.a. vedrørende bøn og faste, da han var for doven. Han prøvede sit bedste. I første halvdel af 2014 havde han kun kendskab til det, der skete i Syrien igennem tv, hvor han så demonstrationer. Der var i nyhederne også snak om, at Islamisk Stat var til stede i Syrien. Han havde ikke en holdning til det dengang. Han så mest de danske nyheder, TV2 og DR. Han kan ikke huske, hvad han talte med Tiltalte 1 om dengang, men de har selvfølgelig talt om det, der skete i Syrien. Han kan ikke huske stemningen, herunder om de talte om, hvorvidt det, der skete i Syrien, var i orden eller forfærdeligt. Tiltalte 1 sagde, at han muligvis havde en afbudsrejse til Tyrkiet. Det var rent tilfældigt, og det var meningen, at de skulle på ferie. Det udviklede sig til, at de skulle tage til Syrien. Det var først efter, at de havde talt sammen, at Tiltalte 1 købte rejsen. Han mener, at de skulle være afsted i 7 dage. Han husker ikke noget vedrørende betaling. Han har selv betalt for sin billet, men han husker ikke de nærmere omstændigheder. Mens de var i Danmark, talte de ikke om, hvad de skulle lave på ferien. Når han tog med til Syrien, var det i starten af ren nysgerrighed. Han gjorde sig tanker om, at Syrien var et bedre land at være i vedrørende religion. Han vidste godt, før de skulle afsted, at de skulle til Syrien. Det var før, de bestilte rejsen. Han gjorde sig nogle tanker om, at Syrien var et bedre islamisk land, hvor man kunne dyrke sin religion. IS i dag, og det han forestillede sig dengang, er to vidt forskellige ting. IS har terroriseret og dræbt mennesker. Det kan han ikke relatere sig til. Han så ikke, at IS stod for oprør og vold i tv, men derimod at hele samfundet rejste sig mod regimet, og IS var en del af dette. Hans opfattelse var, at det var mere stille og roligt i Syrien. Han havde ikke styr på noget med grænser, så han ved ikke, hvorfor de rejste til Tyrkiet. Det undrede han sig slet ikke over. Da de kom til Tyrkiet, tjekkede de ind på hotellet. De var der i 2-3 dage. De tog en bus til grænsen. Han kan ikke rigtig huske det. De kørte fra Alanya til en by tæt på grænsen. Han husker ikke navnet på byen, men turen tog 10-11 timer. Han tror, at de betalte for busturen hver for sig. Han kan ikke huske, om de tog en taxa eller en bil til grænsen. Det var noget i den stil. De kørte med 1 eller 2 biler. I bilen, der kørte dem over grænsen, var der kun tiltalte, Tiltalte 1 og chaufføren. Han mener ikke, at chaufføren havde våben, og han tror ikke, at chaufføren var maskeret. Han kan ikke huske, hvad de talte om. Han kan ikke huske, at chaufføren prøvede at få dem til at tilslutte sig IS. Han husker ikke, hvor lang turen var. Det var først, da de var ovre grænsen, at de afleverede deres pas. Han mener, at han fik et angstanfald, og han rystede over hele kroppen. Han ved ikke hvorfor. De skjulte sig for noget. De skulle løbe frem til en bygning, da de stod ud af bilen. Der kom / side 38 folk og modtog dem ved grænsen. Han husker ikke hvem. Mens de løb frem mod bygningen, skulle de bukke sig. Han ved ikke hvorfor. Han har ikke hørt noget om, at de risikerede at blive skudt. Han var blevet bange, før de løb frem mod bygningen. Han kan ikke huske, hvor mange mennesker, der var det sted, hvor de blev frataget deres pas. Han havde passet i begyndelsen, og så afleverede han det til en ukendt person. Denne person var ikke maskeret og havde ikke våben. Han går ud fra, at nogle af de andre havde våben. Han ved ikke hvorfor. Det var fordi, at de var kommet til Syrien. De skulle besøge Tiltalte 1's bror, Person 1, men de havde ikke derudover talt om, hvad de skulle. Han kendte ikke Person 1 og havde ikke noget ønske om at besøge Tiltalte 1's bror. Tiltalte ville bare udøve sin religion fredeligt. Det var først, da de var der, at han fik kendskab til, at Tiltalte 1's onkel, Vidne 1, også var i Syrien. Han havde ikke ting med, og han ved ikke, om Tiltalte 1 havde noget med. Han vidste ikke, at Tiltalte 1 havde et større pengebeløb med til Person 1, men han vidste, at der var et mindre beløb med. Da de var i Tyrkiet på hotellet, spurgte Tiltalte 1, om tiltalte ville betale 50 kr. til hjælp. Han kan ikke huske, om han betalte, men han går ud fra det. Han fik at vide, at han ville få sit pas, hvis han skulle tilbage igen. Han var meget skeptisk i begyndelse, men Tiltalte 1 beroligede ham og sagde, at de nok skulle få passene tilbage. Tiltalte 1's bror og nogle andre hentede dem. Han kan ikke huske, om det var efter et par timer. Han kan ikke huske afhentningen. Der kom en bil med nogle personer. Han kan ikke huske, hvor mange biler, der var. Måske en eller to. Det var ikke Tiltalte 1's bror, der kørte bilen. Han kan ikke huske, om Tiltalte 1's onkel var med, og han kan heller ikke huske, i hvilket tempo bilen kom kørende frem mod dem. Han kan ikke huske, om der var våben. Han blev introduceret for Tiltalte 1's bror. De hilste bare på hinanden, og han sagde sit navn. Der var ikke snak om, hvorfor han var kommet. De kørte til en bygning et stykke fra grænsen. Bygningen lå for sig selv uden for byen. Han var træt efter rejsen, og i bygningen kunne han slappe af og sove. Da han havde sovet, blev han bedt om at skifte tøj. Han blev efterladt i bygningen med en somalier ved navn Person
Person 19 var også dansker. Han havde det mærkeligt med at blive efterladt. Han kan ikke huske, om han var utryg. Da han vågnede, skulle de bryde fasten. Person 19 var allerede kommet med bukser til ham, fordi han havde shorts på. Det var camouflagefarvede bukser, der lignede militærbukser. Han talte med Person 19, men han husker ikke om hvad. Han spurgte ikke, hvad Person 19 lavede i Syrien, og han havde ingen fornemmelse af det. Person 19 er død nu. Han døde i Syrien. Person 19 kørte ham hen til Tiltalte 1, Person 1 og Vidne
Han betalte hverken for kørsel eller ophold. Han husker ikke, hvor længe de kørte. Han blev kørt til en by, og det var dér, hvor han mødte Tiltalte 1's onkel første gang. Han husker ikke, om han og Person 19 var alene i bilen. I byen tog de på restaurant, hvor de / side 39 brød fasten. Han kan ikke huske, om han var rundt og se nogle ting. Han husker ikke, om han har været det på noget tidspunkt. Mens de sad på restauranten, blev der taget billeder. I den forbindelse løftede han sin pegefinger. Det var første gang, han gjorde det. Det var noget, som alle gjorde. Han syntes, at det var sejt, og der var ingen intentioner bag. Det betyder, at der findes én gud. Han kan ikke huske, hvad de talte om under middagen, herunder hvad Tiltalte 1's bror og onkel lavede. Han ved ikke, hvor længe Tiltalte 1 ikke havde set sin bror og onkel. Tiltalte havde sin egen grund til at tage til Syrien. Han ved ikke, hvad Tiltalte 1 skulle udover at besøge sin bror. Tiltalte var for det meste overladt til sig selv. Han var ikke med i Tiltalte 1 og Person 1's diskussioner, der foregik på arabisk. Han forstår ikke arabisk. Han kan ikke huske det, som han kunne forstå. Han kan heller ikke huske, hvor længe de sad og spiste. Efterfølgende var de ude at se byen. Først var de i moskeen for at bede. Det var som at gå i moske i Danmark. I byen var der nogle, der gik rundt med våben. Han husker ikke, om der var nogen, der var maskeret. Han går ud fra, at stemningen på gaden var helt normal. Han er som person ikke særligt observerende. Han og Tiltalte 1 gik ikke rundt med våben på gaden. Han blev ikke bange, da han så, at der var våben i gaderne. Der var en person, der blev opdaget med en cigaret i det offentlige rum, og der var et lille oprør. Der blev råbt. De gik deres vej. Senere fik de at vide, at det var ulovligt at ryge i IS, og at man kunne få skåret sine fingre af, hvis det blev opdaget. Han tror, at det var Person 1, der sagde det. Han gik ud fra, at det var IS, der havde magten i byen, men han kan ikke sige det med sikkerhed. Han var på det tidspunkt bare en "hovedløs høne". Forevist foto, fil 2, side 1825, har han forklaret, at han ikke kan huske, hvor billedet er taget. Han husker ikke situationen, og han ved ikke, om han var i nærheden. Forevist foto, fil 2, side 1827, har han forklaret, at han heller ikke husker dette billede. Forevist foto, fil 2, side 1828, har han forklaret, at han er på billedet. Han bar et våben med en rem. Der var våben overalt, og han tror, at han tog et tilfældigt våben. Han ved ikke, om våbnet var ladt. Det var første gang, han havde en løftet pegefinger. Han går ud fra, at billedet er fra restauranten, og han går ud fra, at der kun var IS-soldater i restauranten. Det er bare en antagelse. Han var ikke glad, da billedet blev taget. Han ved ikke, hvorfor han smilede. Han var deprimeret. Forevist foto, fil 2, side 1832, har han forklaret, at det er ham på billedet. Mærkerne med IS-flag på forretningen bagved er et islamisk symbol, men de kan misbruges. Det er Islamisk Stats flag. Han ved ikke, hvorfor mærkerne var der. Det er en våbenforretning, der er bagved. Han ved ikke, hvorfor billedet er taget dér. Han var i godt humør. / side 40 Forevist foto, fil 2, side 1833, har han forklaret, at han sidder bagerst til venstre. På den anden side sidder Tiltalte 1 flankeret af sin bror og onkel. Han kender ikke den sidste person på billedet. Forevist foto, fil 2, side 8703, har han forklaret, at han ikke ved, hvad han tænkte, da han stod med løftet pegefinger. Det blev taget, lige inden de tog ud af Syrien. Forevist foto, fil 2, side 2035, ”record 10” , har han forklaret, at han ikke kan huske, at billedet blev taget. Forevist foto, fil 2, side 2040, ”record 22” , har han forklaret, at han ser glad ud på billedet. Efter restaurantbesøget tog de hen til moskeen. Han kan ikke huske, hvad der skete derefter. Han husker ikke rækkefølgen. De blev kørt tilbage til den bygning, hvor han først blev sat af. Han tror, at det var dem alle: tiltalte, Tiltalte 1, Person 1 og Vidne
Det var Person 19, der kørte. Han tror, at det var en sovesal, som de blev vist ind til. Han kan ikke huske, hvem der ellers sov der, eller om der var andre. Han husker ikke antallet af senge i sovesalen. Der lå også våben og soveposer. Han ved ikke, om det var et sted, hvor der sov soldater. Der var tasker og soveposer. Han ved ikke, om man også kunne spise i bygningen. Han går ud fra, at der var et køkken. Han havde ikke madras og sovepose med. Han tog vist bare en madras, som han sov på. Han kan ikke huske det nærmere. Dagen efter var de ude at se på området. De var forbi en flod, hvor de kunne bade. De var også forbi fronten. Han ved ikke, hvorfor de skulle forbi den. Han var bare med. De fik ikke på forhånd at vide, hvor de skulle hen. De blev bare kørt rundt. Ved fronten affyrede Tiltalte 1 et enkelt skud. Han ville også gerne selv prøve, men fik afslag. Han kan ikke huske, hvem der bestemte det, måske Vidne
Fjenden ville tro, at der var kamp, hvis der blev affyret på ny. Han husker ikke, hvor længe de var ved fronten. Senere på dagen var de forbi et hospital, hvor de tilskadekomne lå. De kendte ikke nogen dér. Han ved ikke, hvorfor de skulle se det. Han kan ikke huske, hvordan det var at være på hospitalet. Så vidt han husker, skete der ikke andre ting. Han kunne ikke fordøje tingene, efterhånden som han så dem. De rejste tilbage, da han alligevel ikke ville være der. Han var ikke bange for, at IS ville komme efter ham, når de tog hjem. Hverken Tiltalte 1, Person 1 eller Vidne 1 sagde, at IS ville komme efter ham. De sagde farvel til Person 1 og Vidne 1 tæt ved grænsen, hvor de skulle have deres pas. Han og Tiltalte 1 ventede alene. De fik passene uden videre. Han husker ikke, om de løb på vejen tilbage. De kom hen til en taxa. Han ved ikke, om de bestilte den, eller den bare var der. Han husker kun, at de kom frem til rutebilstationen. Han havde ikke betalt en eneste krone under opholdet i Syrien. Han kan ikke / side 41 huske, hvad han og Tiltalte 1 talte om på busturen til Alanya. Det var ikke på det tidspunkt hans opfattelse, at Tiltalte 1 havde ekstremistiske holdninger, men det er hans opfattelse, at Tiltalte 1 havde det et stykke tid efter, at de kom hjem. I de sidste par dage i Tyrkiet festede de. Tilbage i Danmark blev Tiltalte 1 mere ekstremistisk i sin holdning. De var sammen i den første tid efter hjemkomsten. Han tror mest, at de undlod at tale om rejsen. Han husker ikke hvorfor, men han havde ikke lyst til at tale om det, da han ikke havde det godt med det. Han tror, at han havde skyldfølelse og dårlig samvittighed over, at han tog derned uden at fortælle sin familie det. Han har efterfølgende sagt det til sine forældre, som blev ”pissesure” på ham og kaldte ham en idiot. Hans kontakt til Tiltalte 1 var den samme i et år efter, at de kom hjem. Herefter begyndte de at tale mindre sammen. Han har efterfølgende haft kontakt med Tiltalte 1 vedrørende arbejdsmæssige forhold. Foreholdt Oplysningsrapport Historiske kaldsdata på Tlf nr., fil 2, side 1482, hvorefter der over et halvt år mellem den
juli 2016 og
januar 2017 var 184 kontakter eller opkaldsforsøg mellem tiltalte og Tiltalte 1, har han forklaret, at så vidt han husker, så havde de ikke så meget kontakt som tidligere. Tidligere havde de langt mere kontakt. De gik også i skole sammen dengang. Han kan godt huske, at han blev kontaktet af politiet den
marts
Han var hjemme i sin lejlighed, hvor politiet ringede på. Der var rodet i hans lejlighed, så de gik ned til politibilen. Han kan ikke huske, hvordan han havde det. Han blev på en måde chokeret. Foreholdt Rapport Samtale med Tiltalte 2 af
marts 2016, fil 2, side 166,
afsnit, 7.-
linje, har han forklaret, at han ikke præcist havde sagt, at han ville rejse. Vidne 1 og Tiltalte 1 havde spurgt, om han ville tilslutte sig. Det ville han før rejsen, men det var til en fredelig islamisk stat og ikke den krigeriske stat. Foreholdt Rapport Afhøring af vidne, Tiltalte 2 af
marts 2019, fil 2, side 157, de to sidste afsnit, har han forklaret, at han har forklaret sådan. Det var hans antagelse. Han kan ikke huske, at han har sagt, at han havde hørt Tiltalte 1's bror eller onkel sige eller tale om, at de var en del af IS. Det er ham, der har skrevet under, og han har fået hele rapport læst op forinden. Foreholdt samme afhøring, fil 2, side 159,
og
afsnit, har han forklaret, at han har forklaret sådan. Han forstår arabisk, men ikke hvis der er for meget dialekt. Han har også forklaret, at det på restauranten blev omtalt, at man fik 2.000 dollars pr. måned som soldat. Han kan ikke huske det i dag, men det kunne han, da han talte med politiet. Det er ikke hans opfattelse, at han på noget tidspunkt har været radikaliseret / side 42 på en voldelig måde. Han har været radikaliseret således, at han har troet på et kalifat, dvs. et bedre islamisk land, men aldrig på en voldelig måde, hvor man hugger hovedet af folk. Han har troet på det på et tidspunkt. Han kan ikke huske, hvordan han blev radikaliseret. Han tror mest, at det er sket i det somaliske samfund, som han er vokset op i. Der er ikke en bestemt person, der har påvirket ham. Tiltalte 1 har ikke været en del heraf. Tiltalte 1 har sagt nogle ekstreme ting, og Tiltalte 1 var radikaliseret på en anden måde. Tiltalte 1 har på et tidspunkt spurgt, om de skulle sigte efter Person
Tiltalte 1 spurgte, om tiltalte ville være med til at ”assassinere” Person
Han har ikke set Tiltalte 1 gøre det. I Syrien viste Tiltalte 1's bror eller Person 19 ham en video, hvor der bliver sigtet efter nogen. Han tror ikke, at Tiltalte 1 har vist ham videoen. Han ved ikke, hvorfor han skulle have videoen forevist. På videoen blev der sigtet efter forskellige personer. Han tror, at Person 20 var en af dem. Han går ud fra, at det var danske politikere. Han husker ikke, hvem der sigtede. Efter han og Tiltalte 1 var kommet hjem fra Syrien, har Tiltalte 1 sagt, at han elskede Islamisk Stat. Tiltalte ønsker ikke at blive misforstået. Islamisk Stat i dag er den mest ekstreme terroristorganisation. Tiltalte har trosmæssigt opfattet Islamisk Stat som ”the promised land” . Han tog afstand fra Tiltalte 1, da denne havde ekstreme holdninger. I begyndelsen gik de hver til sit, og de fik travlt på arbejde. Der var ikke så meget tid på hverdage. Han kan ikke huske, at Tiltalte 1 sagde, at han ville have sin bror ud af Syrien, da de var i Tyrkiet. I Syrien hørte han hverken Tiltalte 1's bror eller onkel sige, at de ville ud af Syrien. Han har selv betalt sin flybillet til Tyrkiet. Foreholdt sin forklaring under grundlovsforhør den
april 2021, fil 1, side 102,
til
sidste linje, hvorefter han ikke selv betalte en krone for turen, har han forklaret, at hans forklaring kan være blevet misforstået. Han havde selv penge med, og han betalte selv sin billet. Foreholdt samme afhøring, fil 1, side 103, linje 2 og 3, har han forklaret, at han ikke kan huske, hvorfor han ikke ville svare på, hvorfor han i marts 2018 havde trukket sig fra Tiltalte
Han var lige blevet taget til fange,og hans hjerne skulle fordøje, hvad der foregik. Han tror, at han er mødtes en enkelt gang med Tiltalte 1 ca. 1 år før anholdelsen. Da han blev anholdt, havde han kun et arbejdsmæssigt forhold til Tiltalte 1, og de havde kun kontakt, hvis de skulle skaffe hinanden arbejde. I 2018 var han i Mekka i Saudi Arabien på pilgrimsfærd. Han tog afsted, da det er en af de 5 islamiske søjler. Det betyder, at hvis man har råd til det, så skal man én gang i sit liv foretage den rejse. Foreholdt afhøringsrapport af
juni 2022, fil 2, side 8174, har han / side 43 forklaret, at han godt kan huske afhøringen. Foreholdt samme rapport fil 2, side 8175,
afsnit, har han forklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret sådan. Han kan ikke huske, om det var Tiltalte 1, der viste ham videoen, hvor der skydes mod nogle billeder. Tiltalte 1, Person 1 og Person 19 var til stede. Han kan ikke huske, hvem der viste videoen. Han ved ikke, hvorfor han ikke nævnte, at Person 1 var til stede, da han så videoen, selvom det var Person 1, som politiet ville høre om. Foreholdt samme rapport og side, fil 2,
afsnit, 2 sidste linjer, har han forklaret, at han har forklaret, at både han og Tiltalte 1 begge aktivt dyrkede deres religion, men at de ikke var særligt religiøse. Han tog til fester og plejede hverken at bede eller faste. Han var ikke den person, som han burde være. Det var det, som han hentydede til, når han har forklaret, at han ikke var ”særligt religiøs” . Han havde et ønske om at blive mere religiøs. Han kom tilbage og talte ikke om turen. Han var meget overrasket over, hvad han så i Syrien. Han tog afstand fra det i forhold til sin religion. Jihad kan betyde mange ting. Det kan betyde, at man dør for guds skyld. Det kan betyde, at man dør som martyr. Hvis man står op om morgenen og siger til sig selv, at man for guds skyld vil gøre en god gerning og derefter bliver kørt ned, så er man død som martyr. Det kan også betyde at dø i krig. Det var ikke noget, som han ville, og det var heller ikke noget, som Tiltalte 1 ville. Han ved ikke, om det var i Person 1's tankegang, men han antager, at Person 1, som bar våben i Syrien, var i jihad. Foreholdt afhøringsrapport af
oktober 2021, fil 2, side 8166,
afsnit, har han forklaret, at han har forklaret, at han opfattede, at Person 1 var i ”Jihad” , og at det var ligesom i krig. Foreholdt samme rapport og side, sidste afsnit, har han forklaret, at han har forklaret, at Person 1 og Vidne 1 kæmpede for ISIS, men at det var hans antagelse. Foreholdt samme rapport, fil 2, side 8167,
afsnit, har han forklaret, at det er rigtigt, at hverken han eller Tiltalte 1 kunne være i tvivl om, at Person 1 og Vidne 1 var i krig. Tiltalte 1 har ikke så vidt han husker udtrykt sig positivt om IS. Tiltalte 1 har sagt til ham, at han elskede IS. Han har ikke sagt det til andre i tiltaltes nærvær. Han ved ikke, om det er almindeligt kendt i området, at Tiltalte 1 elsker IS. Foreholdt ovennævnte rapport, fil 2, side 8169, sidste afsnit og side 8170,
pkt., har han forklaret, at han har forklaret sådan. Han så ikke, at Tiltalte 1 gav sin bror nogle penge, og der var heller ikke snak om det. Da de kom hjem til Danmark, spurgte Tiltalte 1 nogle gange tiltalte, om han ville lægge 500 kr. ud, men ellers ikke rigtigt noget. Pengene skulle sendes til Person
Han har ikke kendskab til, at de også skulle sendes til Vidne
Tiltalte lagde ikke pengene ud. Tiltalte 1 har spurgt et par gange, men han kan ikke sige, hvor mange gange. Tiltalte 1 har også spurgt tiltaltes svoger vedrørende overførsel af penge. Tiltalte har ikke / side 44 undret sig herover. Han har ikke talt med Tiltalte 4 om overførsel af penge. Han vidste ikke, at der blev sendt penge. Tiltalte 1 sagde, at han skulle samle penge til sin bror. Tiltalte spurgte ikke om hvorfor. Foreholdt ovennævnte rapport, fil 2, side 8170, næstsidste afsnit, har han forklaret, at han går ud fra, at han har forklaret, at han kom til at sige både Person 1 og Vidne 1, da de talte om dem på det tidspunkt. Han havde ikke kendskab til det. Han ville til et fredeligt sted, hvor han kunne leve efter de fem søjler, og han tager afstand fra terror m.v. Han fik taget fotos, hvor han holdt våben, fordi der var en spænding i det, og fordi det så vildt sejt ud. Han tænkte ikke på at skyde nogen. Det var ”for billedets skyld.” Han er født i Somalia og kom til Danmark som ca. 3-årig. Han kan tale og forstå somalisk. Han har lært arabisk i Somalia, da han blev sendt tilbage til Somalia som 12-årig. Det kan han godt huske. Han var i Somalia i 3 år. Det var klassisk arabisk, som han lærte. Det er det arabisk, som Koranen er skrevet på. Han taler det ikke, men kan læse det. Han kan kun sige nogle få dagligdagssætninger på arabisk. Hvis han hører en imam, vil han kunne forstå 50-60 % af det talte, og hvis to arabere bare står og taler, så forstår han det ikke. Han har høreproblemer, og det påvirker, hvordan han opfatter, hvad der bliver talt om, og det gælder på alle sprog. Han har ikke høreapparat, men har fået det tilbudt, men det hjalp ham ikke. Han har også nedsat syn. Det hjælper ikke med briller. Han kan ikke tage kørekort, da han ikke ser godt nok hertil. Da politiet opsøgte ham i marts 2018, ville de tale med ham om rejsen til Syrien. Foreholdt Rapport Samtale med Tiltalte 2 af
marts 2018, fil 2, side 165,
afsnit, 2.-
linje, har han forklaret, at han ikke kan huske, hvordan samtalen begyndte, men han kan huske, at han fik at vide, at han ikke havde pligt til at udtale sig. I marts 2019 ville politiet tale med ham. Afhøringen fandt sted på politigården e

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.