Sag om, at lejer fik medhold i at være berettiget til at fortsætte brugen af nogle butikslokaler

DOMSRESUMÉ – CIVIL

1. oktober 2023 Dom i sag om erhvervslejemål på Christiania Christianit fik medhold i, at hun var berettiget til at fortsætte brugen af nogle butikslo-kaler på Christiania Sagen kort fortalt Sagsøgeren havde under sagen nedlagt påstand om, at sagsøgte, Fristaden Christiania, skulle anerkende, at hun var berettiget til at fortsætte brugen af nogle lejede butikslokaler. Sagsøgte havde nedlagt påstand om frifindelse. Sagens udfald Af rettens præmisser fremgår blandt andet: ”Sagsøgeren har under sagen forklaret, at brugsretten til butikken fortsat lå hos hende og Vidne 1, uanset eksistensen af Virksomhed ApS
2. Vidne 1 har til dels givet udtryk for samme opfat-telse. Dette støttes imidlertid ikke af andet i sagen og må antages at have formodningen imod sig. Såvel sagsøgeren som Vidne 1 har således forklaret, at lejen blev betalt af Virksomhed ApS
3. Det var også Virksomhed ApS 1, der betalte løn og feriepenge til Vidne 1, der stod i bu-tikken. Vidne 1 har nærmere forklaret, at det var selskabet, der producerede og afleverede pro-dukterne til salg i butikken, og at det var selskabet, han arbejdede for. Retten lægger efter forklaringen afgivet af Vidne 3 endvidere til grund, at sagsøgeren ikke selv havde nøg-ler til butikken. Endvidere fremgår det, at sagsøgerens advokat oprindeligt henvendte sig til sagsøgte i sagen som advokat for Virksomhed ApS
4. Herefter og da sagsøgeren alene har en ejerandel på 15 % i Virksomhed ApS 1, finder retten efter en samlet vurdering, at sagsøgte har godtgjort, at sagsøgeren har overladt brugen af butikslokalerne til andre, uden at Område 1 har godkendt dette. Der findes ikke at være grundlag for at antage, at sagsøgte, der efter forklaringerne afgivet af sagsø- KØBENHAVNS BYRET WWW.DOMSTOL.DK/KOBENHAVNSBYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 / geren, af Vidne 1 og af Vidne 3, først blev bekendt med ejerforholdene på områdemødet den
5. marts 2022, har udvist retsfortabende passivitet. Spørgsmålet er dernæst, om sagsøgeren har rettet for sig, inden sagsøgte ophævede brugsretten den
6. maj
7. Retten lægger efter forklaringerne afgivet af sagsøgeren og til dels af Vidne 3 til grund, at sagsøgeren selv har betalt huslejen allerede fra april
8. Det lægges som foran anført endvidere til grund, at sagsøgeren satte sig i besiddelse af butikken ved at foranledige udskiftning af låsene. Sagsøgeren har endvidere forklaret, at hun selv har stået i forretningen siden. Dette støttes af forklaringerne afgivet af Vidne 2 og til dels af Vidne
9. Retten finder endelig, at sagsøgeren i tilstrækkelig grad den
10. april 2022 tilkendegav over for sagsøgte, at hun selv ville fortsætte som lejer uden Vidne
11. Som følge af det anførte finder retten, at sagsøgeren har rettet op på forholdet inden ophævelsen af brugsretten den
12. maj 2022 for så vidt angår sagsøgerens brug af det lejede. Under de nævnte omstændigheder finder retten endvidere efter en samlet vurdering, at det forhold, at den anden lejer, Vidne 1, er udtrådt af virksomheden med sagsøgeren, ikke kan tillægges betydning. Retten bemærker herunder, at der ikke af de fremlagte brugsretsafta-ler findes at fremgå en særlig forudsætning om Vidne 1's deltagelse. Ophævelsen af brugsretten findes herefter ikke at have været berettiget, jf. erhvervslejelovens § 69, stk. 1, nr. 6, jf. § 70, stk.
13. Som følge heraf tager retten sagsøgerens påstand til følge. Det af sagsøgte i øvrigt anførte, herunder om at sagsøgeren først stiftede en ny enkeltmandsvirksomhed den
14. januar 2023, findes ikke at kunne føre til noget andet resultat.” Afgørelsesdato Dommen blev afsagt af Københavns Byret den
15. oktober
16. Sagsnummer: BS-16930/2022-KBH 2 / /